Юриспруденция, право, государство

6721. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о вынужденных переселенцах и беженцах в Российской Федерации
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Особенность миграционной политики России в 20Д80-е годы прошлого века состояла в том, что в условиях фактически закрытой для въезда иностранных граждан страны упор делался на управление внутренними миграционными процессами. Кроме того, регулирование внутренних миграционных процессов опиралось на жесткую систему плана и административных решений, обязательных к исполнению. В результате богатый опыт регулирования внутренних миграций не может быть в полной мере использован в переходный период, а практика управления внешними миграционными процессами у нас практически отсутствует. Фактически закрытый для въезда иностранцев Советский Союз был интегрирован в международный рынок труда и капиталов, а привлечение иностранной рабочей силы осуществлялось только из некоторых странДчленов СЭВ в рамках соответствующих межправительственных соглашений. Вот почему с началом рыночных реформ, политических преобразований и распадом Советского Союза, Россия оказалась в совершенно новой миграционной ситуации, требующей разработки и реализации новой миграционной политики. Новая редакция Закона РФ "О беженцах", закрепляя адекватные критерии и процедуры определения статуса беженца, предусматривает возможность эффективного и действенного регулирования государством проблемы вынужденной миграции. Анализируя принимаемое в настоящее время российское законодательство, можно сделать вывод о том, что Россия отказалась от мягкой миграционной политики в отношении беженцев, проводимой с 1993 года, приведшей к бесконтрольной и незаконной миграции, и склоняется к проведению жесткой миграционной политики. Закрепление ускоренных процедур рассмотрения ходатайства о признании беженцем, использование понятия "третьей безопасной страны", квотирование принятия беженцев являются основными инструментами государственного регулирования вынужденной миграции в России. На протяжении последнего десятилетия миграционная ситуация в стране трансформировалась как минимум трижды. Первая и весьма острая ситуация связана с экстренным, односторонним (в сторону России) движением больших масс населения из бывших республик СССР. Именно тогда практически изменился смысл понятия "миграция населения". В общественном сознании, ранее связывавшем миграцию населения с освоением Сибири, Дальнего Востока, Севера и целины, этот сложный процесс стал восприниматься как бегство людей от массовых беспорядков, войн и конфликтов. Глобальные политические, экономические и социальные последствия распада СССР чрезвычайно обострили проблемы миграции в России, качественно изменив ее характер, мотивацию миграционного поведения населения, направления, масштабы и структуру миграционных потоков. Анализ миграционной ситуации начала 90-х годов выявил несколько отличительных особенностей этого периода. Так как произошли значительные изменения в миграционном обмене России с бывшими союзными республиками. Вплоть до 70-х годов Россия теряла население, являясь, по существу, донором по отношению к союзным республикам. Процесс возвратной миграции русского населения начался лишь в середине 70-х годов. Россия постепенно из республики, отдающей население, превратилась в принимающую. И вот в конце 80-х Д начале 90-х годов относительно стабильная картина миграционных потоков на пространстве бывшего СССР существенно изменилась. В 1989 г. на 100человек, выехавших из России, приходилось 124 прибывших, в 1993 г. это соотношение составило 100:250, в 1995г. Д 100: 367. Половина прибывших Д это жители Казахстана и Средней Азии, пятая часть Д Украины, 17% Д государств Закавказья. Национальный состав мигрантов существенно изменился. Если в 1989 г. русских среди прибывших было 38%, то в 1993 г. Д уже 80% [1]. В структуре причин и факторов межреспубликанской миграции одно из первых мест вышло бегство от войн и преследований - миграция приобрела ярко выраженный вынужденный характер. В наиболее сложных условиях вследствие резкого обострения межнациональных отношений оказалось русскоязычное население Азербайджане, Грузии, Армении, Таджикистане, Киргизии и Молдавии. Выталкивающими факторами во всех остальных республиках явились процессы "национализации" кадров, системы образования, средств массовой информации, сокращения числа русскоязычных школ и детских дошкольных учреждений [2]. Поэтому, как свидетельствуют данные органов МВД России к началу 1992 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано около 300 тыс. человек, вынужденно покинувших республику своего постоянного проживания. Впоследствии эти люди практически все оформили статус беженца или вынужденного переселенца. Уже 1995 г. (за три года) было зарегистрировано более 600 тыс. вынужденных переселенцев и беженцев из бывших союзных республик. В 1989г. впервые после Великой Отечественной войны на территории России появились беженцы. Первоначально это были граждане Советского Союза, ищущие убежище на территории России от вооруженных конфликтов в Узбекистане (свыше 20 тыс. турок-месхетинцев) в 1990 г. Д жертвы этнических конфликтов в Сумгаите, Баку, Нагорном Карабахе, в 1991 г. Д выехавшие из районов конфликтов в Грузии и Южной Осетии (100 тыс. осетин). Так как закона о беженцах в тот период не было, то прибывшие признавались беженцами на основании правительственных постановлений по каждому конкретному случаю. Они регистрировались органами МВД СССР и Российской Федерации. На середину 1992 г. в России насчитывалось 315 тыс. официально зарегистрированных беженцев.
6722. Некоторые спорные вопросы правового регулирования договора доверительного управления имуществом
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Данная позиция представляется не оправданной. Безусловно, специальные нормы, устанавливающие возмездность или безвозмездность того или иного договора, исключают действие общего правила, установленного ст. 423 ГК РФ. Однако нормы главы 53 ГК не позволяют сделать однозначного вывода о возмездности либо безвозмездности договора доверительного управления имуществом. Обратим внимание на формулировки ГК РФ: статья 1016 ГК устанавливает, что размер и форма вознаграждения управляющему являются существенным условием договора, если выплата вознаграждения предусмотрена договором. Отсюда можно сделать вывод, что вознаграждение может и не быть предусмотрено договором. Т.е. в случае, если стороны предусмотрели в договоре право управляющего на вознаграждение, размер и форма такого вознаграждения становятся существенным условием данного договора и недостижение сторонами соглашения по этому вопросу будет иметь следствием признание договора незаключенным. Тем не менее, если стороны не предусмотрят в договоре условие о вознаграждении управляющего, то, соответственно, размер и форма такого вознаграждения, исходя из буквального толкования нормы ст. 1016 ГК, не будут являться существенным условием договора.
6723. Некоторые теоретические вопросы гражданства как объекта правопреемства государств
Информация пополнение в коллекции 23.08.2012

Специфика исследуемого объекта правопреемства выражается в сложной правовой природе института гражданства: это конституционно-правовой, международно-правовой институт, один из основных элементов права прав человека. Долгое время гражданство считалось зарезервированным за внутренней компетенцией государства. На международном уровне впервые разграничение компетенции международного и национального права в сфере гражданства было сделано в решениях Постоянной палаты международного правосудия в 1923 году [13, с.14]. Далее развитие международно-правовых стандартов в области прав человека после Второй мировой войны, провозглашение всеобщего принципа защиты прав и основных свобод человека привели к тому, что различные аспекты гражданства, в том числе при правопреемстве государств, стали объектом детальной регламентации позитивным международным правом. Необходимость вмешательства международного права в целом в вопросы прав человека, по мнению многих ученых, обусловлена как их особой важностью для всего мирового сообщества [15, с.75], так и тем, что "только национальной системы для их обеспечения недостаточно" [16, с.7]. В соответствии с современной доктриной международного права не вызывает сомнений, что вопросы гражданства регулируются национальным правом в пределах, установленных международным правом [17, с.442], что подтверждается и в ряде международно-правовых актов в данной области [17, с. 19]. По мнению Х.Г. Шермерса (Германия), границы, устанавливаемые международным правом в отношении внутригосударственного регулирования данного института, все более сужаются [20, с.189]. На наш взгляд, речь идет не об "изъятии" гражданства из внутренней компетенции государства, а о расширении содержания самого института гражданства, развитии концепции взаимосвязи личности и государства. Именно поэтому основное внимание в международном праве в сфере гражданства уделяется вопросам, которые в силу своей природы не могут быть решены исключительно в пределах национального права: безгражданство, множественное гражданство, вопросы дипломатической защиты, гражданство при правопреемстве государств. В последнем случае роль международного права дополнительно обусловлена спецификой субъектного состава правоотношений по вопросам гражданства при правопреемстве государств. С одной стороны, на межгосударственном уровне необходимо закрепить стандарты защиты права на гражданство, гарантировать их применение на национальном уровне в "вертикальной" линии правоотношений "индивид-государство". С другой стороны, государства, затрагиваемые правопреемством, заинтересованы совместно урегулировать статус населения во избежание конфликтных ситуаций, коллизий. В данном случае речь идет о другой "горизонтальной" линии правоотношений "государство-государство". Таким образом, следует констатировать смешанное правовое регулирование правопреемства по вопросам гражданства: международное право устанавливает стандарты, пределы, в рамках которых национальным правом разрешаются вопросы гражданства при правопреемстве государств.
6724. Нелегальная миграция в России и методы борьбы с ней
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

Нелегальные мигранты, прибывающие в Россию, оказывают разносторон-нее влияние на политическую, социальную, экономическую и культурную жизнь страны в целом. Во-первых, это экономические последствия. Конечно, нелегалы в нашей стране занимают определенное место в разделении труда и способствуют развитию экономических процессов. Но они также способству-ют поддержанию и развитию неконтролируемых секторов экономики. Неле-гальная занятость незаконных мигрантов неизбежно сопровождается наруше-нием налогового законодательства. Незаконная миграция часто связана с кон-трабандными операциями и другими видами теневого бизнеса (проституцией, торговлей оружием, распространением наркотиков и т.д.). Нелегалы в силу де-шевизны их рабочей силы составляют реальную конкуренцию на рынках труда для местного населения и могут влиять в сторону понижения на средний уро-вень оплаты труда в некоторых отраслях. Следствиями всего этого являются утрата властями контроля над реальной экономической ситуацией, а также прямой экономический ущерб от налоговых потерь и от контрабанды из стра-ны ценных ресурсов.
Другой важный аспект криминализация общества. Растет количество совершаемых нелегальными мигрантами преступлений, все громче заявляет о себе организованная преступность, приобретающая международный характер. Прежде всего, это проявляется в организации преступных группировок по пе-реправе нелегалов через границу. Эксперты отмечают, что маршруты незакон-ной миграции в нашей стране часто совпадают с путями наркотрафика и пере-возки оружия: дельцы наркобизнеса пытаются активно использовать налажен-ные каналы. Эти же самые каналы используются и международными террорис-тами, угрожающими общественной безопасности, естественному развитию на-шей страны. Более того, из-за этого в нашей стране сами нелегалы стали рас-сматриваться как пособники террористов, как потенциальные террористы. Ми-гранты стимулируют преступность внутри страны: рэкет, коррупцию и т.д. Кроме того, в потоке самих нелегалов имеются лица, совершившие у себя на родине преступления и скрывающиеся от преследования властей.
В политическом аспекте происходит рост межэтнической напряженности. Рост масштабов незаконной миграции сопровождается изменением националь-ного и религиозного состава населения, образованием иноэтнических общин (как, например, на юге нашей страны), которые не интегрируются в принима-ющее общество. Это ведет к обострению межэтнической напряженности, к усилению экстремистских националистических политических течений. В Ев-ропе ультраправые партии, выступающие за ужесточение борьбы с нелегаль-ными иммигрантами, завоевывают все большую популярность. РФ тоже идет по этому пути, не зря ведь в последнее время все чаще звучат лозунги “Россия для русских” и происходят погромы “иностранных” рынков.
6725. Нематериальное право
Курсовой проект пополнение в коллекции 15.11.2001
№ п/пНовое понятиеСодержание понятия
1. Блага средства удовлетворения человеческих потребностей. Блага разделяются: по натуральным характеристикам - на продукты и услуги; по степени удаленности от конечного потребления - на потребительские блага и ресурсы; по длительности использования - на кратковременные и долговременные; по характеру потребления - на частные и общественные.
2. Вещь целостная и относительно устойчивая часть объективной действительности, обладающая определенностью, выраженной в структурных, функциональных, качественных и количественных характеристиках.
3. Внешнеторговый контракт основной коммерческий документ внешнеторговой операции, свидетельствующий о достигнутом соглашении между сторонами.
4. Гражданский оборот гражданско-правовое выражение экономического оборота; переход имущества от одного лица к другому лицу на основе заключаемых участниками гражданского оборота сделок или в силу иных юридических фактов.
5. Договор соглашение между двумя или большим числом лиц, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношениях между сторонами. Договор признается заключенным, когда стороны выражают (в требуемой законом форме) согласие по всем существенным его пунктам.
6. Договор купли-продажи договор, по которому одна сторона (продавец) принимает на себя обязательство передать указанный в договоре товар в собственность другой стороне (покупателю).
7. Договор купли-продажи недвижимого имущества договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
8. Договорные санкции договора.предусмотренные законодательством или торговым договором меры экономического воздействия в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного
9. Нематериальные активы активы предприятия, не имеющие физической, осязаемой формы: управленческие, организационные и технические ресурсы; репутация в финансовом мире; капитализированные права и привилегии; конкурентные преимущества, контроль над сбытовой сетью; защита, обеспечиваемая страховкой; патенты и торговые марки, фирменные знаки; "ноу-хау" и другие виды интеллектуальной собственности; право на пользование.
10. Нарушение условий договора право иска к стороне нарушившей условия договора, если это нарушение прямо или косвенно наносит ущерб другой стороне.
11. Нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
12. Оборотоспо-собность свойство объектов гражданских прав, заключающееся в возможности: отчуждения объекта по договору купли-продажи, мены или дарения либо перехода объекта от одного лица к другому лицу в порядке универсального правопреемства: в форме наследования или реорганизации юридического лица.
13. Объекты гражданских прав материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают гражданские правоотношения. В РФ объектами гражданских прав являются: вещи; имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага; иное имущество.
14. Ограничение оборотоспо-собности требование закона, согласно которому отдельные виды объектов гражданских прав могут: либо принадлежать только государственным организациям или только российским гражданам и юридическим лицам; либо находиться в обороте только по специальным разрешениям.
15. Соглашение гражданское правоотношение, возникшее из договора.
16. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) От 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
18. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 5.
19. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004.
20. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Часть 1. М., 1999.
21. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.
22. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.
23. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (Физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург 1994.
24. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. докт. дисс. М., 1997.
25. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая зашита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.
Приложение А
6726. Нематериальные блага и их защита, моральный вред
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Неразумно и несправедливо было бы присудить при прочих равных обстоятельствах (равной степени вины причинителя вреда, отсутствии существенных индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств) компенсацию лицу, перенесшему страдания в связи с нарушением его личного неимущественного права на неприкосновенность произведения, в размере равном или большем, чем размер компенсации, присужденной лицу, перенесшему страдания в связи с нарушением его личною неимущественного права на здоровье, выразившемся в утрате зрения или слуха (обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, подобные случаи нередки), причем такая ситуация будет одинаково неразумной и несправедливой независимо от того, одним и тем же или разными судебными составами вынесены такие решения. Поэтому требование о соблюдении разумных и справедливых соотношении присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда следует рассматривать как обращенное к суду. Если бы на территории РФ действовал один судебный состав, рассматривающий все иски, связанные с компенсацией морального вреда, требование разумности и справедливости могло бы быть достаточно легко выполнимо. Вынося свое первое решение о компенсации морального вреда, судебный состав тем самым установил бы для себя определенный неписаный базисный уровень размера компенсации, опираясь на него, выполнял бы требования разумности и справедливости при вынесении всех последующих решений. Однако, как известно, такая гипотетическая ситуация в действительности недостижима, так как в России действует большое количество судов и еще большее судебных составов. Следовательно, требование разумности и справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда следует считать обращенным не только к конкретному судебному составу, но и к судебной системе в целом. Поэтому должны существовать писаные, единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера; придерживаясь их, конкретный судебный состав сможет определять размер компенсации так, как предписывает закон, т. е. с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации (ибо обозначенные законодателем критерии, и силу их «каучуковости», совершенно не помогают суду обосновать хотя бы для самого себя указываемый в решении размер компенсации) и, таким образом, предоставил этот вопрос усмотрению суда, то этим судом следует считать Верховный Суд РФ, который должен, в порядке обеспечения единообразного применения законов при осуществлении правосудия, предложить судам общий подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел.
6727. Нематериальные блага и способы их защиты
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого “сглаживания” будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Статья 1101 ГК РФ “Способ и размер компенсации морального вреда” обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики.
6728. Нематериальные блага как объекты гражданских прав
Информация пополнение в коллекции 23.08.2012

Да, действительно, «невозможно отделить от гражданина его честь и достоинство, воплотить их в каком-то материальном объекте и подобно рукописи передать другому гражданину для удовлетворения его потребностей» [3, с. 373]. Однако все дело в том, и на этот факт обращает внимание сам Н.Д. Егоров, что частный интерес участника гражданского оборота удовлетворяет не материальный носитель, а нематериальное благо, в частности, результат интеллектуальной деятельности, ценность которого, как объекта исключительных прав, состоит в том, что он является результатом творческой деятельности его создателя. Утверждение о том, что объект противостоит субъекту, аксиоматично, однако если материальное благо в силу своих естественных свойств, предопределяемых его пространственной ограниченностью, удовлетворяет законный частный интерес в первую очередь посредством фактического воздействия на это благо, то содержанием исключительного права на результаты творческой деятельности, которые также в силу нематериальной природы не отделимы от личности их создателей, выступают действия по их использованию и воспроизведению. Кроме того не следует забывать о возможности существования произведения в объективной форме, не связанной с материальным носителем, например, устной, отчего произведение не перестает быть объектом исключительного права. Также и выделяемые Н.Д. Егоровым личные нематериальные блага как явления действительности используются управомоченным лицом в процессе жизнедеятельности. Материальные и нематериальные блага в целом как атрибуты различных аспектов бытия человека обусловливают содержание действий, которые в отношении их можно реально совершить, и соответственно являются объектами различных субъективных гражданских прав.
6729. Нематериальные блага как субъект гражданского права
Курсовой проект пополнение в коллекции 17.04.2012

Как известно, объектом правового регулирования может быть только поведение людей, их деятельность, а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности, например вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно поведение людей и составляет объект гражданских прав, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений. На этом основываются традиционные попытки разграничения понятий «объект гражданского правоотношения», под которым понимается конкретное поведение участников гражданских правоотношений, и «объект гражданских прав», под которым понимаются материальные или нематериальные блага. Однако, такие блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений. Таким образом, категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. В действительности поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным. Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т. е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат. Ясно, что такой режим на самом деле устанавливается не для различных благ, а для людей, совершающих по поводу этих благ различные юридически значимые действия. Иначе говоря, он определяет именно поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ. В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права. Тем не менее, по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов относят именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, имея в виду, что в связи с ними (по их поводу) и возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений. Почти все рассматриваемые объекты могут быть охвачены также понятием объектов гражданского (имущественного) оборота. Лишь личные неимущественные блага не могут быть объектом оборота, поскольку они неотчуждаемы от их обладателей. Однако гражданские правоотношения во всяком случае могут возникать по поводу их защиты. Поэтому понятие объекта гражданских правоотношений (объекта гражданских прав) оказывается шире понятия объекта гражданского оборота. Данная работа посвящена нематериальным благам, их положению в системе объектов гражданских прав, а так же их особенностям.
6730. Нематериальные блага, неимущественные права и их защита
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008
1. Научная и учебная литература
2. Александров А. «Тайный свидетель»/Российская газета №101 от 18.05.2004, с.10
3. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, №1/2004
4. Быков В., юрисконсульт некоммерческой организации «Фонд защиты гласности» «Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя», Российская юстиция, № 4/20002, с. 46-47.
5. Волынец В.С. Гражданское право. Общая часть. Конспект лекций для подготовки к экзамену. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999г. С. 288
6. Воронова Н. «Что понимать под «неприкосновенностью частной жизни»// Российская юстиция, №3/2000 с. 9-10.
7. Гаврилов Э., доктор юридических наук. Как определить размер компенсации морального вреда// Российская юстиция, №6/2000 с. 21-22.
8. Гражданское право. Учебник. Том 1./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000, с.632
9. Гражданское право. Учебник. Том 2./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003, с.848
10. Л. Грось, профессор Хабаровской государственной академии экономики и права, «Еще раз о свободе мнения и защите чести»// Российская юстиция, № 9/98 с. 19-21.
11. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2000, 784 с.
12. Иванова В.М., судья Советского районного суда г. Омска «К вопросу о размере компенсации морального вреда»// Российский судья, №4/2000 с. 20-21.
13. Колоколов Н., судья курского областного суда, к.ю.н., «Злые языки страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем разрешении»// Российский судья, №3/2002, с. 23-26
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая./ М.: Изд-во Эксмо,2003, с.960
15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая./ М.: Изд-во Эксмо,2003, с.992
16. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения./ Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина, М, Норма, 2002
17. Малеина М.Н. «Право на имя»//Государство и право, 1998, №5, с.7
18. Моника Маковей, С.А. Разумов. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 5. Право на свободу и личную неприкосновенность. Прецеденты и комментарии./М,2002
19. Моника Маковей, Е.А. Чефранова. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 10. Право на свободу и выражение своего мнения. Прецеденты и комментарии./М,2001
20. Моника Маковей, С.А. Разумов. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии./М,2001
21. Мохов А.Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе// Российская юстиция, №9/2001, с.25-26.
22. Садиков О.Н. руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский дом ИНФРА-М, 1997 г., 778 с.
23. Садиков О.Н. руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. 2-е изд., испр. И доп. (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский дом ИНФРА-М - Норма, 1997 г., 800 с.
24. Семенова О.Ю., «Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации»// Российский судья, № 4/2002 с. 9-13
25. Соловьев В.Н., судья ВС РФ, Личные неимущественные права и их соотношение с нематериальными благами/ Российский судья, №3/2002
26. Соломеина Е.А. старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, «Особенности рассмотрения судами дел о компенсации морального вреда»// Российский судья, № 4/2000, с. 31-36
27. Судебная практика по гражданским делам./ Под ред. В.М. Жуйкова. М, Городец, 2001
28. Усков В., мировой судья г. Улан-Удэ, «Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?», Российская юстиция, №12/2000, с. 25
29. Эрделевский А.М.. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. Практическое пособие. М.: Издательская группа ФОРУМ-ИНФРА-М, 1997. с. 240.
30. Эрделевский А.. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда. Российская юстиция №6/98 с. 19-21
6731. Немецкая модель менеджмента
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В Германии большинство акционеров покупают акции через банк, и банки, будучи депозитариями, имеют право голосовать на собраниях. Процесс состоит в следующем: акционер дает банку доверенность, по которой банк имеет право голосовать в течение установленного срока до 15 месяцев. Корпорация высылает повестку дня и годовой отчет в банк-депозитарий. Банк передает акционеру эти материалы, а также свои рекомендации по голосованию. В случае, если акционер не дает банку специальных инструкций по голосованию, банк вправе голосовать по своему усмотрению. Это ведет к потенциальному конфликту интересов между банком и акционером. Это также приводит к усилению банковского влияния при голосовании, поскольку не все акционеры дают банкам инструкции по голосованию, и банки голосуют по своему усмотрению. Но, поскольку число индивидуальных акционеров в Германии невелико, это не представляет особой проблемы, хотя, с другой стороны, это отражает "пробанковсвкую" и "антиакционерную" сторону системы.
6732. Ненадлежащая медицинская помощь в диспозиции ст. 162 уголовного кодекса
Статья пополнение в коллекции 23.08.2012

Мужчина во время приема пищи проглотил осколок куриной кости. В связи с болью в груди он обратился в поликлинику по месту жительства, откуда был направлен в больницу, так как в поликлинике отсутствовало необходимое оборудование для проведения инструментального обследования пищевода. В приемном покое больницы пациента осмотрели врачи. Был поставлен диагноз «бронхит» и назначено соответствующее амбулаторное лечение. Однако обследование, для исключения других причин боли в грудной клетке, не проводилось, хотя пациент и сообщал о проглоченном осколке кости и в медучреждении имелись возможности для инструментального обследования пищевода. Мужчина снова обратился в поликлинику, его опять направили в ту же больницу, но и в этот раз необходимого обследования не было выполнено. Через день пациент самостоятельно обратился в приемный покой больницы другого района, где сразу произвели инструментальное обследование пищевода. Кость из пищевода была удалена, однако развившееся гнойное воспаление тканей грудной полости (средостения) привело к смерти пациента.
6733. Ненадлежащая реклама
Контрольная работа пополнение в коллекции 24.01.2010

Согласно ст. 29 Закона О рекламе в случае установления факта нарушения законодательства РФ о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный МАП России (его территориальным органом), вынесшим решение об осуществлении контррекламы. При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме. Если контрреклама не осуществлена нарушителем в установленный срок, МАП России (его территориальный орган), принявший решение о проведении контррекламы, вправе принять решение о полном или частичном приостановлении рекламы нарушителя до дня завершения распространения им контррекламы. При этом орган, принявший решение о полном или частичном приостановлении рекламы нарушителя, обязан незамедлительно поставить об этом в известность все стороны договоров с нарушителем на производство, размещение и распространение его рекламы.
6734. Ненадлежащая реклама как одна из форм недобросовестной конкуренции
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

Обратим внимание еще на один весьма распространенный вид рекламы. Это скрытая реклама. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» под скрытой рекламой понимается реклама, «которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами». К особой разновидности рекламы относится так называемый ПП «продакт плейсмент» (product placement), под которым понимается размещение товара или торговой марки в кино или в ином продукте индустрии развлечений с рекламными целями. Проблема законности ПП на телевидении стала в Европе темой горячих споров после скандала в Германии, где вещатель ProSiebenSat.1 выпустил в эфир несколько рекламных сюжетов, замаскировав их под новостные репортажи. ПП на телевидении в большинстве стран Европы категорически запрещен - в отличие, скажем, от Соединенных Штатов, где различные бренды частенько мелькают в телепередачах. За соблюдением запрета в Евросоюзе строго следит медиа-регулятор Ofcom. После вступления в силу нового российского Закона «О рекламе», значительно ограничивающего прямое продвижение табака, крепкого алкоголя и лекарств, у производителей осталась возможность активно использовать такого рода скрытую рекламу всех категорий этих товаров. Для России это новый, только начинающий формироваться сегмент рекламного пространства и способ «обхода» существующего законодательства, но уже весьма распространенный. Четких правил правового регулирования и принципов работы на этом рынке не существует и многое зависит от личных контактов в среде взаимодействия рекламодателей с производителями индустрии кино и развлечений. Известно лишь то, что речь может идти о демонстрации в популярных фильмах и передачах самого продукта, его свойств, логотипа либо словесной информации о компании-производителе или торговой марке. В производстве продукции для телеканалов отечественная практика ПП начала свое победное шествие в 1998 г., когда для этой цели были весьма удачно использованы сериалы «Любить по-русски 3» с холодильником фирмы Bosh, «Маросейка, 12» с водой «Святой источник» и спиртными напитками от «Союзплодимпорта», «День рождения Буржуя 2» с марками Wiskas и Catsan.
6735. Ненасильственное воздействие на преступность
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Приведем иллюстрирующий пример столь неудобоваримого теоретического рассуждения. Например в России потребление алкоголя порождает ряд серьезных проблем. С точки зрения международных стандартов мы пьем не так уж много, но мы пьем при таких обстоятельствах, что это позволяет пьяницам уклоняться от социального контроля в его обычных формах. Поэтому понятно, что пьянство и контроль за потреблением спиртных напитков находятся в центре внимания нашего общества. Это важная и сложная проблема. Важная в связи с многочисленными и очевидными признаками неблагополучия. Сложная, потому что мы хотим отделаться от проблемы, а не от алкоголя. Поэтому мы не можем запретить само вещество, как сделали, например, с героином. В отношении большинства наркотических веществ мы официально проводим политику полного воздержания. Мы говорим, что наркотики вредны для каждого, за исключением случаев, относящихся к компетенции медицины. Когда речь идет об алкоголе, такое решение, по-видимому, невозможно. Мы понимаем, что в данном случае проблема заключается не в самом веществе, то есть в алкоголе, а в определенных категориях его потребителей. Конечно, в нашем распоряжении имеется большой набор правил и предписаний, регулирующих торговлю спиртными напитками, но, помимо частичного контроля за самим веществом, мы пытаемся контролировать некоторых лиц, которые не знают меры в потреблении спиртного.
6736. Ненасильственные преступления против собственности
Дипломная работа пополнение в коллекции 24.06.2010
II. Научная литература и материалы периодической печати:
1. Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением // Социалистическая законность. 1983. № 3. С.34.
2. Андрианов И.И. Материальная ответственность рабочих и служащих. М., Юрлитиздат. 1979.254 с.
3. Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты // Российский следователь. 2007. № 1. С.22.
4. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. Ульяновск., 2003.367 с.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. М., Юридический центр. 2002.542 с.
6. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., Юридическая литература. 1971.314 с.
7. Борзенков Г. Преступления против собственности // Человек и закон 1998. № 7. С.51-54.
8. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., Право и Закон. 1996.432 с.
9. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства // Российский следователь. 2005. № 4. С.18.
10. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., Юридическая литература. 1986.318 с.
11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону., Феникс. 1995.784 с.
12. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. Долговой А.И.М., Юрайт. 2003.456 с.
13. Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного или общественного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением. Л., Изд-во ЛГУ. 1987.476 с.
14. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество.М., ВЮЗИ, 1980.342 с.
15. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности.М., ЮрИнфоР. 1997.452 с.
16. Гусейнов Ф.А. Автомобиль и безопасность. М., Росич. 2002.324 с.
17. Ильин И.В. Проблема толкования понятия "приобретение права на чужое имущество" в контексте ст.159 УК РФ // Российский следователь. 2006. № 10. С.21.
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. М., Инфра-М. 2006.782 с.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. ред. Лебедев В.М.М., Юрайт-Издат. 2005.724 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Скуратова Ю.И.М., БЕК. 1998.674 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В.М., Юрайт-Издат. 2006.684с.
22. Комментарий к УК РФ / Под ред. Рарога А.И. М., Проспект. 2004.684 с.
23. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., Юридический центр Пресс. 2003.432 с.
24. Кочои С.М. Новый Уголовный кодекс РФ об ответственности за хищения имущества (сравнительный анализ) // Труды Московской государственной юридической академии. 1997. № 2. С.126-132.
25. Кочои С.И. Ответственность за корыстные преступления против собственности.М., Юринформцентр. 2005.316 с.
26. Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. № 2.С. 19.
27. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.М., Юридическая литература. 1974.368 с.
28. Лопащенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации. Автореф. дис. док. юр. наук. Саратов., 1997.44 с.
29. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С.39-43.
30. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 8. С.44.
31. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., Юрлитиздат. 1960.548 с.
32. Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. Долговой А.И.М., Юрайт. 2005.468 с.
33. Памятники Русского права. Выпуск третий. М., Юрлитиздат. 1957.568 с.
34. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков., Вища школа. 1977.432 с.
35. Патрикеев В. правовое положение собственника. // Деловая жизнь. 2006. № 1. С.7.
36. Полетаев Ю.Н. Материально-ответственные лица: основные трудовые права и обязанности. М., Юридическая литература. 1986.262 с.
37. Политическая экономия: Экономическая энциклопедия. Т.3.М., Сов. энциклопедия. 1979.876 с.
38. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007.812 с.
39. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. М., Волтерс Клувер. 2005.672 с.
40. Преступность, статистика, закон / Под ред. Долговой А.И. М., Юрайт. 2001.364 с.
41. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М., Красна-Лекс. 1997.562с.
42. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Т.1.М., Юридическая литература. 1984.642 с.
43. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т.2.М., Юридическая литература. 1985.634 с.
44. Русская правда. Памятники русского права. Вып.1.М., Юрлитиздат. 1952.546 с.
45. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. проф. Голякова И.Т. М., Госполитиздат. 1953.652 с.
46. Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище либо жилище // Адвокатская практика. 2005. № 3. С.14.
47. Семенов В.М. О понятии предмета хищения // Российский следователь. 2005. № 9. С.23.
48. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. 2005. № 4. С.21.
49. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., Юридический центр Пресс. 2004.374 с.
50. Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., Юрайт. 2002.432 с.
51. Словарь русского языка. T.I. М., Слово. 1985.862 с.
52. Степанюк Л.Н. Право собственности и другие вещные права. // Бухгалтерский учет. 2007. № 2. С.61.
53. Хомич В.М. Угон транспортных средств. Минск., 1982.432 с.
54. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. М., Юриздат. 1945.436 с.
55. Ширвинд Е.Г. Система мер социальной защиты и проблемы ее реформы. Сб. Основы и задачи советской уголовной политики. М., ГИ3.1929.462 с.
56. Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. 2006. № 1. С.17.
6737. Ненормированный рабочий день
Реферат пополнение в коллекции 09.12.2008

Перечень работников, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в организациях Министерства культуры, утвержденный постановлением Министерства культуры от 17 апреля 2000 г. разделен на 9 категорий служащих: руководители организаций, главные специалисты, руководители подразделений, специалисты, другие служащие, технические исполнители и т.д. Для каждой категории должностей продолжительность отпуска однозначна. Тем не менее в примечании к Перечню говорится, что продолжительность отпуска по каждой должности устанавливается руководителем организации (в приложении употреблена терминология, не принятая в Трудовом кодексе, «руководителям предприятия, учреждения, организации») в зависимости от степени нагрузки, характера и условий выполняемой работы. Возникло противоречие между Перечнем и примечанием в отношении полномочий на определение продолжительности отпуска. В таком случае продолжительность отпуска, указанную в Перечне, нужно считать рекомендательной, а это означает, что конкретная величина его устанавливается непосредственно в организациях. На практике возникла коллизия между перечнями, утвержденными некоторыми министерствами (здравоохранения, культуры, образования, жилищно-коммунального хозяйства) и облисполкомами (Мингорисполком). В них по-разному определены должности с ненормированным рабочим днем и продолжительность отпуска работников организаций республиканского и регионального подчинения. На основании закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» от 10 января 2000 г. (ст. 2 и 10) считаем, что перечни работников с ненормированным рабочим днем, утвержденные республиканскими органами государственного управления, имеют большую юридическую силу по отношению к перечням, принятым органами местного управления.
6738. Ненормированный рабочий день
Информация пополнение в коллекции 21.06.2012

Нередко наниматель просит работников задержаться после окончания рабочего дня, чтобы завершить или сделать какую-либо срочную работу. Бывают также ситуации, когда необходимо выполнять трудовые обязанности в выходные или праздничные дни. Как определить, что относится к ненормированному рабочему дню, а что к сверхурочной работе? Кого можно привлекать к сверхурочным работам и как это правильно оформить? Ответы на эти и некоторые другие вопросы вы найдете в данной статье.
6739. Необхідна оборона як обставина, що виключає злочинність діяння
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.05.2011
До таких обставин діюче кримінальне законодавство України і наука кримінального права відносять:
1. Необхідна оборона (ст. 36);
2. Уявна оборона - дії, повязані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання (ст. 37);
3. Затримання особи, що вчинила злочин - не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи (ст. 38);
4. Крайня необхідність - не є злочином заподіяння шкоди правоохоронним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності (ст. 39);
5. Фізичний або психічний примус - не є злочином дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронним інтересам, вчинена під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (ст. 40);
6. Виконання наказу або розпорядження - дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження (ст. 41);
7. Діяння, пов'язане з ризиком - не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке заподіяло шкоду правоохоронним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно корисної мети (ст. 42);
8. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації - не є злочином вимушене заподіяння шкоди правоохоронним інтересам особою, яка відповідно до закону виконувала спеціальне завдання, беручи участь в організованій групі чи злочинній організації з метою попередження чи розкриття їх злочинної діяльності (ст. 43).
6740. Необходимая оборона
Дипломная работа пополнение в коллекции 02.08.2012

Начальник линейного отдела милиции Б. и помощник прокурора района Л. вечером, после работы, ужинали в одном из московских кафе, обсуждали служебные вопросы, спиртных напитков не употребляли. В это же время в кафе находилась компания, состоящая из двух мужчин - А. и Ц. и одной девушки, которые вместе выпивали, танцевали. А. без приглашения сел за столик к Б. и Л., попытался завести с ними разговор, заявил, что Л. ему не нравится. Б. и Л. ответили, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, обсуждают служебные вопросы и попросили А. не мешать им, на что А. поднял со стола свою пивную кружку, наполненную пивом, и разбил ее о голову Л. После этого А., Ц. и их знакомая девушка стали кидать в Б. и Л. стульями и посудой, повалили Л. на пол, подвергли его избиению ногами и руками, в результате чего здоровью Л. и Б. был причинен легкий вред. Чтобы прекратить нападение, Б. из имеющегося у него табельного оружия - пистолета ПМ произвел два предупредительных выстрела в потолок, сказав, что далее будет стрелять на поражение. На это девушка заявила, что пистолет у него газовый и что они его сейчас отнимут, и стали приближаться к Б. Тот, в свою очередь, с целью устрашения компании, произвел еще четыре выстрела в потолок, в результате одного из этих выстрелов пуля отрикошетила и причинила сквозное огнестрельное ранение нижней конечности Ц., повлекшее легкий вред здоровью последнего. А. и девушке удалось с места происшествия скрыться, Ц. был арестован, и ему было предъявлено обвинение в хулиганстве. Органами предварительного следствия факт применения Б. огнестрельного оружия обоснованно признан правомерным, и в отношении его вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения здоровью Ц. легкого вреда [8].

Blog

Юриспруденция, право, государство