Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 6561. Наследственная масса как объект правоотношений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 14.04.2006

    Здесь необходимо рассмотреть понятие "семья", так как бывает, что один наследник является членом семьи умершего и вел общее хозяйство с наследодателем, а другой наследник не проживал вместе с наследодателем. В российском законодательстве нет единого определения состава семьи. Статья 53 Жилищного Кодекса РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения супруга, детей и родителей, а в исключительных случаях и других лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство. Согласно Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги; родственники первой и второй степени; усыновители и усыновленные; фактические воспитатели и воспитанники; отчим и мачеха, пасынок и падчерица. "Состав семьи в Семейном кодексе РФ шире, чем в Жилищном кодексе, и здесь отнесение к числу членов семьи не ставится в зависимость от совместного проживания и ведения общего хозяйства… следует ориентироваться прежде всего на Семейный кодекс, поскольку он является законодательным актом, регулирующим отношения между членами семьи. В силу этого именно содержащееся в Семейном кодексе определение состава семьи должно применяться при установлении содержания этого понятия в нормативных актах, регулирующих иные отношения, если иное прямо не предусмотрено в этих нормативных актах (например, статья 53 Жилищного кодекса) или не следует из их смысла."

  • 6562. Наследственная масса как объект правоотношений
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Советское гражданское право: Учебник. Т.2. - М.: Юридическая литература, 1980.
    2. Советское гражданское право, т.2. Изд. 2. Под ред. О.А. Красавчикова. Учебник. - М.: “Высшая школа”, 1973.
    3. Гражданское право: Учебник. Ч. 3. Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.:Проспект, 1998.
    4. Гражданское право: Учебник, в 2-х т. Т.1. Под ред. Е.А.Суханова. М.: 1993.
    5. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - М.: 1973.
    6. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: 1996.
    7. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: 1953.
    8. Чечот Д.М. Как защитить свое право (юридические советы гражданам). - М.: Юридическая литература, 1987.
    9. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. - М.: Российское право, 1992.
    10. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.:Проспект, 1998.
    11. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство... - М.: Юридическая литература, 1989.
    12. Борисевич М.М. Римское гражданское право. Учебное пособие. - М.: Издательство МНЭПУ, 1995.
    13. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М.:ИНФРА-М, 1996.
    14. Домашняя юридическая энциклопедия. Жилье. - М.: Олимп; ООО “Изд-во АСТ”, 1996.
    15. Домашняя юридическая энциклопедия. Потребителям. - М.: Олимп; ООО “Изд-во АСТ”, 1997.
    16. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. - М.: Сов. Россия, 1991.
    17. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: 1967.
    18. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование (нормы наследственного права в проекте Части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации)/ “Законодательство и экономика”, №3-4 (145-146), 1997.
    19. Герасимов А., Степенин М. Наследство любимца Сталина./ Коммерсантъ-Daily. 1996. №113.
    20. Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за профессорское наследство./ Коммерсантъ-Daily. 1996. №96.
    21. Отдел преступности. При составлении завещения нужны здравый ум и твердая память. / Коммерсантъ-Daily. 1995. №206.
    22. Щелокова Е. Бремя наследования./ “Домашний адвокат”, №8, 1995.
    23. Эрделевский А. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию./ Законность. 1998. - №2.
    24. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве./ “Домашний адвокат”, №2, 1996.
    25. Мизинцев Н. Завещание по месту лечения./ “Домашний адвокат”, №7-8, 1996.
    26. Толмачева О. Как наследовать срочный вклад./ “Экономика и жизнь”, №19, 1997.
    27. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ./ Нотариус. 1998. - №1.
    28. Частный нотариус? - Нет, государственный! (о прерогативе государственных нотариусов)./ “Домашний адвокат”, №21-22, 1995.
    29. Споры о наследстве./ “Домашний адвокат”, №3 (60), 1994.
    30. Исрафилов И. Споры о наследовании приватизируемых квартир. / Законнсть. 1997. - №11.
    31. Мизинцев Н. Принятие наследства на квартиру./ “Домашний адвокат”, №1, 1997.
    32. Ярошенко К. О наследовании жилья./ Нормативный бюллетень. Самарская областная нотариальная палата. 1996. - №11.
    33. Методика оформления наследственных прав на квартиры, находящиеся в совместной собственности./ Нотариальный вестник. 1997. - №4.
    34. Права акционеров./ “Экономика и жизнь”, №4, 1994.
    35. Права акционеров./ “Экономика и жизнь”, №45, 1994.
    36. Камфер Ю. Наследование доли в уставном капитале./ “Экономика и жизнь”, №17, 1996.
    37. Фельдман А. Наследование акций./ Экономика и жизнь. 1995. - №11.
    38. Гришаев С. Наследование предприятия./ “Домашний адвокат” №3, 1995.
    39. Шалашов В.И., Коренев А.П. О наследовании и дарении гражданского оружия./ Государство и право. 1997. - №1.
    40. Чельцова Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о наследовании. Информационная система Кодекс. Раздел Наследственное право.
  • 6563. Наследственное право
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Èòàê, ðèìñêîå ÷àñòíîå ïðàâî âûðàáîòàëî âàæíåéøèå ïîíÿòèÿ èíñòèòóòà íàñëåäîâàíèÿ, è ðÿä åãî êîíêðåòíûõ ïîëîæåíèé âîñïðèíÿò ñîâðåìåííûìè ïðàâîâûìè ñèñòåìàìè, â òîì ÷èñëå ðîññèéñêèì ãðàæäàíñêèì ïðàâîì (ñèíãóëÿðíîå è óíèâåðñàëüíîå ïðååìñòâî; îáÿçàòåëüíàÿ äîëÿ íàñëåäîâàíèÿ; çàâåùàòåëüíûé îòêàç; ïèñüìåííàÿ ôîðìà ñîñòàâëåíèÿ çàâåùàíèÿ; ïåðåõîä èìóùåñòâà ãîñóäàðñòâó ïðè îòñóòñòâèè íàñëåäíèêîâ; âûäåë ïðè÷èòàþùåéñÿ íàñëåäñòâåííîé äîëè çà÷àòîìó, íî åùå íå ðîäèâøåìóñÿ ðåáåíêó; ëèøåíèå ïðàâà íàñëåäîâàíèÿ òåõ íàñëåäíèêîâ, êîòîðûå ñîâåðøàþò ïðîòèâîïðàâíûå äåéñòâèÿ ïðîòèâ íàñëåäîâàòåëÿ; ïîÿâëåíèå â íîâîì Ãðàæäàíñêîì êîäåêñå âèíäèêàöèîííîãî èñêà â ïðàêòè÷åñêè íåèçìåííîì âèäå è ò.ä.). Âîîáùå, ââåäåííàÿ â äåéñòâèå ñ 1 ìàðòà 2002 ãîäà ÷àñòü òðåòüÿ ÃÊ ÐÔ, â êîòîðóþ âõîäèò è ðàçäåë ïÿòûé "Íàñëåäñòâåííîå ïðàâî", â îòëè÷èå îò ÃÊ ÐÑÔÑÐ ïðèîðèòåòíûì ïðèçíàåò íàñëåäîâàíèå ïî çàâåùàíèþ, à íå ïî çàêîíó. À ýòî íå ÷òî èíîå, êàê ñëåäîâàíèå ðèìñêî-ïðàâîâûì òðàäèöèÿì Çàïàäà, â äóõå êîòîðûõ ñîñòàâëåí âåñü ðàçäåë êîäåêñà, ïîñâÿùåííûé íàñëåäîâàíèþ.

  • 6564. Наследственное право
    Реферат пополнение в коллекции 26.06.2010
  • 6565. Наследственное право
    Контрольная работа пополнение в коллекции 05.11.2011

    Иногда все вышеперечисленные требования к форме завещания могут быть не выполнены. Например, в случае составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Согласно закону гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с законом, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание. При этом завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (ст. 1127, 1129 ГК РФ).

  • 6566. Наследственное право. Завещание
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008
  • 6567. Наследственное право: завещание
    Отчет по практике пополнение в коллекции 09.12.2008

    Еще одним обязательным условием удостоверения завещания является то, чтобы завещатель являлся дееспособным лицом. Дееспособность четко оговорена в законодательстве, судебной и нотариальной практиках. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который “вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Над ним устанавливается опека”. Лица, признанные недееспособными, не могут совершать никаких сделок, в том числе и составлять завещания. Исходя из строго личного характера сделки завещания, не может быть удостоверено завещание от имени недееспособного, даже с согласия опекуна. Что касается ограниченно дееспособных, то многие авторы отстаивают точку зрения, согласно которой лица, в судебном порядке признанные ограниченно дееспособными, не имеют права завещать. На этой же позиции стоит и нотариальная практика. Однако существуют и другие точки зрения. Так, согласно мнению Т.Д. Чепиги, этой категории лиц должно быть предоставлено право завещать и исходить при этом надо из следующего: 1) лицо, злоупотребляющее спиртными напитками или наркотическими веществами, не лишается законом полностью гражданской дееспособности, но лишь ограничивается в ней; 2) цель назначения попечительства над указанным лицом заключается в том, чтобы не допустить такого использования гражданином своего имущества (заработной платы, предметов домашнего обихода, денежных сбережений, других объектов личной собственности), которые идет во вред ему самому, его семье и которые, наконец, по своим целям является антиобщественным использованием имущества; 3) завещание осуществляется после смерти наследодателя и при жизни последнего не может быть средством использования имущества в целях злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами. П.С. Никитюк придерживается той же точки зрения и при этом указывает на то, что ограниченно дееспособный может совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, только с согласия попечителей, а последние не вправе дать согласие на совершение такой сделки без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Он отмечает, что двусторонность сделки определяется не количеством лиц, причастных к ее совершению, а наличием согласованных воле изъявлений двух и более лиц, что при составлении завещания, даже с согласия попечителя, не имеет места. Более того, попечитель не может изменить волю завещателя, он может либо дать согласие на удостоверение завещания, либо отказать в этом, причем отказ должен быть мотивирован.

  • 6568. Наследственное право: источники, принципы
    Дипломная работа пополнение в коллекции 17.01.2012

    При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые - цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей, как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое - либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к "обычному". Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

  • 6569. Наследственное правоприемство по Российскому гражданскому праву
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Распространенным видом завещательного распоряжения является завещательный отказ. Завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнение (ч. 1 ст. 538 ГК РСФСР (1964г.)). Сущность завещательного отказа заключается в том, что из своей совокупности отношений по расследованию конкретному лицу или лицам передается лишь определенное право. Отказополучатель не наследник и поэтому не несет ответственности по долгам наследодателя, не платит государственную пошлину. Объектом завещательного отказа может быть передача определенной денежной суммы, прощение долга, предоставление права пользования каким-либо имуществом, передача какой-либо вещи из наследственной массы отказополучателю, возложение на наследника обязанности купить какую-либо вещь и передать ее отказополучателю и др. между наследником и отказополучателем устанавливаются обязательственные правоотношения, в которых наследник выступает в качестве должника, а отказополучатель кредитора. В соответствии с ч. 5 ст. 538 ГК РСФСР (1964г.) в случае смерти до открытия наследства лица, на которое было возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других наследников, получивших его долю. Наследник, на которого возложено завещателем исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом падающей на него части домов наследодателя (ч. 3 ст. 538 ГК РСФСР (1964г.)) Законодательство предусматривает также для завещателя возможность возложить на наследника (наследников) по завещанию исполнения каких-либо действий, направленных на осуществление какой-либо цели (ст. 539 ГК РСФСР (1964г.)) Если эти действия носят имущественный характер, соответственно должны применяться правила ст. 538 ГК РСФСР (1964г.). Основное отличие «возложения» от «отказа» заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа.

  • 6570. Наследственные права в международном частном праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993. № 237. 25 дек.
    2. Всеобщая декларация прав человека: Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных наций (ООН) резолюцией 217 А от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.
    3. Конвенция о статусе апатридов (Нью-Йорк, 28 сентября 1954 г.) // Сборник Действующее международное право. Т. 1 - М., Юнита, 1995.
    4. Об экономических, социальных и культурных правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Консультант Плюс. CD-ROM.
    5. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/
    6. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Конвенция стран-участниц СНГ от 22 января 1993 г. (ратифицирована 10 декабря 1994 г). // Консультант Плюс. CD-ROM
    7. Договор между Российской Федерацией и Республика Грузия о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории Республики Грузия и граждан Республики Грузия, постоянно проживающих на территории РФ (Тбилиси 15.09.95) // Российская газета. 1995. 14 октября.
    8. Договор между Российской Федерацией и Республика Армения о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории Республики Армения и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории РФ (Москва 29 августа 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 25 февраля 2002 г. - № 8. ст. 747.
    9. Договор между Российской Федерацией и Республика Туркменистан о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории Республики Туркменистан и граждан Республики Туркменистан, постоянно проживающих на территории РФ (Москва, 18 мая 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. 11 августа 1997 г. - № 32. ст. 3748.
    10. Договор между Российской Федерацией и Республика Казахстан о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории Респ. Казахстан и граждан Респ. Казахстан, постоянно проживающих на территории РФ // Собрание законодательства РФ.- 25 августа 1997г- № 34. ст. 3950
    11. Договор о правовом статусе граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства (Москва, 28 апреля 1998 г.) // Российская газета. 1998. 12 мая.
    12. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 5 декабря 1994 г. - № 32 - Ст. 3301.
    13. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 29 января 1996 г. - № 5 - Ст. 410.
    14. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 3 декабря 2001 г. - № 49 - Ст. 4552.
    15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. // Консультант Плюс. CD-ROM.
    16. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996. - №1. - Ст. 16.
    17. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 19 августа 1996. - № 34. ст. 4029.
    18. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон РФ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ // Российская газета. 1997. №224. 20 ноября.
    19. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. - № 30. ст. 3032.
    20. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //www.garant.ru/.
    21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2007 г. по гражданским делам. [Электронный ресурс].Режим доступа: http://www.adved.ru/
  • 6571. Наследство по завещанию
    Дипломная работа пополнение в коллекции 26.01.2007

     

    1. Акатов А. А. Социальная справедливость и право наследования. Саратов, 1988.
    2. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследователя в хозяйственных обществах // Законность. 2001. №10. С. 33 35.
    3. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955.
    4. Аргунов В. Правовые основы нотариальной деятельности. М., 1994.
    5. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М., 1996.
    6. Белов В. А. Круг наследников по закону // Вестник Московского Университета. Сер. Право. 2002. №1. С. 57 70.
    7. Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1997.
    8. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление. М., 1971.
    9. Вергасова Р. И. Права наследников участников хозяйственных товариществ и обществ // Нотариус. 1998. №1 (9).
    10. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. М., 1998.
    11. Власов Ю. Н., Калинин В. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 2001. С. 240 241.
    12. Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1987.
    13. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. №11. С. 27 29.
    14. Гурова Е., Барщевский М. Ю. Завещательный отказ // Советская юстиция. 1980. № 8.
    15. Данилов Е. П. Наследование по закону и по завещанию. М., 1999.
    16. Евдокимова Т. Споры связанные с принятием наследства // Советская Юстиция. 1985. № 10.
    17. Захарова И. Особенности наследования пережившего супруга // Адвокат. 2000. №6. С. 43 48.
    18. Институты собственности и проблемы наследства // Государство и право. 1992. № 1.
    19. Исрафинов И. Споры о наследовании приватизированных квартир // Законность. 1997. №11. С. 42 43.
    20. Кляшко В. Наследование сумм невыполненных пенсий // Российская юстиция. 2002. №11. С. 35.
    21. Лопатников А. В., Родригес А. А. Наследование объектов незавершенного строительство с точки зрения налогового законодательства // Юрист. 1998. №10. С. 35 37.
    22. Максимович Л. Наследование по закону // Закон. 2002. №2. С. 112 116.
    23. Методика оформления наследственных прав на квартиры, находящиеся в совместной собственности // Нотариальный вестник. 1997. №4.
    24. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав на квартиры, находящиеся в совместной собственности граждан // Российская юстиция. 1997. №4. С. 33 34.
    25. Немков А. М. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979.
    26. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.
    27. Присягина Г. Н. Гражданское и налоговое законодательство о наследовании и дарении // Бухгалтерский учет. 2002. №21. С. 38 47.
    28. Пронина М. Г. Право наследования. М., 1989.
    29. Проект части третьей ГК РФ группой специалистов Исследовательского центра частного права при Президенте РФ от 29 января 1997 г. // Нотариальный вестник. 1997. №1.
    30. Пыхтин С. Действие во времени норм о наследовании // Законность. 2002. №2. С. 12 14.
    31. Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на наследственное имущество отменено в связи с нотариальным толкованием судом норм материального права // Нотариус. 1998. №2 (10).
    32. Рубанов А. А. Наследство в международном частном праве. М., 1996.
    33. Сегалова Е. А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы // Государство и право. 2000. №12.
    34. Сегалова Е. Перспектива развития наследования членов семьи // Хозяйство и право. 1999. №3. С. 54 62.
    35. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953.
    36. Сосинатрова Н. Особенности наследования жилых помещений // Российская юстиция. 2002. №8. С. 13 15.
    37. Треушников М. К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
    38. Чепига Т. Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия Х (Право). 1965. № 2.
    39. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1985.
    40. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1997.
    41. Эрделевский А. Гражданский кодекс РФ. Ч. 3. О наследовании // Законодатель. 2002. №2. С. 8 12.
    42. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. №2. С. 20 39.
    43. Ярошенко К. Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция. 2001. №11.
    44. Ярошенко К. Б. Порядок наследования имущества. М., 1994.
  • 6572. Наследство по закону. Деликт в римском праве
    Контрольная работа пополнение в коллекции 21.12.2011

    Дальнейшее развитие римского наследования находится под сильным влиянием преторского права. Подобно тому, как почти во всех областях гражданского права рядом с цивильными институтами претор создал свои особые, преторские институты, так же точно и в области наследования система цивильной hereditas восполняется и исправляется системой преторского института bonorumpossessio. Реформы, осуществленные в области наследования претором, начались еще в республиканский период и завершились в эпоху принципата. Они шли следующим путем. Претор создал особый интердикт - interdictumquorumbonorum для ввода во владение наследственным имуществом. Первоначально этот интердикт давался лицам, которых претор, после суммарного рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения спора о правах на наследство по существу. Претор действовал в этих случаях iuriscivilisadiuvandigratia - в целях содействия применению, развитию цивильного права. Тем самым он служил, разумеется, интересам имущих слоев населения, ибо наследниками, хотя бы и по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровною или иною личною связью.

  • 6573. НАТО: общая характеристика
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    1. Североатлантический совет (САС) располагает реальной политической властью и правом принятия решений; в него входят постоянные представители всех стран-членов, которые проводят совместные заседания не реже одного раза в неделю. Совет также собирается и на более высоком уровне, например, с участием министров иностранных дел или глав правительств, но при этом его полномочия и право принятия решений остаются прежними, а решения имеют одни и те же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства. Совет придает большое значение информированию общественности и выпускает заявления и коммюнике, разъясняющие ей, а также правительствам стран, не являющихся членами Североатлантического союза, политику и решения САС.

  • 6574. Наука гражданского и римского права
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 6575. Наука гражданского права
    Курсовой проект пополнение в коллекции 15.11.2001

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.
    5. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2.
    6. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М., 1993. С. 54.
    7. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. СПб., 2006. С. 7-8.
    8. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 2003.
    9. Гражданское право. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М. 2004.
    10. ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
    11. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. СПб., 1998. С. 69.
    12. КалмыковЮ.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 2006.
    13. Калмыков Ю.X. О значении общих положений гражданского законодательства // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
    14. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2003.
    15. СадиковО.Н. О системе норм Гражданского кодекса. // Журнал российского права. 1998. №1.
    16. Свердлов Г.М. Семейное право. М., 1998.
    17. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.
    18. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1999. № 2. С
    19. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 2002.
    20. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами//ВВАС РФ. 1995. № 5.
  • 6576. Наука гражданского процессуального права
    Сочинение пополнение в коллекции 10.12.2010

    Доступность судебной защиты - этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:

    1. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
    2. решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2ст. 46 Конституции РФ);
    3. каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
    4. никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
    5. каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
  • 6577. Наука гражданского судопроизводства
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Лучшие справочные издания - Думашевского ("Систематический свод решений кассационных департаментов", 4 издание, Санкт-Петербург, 1881); Поворинского и Шайкевича ("Систематический сборник решений гражданского кассационных департаментов", том II, судопроизводство, Санкт-Петербург, 1880), Алексеева ("Руководство для мировых судей, тяжущихся и судебных приставов", Москва, Вит. и Санкт-Петербург, 1879 - 91); Боровиковского ("Устав гражданского судопроизводства, с объяснениями по решениям гражданских кассационных департаментов", 10 изданий, Санкт-Петербург, 1898). Монографии по отдельным вопросам гражданского процесса: Митюков "О собственном признании, как доказательстве по делам гражданским" (Киев, 1847); Вицын "Третейский суд по русскому праву" (Москва, 1856); Зарудный "Охранительные законы частного гражданского права" (Санкт-Петербург, 1859); Демченко "Исторические исследования о показаниях свидетелей" (Киев, 1859); Фриде "Положение о несостоятельности торговой и неторговой" (Москва, 1869); Хоткевич "Ввод во владение недвижимым имуществом и удостоверение в безвестном отсутствии" (Москва, 1873); его же "Выкуп родовых имуществ и охранительное судопроизводство" (Москва, 1863); Миловидов "Законная сила судебных решений по делам гражданским" (Ярославль, 1875); Малинин "Судебное признание в гражданских делах" (Одесса, 1877); Рихтер "Об ограждении прав кредиторов в случай смерти должника" (Санкт-Петербург, 1882); Васильев и Тепфер "Судебные сроки по делам гражданским и торговым" (Санкт-Петербург, 1884); Гольмстен "Учение о правах кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной русской литературе" (Санкт-Петербург, 1893); Мордухай-Болтовской "Заметка для руководства судебных приставов в их служебной деятельности" (Санкт-Петербург, 1888); Дерюжинский "Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу" (Санкт-Петербург, 1889); Шершеневич "Ученье о несостоятельности" (Казань, 1890); Нефедьев "К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе" (Казань, 1891); Носенко "Производство судебно-межевых дел в судебных установлениях" (Санкт-Петербург, 1892); Флексор "Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле" (Санкт-Петербург, 1894); Загоровский "Очерки гражданского судопроизводства в новых административных учреждениях" (Одесса, 1892). Ср. Поворинский "Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству гражданскому и уголовному" (Санкт-Петербург, 1896).

  • 6578. Наука кримінального права як галузь законодавства
    Информация пополнение в коллекции 11.03.2011

    Основними концептуальними положеннями Кодексу є:

    1. кримінально-правова охорона основ національної безпеки України, особи, її прав і свобод, власності та всього правопорядку від злочинних посягань; закріплення принципу, згідно з яким Кодекс - це єдиний законодавчий акт про кримінальну відповідальність;
    2. закріплення основного принципу кримінального права: немає злочину, немає покарання без вказівки на це в кримінальному законі;
    3. єдиною підставою кримінальної відповідальності визнається наявність в діях особи ознак складу злочину, передбаченого в кримінальному законі;
    4. закріплення принципу особистої і винної відповідальності;
    5. посилення відповідальності за вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, з наданням можливості (шляхом введення альтернативних санкцій) застосування до осіб, що вчинили менш тяжкі злочини, покарань, не пов'язаних з позбавленням волі;
    6. наявність низки норм, спрямованих на посилення боротьби з організованою злочинністю (дані поняття вчинення злочину організованою злочинною групою, злочинною організацією; внесені спеціальні склади злочинів, що передбачають відповідальність організаторів і учасників організованих груп);
    7. система покарань, розташованих від менш суворого до більш суворих, забезпечує принцип справедливості кари в залежності від тяжкості злочину й особи засудженого;
    8. поширено перелік норм, що встановлюють можливість звільнення від кримінальної відповідальності (при діяльному каятті, примиренні з потерпілим тощо), а також від покарання (наприклад, звільнення з випробуванням);
    9. відмова від смертної кари і заміна її довічним позбавленням волі;
    10. відмова від поняття особливо небезпечного рецидивіста;
    11. наявність цілої низки заохочувальних норм, що стимулюють позитивну посткримінальну поведінку (наприклад, звільнення від відповідальності учасника організованої групи, який повідомив в органи влади про діяльність цієї групи і сприяв її розкриттю, тощо);
    12. включення в Загальну частину самостійного розділу про особливості відповідальності неповнолітніх, норми якого з урахуванням віку злочинця, у багатьох випадках пом'якшують відповідальність в порівнянні з дорослими злочинцями.
  • 6579. Наука международного права
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Из сочинений, касающихся общих вопросов международного права, следует упомянуть также сочинение Иванова: "Характеристика международных отношений и международного права в историческом развитии" (1874). Важнейшие монографии по отдельным вопросам международного права: В. Спасовича , "О правах нейтрального флага и нейтрального груза" (Санкт-Петербург, 1851); Каченовского, "О каперах и призовом судопроизводстве" (Москва, 1855); Мартенса, "О праве частной собственности во время войны" (Санкт-Петербург, 1869) и "О консулах и консульской юрисдикции на Востоке" (Санкт-Петербург, 1873); графа Камаровского, "Начало невмешательства" (Москва, 1874) и "О международном суде" (Москва, 1881; переведена на французский язык); Кантакузена графа Сперанского , "Опыт определения военной контрабанды" (Одесса, 1875); Даневского, "Исторический очерк нейтралитета и критика парижской морской декларации" (1879); Лодыженского , "О плебисците в международном праве" (1883); Никольского, "О выдаче преступников по началам международного права" (1884); Ивановского , "Женевская конвенция" (1884), "Взаимное содействие государств по делам уголовным" (Одесса, 1889); "Женевская конвенция и право войны" (Одесса 1891), Штиглица, "Исследование о началах политического равновесия, легитимизма и национальности" (1889 - 92); Вейнера, "Консулы в христианских государствах Европы и Америки" (1894); Пиленко, "Международная литературная конвенция" (1844); Симсона, "О завладении по началам международного нрава" (1894); барона Таубе , "История зарождения современного международного права" (1894); Казанского , "Институт международного права" (1803) и "Договорные реки" (1895). Сборники международных договоров, заключенных Россией: Мартенса, "Собрание трактатов и конвенций заключенных Россией с иностранными державами" (Санкт-Петербург, с 1874 г., договоры с Австрией, Германией и Англией); Ивановского, "Собрание действующих договоров, заключенных Р. с иностранными державами" (Одесса, 1889 - 90); Эйхельмана, "Хрестоматия русского международного права" (Киев, 1889). Разработке вопросов международного права главным образом был посвящен "Журнал международного и государственного права", выходивший в Санкт-Петербурге в 1897 г. (№ 1 - 6), под редакцией Э. Симсона.

  • 6580. Наука уголовного процесса
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009