Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 6761. Несостоятельность - международные аспекты
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.01.2009

    Наиболее однозначно решается вопрос о средствах, предотвращающих ликвидацию имущества должника, в праве ФРГ. Должник имеет возможность заключения мирового соглашения, порядок исполнения и правовое значение которого урегулированы гл.6 книги II ГКУ. Закон о мировых сделках 1935 года, регулирующий заключение мировых сделок до объявления должника несостоятельным, уже не применяется. Предложение о мировой сделке должно исходить от должника и указывать способ удовлетворения кредиторов, средства обеспечения мировой сделки. Мировая сделка не допускается, когда должник скрывается либо привлечен к уголовной ответственности за преступления в конкурсном процессе. На данном этапе мировая сделка может быть отклонена судом по ходатайству конкурсного управляющего, если кредиторы до открытия конкурсного производства уже отказались от ее принятия или когда сам несостоятельный должник отказался от сделки после того, как была сделана публикация о дне рассмотрения сделки, а также если кредиторы получат менее 1/5 доли всех своих требований в результате недобросовестного или легкомысленного поведения должника. Для принятия мировой сделки требуется, чтобы за нее проголосовали кредиторы, имеющие в общей сложности не менее 3/4 общей суммы всех требований, а для придания ей обязательной силы по отношению ко всем кредиторам требуется ее утверждение судом, после чего суд постановляет о прекращении конкурсного производства. Несостоятельному должнику возвращается право свободно распоряжаться своими активами, если только сделка не содержит по этому поводу других постановлений. Последующая отмена мировой сделки допускается только в случае признания должника виновным в злостном банкротстве.

  • 6762. Несостоятельность (банкротство )
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Собрав конкурсную массу, подсчитав и распределив ее по разрядам кредиторов согласно требованиям УСТ, Конкурсное Управление составляло заключение о причинах несостоятельности и определении ее рода, после чего объявляло о собрании кредиторов, на котором представляло подробный отчет о своих действиях, общий счет имущества и долгов, примерный расчет удовлетворения претензий и заключение о причинах несостоятельности. По указанным отчетам собрание принимало решение, оставляя дела, законченные Конкурсным Управлением, в силе или утверждая в них необходимые изменения. Также, с учетом мнения Конкурсного Управления о виде несостоятельности, кредиторы должны были решить вопрос о дальнейшем нахождении под стражей должника. При несчастной несостоятельности он должен был быть немедленно освобожден, при несостоятельности неосторожной кредиторы могли определить срок его содержания под стражей от 8 до 16 месяцев, в случае же подложной несостоятельности дело рассматривалось судом по уголовным делам, и наказанием за такое преступление являлась для торговцев ссылка на поселение, а для остальных - лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет. Также кредиторы должны были решить вопрос о дополнительном вознаграждении лиц, осуществлявших Конкурсное Управление, так как хотя УСТ и определял минимальное вознаграждение кураторам и председателю в размере 2% от собранной конкурсной массы, но уточнял, что кредиторы могут увеличить данное вознаграждение, если сочтут работу Конкурсного Управления достойной.

  • 6763. Несостоятельность (банкротство)
    Методическое пособие пополнение в коллекции 06.08.2010
  • 6764. Несостоятельность (банкротство) (предприятий [Курсовая])
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В конкурсном процессе участвуют конкурсный управляющий, назначаемый арбитражным судом, собрание кредиторов, самдолжник, члены трудового коллектива, другие заинтересованные лица. Собрание кредиторов вправе выдвигать кандидатуру на должность конкурсного управляющего, который имеет возможность самостоятельно совершать определенные сделки по отчуждению имущества должника, решать вопрос о начале продажи имущества, способах и форме ее осуществления, он проводит анализ финансового положения, формирует конкурсную массу, предназначенную для расчетов с кредиторами, взыскивает причитающиеся предприятию долги и др. Конкурсная масса включает в себя все имущество должника, объекты социально-культурной сферы, которые находятся у него на балансе. Исключение составляют жилищный фонд, детские дошкольные учреждения, отдельные жизненно важные для данного региона объекты производства и коммунальной инфраструктуры. Это имущество принимается на баланс органов местного самоуправления или органов государственой власти, если иное не предусмотрено законом. Не входит в конкурсную массу и имущество, которое находится у должника в аренде или принято им на хранение, а также имущество работников предприятия и имущество, составляющее предмет залога.

  • 6765. Несостоятельность (банкротство) банков
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Существующая экономическая ситуация и отсутствие достаточного правового регулирования новых экономических отношений сделали неизбежным процесс разорения банков. Длительный марафон не выдержали и сошли с дистанции, потеряв лицензию на осуществление банковских операций, около 800 кредитных организаций из 2576, зарегистрированных Банком России на 01.07.97. В тоже время, из Книги государственной регистрации кредитных организаций на 18.07.97 исключено лишь 50 из них. Только в 314 кредитных организациях начаты и ведутся ликвидационные процедуры, иными словами, назначены конкурсные управляющие и созданы ликвидационные комиссии, однако уже в 127 из них Главными территориальными управлениями ЦБ РФ согласованы промежуточные ликвидационные балансы. Судьба остальных кредитных организаций и банков, лицензии которых были отозваны Банком России, до конца не определена. По данным, приведенным в статье заместителя начальника Управления по регулированию деятельности коммерческих банков ГУ ЦБ РФ по г. Москве - начальника сводно-аналитического отдела Е. Вороновой, в среднем на каждую отчетную дату около 48% действовавших в Москве в 1996 г. банков можно было отнести к числу проблемных, то есть испытывающих серьезные финансовые трудности или находящиеся в критическом финансовом состоянии. Таким образом, банковские банкротства еще впереди. В настоящее время процесс банкротства банков очень сложен и длителен. Это, прежде всего, связано со спецификой, присущей этим организациям, которая не нашла отражения в Законе РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", а также с тем, что данные правоотношения являются новыми для современной России и, как следствие, сейчас нет достаточного количества квалифицированных специалистов, способных предвидеть данную ситуацию или предложить пути выхода из создавшегося положения. Многие проблемы, возникающие в связи с банкротством банка, могут быть решены только на государственном уровне. Но есть и такие, которых можно избежать. Один из начальных этапов на этом нелегком пути - повышение профессиональной подготовленности в вопросах банкротства банков. Банковская система играет важнейшую роль в современных экономических отношениях. Банки могут осуществлять многочисленные виды сделок. Каковы же общественно-значимые функции данного вида кредитных организаций? Во-первых, банки позволяют эффективно сберегать и, следовательно, аккумулировать денежные средства, накопление которых является основным условием расширенного воспроизводства и развития потребления. Во-вторых, банки предоставляют субъектам экономических отношений недостающую ликвидность (в виде кредитов, банковских гарантий и т.д.), что является основным стимулятором устойчивого развития современной экономики. Предоставление кредитов в то же время означает принципиальную возможность "создавать деньги", что неизбежно влияет на денежную систему государства. Наконец, в-третьих, через кредитные организации проходит основная масса платежей - как индивидуальных, так и крупных переводов, что позволяет контрагентам поддерживать экономические связи, даже находясь на большом расстоянии друг от друга. Таким образом, можно рассматривать кредитные организации с юридической точки зрения как институты, которые имеют двойную правовую природу: с одной стороны, кредитные организации - один из видов коммерческих и, следовательно, частно - правовых организаций. С другой стороны, их деятельность имеет публичное значение. В силу публичного характера кредитных организаций Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" рассматривает их в определенном единстве - в виде банковской системы. Именно поэтому создана специальная система надзора за деятельностью кредитных организаций, их функционирование подчиняется правилам более строгим, чем те, на основе которых строится деятельность других коммерческих организаций. По указанным и некоторым другим причинам была признана необходимой разработка специального федерального закона, регулирующего проблемы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций. Следует напомнить о причинах, в силу которых была признана необходимой разработка специального закона о банкротстве банков, устанавливающего особенности регулирования процедур банкротства кредитных организаций по сравнению с процедурами банкротства иных видов субъектов правоотношений. Во-первых, это специфика правовой природы кредитных организаций. Поскольку деятельность кредитных организаций имеет публичные черты, в процессе банкротства таких организаций происходит не столкновение частно - правовых интересов отдельных кредиторов - как взаимное, так и с интересами должника, а борьба частно - правовых интересов отдельных кредиторов с публично-правовым интересом, который реализуется в деятельности кредитной организации. Конфликт публично - правового и частно - правового интересов находит свое разрешение в деятельности Банка России как надзорного органа, управомоченного законом осуществлять банковский надзор и регулирование, в том числе выполнять функции, направленные на предотвращение банкротства кредитных организаций.

  • 6766. Несостоятельность (банкротство) кредитной организации
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Нормативно - правовые акты

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., Юридическая литература, 1993 г. (с изменениями 25 марта 2004 г.).
    2. Европейская конвенция 1990 г. «О некоторых международных аспектах банкротства».
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. //Сборник федеральных и конституционных законов, 1995 г. Выпуск № 2.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. г. // СЗ РФ, 1996 г. № 5, ст.410.
    5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Сборник федеральных и конституционных законов, 2002 г. Выпуск № 10.
    6. Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г. с изменениями и дополнениями.
    7. Кодекс законов о труде РФ // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992 года, № 14, Ст. 712.
    8. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» //Российская газета от 30.12.92г.
    9. Федеральный закон от 8.02.98г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета» от 20.01.98 г., № 10, от 21.01.98 г., № 11.
    10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.
    11. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 года ( в ред. 20.08.2004г.).
    12. Федеральный закон Российской Федерации от 07 августа 2001 г. № «Об акционерных обществах».
    13. Федеральной закон от 07 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в АПК РФ и законы РФ «Об Арбитражном Суде», «О государственной пошлине».
    14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», // Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года.
    15. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 17 июля 2002 года № 98-Т.
    16. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 06 августа 1999 года, № 43 по обзору практики, применения Арбитражными судами Законодательства о несостоятельности (банкротстве).
    17. Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 07 июля 1993 года // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1311.
  • 6767. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций
    Курсовой проект пополнение в коллекции 08.12.2010

    В соответствии с ст.17 Закона о банкротстве кредитных организаций Банк России вправе назначить временную администрацию, если:

    1. кредитная организация не удовлетворяет требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие семь дней и более с момента наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации;
    2. кредитная организация допускает снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их (его) максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 30% при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России (см. прил. 2 на обороте);
    3. кредитная организация нарушает норматив текущей ликвидности, установленный Банком России, в течение последнего месяца более чем на 20% (см. прил. 3);
    4. кредитная организация не исполняет требования Банка России о замене руководителя кредитной организации либо об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации в установленный срок;
    5. в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» имеются основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
  • 6768. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.06.2011

    Таким образом, видно, что меры, применяемые к кредитной организации для восстановления ее платежеспособности, выведены за рамки действующего федерального законодательства и почти полностью отданы регулированию нормативным актам Банка России. В связи с чем, можно проследить следующую тенденцию - увеличение роли Банка России в предупреждении несостоятельности кредитных организаций. Что в свою очередь имеет как ряд положительных моментов, поскольку предупреждением несостоятельности кредитной организации занимается специальный государственный орган, и в то же время отрицательных, поскольку кредиторы практически не имеют возможности оказывать влияние на ход предупредительных процедур, а, как привило, именно они заинтересованы в восстановлении платежеспособности кредитной организации. Кроме того, Банк России в своем лице, совмещает несколько функций, таких как контролирующую, решает вопрос об отзыве лицензии, и в то же время занимается предупреждением банкротства, что, концентрирует в лице одного органа, весьма противоречивые функции, что не всегда может приводить к их эффективной реализации. В связи с вышеизложенным хотелось бы привести пример зарубежной практики признания банков банкротами. Так в ряде зарубежных стран, таких как, США, Норвегия, Финляндия, Германия были созданы специальные органы, которые занимались управление нестабильных банков, а также оказывали им финансовую поддержку, причем фонд для оказания финансовой поддержки банков создавался на основе вложений как государственных банков этих стран, так и взносов коммерческих кредитных организаций, функционирующих на территории данных государств.

  • 6769. Несостоятельность (банкротство) отдельных юридических лиц в современных условиях
    Дипломная работа пополнение в коллекции 06.07.2010

    Научная и специальная литература

    1. Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. 2006. № 1. С. 17.
    2. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М. Белые альвы. 1995. 342 с.
    3. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М. Дело. 2003. 312 с.
    4. Беляева З. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М. Бек. 1996. 246 с.
    5. Беркович Н.В. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения // Безопасность бизнеса. 2005. № 1. С. 19.
    6. Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 11.
    7. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 54.
    8. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1998. № 2. С. 81.
    9. Горбунова Л.В., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2003. № 10. С. 21.
    10. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика. 2006. № 2. С. 11.
    11. Егоров А.В. Некоторые проблемы опубликования сведений, связанных с банкротством (на примере отсутствующего должника) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 8. С. 100.
    12. Егоров А.А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 39.
    13. Ермолова Г. Реализация имущества должника // ЭЖ-Юрист. 2006. № 1. С. 5.
    14. Жане А.А. Ликвидация или банкротство // Право и экономика. 2005. № 12. С. 11.
    15. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М. Норма-Инфра. 1998. 456 с.
    16. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 2003. № 3. С. 13.
    17. Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций // Хозяйство и право. 1998. № 7. С.13.
    18. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие М. Волтерс Клувер. 2006. 218 с.
    19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. М. Инфра-М. 2005. 628 с.
    20. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. М. Статут. 2003. 146 с.
    21. Конищева Т. Банки укрепят балансы // Российская газета. 2005. 22 февр.
    22. Крутиков Р.Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. 2005. № 6. С. 17.
    23. Кузнецов Н.В. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Право и экономика. 2003. № 6. С. 43.
    24. Лесива О.В. Введение процедуры финансового оздоровления // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2005. № 2. С. 44.
    25. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб. Типография товарищества "Общественная польза" 1871. 342 с.
    26. Матвеева Е.Н. Социально значимые объекты в конкурсном производстве // Законодательство и экономика. 2006. № 6. С. 67.
    27. Моисеев С.В. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 12.
    28. Научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / Под ред. Телюкиной М.В. М. Инфра-М. 2003. 224 с.
    29. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. М. Норма. 2004. 542 с.
    30. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. М. Статут. 2003. 118 с.
    31. Никитина О. Банкротство под наблюдением // Бизнес-адвокат. 1998. № 14. С. 4.
    32. Никитина О.А. Как правильно применить Закон о банкротстве // ЭЖ-Юрист. 2003. № 29. С. 24.
    33. Никитина О.А. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 39.
    34. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 42.
    35. Об итогах работы арбитражных судов РФ в 2005 г. // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. С. 7.
    36. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие / Отв. ред. Арифулин А.А., Решетникова И.В. М. Норма. 2005. 234 с.
    37. Панкратов С.С. О взаимодействии государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с правоохранительными органами в процессе конкурсного производства и ликвидации кредитных организаций // Банковское право. 2006. № 1. С. 14.
    38. Петрова Д.А. Банкротство ликвидируемого должника // Юрист. 2003. № 3. С. 11.
    39. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства// Законодательство. 2003. № 4. С. 12.
    40. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М. Юристъ. 2002. 468 с.
    41. Прудникова Т.П. Внешнее управление: Финансово-экономические аспекты // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 24.
    42. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М. Статут. 2003. 162 с.
    43. Рогожин Н. Банкротство: практика правоприменения// ЭЖ-Юрист. 2004. № 11. С. 6.
    44. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства// Законодательство. 2004. № 2. С. 17.
    45. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.1 Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. М. Юридическая литература. 1984. 442 с.
    46. Сараев Д.В. Об отдельных полномочиях арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Законодательство и экономика. 2005. № 2. С. 20.
    47. Свит Ю. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 16.
    48. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / /Право и экономика. 2003. № 3. С. 15.
    49. Семина Н.А. Банкротство. Вопросы правоспособности должника - юридического лица. М. Юридическая литература. 2003. 348 с.
    50. Сокол П. Выплаты по вкладам в банках, признанных банкротами // Право и экономика. 2004. № 12. С. 39.
    51. Степанищев В.Ф., Гусев А.Г. Особенности применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 22.
    52. Телюкина М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. № 11. С. 47-50.
    53. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. 2003. № 12. С. 20.
    54. Телюкина М. Оздоровление по графику // ЭЖ-Юрист.- 2003. № 30. С. 7.
    55. Телюкина М. Соотношение понятий «несостоятельности» и «банкротства» // Юрист. 1997. № 12. С. 24.
    56. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности градообразующих организаций // Законодательство и экономика. 2005. № 6. С. 11.
    57. Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования // Законодательство. 2003. № 4. С. 33.
    58. Торкановский Е.Г. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 14.
    59. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве М. Волтерс Клувер. 2005. 216 с.
  • 6770. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц
    Дипломная работа пополнение в коллекции 16.06.2011

    Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г.в нашей стране выявился ряд объективных снований, способствовавших принятию в 1998 г. нового закона о банкротстве, учитывающегося как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российского правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.

  • 6771. Несостоятельность (банкротство) юридического лица
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.03.2006

    основана на частной инициативе предпринимателей, вынужденных в целях максимизации своих доходов ориентироваться на потребителей (рынок) и на снижение собственных издержек. Отсюда стимулы технического прогресса, эффективности производства и т.д.; . предполагает конкурентную борьбу предпринимателей и отсев или банкротство тех, кто отстает от растущих запросов рынка по качеству и ассортименту товаропредложения, а также по уровню собственных издержек. Социалистическая административно-плановая экономика также всегда претендовала на высокую эффективность. И она действительно оказывалась высокоэффективной, когда концентрировалась на крупных политико-экономических задачах (выход в космос, строительство крупного предприятия, создание наиболее эффективных видов вооружений и т.д.). В то же время в сфере производства товаров для населения, для массовых потребителей плановая экономика всегда предлагала рынку ограниченный ассортимент, как правило, невысококачественных товаров, изготавливаемых по устаревшим технологиям. Фактически плановая экономика не столько ориентировалась на рынок, сколько навязывала ему продукты медленно обновляемых производств и технологий, не оставляя потребителям другого выбора. Современная российская экономика накануне ее реформирования именовалась экономикой развитого социализма. Она формировалась многие десятки лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неведомых рыночной экономике. В 19301950 гг. вообще не существовало понятия прибыли. Доходы предприятий изымались в полном объеме, еще в момент отгрузки предприятиями продукции. На верхних уровнях управления народным хозяйством эти доходы складывались и перераспределялись. Частично они возвращались на предприятия, но не как заработанное, а как полученное. Предприятия получали капитальные вложения, фонд заработной платы и так вплоть до суммы командировочных расходов, т.е. фактически были поставлены в условия жесткой сметы расходов, которая никогда не увязывалась с реальной прибыльностью предприятия. Соответственно развился менталитет, ориентированный: 1) исполнять планы и сметы, но не обученный навыкам управления финансами; 2) при любом подходящем случае просить у государства, считая это естественным правом; 3) тратить заработанное и полученное на то, что раньше особо не допускалось или сдерживалось (на инвестиции, элементы внешней роскоши иномарки, стильную мебель, на загранкомандировки и т.п.). Иными словами, многолетние сдерживание и вынужденный аскетизм подспудно породили тягу к расточительству, которая проявила себя, как только представились соответствующие условия. Вся эта совокупность специфических характеристик определила особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям в условиях реформирования экономики. Непосредственному началу рыночных реформ в России предшествовал краткосрочный период первоначального становления частных коммерческих структур. Доходы очень многих из них основывались на ценовых ножницах между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными. Рыночные цены стали ориентиром для предприятий в условиях отмены государственного регулирования цен в 1992 г. По отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это породило затоваривание либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены. Широкое распространение получили расчеты по так называемому бартеру, когда стороны обмениваются товарами без денежных расчетов, хотя при этом возникают налоговые обязательства и не образуется средств даже на оплату труда. Фактически при господстве монополий предприятий-гигантов, не имевших на внутреннем рынке конкурентов, был спровоцирован интерес к росту доходов предприятий за счет роста цен на продукцию при пониженных объемах производства. Это привело к резкому росту цен и одновременному снижению объемов производства, начиная с января 1992 г. Россия фактически подтвердила положение экономической теории о том, что в условиях монополии при отсутствии рыночного регулирования цеп колебаниями спроса и предложения и государственного контроля за ценами неизбежны рост цен и одновременно сокращение объемов производства. Спад промышленного производства к середине 1994 г. приобрел структурный характер. Одновременно с сокращением производства отдельных видов продукции стала наблюдаться стабилизация выпуска продукции других видов. Такая ситуация в промышленности имела место впервые с начала экономических реформ. Рост цен и спад производства одновременно сопровождались прогрессивным ростом всех видов неплатежей и, прежде всего, между предприятиями. В известной степени в формировании неплатежей участвовало государство, которое, продекларировав рыночные свободы производителей, в то же время обязывало их осуществлять обязательные поставки сельскому хозяйству, армии, завозить товары на Север при отсутствии реальных расчетов. Некоторые из предприятий в отличие от других имели устойчивый сбыт продукции, были высокорентабельны, работали достаточно стабильно и практически в непрерывном режиме, обеспечивая наивысший уровень оплаты труда среди отраслей. Однако из них подавляющее большинство по своему финансовому состоянию было абсолютно неплатежеспособно. Основная причина неплатежеспособности определялась составом оборотных средств, где абсолютно преобладал заемный капитал. Из-за этого предприятия регулярно оказывались перед выбором: 1) или расплачиваться своевременно по взятым обязательствам, но тогда ничего не оставалось на деятельность; 2) или продолжать деятельность, но тогда оплата по обязательствам оттягивалась на месяцы и годы. Предприятия в самой малой степени пользовались банковским кредитом и своей внешне благополучной деятельностью угнетали деятельность других предприятий (которые отдавали им ресурсы), а также блокировали расходы бюджета и внебюджетных фондов. Наметился разрыв маршрутов товарных и денежных потоков, что затруднило валютно-экспортный контроль и сбор налогов, а также создало почву для многочисленных злоупотреблений. Неоднократно обнаруживались многочисленные и разнообразные злоупотребления капиталом предприятий со стороны управляющих. Основная черта обнаруженных злоупотреблении в характерной тенденции не накапливать капитал, заставляя его работать лучше, а наоборот, безвозвратно его тратить либо перемещать в другие структуры. Выявлялись случаи нерациональных трат на фоне неплатежеспособности, неплатежей бюджету: от многочисленных и явно избыточных зарубежных командировок, договоров с московскими лечебными учреждениями на лечение нефтяников (о чем те и не знали), до приобретения зарубежных самолетов и строительства теннисных кортов в г. Сочи. Кроме того был значительный рост оборотных средств, что никак не обусловлено производственной необходимостью, так как резко возрастают не вложения в производство, а отвлечения от него. Распространенным использованием оборотных фондов стало содержание средств на валютном счете с последующим извлечением курсовой разницы. В ряде случаев доходы от валютной курсовой разницы приближались по величине к доходам от основной деятельности. Выявилась практика полного игнорирования заемного происхождения средств в обороте, когда чужие ресурсы, попадавшие в распоряжение предприятий, широко гспользовались в эгоистических целях текущего потребления. Все сказанное с особой актуальностью ставит проблемы антикризисного регулирования со стороны государства в изменившихся рыночных условиях.

  • 6772. Несостоятельность (банкротство): содержание, формирование нормативной базы
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В ходе реформирования государственного аппарата Управление получило не только новое название - Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, но и статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти. К основным задачам этого органа было отнесено: проведение государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности предприятий, представление интересов государства при решении вопросов, связанных с возбуждением производства по делу о несостоятельности предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий, оказание помощи предприятиям, имеющим признаки банкротства и т.д. Указом Президента от 22 декабря 1993 № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению поручено представлять от имени государства интересы собственника при решении вопросов о несостоятельности в отношении федеральных государственных предприятий, а также организаций, в капитале которых есть доля РФ. Постановлением Правительства от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» служба наделена полномочиями выступать от имени государства, как кредитора, при решении вопросов о банкротстве предприятий, вне зависимости от организационно-правовой формы в случае неисполнения ими обязательств по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

  • 6773. Несостоятельность предприятий. Анализ зарубежного и российского законодательства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Органом, принимающим решение о признании должника несостоятельным, является только суд (специализированный или общей юрисдикции). Некоторыми авторами высказывались мнения, что в Российской Федерации фактически могут принять решение о несостоятельности и другие органы - Центральный Банк РФ в отношении коммерческих банков и Федеральное Управление по делам о несостоятельности (банкротстве) в отношении государственных предприятий. Следует учесть, что единственной законной инстанцией, принимающей решение по данному вопросу, является арбитражный суд, и ни отзыв лицензии у коммерческого банка, ни составление ФУДН заключения о неудовлетворительной структуре баланса предприятия (государственного или частного) не является окончательным признанием его несостоятельности. Автор мало знаком с российской практикой рассмотрения дел о несостоятельности банков, но в отношении весомости заключения ФУДН можно привести в пример дело № 4910/96 из архива Арбитражного Суда СПб и ЛО о признании несостоятельным АОЗТ “Выборгский судостроительный завод”. После проверки финансового состояния предприятия работниками ФУДН было составлено заключение о неудовлетворительной структуре баланса предприятия. В решении по данному делу судом было отмечено, что “заключение о структуре баланса не является бесспорным доказательством удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку оно дано по методике, установленной Постановлением Правительства от 20.05.1994, которая не учитывает особенности производственно-финансовой деятельности отдельных хозяйственных субъектов” (такой вывод сделан с учетом Постановления Правительства № 421 от 25.04.1995 и мнения представителя ФУДН).

  • 6774. Несчастные случаи
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Ïðè÷èíû âîçíèêíîâåíèÿ íåñ÷àñòíûõ ñëó÷àåâ:

    1. Îðãàíèçàöèîííàÿ: îòñóòñòâèå èëè íåêà÷åñòâåííîå îáó÷åíèå îõðàíå òðóäà, îòñóòñòâèå èíñòðóêöèé ïî îõðàíå òðóäà, íåóäîâëåòâîðèòåëüíîå ñîäåðæàíèå ðàáî÷èõ ìåñò è ò.ä.
    2. Òåõíè÷åñêèå: íåñîîòâåòñòâèå íîðìàì áåçîïàñíîñòè êîíñòðóêöèè èíñòðóìåíòà; íåïðàâèëüíûé âûáîð ðåæèìà îáðàáîòêè, òðàíñïîðòèðîâêè; íåñîáëþäåíèå ñðîêîâ ïëàíîâî-ïðåäóïðåäèòåëüíûõ ðåìîíòîâ.
    3. Ñàíèòàðíî-ãèãèåíè÷åñêèå: àíîìàëüíûå ìåòåîóñëîâèÿ, çàãàçîâàííîñòü, çàïûë¸ííîñòü, ïëîõîå îñâåùåíèå, èçëó÷åíèå è ò.ä.
    4. Ïñèõîôèçèîëîãè÷åñêèå: âûñîêàÿ òÿæåñòü è íàïðÿæ¸ííîñòü òðóäà, ïîâûøåííàÿ óòîìëÿåìîñòü, ñíèæåíèå âíèìàòåëüíîñòè.
  • 6775. Нетарифное регулирование внешнеторговой деятельности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 14.08.2010

    В некоторых случаях антидемпинговые меры могут быть пересмотрены, например, при:

    • изменившихся обстоятельств, когда сохранение меры на том же уровне не является более необходимым (пошлина может быть снижена или отменена), или, наоборот, когда мера не предотвращает демпинг и ущерб (пошлина может быть повышена). Такие пересмотры обычно называются interim rework и начинаются не ранее чем через год после введения меры. Пересмотр начинается по требованию экспортеров, национальной промышленности или по инициативе органа расследования.
    • истечения мер (expiry rework). Такой пересмотр может начаться к моменту прекращения периода действия меры, если существует угроза, что отмена меры приведет к возобновлению демпинга и ущерба. В результате пересмотра может быть принято решение об отмене меры или об ее сохранении в том же виде. Корректировки меры, как правило, не допускаются. Пересмотр начинается по требованию национальной промышленности или органа расследования.
    • выхода на рынок новой компании (newcomer rework). Такой пересмотр может начаться в случае, если на рынок страны, который защищен антидемпинговой пошлиной, вышла новая компания, которая ранее не поставляла на него товар, и которая не связана с компанией, в отношении продукции которой применяются меры.
    • поглощения (anti-absorption) и обхода (anti-circumvention). Этот пересмотр начинается по требованию национальной промышленности или органа расследования в случае, сели экспортер обходит антидемпинговые меры (например, через территорию третьей страны), или сели экспортер резко снизил экспортные цены и антидемпинговая пошлина не препятствует ущербу национальном промышленности. Пересмотр может привести к сохранению мер на том же уровне или к увеличению антидемпинговых пошлин. (По своему характеру пересмотры всех типов очень близки к обычному антидемпинговому расследованию. В некоторых странах разрешены не все типы пересмотров.)
  • 6776. Нетарифные методы регулирования
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественник ВТО это многостороннее соглашение, содержащее принципы, правовые нормы и правила, которыми руководствуются во взаимных торговых отношениях участвующие в нем страны. Оно было подписано в Женеве 30 октября 1947 г. и вступило в силу с 1 января 1948 г. для 23 подписавших его стран. Сложившееся на основе этого Соглашения международное учреждение (также называвшееся ГАТТ) более 40 лет выполняло функции международной организации по вопросам торговли и являлось центральным международным органом, в рамках которого страны-члены осуществляли контроль за выполнением упомянутого Соглашения, вели многосторонние торговые переговоры, рассматривали спорные вопросы, обсуждали важнейшие проблемы мировой торговли и принимали решения, касающиеся правовым основ международных торговых отношений.Важная особенность, заложенная в «конструкцию» ГАТТ, -это возможность его совершенствования, развития правовых Соглашения и его организационных форм в соответствии с изменяющимися условиями внешнеэкономических связей. В этом заключается одна из причин жизнестойкости данного Соглашения, объясняющая, почему ГАТТ целиком (но в пересмотренном виде) инкорпорирован в механизм созданной (несколько дет назад) на его основе Всемирной торговой организации (ВТО).

  • 6777. Нетипичные формы правления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В последние десятилетия указанный выше главный признак все чаще подвергается различным коррективам. В результате остается все меньше "чистых" президентских или парламентарных республик, возникают полупрезидентские, полупарламентарные республики. Для этой цели используются как концепция "рационализированного парламентаризма", имеющая целью ограничить власть парламента и усилить исполнительную власть, так и требование ответственного правительства, неразрывно связанное с идеей парламентарной республики. Одной из положительных черт президентской республики является стабильность правительства, которое не может быть уволено парламентом в отставку, в частности по причинам борьбы партийных фракций и изменения соотношения сил в его стенах. Кроме того, эта форма обеспечивает единство исполнительной власти: правительство возглавляет глава государства, даже если есть должность так называемого административного премьера (премьер-министра), о котором речь пойдет ниже. С другой стороны, важнейшей позитивной чертой парламентарной республики является ответственность правительства перед парламентом, которое обязано учитывать в своей деятельности соотношение сил в парламенте и, следовательно, общественное мнение (особенно его состояние во время выборов в парламент). Однако президентская республика тяготеет к авторитаризму. Исполнительная власть ускользает из-под парламентского контроля. Правительство же парламентарной республики в условиях многопартийной системы, особенно если нет доминирующей партии или устойчивой коалиции партий, вместе образующих парламентское большинство, слабо и нестабильно, часто "свергается" парламентом. Выше это иллюстрировалось на примере Италии.

  • 6778. Неустойка и ее виды. Задаток. Залог и его виды
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.11.2011

    Характер предмета договора социального найма обусловлен законом. Жилое помещение, передаваемое по договору социального найма, состоящее из квартиры либо из одной или нескольких комнат, должно предназначаться для постоянного проживания граждан и быть изолированным (ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР). Часть комнаты, смежные комнаты (связанные общим входом) и подсобные помещения не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма. К жилым помещениям, передаваемым гражданам на основании договора социального найма, Жилищный кодекс РСФСР предъявляет также такое требование, как благоустроенность применительно к условиям данного населенного пункта и соответствие установленным санитарным и техническим требованиям (ч. 1 ст. 40). Кроме того, при предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма учитываются интересы граждан (например, не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше 9 лет и др.).

  • 6779. Неустойка и задаток: сходства и различия
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Говоря о различиях неустойки и задатка, прежде всего, следует отметить, что задаток вносится вперед, а неустойка только обуславливается при заключении договора. Далее, неустойка взыскивается в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения основного обязательства, в то время как задаток только неисполнение основного обязательства. И неустойка, и задаток требуют заключения отдельного соглашения в письменной форме, но если несоблюдение этой формы при заключении соглашения о задатке лишь влечет за собой лишение сторон права ссылаться на свидетельские показания, то для неустоечного соглашения письменная форма является условием действительности. Неустойка и задаток отличаются и по функциям: если у неустойки основной акцент сделан на обеспечительную функцию, то задаток, помимо этого, служит еще и доказательством заключения договора по основному обязательству, а также выполняет платежную функцию. Еще одно важное различие заключается в том, что неустойка может быть уменьшена судом, а сумма задатка является жестко зафиксированным пределом неблагоприятных имущественных последствий лиц, не исполнивших обеспеченное задатком обязательство.

  • 6780. Неустойка как мера ответственности
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.08.2012

    Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Рассмотрим пример. Общество с ограниченной ответственностью предъявило иск к предприятию о взыскании с него стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку в ее оплате. Согласно материалам дела, стороны предусмотрели в договоре неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 1,5% за каждый день просрочки. Арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью в части взыскания суммы задолженности по оплате продукции удовлетворил. Сумму заявленной неустойки уменьшил. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в части уменьшения размера неустойки отменила, требования истца удовлетворила в полном объеме. Свое решение апелляционная инстанция мотивировала следующим. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье. Поскольку сумма заявленной обществом с ограниченной ответственностью неустойки по отношению к стоимости продукции незначительна (стоимость неоплаченной продукции - 120 млн. рублей, сумма неустойки - 9 млн. рублей), апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения неустойки;