Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание секции №5 «вопросы совершенствования законодательства по обеспечению прав и законных интересов осужденных и персонала органов,
| Вид материала | Закон |
- Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 913.92kb.
- Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 858.58kb.
- Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 773.09kb.
- Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 859.1kb.
- Научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения Заседание, 467.79kb.
- Стенографический отчет Заседание секции №6 «Методология мониторинга законодательства, 858.4kb.
- «Организация работы Отдела мвд россии по Зеленодольскому району по обеспечению охраны, 186.85kb.
- Стенографический отчет Заседание секции №7 «Антикоррупционный мониторинг и антикоррупционная, 914.25kb.
- Кодекс корпоративного управления кб «инвестиционный союз» (ооо), 476.19kb.
- Надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, 43.75kb.
Ю.И.КАЛИНИН
Уважаемые коллеги!
Последнее десятилетие двадцатого столетия и начало нового века стали для уголовно-исполнительной системы России знаковыми.
Именно в последние двадцать лет начался и набрал силу процесс реформирования самой идеологии и практических подходов к уголовной политике государства и к исполнению наказаний.
Этот процесс проходил при активном использовании достижений российской науки и практики, зарубежного опыта, учитывал общепризнанные международные рекомендации по обращению с заключенными.
При этом основополагающей идеей процесса реформирования уголовно-исполнительной политики стала гуманизация исполнения наказаний, отрицание необоснованных и излишних ограничений прав осужденных и защита неотъемлемых прав граждан, отбывающих уголовные наказания.
Результатом этой многолетней работы стало то, что законодательство, регламентирующее деятельность уголовно-исполнительной системы России, вобрало в себя международные общепризнанные правила обращения с заключенными, а исполнение наказаний стало более цивилизованным.
Такая оценка не является нашим субъективным мнением. Это подтвердили и эксперты Совета Европы, и представители Комитета ООН против пыток, и члены международных и российских правозащитных организаций, активно посещающие в последние годы места лишения свободы в Российской Федерации.
Даже в очень трудные для России 90-е годы прошлого столетия удалось не только сохранить стабильное функционирование уголовно-исполнительной системы, но и продвигать ее по пути развития.
Современные условия требуют выработки новых, адекватных этим условиям подходов к решению существующих проблем.
Среди них, как представляется, принципиально важным является обеспечение комплексного, системного подхода к реформированию уголовной и уголовно-исполнительной политики, включая работу как в нормативно-правовой сфере, так и в сфере практической реализации законов.
Именно потому, что не всегда удавалось объединять усилия всех заинтересованных органов власти - Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Минюста России, Минфина России, Минэкономики России, Минздравсоцразвития России и других, а также институтов гражданского общества, объясняется не достижение в ряде случаев желаемого результата. Причина этого мне видится в отсутствии механизма координации действий для осуществления коррекции уголовной и уголовно-исполнительной политики и практики исполнения наказаний.
Нам необходимо обсудить вопрос о создании такого механизма и определении координирующего центра этой работы, потому что те вопросы, которые сегодня звучат, звучали, в общем-то, и пять лет назад, и три года назад, и так далее, и так далее. В каком-то объеме они выполняются, реализуются, но в большей степени остаются неразрешенными, поэтому и требуется определенный механизм для ускорения этой работы и достижения требуемых результатов.
Следует учитывать и некоторые объективно происходящие процессы в уголовно-исполнительной системе.
В связи с расширением применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и некоторыми другими обстоятельствами, в исправительных учреждениях доля осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления достигла 85%. И этот рост будет продолжаться в связи с развитием альтернативных видов наказания.
При этом только за последние пять лет количество лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков увеличилось более чем в два раза с 49 тысяч до 114 тысяч на сегодняшний день.
Это, в свою очередь, требует дополнительных усилий со стороны, прежде всего, администрации колоний с точки зрения организации воспитательной, медико-санитарной, социальной и другой работы. Понятно, что и после освобождения эти лица не должны быть оставлены без помощи и контроля.
Неблагоприятная ситуация складывается с привлечением осужденных к труду. Известно, какое важное значение имеет трудозанятость осужденных. Однако после достижения пика их занятости в 2008 году, начиная с 2009 года, она стала падать. Этот процесс продолжается и в этом году.
Эти и другие факты свидетельствуют об усложнении задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.
Направления дальнейшего совершенствования уголовно-исполнительной политики и новый импульс к этому развитию определены Советом Безопасности Российской Федерации 2008 года и президиумом Государственного совета Российской Федерации 2009 года.
При этом подчеркивалось, и это очень важно, что проблемы уголовно-исполнительной системы не являются только внутрисистемными, поэтому в их решении должны принимать участие профильные институты государственной власти.
Проводимая в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, данными по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 11 февраля 2009 г. работа по дальнейшему развитию и реализации государственной политики в сфере исполнения наказаний направлена на совершенствование уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства и должна привести к качественным изменениям в самих подходах к определению меры ответственности за совершение преступлений, а также в практике исполнения наказаний.
Основными целями этой работы являются оптимизация уголовного преследования в зависимости от общественной опасности деяния и личности правонарушителя, минимизация негативных последствий лишения свободы.
Указанные цели, безусловно, являются комплексными и определяющими в целом для всей уголовно-исполнительной политики государства и включают, в том числе обеспечение предусмотренных законами прав лиц, совершивших преступления.
В этой связи хотел бы отметить следующее.
Несмотря на то, что в период с 2000 года по настоящее время число лиц, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, уменьшилось на 200 тысяч человек, закон и правоприменительная практика далеко не всегда адекватно отражают действительную потребность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и назначения наказания в виде лишения свободы.
Решение этой проблемы, носящей уже хронический характер, возможно лишь в том случае, если законодательство и практика его применения будут корректироваться во взаимосвязи.
Нельзя не отметить то, что Верховный Суд Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в последние годы несколько раз обращали свое внимание на практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Принятые ими меры в этом направлении дали определенные положительные результаты.
Полагаю, что в настоящее время в связи с внесенными изменениями в уголовно-процессуальное законодательство в части избрания мер пресечения и подготовкой новых законодательных предложений Верховный Суд и Генеральная прокуратура могут дать очередной импульс к изменениям практики судов и органов прокуратуры. Однако такие меры должны носить не разовый характер, а быть планомерными и целенаправленными.
В этой связи полагал бы целесообразным, чтобы Генеральная прокуратура, которая осуществляет функцию координации деятельности правоохранительных органов в борьбе
с преступностью, координировала бы и в целом деятельность по выработке уголовной и уголовно-исполнительной политики, объединяя усилия заинтересованных государственных структур, к компетенции которых отнесены различные вопросы этой сферы. Всё это позволит, на мой взгляд, поднять на более высокий уровень эффективность принимаемых мер, включая своевременное и качественное выполнение поручений Президента Российской Федерации. Для реализации этого предложения необходимо проработать вопрос о целесообразности внесения изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», расширяющих функции прокуратуры как координирующего органа.
Общеизвестно также, что наказание в виде лишения свободы имеет свои отрицательные стороны. Прежде всего это дезадаптация осужденного, то есть частичная или даже полная утрата способностей и навыков к жизни на свободе, в том числе навыков и практического опыта использовать и отстаивать свои права, утрата полезных социальных связей.
Отсюда следует вывод о необходимости, по возможности (в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления и личности виновного), применять альтернативные лишению свободы виды наказаний.
Изменения, внесенные в последние годы в законодательство - введение обязательных работ, ограничения свободы - лишь отчасти решают эту проблему. Другим реальным направлением работы в этой части могло бы стать сокращение по отдельным видам преступлений длительности сроков лишения свободы или исключение из санкций статей этого вида наказания.
Учеными-пенитенциаристами доказано, что за пять - семь лет пребывания в местах лишения свободы, а в некоторых случаях и ранее, осужденные адаптируются к условиям жизни в колонии и карательное содержание наказания уже не воспринимается ими как таковое.
Это, конечно, не означает, что смысл дальнейшего пребывания всех осужденных в местах лишения свободы теряется. В ряде случаев тяжесть совершенного преступления и личностные характеристики преступника требуют обеспечения его продолжительной изоляции от общества и проведения с ним воспитательно-профилактической работы.
Именно поэтому снижение сроков наказания в виде лишения свободы в санкциях статей Уголовного кодекса или его исключение должно быть криминологически обоснованным и сбалансированным, чтобы, с одной стороны, не допустить неоправданных перекосов в размерах наказаний за отдельные преступления, а с другой -снижения предупредительной функции наказания, а также ослабления функции защиты общества от уголовных преступников.
Все меры по сокращению применения наказания в виде лишения свободы объективно носят ограниченный характер, поскольку от него в ближайшей, да и отдаленной перспективе мы отказаться не сможем, поэтому самостоятельной проблемой стоит ресоциализация осужденных. Эта проблема, в первую очередь, определяет необходимость оказания освобожденному помощи в трудовом и бытовом устройстве.
Следует отметить, что в ее решении значительный объем работы проделан в субъектах Российской Федерации, во многих из которых приняты соответствующие законы, программы, функционируют специально созданные организации. Эта работа, безусловно, должна быть продолжена.
В то же время на федеральном уровне решены далеко не все вопросы. В течение многих лет не удается принять закон о социальной реабилитации освобожденных, не решаются вопросы стимулирования учреждений, организаций различных форм собственности, принимающих на работу освобожденных, установления соответствующих квот для этой категории граждан.
В Российской Федерации действует ряд законов, регламентирующих вопросы социальной поддержки населения. Однако освобожденные, и с правовой, и с житейско-бытовой, и даже с психологической точки зрения, существенно отличаются от других граждан. У них, во-первых, имеется судимость, которая ограничивает отдельные права, во-вторых, далеко не все работодатели (и это понятно) желают иметь у себя работников, в биографии которых был факт пребывания в исправительном учреждении.
Особенно в первые месяцы после освобождения эти лица остро ощущают свою чужеродность и неприспособленность к жизни на свободе, которая за время их пребывания в колонии претерпела значительные изменения. Именно поэтому необходим закон, который решал бы их проблемы в комплексе, определяя государственные органы, в которые освобожденный мог бы обратиться, а также конкретные обязанности этих органов по отношению к освобожденным.
В этой связи нельзя признать удовлетворительной роль институтов гражданского общества, созданных, в том числе, в целях оказания содействия уголовно-исполнительной системе.
В июне 2008 года принят Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». Первые два года его действия показывают, что созданные общественные наблюдательный комиссии, в основном, занимаются осуществлением контроля за деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы. При этом они часто забывают, что законом им предписано оказывать содействие администрации исправительных учреждений и осужденным в решении вопросов трудового и бытового устройства, медицинском обеспечении, получении образования, сохранении полезных социальных связей. По имеющимся данным почти две трети наблюдательных комиссий такой работы не проводят.
На мой взгляд, общественные наблюдательные комиссии могут и должны стать важным связующим звеном между исправительными учреждениями, другими государственными органами и осужденными в решении жизненно важных для последних вопросов, особенно после освобождения.
Полагал бы необходимым рекомендовать общественным наблюдательным комиссиям активизировать свою деятельность в части оказания предусмотренной названным законом содействия администрации исправительных учреждений и осужденным.
Нельзя не сказать и об острой необходимости ускорения принятия закона о контроле за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Закон сыграет важную роль в профилактике рецидива преступлений.
И последнее. Утвержденная 17 ноября 2008 года Правительством Российской Федерации Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусматривает создание службы пробации. Мировая практика показывает высокую эффективность такой формы работы с лицами, характеризующимися девиантным поведением.
Служба пробации позволяет, не нарушая прав граждан, в течение продолжительного времени отслеживать их образ жизни, определять необходимые меры по коррекции поведения. Фрагментарно такая работа ведется и у нас в Российской Федерации органами внутренних дел, учреждениями уголовно-исполнительной системы, другими государственными структурами. Однако целостной, стройной системы пробации и как таковой службы, решающей в конечном итоге задачу защиты общества от преступлений, пока нет. До настоящего времени нет и конкретных предложений по исполнению решения Правительства Российской Федерации.
В этой связи представляется целесообразным в течение сего года рассмотреть вопрос о создании службы пробации, определить сроки ее создания, ведомственную принадлежность, а также полномочия. В этом вопросе Генеральная прокуратура Российской Федерации также может сыграть важную координирующую роль.
Известно, что уровень развития общества во многом определяется его отношением к правам человека и гражданина. Именно поэтому Федеральное Собрание Российской Федерации всегда проявляло интерес к вопросам уголовно-исполнительной политики и шло навстречу при их решении, принимая при необходимости соответствующие законы. Настоящие парламентские слушания являются ярким свидетельством такого интереса и, безусловно, будут способствовать решению организационных, ресурсных и нормативных вопросов в обеспечении реформы уголовно-исполнительной системы.
Спасибо.