Социально-экономическое развитие прибайкалья: состояние, проблемы, перспективы
| Вид материала | Документы |
- Темы рефератов по политологии: Современное состояние политической науки: проблемы, 10.21kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической, 2761.66kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической, 1888.69kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической, 1714.39kb.
- Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
- Министерство сельского хозяйства российской федерации, 54.55kb.
- Транспортный комплекс и его роль в социально-экономическом развитии региона. Состояние, 59.62kb.
- Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики, 1587.67kb.
- Состояние, проблемы и перспективы информатизации муниципальной системы образования, 74.42kb.
Юдин М.Ю., Иркутский государственный университет, аспирант
Научный руководитель – Коноплев Н.С., доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и религиоведения ИГУ
^
ДУХОВНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (Идеологический аспект и его носитель – интеллигенция)
Один из аспектов нашего системного кризиса – идеологический. Россия, по мнению многих авторов (Кожинов В.В., Кара-Мурза С.Г.и т.д.), является идеократическим государством. «Россия всегда держалась на идее». Как только дискредитировала себя идея - государство (самое большое в мире) буквально рассыпалось. «Православие, самодержавие, народность» (идея существовала
с 30-х гг. 19 - нач.20 вв.), потом идея советского русского раннего социализма – причем обе идеи заслуживают изучения с точки зрения истории русской культуры и философии. Но дискредитация определенных идей, не означает, что идеи были не верны, выродились не идеи. Оказались неспособны к самоочищению (в первую очередь нравственному) ее носители, в основном из правящего слоя. Это привело к трагическим для общества последствиям. Развал государства (СССР), по существу уничтожение общественной морали и затяжной системной кризис.
Для того, чтобы преодолеть Великую смуту последних 20-ти лет (начиная с 1985года) нужно бороться, во-первых, с манипуляцией сознанием (испытанный прием западных информационных технологий и психологической «3-ей мировой холодной» войны); во-вторых, России выработать новую идеологию для ее дальнейшего успешного возрождения.
Это может быть национально-освободительная борьба русского и других народов нашей страны, но не против американского и других западных народов, а против американизированного «масскульта» (как в России, так на Западе). «Масскульт» - это лишь оснащенный современными техническими средствами культуры мелкий собственник. Мелкий собственник не «привилегия» Запада. Но на Западе наиболее развита частная собственность (на средства производства). Именно этим силен мещанин. Он смог создать свою цивилизацию. В этом опасность мелкого собственника - буржуа. Отечественный мещанин, несмотря на все попытки, так и не смог создать свою законченную самостоятельную
цивилизацию. Задача создания идеологии сопротивления лежит на творческом меньшинстве – интеллигенции. Она очень разная, ее сознание, классовый и
социальный состав менялись в разные периоды развития нашей страны.
Была дворянская интеллигенция (начало 19 в. - 1861г.), разночинская
интеллигенция (середина XIX века, 1861-1917гг.).
С 1917 г. существовала народная, трудовая пролетарская интеллигенция (20-ые - нач.90-ых гг.).
Для каждого периода характерны свои взлеты и падения. Интеллигенция колебалась в своем сознании от общественного идеала к индивидуалистическому и обратно.
Общественный смысл творчества интеллигенции соответствовал, в основном, тому, какой ею избирался идеал, выбор идеала зависел, чьими глазами она смотрела на мир. Когда общественная жизнь двигалась вперед, интеллигенция видела мир преимущественно глазами сословий, организующих его по своему образу и подобию. В период упадка этих сословий ситуация изменялась: интеллигенция стала смотреть на мир глазами отдельных индивидуумов. Дворянская - глазами отдельно взятого дворянина. Разночинская - отдельно взятого крестьянина. Все идеалы концентрировали различные способы единого познания российской действительности, но группы интеллигенции, выражавшие общественные и индивидуалистические интересы, мало понимали друг друга.
Февральская, особенно Великая Октябрьская социалистическая революция способствовали падению влияния разночинской интеллигенции. Ведь неслучайно, с Февраля по Октябрь Временное правительство состояло почти из интеллигентов–западников от кадетов до меньшевиков.
Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества, и способствовала этому интеллигенция. Начиная с середины 19 века среди множества славных имен можно упомянуть Герцена А.И. - основоположника русского утопического социализма, Кропоткина П.А. - теоретика анархизма, ученого с мировым именем, Чернышевского Н.Г. - публициста, теоретика революционно-демократического движения 60-х гг. 19в., Плеханова Г.В. - первого марксиста в России. К сожалению. тематика и размеры данной статьи не позволяют упомянуть всех крупных деятелей революционного движения, внесших вклад в победу. Не меньший вклад внесла русская классическая литература, что должно стать предметом для серьезного исследования. В победу не только социального, но и нравственного освобождения.
Формирование новой пролетарской советской интеллигенции пришлось на 20-30-ые гг. ХХ века (период становления нового строя, новой уникальной в своем роде российской советской цивилизации). Поскольку преемственность между Российской империей и Советским Союзом как двумя типами традиционных обществ никто или почти никто из исследователей не рассматривал, то, следовательно, никто не рассматривал или почти не рассматривал вопроса о преемственности русской и советской интеллигенции. Упоминалось многое: отличия (новый качественный состав - прежде всего понижении того, что был до революции, состав социальный), говорилось о сталинских репрессиях. Мало говорилось о том, что процесс понижения качества культуры был связан с ее демократизацией. О преемственности качественной - духовной стороне почти ничего не упоминалось. Эволюция советской интеллигенции почти не рассматривалась. Обобщающие работы вроде были, но научного плана было мало. Работы, учитывая специфику темы, сильно идеологизированы. Отдельно рассматривалась творческая (художественная - писатели, артисты, художники), отдельно научно-техническая (ученые и инженеры.). Все как-то фрагментарно. Общественные науки и их представители почти не брали во внимание (возможно потому, что развитие общественных наук отставало от развития наук естественных и технических). Ведь природа древнее общества. Техника нужна для освоения природы и укрепления обороноспособности государства. Хотя роль общественных наук возрастает с каждым годом, каждым десятилетием. Этот процесс ускорился в связи с Октябрьской революцией. Роль советской
интеллигенции в связи с этим рассматривалась, но мало. Рассматривались диссиденты, т.е. по существу может быть не всегда открытые, но враги советского строя.
Этап последних лет существования советской и российской интеллигенции, начиная с 1985 года, тоже выпадает, по-видимому, из рассмотрения науки.
Многое объясняет то, что до сих пор не все ученые согласны в оценке причин Октябрьской революции, возникновения и существования Советского государства. Нет единства по поводу того, какой социализм был в России, закономерно вытекающий из того времени, - советский, ранний или деформированный культом личности, репрессиями, потому неправильный, как все в России. Раз до сих пор не всеми осмыслена логика развития социально-экономических отношений в СССР.
Значит, нет единства в вопросе о преемственности Российской империи - Советского Союза – Российской Федерации. Раз нет единства среди ученых - обществоведов, т.е. той самой интеллигенции, которая должна осмыслить, предлагать обществу новые пути развития, то нет единства и в общественном мнении на развитие общества среди самого общества. Естественно, нет единства на зарождение, формирование, развитие и роль советской и современной интеллигенции. Ибо общественное мнение в обществе выражают как раз представители интеллигенции.
Интеллигенция - есть продукт вестернизации (западнизации) общества неевропейских стран (по Бердяеву Н.А.).
Формировалась интеллигенция в основном через университеты, колледжи, пансионы европейского образца. Поскольку для неевропейских государств,
укрепление обороноспособности стояло на первом месте, то первые интеллигенты в России были военные - многие декабристы, Чаадаев П.Я., Хомяков А.С., Лермонтов М.Ю.. Позднее, в конце 19 века, Бердяев Н.А. происходил из семьи военного (стал бы сам, если бы закончил кадетский корпус). В ХХ веке перечень государств расширился - Ирак, Пакистан, Ливия, Сирия, Индонезия, Эфиопия, многие африканские, латиноамериканские государства. Все же
следует признать, что во многих азиатских государствах играет роль ислам, светское образование европейского образца во многих из них отсутствовало вплоть до последних десятилетий или отсутствует до сих пор.
Великая Октябрьская социалистическая революция (1917г.) содействовала демократизации и понижению (!?) общего культурного уровня в стране.
Часть философов (Бердяев Н.А. и весь «философский пароход»), писателей эмигрировала, другая часть потом вернулась (Куприн А.И., Толстой А.Н.). Сложным было отношение к революции, к власти другого крупнейшего классика - А.М.Горького, но он вернулся в Россию (СССР). Значительная часть деятелей науки, литературы, культуры осталась в Советской России. Одни - композитор Рахманинов С.В., эмигрировавший сразу, другие – ученый Вернадский В.И., порвавший с кадетской партией и ставший на позиции советской власти как организатор и президент Украинской академии наук в 1919 году. Этот важный политический шаг в жизни ученого, но он подтвердил, что В.И. Вернадскому важнее служение науке, России, хотя членами кадетской партии были друзья его молодости (надо полагать это был непростой выбор).
Оставшиеся в России представители старой интеллигенции оказали влияние на формирование новой. Благодаря политике Советского правительства в России возродилась наука, культура.
К началу революции большие научные достижения были у геолога-нефтяника И.М. Губкина (1871 – 1939гг.). Он сразу же поддержал революцию. В 1918году был назначен председателем Совета нефтяной промышленности. Провел ряд мероприятий по улучшению работы грозненских и бакинских месторождений, созданию новых нефтеперегонных заводов. С 1919 по 1924 гг. – работал в сланцевой промышленности. Хотел получить из сланцев бензин, керосин и прочие масла. Привлек к данной работе ряд инженеров. Добился результатов в короткие сроки. Красин Л.Б. (нарком внешней торговли) сообщил об этом Ленину В.И.. Познакомившись с материалами, Ленин дал указание ВСНХ, Госплану, Наркомфину и Президиуму ВЦИК обеспечить эту работу финансированием, устранить препятствия, имеющиеся на этом пути, и «наградить указанную группу инженеров трудовым орденом Красного Знамени и крупной денежной суммой». В.И.Ленин не раз беседовал с И.М.Губкиным, ценил его как ученого и общественного деятеля и просил его в случае важных вопросов обращаться к нему непосредственно. С 1921 года И.М.Губкин был членом Госплана. Много сил и внимания он уделял новому высшему учебному заведению – Горной академии. Был ее первым ректором. Работавшие в академии профессора – А.Д. Архангельский, В.А. Обручев, М.А. Павлов, М.М. Федоров и многие другие высоко ценили И.М. Губкина. В 1921году Губкин был принят в члены РКП(б) без прохождения кандидатского стажа. Отмечая это событие, он писал: «Я счастлив, что партия оказала мне великую честь и приняла меня в свой состав…Это свое звание считаю прежде всего и дорожу им больше всех званий, заработанных, как видно из предыдущего, упорным трудом.
Дорожу им больше жизни, которую готов отдать по первому требованию партии за великое дело освобождения труда от капитала и за прекрасное будущее человечества в коммунистическом обществе». (Архив Академии наук СССР, ф.455, оп.2, д.24.) Оставалось немало специалистов и ученых, которые не верили в силы народа, не видели реальных возможностей восстановления разрушенного войной хозяйства. Одним из них был профессор Киевского политехнического института Е.О. Патон (1870-1953гг.). Вырос в семье русского консула на юге Франции. Получил высшее техническое образование в Германии. Специальность – проектирование и строительство мостов привела к решению вернуться в Россию. В 1895 году выехал в Петербург в Институт путей сообщения, где защитил диплом на звание инженера-путейца. В1901 году в том же институте защитил диссертацию и получил ученую степень адъюнкта, что давало право занимать должность профессора в вузах. Занимался проектированием мостов, писал учебники, преподавал в вузах, с 1904г. - профессор Киевского политехнического института. Материальная обеспеченность, привилегированное положение не удовлетворяли пытливого ученого. В 43 года (в 1913г.) он собирался подать в отставку, приобрести дачу в Крыму.
Войну, последовавшие за ней революции он встретил растерянно. Гибель цепного моста в Киеве, когда отступали поляки. В своих воспоминаниях Патон пишет, что не верил, что большевики смогут победить разруху. НКПС объявил международный конкурс на новый проект моста (разборного железнодорожного пролетного). Патон принял участие в конкурсе и его проект был принят.
Основой жизни Патон считал труд и стал трудиться в новых условиях присматривался к студенческой молодежи, которая стойко переносила материальные невзгоды, но упорно училась. Дело восстановления моста затянулось (тем более, что Патон задумал иначе восстановить его - нашлись противники) до1924года. Получив поддержку Киевского губисполкома, дело сдвинулось с мертвой точки. Впервые Патон увидел, как трудится рабочий класс, трудится для себя, своего государства. Ощутил радость коллективного труда. Торжественное открытие моста состоялось 10 июня 1925года. Открытие моста - как торжество коллективного труда, труда тысяч людей. На митинге выступали представители правительства, партийных организаций, профсоюзов, комсомола, управления дороги, Красной Армии, рабочих. Такое торжественное открытие моста Патон Е.О. видел впервые. Он пережил вторую молодость, открывшую перед ним иную жизнь, полную новых общественных интересов (по воспоминаниям Патона Е.О.). Профессор Патон Е.О. перестал быть одиночкой, нашел свое настоящее место в жизни. Сомневался, можно ли за 5 лет построить Днепрогэс, вспоминал, что раньше его много раз собирались строить, но проходили годы - дело не двигалось вперед. Когда прошло 4 года и к 1 мая 1932 года работники рапортовали о включении в эксплуатацию 1-ого агрегата гидростанции и о готовности к пуску 3-ех других агрегатов. Патон, как и многие ученые, был поражен свершившимся чудом. Патон Е.О. вспоминал: «Я подсчитывал, как мне казалось, все: деньги, металл, кирпич. Все – кроме энтузиазма советских людей, кроме народной энергии, народной воли, сцементированной и направленной партией коммунистов. Годы первой пятилетки стали
решающими для окончательного формирования моего сознания. Под влиянием колоссальных сдвигов в социальной жизни страны, под влиянием полной перестройки промышленности и сельского хозяйства, посильной только крепкой и жизнеспособной власти, я окончательно отрешился от того, что связывало меня со старым мировоззрением».
«За выдающиеся достижения, ускоряющие производство танков и металлоконструкций» в 1943 году ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда. В декабре 1943 года Патон Е.О. обратился с большим письмом в ЦК ВКП(б). В письме он откровенно признал, что не верил в возможности большевиков сделать Россию могучей державой. Однако продолжал трудиться, ибо в труде на благо Родины видел смысл своей жизни, как и многие представители научной интеллигенции того времени. Шло время, ученый убеждался, что был неправ в своих сомнениях. Он увидел, что коммунисты свое слово сдержали. Его мировоззрение постепенно менялось. Война показала, что коммунисты умеют не только строить, но и защищать труд народа, честь и независимость страны. Патон написал заявление о приеме в ряды партии коммунистов, выразив желание «продолжить и закончить мою трудовую жизнь под знаменем партии большевиков» (Патон Е.О. Воспоминания. М.,1958. С.331). Политбюро ЦК ВКП(б) удовлетворило его просьбу, он стал коммунистом.
30-50-ые годы были временем почти «монолитного» существования интеллигенции (да и общества в целом), когда общественные интересы преобладали в ее среде над индивидуалистическими. Большую роль в этом сыграла
победа в Великой Отечественной войне над гитлеровской Германией, обьединившей почти всю Западную Европу. Глубокая вера в партию, в ее способность руководить всенародной борьбой за лучшие идеалы человечества привлекла в ряды коммунистов многих представителей интеллигенции: художественной
(К. Симонов, Е. Долматовский, П. Антокольский, М. Шагинян), научной
(А. Иоффе, А. Несмеянов, А. Берг, Р.С. Амбарцунян). Лучшим свидетельством патриотического воспитания молодежи являлось то, что в серии ЖЗЛ (серии биографий, основанные Горьким в 1933 году) вышли две подсерии «Великие люди русского народа» (№№ 113-126), «Великие русские люди» (№№ 127-140) в 1943 – 1945 гг. (биографии И.П. Павлова, К.А. Тимирязева, И.Е. Репина, Н.Е. Жуковского, М.С.Щепкина, А.С. Пушкина, В.В.Маяковского, А.Н. Радищева, М.И. Глинки и многих других.
Первые послевоенные годы ознаменовались новым подъемом советской науки. Количество научно-исследовательских учреждений в стране выросло с 2061 до 2848 в 1950 г., что в 1,5 раза превышало довоенный уровень, число научных работников стало в 1,7 раза больше, чем в 1940 г. Советские ученые достигли выдающихся успехов во многих областях науки. Советские физики во главе с И.В.Курчатовым плодотворно изучали проблемы, связанные с природой ядерных сил, свойствами элементарных частиц. Достижением ученых и конструкторов, возглавляемых С.П. Королевым, стало создание управляемой ракеты дальнего действия (1948 г.). Были развернуты работы по созданию средств механизации и автоматизации. В 1948г. на автоматическое управление было переведено 25 крупных электростанций. Государство выделяло большие средства на развитие науки. В годы послевоенной пятилетки были созданы
новые научные центры: Институт славяноведения АН СССР, Институт физиологии им. И.П. Павлова, Академия художеств СССР, Академии наук Эстонской ССР, Латвийской ССР.
Большую роль в организации лекционной работы стало играть Всесоюзное общество по распространению научных и политических знаний (общество «Знание»).
В 1946г. была создана Академия общественных наук при ЦК ВКП(б).
В 1946-1952гг. было издано 4-е собрание сочинений В.И.Ленина, в то же десятилетие (с середины сороковых до середины пятидесятых) вышло собрание
сочинения Сталина И.В. (первое и единственное), вышло полное собрание
сочинений Чернышевского Н.Г. в 15-томах, избранные философские сочинения Плеханова Г.В. в 5-томах (50-е годы), Толстого Л.Н. полное собрание сочинений в 90 томах (в 30-50-х годах), Пушкина А.С. в 17-ти томах (в 30-40 годах).
Критика Н.С. Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде партии в феврале 1956г. создала трещину в сознании советской интеллигенции. Появилась западная «либеральная» интеллигенция (диссиденты). Раскол произошел среди традиционно мыслящей интеллигенции на «монархическую» и собственно социалистическую (придерживающуюся взглядов советского патриотизма). Иными словами, - начался отход интеллигенции от взглядов единственно возможного патриотизма в условиях России – СССР – советского. Тем
самым было положено начало процессу развала Советского Союза. «Монархическая» интеллигенция (Игорь Шафаревич - математик и публицист) по сути играла против России – СССР и способствовали развалу Советского Союза. Сразу после роспуска СССР в Беловежской пуще, который стал для подавляющего большинства русских трагедией, воспринимался как преступление,
И. Шафаревич выступил со статьей «Россия наедине с собой» («Наш современник», 1992 г. №1), где очень высоко оценивает эту акцию. Само название говорит о том, что генетически взгляды Шафаревича никак не связаны с царской Россией – никто тогда не считал, ни монархисты, ни белые, ни красные, что Россия «наедине с собой» расположена на территории нынешней РФ.
Можно выделить как бы три лагеря в среде интеллигенции (советской и современной): «либеральный» (диссиденты), «монархический», примыкающий к диссидентам, и советский, патриотический лагерь. Среди главных идеологов западного «либерального» лагеря – А.Д. Сахаров [1921- 1989 гг.], Солженицын А.И. [1918 -2008 гг.], «монархического, белого» - И.Р. Шафаревича [1923 г.р.], советского – Г.А. Зюганов [1944 г.р.] («Октябрь и современность» 1997 г., «Русский социализм – ответ на русский вопрос» 2006 г.), С.Г. Кара-Мурза [1939 г.р.] («Советская цивилизация» в 2-х томах). К этому же направлению примыкает В.В. Кожинов (1930-2001 г.г.), известный литературный критик, философ, публицист почвеннических взглядов. Особняком стоит также раскаивающийся диссидент, философ – А.А. Зиновьев [1922 -2006 гг.], переосмысливающий многое, в том числе роль Сталина в построении нового общества, роль народовластия в тот период. Таковы «властители дум» современной интеллигенции.
^ Голиков Д.А., Иркутский государственный
технический университет
Научный руководитель – Кузьмичева А.А.,
доктор философских наук, профессор ИрГТУ
^ ПОРЯДОК В ПРИРОДЕ И ОБЩЕСТВЕ
Порядок и хаос – две крайности, имеющие место в реальном мире.
Четкая, подчиняющаяся определенному порядку смена событий в окружающем нас пространстве и во времени – движение планет, вращение Земли,
появление кометы Галлея на горизонте, размеренный стук маятника, поезда, идущие по расписанию. И, с другой стороны, хаотическое метание шарика в рулетке, броуновское движение частицы под случайными ударами «соседей», беспорядочные вихри турбулентности…
Что же означают эти понятия – хаос и порядок?
Порядок - ясная и четкая организация какой-либо сферы действительности (в отношении человеческого существования, напр., его позитивные нравственные свойства). Порядок как метафизический принцип имеет место уже в древнейшей космологии (слово «космос» для греков и означало «порядок»).
Хаос (от греч. chainein - зиять) - открытая, зияющая пропасть; беспорядочное, бесформенное, неопределенное состояние вещей; в древнегреческой космогонии - первобытное состояние или первовещество, из которого возник или был создан рукой Творца мир как упорядоченный космос.
Рассмотрим порядок и хаос в отношении природы. Существуют ли в природе эти понятия? В окружающем нас мире наблюдается взаимодействие порядка с хаосом, это взаимодействие – единство и борьба противоположностей и есть основа мира. Все явления, изменения в природе происходят по своим законам, часто не понятным человеку. Но, очевидно, что в самой природе таких понятий, как хаос и порядок, просто не существует, природа предстаёт перед нами такой, какая она есть. Эти понятия нужны именно человеку, но зачем же? В этом и предстоит разобраться.
До недавних пор для любой отрасли техники, для любого производства было характерно стремление организовывать работу всех аппаратов и
устройств в устойчивом статическом режиме. Порядок, равновесие и устойчивость всегда считались чуть ли не главными техническими достоинствами. Но зачем человеку нужен порядок, зачем ему упорядочивать процессы, происходящие и в природе, и в обществе?
Существует немало различных теорий по этому поводу. Рассмотрим пару основных, к которым склоняется большинство людей.
Например, многие считают, что порядок нужен как бы для удобства, чтобы человек мог эффективно удовлетворять свои потребности. Вот - для примера - автомобилисту нужно проехать из одного города в другой, а если дорога между ними кривая и извилистая, то он будет ехать медленно, ему будет не так удобно, как было бы, если бы дорога была прямая, то есть была бы, так сказать, «в порядке». По прямой же дороге он может ехать намного быстрее и в итоге удовлетворит свою потребность за более короткие сроки. Или же углубимся в садоводство. Вот если посадить морковь на грядке как попало, то есть хаотично, то ухаживать за ней и собирать урожай будет куда сложнее, чем, если бы её посадили упорядоченно, согласно какой-то простой закономерности. Эта теория объясняет и то, что порядок и хаос – понятия относительные,
порождаемые циклами трудовой деятельности людей. Бывает, что и оценки людей расходятся, то, что для одного человека является порядком, может
выглядеть полнейшим хаосом для другого. Порядок в обществе создаётся для эффективности удовлетворения потребностей людей. Для примера возьмём принцип разделения труда в производстве. Если каждый человек занимает своё место и эффективно выполняет ту работу, которую должен и умеет
выполнять, то и всё производство будет эффективным. А если же в производстве будет беспорядок, работники будут выполнять не свою работу, а ту,
которую, скорее всего, выполнять и не умеют, их действия не будут согласованы, то о какой же эффективности может идти речь?
Но также существует мнение, что люди стремятся всё упорядочить из-за того, что они просто боятся непредсказуемости. Ведь куда проще жить в мире, где всё известно наперед, так как все события и явления подчиняются
упорядоченности, определённым закономерностям, которые людям известны. Недаром человек так стремится к предсказаниям: от прогноза погоды до
будущего всей Вселенной. Но всё же я считаю, что такой «абсолютный»
порядок в мире – просто скука, ведь зачастую именно неопределённость и случайность делают нашу жизнь насыщенней и интересней, но также и опасней. Главное – чтоб доля хаоса не превышала допустимой нормы, ибо превышение этой нормы может привести к неприемлемым последствиям. Посмотрим, что будет, если в обществе или же в экономике будет преобладать хаос.
Я считаю, что в настоящее время как раз беспорядок в человеческом мире и преобладает. Примером послужит нынешнее состояние экономики - «кризис». Он порождён беспорядком в экономике, который сейчас наблюдается практически во всех её сферах. Но как же возник этот «кризис»? Что, сразу все отрасли экономики, все её сферы начали приходить в упадок? Нет, произошёл сбой в какой-то одной из сфер экономики, а далее пошла цепная реакция, и беспорядок этот начал распространяться по прочим отраслям экономики.
Получается, что всё взаимосвязано. Вся мировая экономика – единая система, и сбой в какой-либо части этой системы повлечет за собой изменение других её составляющих и системы в целом.
Точно так же и с системой природа-общество. Люди оказывают сильнейшее влияние на природу, и, кстати, как можно убедиться по недавним новостям, влияние это отнюдь не положительное. Ведь уже давно учёные бьют тревогу: глобальное потепление становится необратимым. А это может
привести к ужасным последствиям. Значит, и природа оказывает на общество нисколько не меньшее воздействие. В ответ на людскую небрежность к ней, на всей планете всё чаще и чаще происходят природные катаклизмы, в результате которых гибнут люди и наносится колоссальный материальный ущерб. Вот и получается хаос, хаос и в природе, и в обществе. Всё же несравненно лучше, когда порядок и хаос уравновешены. Но такого в ближайшее время уже точно не будет. В системе природа-общество всё более отчетливо проявляется дисбаланс. И кажется, что всё становится хуже и хуже. Как бы человек ни стремился к порядку в обществе, он игнорирует беспорядок в отношениях с природой. Но ведь все прекрасно знали, к чему может привести небрежное отношение к природе. Ну что ж, что хотели – то и получили.
Ну а если сложить вместе хаос в экономике, хаос в природе и, как следствие, растущий беспорядок в обществе, то что мы получим? Что будет -
покажет время, нам остаётся только ждать и быть готовыми ко всему. Но всё же из любой ситуации есть выход, всегда есть шанс изменить всё к лучшему. Но, как говорится, надейся на лучшее, но рассчитывай на худшее. В любом
случае нужно всегда сохранять порядок в себе самом, в своих чувствах и мыслях. Это главное.
^ Тапхаева А.В., Иркутский государственный
технический университет
Научный руководитель – Кузьмичева А.А.,
доктор философских наук, профессор ИрГТУ