Социально-экономическое развитие прибайкалья: состояние, проблемы, перспективы

Вид материала

Документы

Содержание Лукьянова Л., Иркутский государственный технический университет К столетию со дня выхода работы в.и. ленина Общественная проблема его времени, вызвавшая написание этой работы Суть работы

Подобный материал:

• Темы рефератов по политологии: Современное состояние политической науки: проблемы, 10.21kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической, 2761.66kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической, 1888.69kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической, 1714.39kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
• Министерство сельского хозяйства российской федерации, 54.55kb.
• Транспортный комплекс и его роль в социально-экономическом развитии региона. Состояние, 59.62kb.
• Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие Чеченской Республики, 1587.67kb.
• Состояние, проблемы и перспективы информатизации муниципальной системы образования, 74.42kb.

^

Лукьянова Л., Иркутский государственный

технический университет

Научный руководитель – Кузьмичева А.А.,
доктор философских наук, профессор ИрГТУ


^ К СТОЛЕТИЮ СО ДНЯ ВЫХОДА РАБОТЫ В.И. ЛЕНИНА
«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»


Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (10/22.04.1870 – 21.01.1924) – вождь революционного марксизма, основатель Советского государства, организатор рабочего движения в России в начале XX века.

Первым главным духовным учителем Ленина был Чернышевский и его концепция «разумного эгоизма» из романа «Что делать?». На раннем этапе развития философской личности Ленина значительное влияние на него оказывал Плеханов, на трудах которого воспиталось целое поколение русских марксистов.

Можно выделить три основных периода в истории ленинской мысли: первый – 1893-1908 гг., второй – 1909-1917 гг., третий – 1917-1923 гг. Характерная черта всех трех этапов – разработка всех составных частей марксизма, их изменение в соответствии с новыми историческими веяниями. На каждом новом этапе происходило изменение ранее выдвинутых теорий в соответствии с новыми проблемами.

Значение Ленина как философа может быть понято лишь в контексте тех грандиозных исторических свершений, которые наложили отпечаток на весь XX век – опыта истории утверждения, а затем и уничтожения советской власти в России и других странах. Значительность и влиятельность духа и идеологии ленинизма (революционного марксизма эпохи империализма и пролетарских революций) определялись практической силой, широтой и основательностью коммунистического движения, прочностью социалистических завоеваний в СССР, не в последнюю очередь – жизненной силой и притягательностью коммунистических идей. Ленин не занимался специально философией до 1908 года (когда была написана его важнейшая работа – «Материализм и эмпириокритицизм»). Ее вообще считают знаковой исследователи развития марксизма того периода в России, говоря, что именно с ее изданием началась та мировоззренческая и методологическая перестройка марксизма, которая и привела к революционной ленинской интерпретации. Две остальные работы глобального характера – «Философские тетради» и «О значении воинствующего материализма» не имели такого влияния, хотя и им придавалось определенное значение при изучении истории формирования марксизма-ленинизма.
^

Общественная проблема его времени, вызвавшая написание этой работы

В конце XIX - начале ХХ вв. в естествознании началась подлинная революция: были открыты рентгеновские лучи (1885 г.), явление радиоактивности (1886 г.), электрон (1887 г.), радий (1898 г.) и многое другое. Развитие науки оказало ограниченный характер существовавшей до тех пор физической картины мира. Начался пересмотр целого ряда понятий, выработанных прежней классической физикой, представители которой, как правило, стояли на позициях стихийного, неосознанного, часто метафизического материализма, с точки зрения которого новые физические открытия казались необъяснимыми. Классическая физика исходила из метафизического отождествления материи как философской категории с исторически ограниченными представлениями об ее строении. Когда же эти представления коренным образом изменились, философы-идеалисты, а также отдельные физики стали говорить об «исчезновении» материи, стали доказывать «несостоятельность» материализма, отрицать объективное значение научных теорий, усматривать цель науки лишь в описании явлений и т.п.

В.И.Ленин указывал, что возможность идеалистического истолкования научных открытий содержится уже в самом процессе познания объективной реальности, порождается самим прогрессом науки из-за отрыва теории от практики.

Проникновение в глубины атома, попытки выделить его элементарные составляющие части привели к усилению роли математики в развитии физических знаний, что само по себе было положительным явлением. Однако математизация физики, а также неполнота, относительность наших знаний в период коренного изменения физической картины мира способствовали возникновению кризиса физики и явились гносеологическими источниками «физического» идеализма.

В условиях кризисной ситуации в физике идеалистическая философия сделала попытку вытеснить материализм из естествознания, навязать физике свое гносеологическое объяснение новых открытий, примирить наука и религию.

В это время среди западных и российских социал-демократов развернулись дискуссии вокруг ревизионизма Э. Бернштейна и началось размежевание между революционным и будущим реформистским крылом социал-демократического движения. Уже в этих спорах были затронуты философские вопросы (Бернштейн предложил отказаться от диалектики в марксизме). Но особенно остро эти вопросы встали тогда, когда ряд марксистов, считавших, что в марксизме нет своей философии, стали дополнять его в области теории познания, одни – неокантианством, другие – эмпириокритицизмом (который особенно распространился в России).

Ленин, как и Плеханов, был не согласен ни с теми, ни с другими, считая, что нельзя соединять материалистическое учение марксизма с идеалистической теорией познания. Так, Ленину пришлось не только признать философию как таковую, но и заняться философско-гносеологическими вопросами, результатом чего явился его философский труд «Материализм и эмпириокритицизм».
^

Суть работы

Критикуя эмпириокритицизм в лице его основоположников Э.Маха и Р.Авенариуса, а также их российских последователей А.А.Богданова, В.А.Базарова, П.С.Юшкевича, Н.Валентинова и других, Ленин характеризует его теорию познания как субъективно-идеалистическую и противопоставляет ей материалистическую, точнее, диалектико-материалистическую теорию познания марксизма. Диалектический материализм, считает он, подобно всякому материализму, рассматривает познание как процесс отражения человеком объективной действительности, тогда как субъективный идеализм сторонников эмпириокритицизма и махизма, точно так же как и субъективный идеализм Беркли, не признает познание отражением объективной действительности и рассматривает его как процесс, целиком протекающий внутри сознания. В результате, подчеркивает Ленин, эмпириокритицизм впадает в солипсизм (существую лишь я один) и вступает в противоречие с естествознанием, говорящем о независимом от человека существовании мира.

На первый взгляд противопоставление совершенно симметрично: с одной стороны, материализм, утверждающий первичность отношений действительности и вторичность сознания и познания как ее отражения; с другой стороны, идеализм, утверждающий первичность сознания и представляющий внешнюю действительность как внутрипсихическую конструкцию, состоящую из элементов сознания (вещь – комплекс ощущений).

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что симметрия эта
далеко не полная. Дело в том, что сторонники эмпириокритицизма и махизма строят достаточно сложную философскую теорию с целью показать, как внутри сознания совершается познавательный процесс – как непосредственные данные опосредуются, поскольку происходит переход от ощущений и представлений к понятиям и теориям и т.д. Ленин в одних случаях показывает противоречивость соответствующих рассуждений эмпириокритиков, а в других – высмеивает их как «схоластику», «бессмыслицу», «выверты», прикрывающие философскую непоследовательность и т.п.

Нежелание Ленина заниматься философско-гносеологическими изощрениями и, более того, презрительное к ним отношение вызвали ответную реакцию о стороны многих философов, обвинивших, Ленина в примитивизме. Между тем подход Ленина к теории познания идет в русле того, о чем говорил Энгельс. Если, по Энгельсу, бессмысленно и дальше строить натурфилософию и философию истории как спекулятивные системы, заполняющие «пустые места» выдуманными связями, то, по Ленину, это относится и к теории познания. Вопрос о том, как именно при помощи органов ощущения человек воспринимает различные стороны действительности и как долго путем исторического развития из этих восприятий вырабатываются абстрактные понятия, решается путем конкретного научного исследования, считал Ленин.
А «единственно философский вопрос» - это «вопрос о том, соответствует ли этим восприятиям и этим понятиям человечества объективная реальность, независимая от человечества».

Если исходить из этого вопроса, полагал Ленин, то отсюда следует, что различные философские «школки», спорящие между собой по тем или иным гносеологическим деталям, ничего не могут друг другу доказать и лишь затушевывают этими спорами основное философское разделение на идеализм и материализм.

Серьезнее обстоит дело, когда Мах, Авенариус и их последователи пытаются опровергнуть материализм, ссылаясь на последние революционные достижения физики – открытие радиоактивности, электрона, факта изменчивости его массы и другие. Механистическая картина мира с ее неизменными атомами, неизменной массой и другими абсолютами действительно рушится. Но значит ли это, что исчезает материя и рушится основанный на ней материализм? Никоим образом, считает Ленин. Здесь также надо разграничивать философские и нефилософские вопросы. Вопрос о конкретных свойствах материи решается конкретными науками, и прежде всего физикой. А «единственное «свойство» мира, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть материальным, т.е. существовать вне нашего сознания и отражаться им».

Но это уже, по Ленину, не тот старый «метафизический» материализм, который, наряду с признанием материи как субстанции, абсолютизировал
некоторые ее механические свойства. Это новый, диалектический материализм, отвергающий любые абсолюты, любые пределы наших знаний и признающий наши знания бесконечно развивающимися и, следовательно, относительными. Именно такой новый, диалектический материализм адекватен новой науке, заявляет Ленин. К этому надо добавить, что если эмпириокритицизм, также настаивающий на относительности наших знаний, отвергал наличие в них какой-либо объективной истины, то, согласно диалектическому материализму, в наших относительных знаниях накапливается нечто объективно истинное (не зависящее от человека и человечества), все более приближаясь к полному познанию действительности, то есть к абсолютной истине, хотя не достигая ее полностью никогда.

Не ограничиваясь гносеологическим противопоставлением материализма и идеализма, Ленин стремился подвести под него социально-идеологическую базу. Он набрасывает концепцию партийности философии, согласно которой через связь материализма с наукой, а идеализма с религией выражаются в конечном итоге различные социальные, классовые интересы. «Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад», - пишет Ленин. Борющимися партиями являются материализм и идеализм. Подобный «партийный» подход выступает у Ленина главным критерием оценки философских концепций.