Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса

Вид материала

Книга

Содержание Общественно-историческая природа Глава ii. Общественно-историческая природа Глава iv.

Подобный материал:

• Норма прибавочной стоимости, 353.57kb.
• Крапиль Николай Валерьевич Проверил к с. н., доцент Николаев Владимир Геннадьевич Москва, 83.99kb.
• Социология карла маркса марксизм, марксизмы и социология Маркса, 403.69kb.
• Некоторые идеи тут от чтения мною (ZT) в 1960-е (или в 1970-е, 4112.65kb.
• Ооо «Роза Ветров Урал» 455049, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 198, неж пом., 160.56kb.
• Вконце XIX века увидел свет третий том «Капитала» Карла Маркса. Акаким был великий, 509.86kb.
• М. В. Ломоносова Социологический факультет Кафедра социологии безопасности Кузнецов, 291.07kb.
• Карла Маркса" Карл Каутский., 3070.39kb.
• Ул. Карла Маркса, 29, Иркутск, 664003 тел./факс (3952) 24-05-86, 822.64kb.
• Фильма, 265.24kb.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ «Теорий прибавочной стоимости» показывает, что они по сравнению с другими работами Маркса дают принципиально новые возможности для решения вопросов, находящихся на сты­ке гносеологии, социологии познания и науковедения. Осмысле­ние структуры работы, которая в основном, видимо, должна бы­ла сохраниться, и выявление методов анализа воззрений эконо­мистов прошлого, существенно отличающих Маркса от всех дру­гих историков экономических учений и представителей класси­ческой политэкономии, доказывают, что в анализе истории эко­номической мысли отражены его общегносеологические пред­ставления. Сумма этих методов в сопоставлении со структурой работы дают нам своеобразную гносеологическую схему, пред­шествующую историко-экономическим изысканиям Маркса и по­зволяющую на прочной основе сравнивать «Теории прибавочной стоимости», не являющиеся произведением чисто гносеологичес­ким или посвященным исключительно проблемам социологии, с произведениями такого рода.

Такое сравнение доказывает, во-первых, что исходная схема Маркса изначально включает в себя завоевания предшествую­щей гносеологической мысли от античности до Фейербаха (и, в частности, достижения Канта, что позволяет противостоять тре­бованиям дополнения марксизма кантианством), во-вторых, что подход Маркса к интересующим нас проблемам оказывается более глубоким, более конкретным, чем у предшествующих авто-ров. Факт воплощения этой более конкретной схемы в историко-экономическом исследовании дает возможность утверждать, что одной из специфических заслуг Маркса было конкретно-истори­ческое исследование гносеологической проблематики вообще и проблематики социологии познания в частности. Идеи о роли преемственности в научном познании, о его связи с материаль­ным производством, о его зависимости от практических –

– 145 –


классовых и личных интересов, о возможности истинного знания в условиях социальной обусловленности научного познания, спо­радически встречающиеся у авторов нового времени и приобре­тающие по некоторым вопросам характер методологических предпосылок у Гегеля, впервые становятся предметом специаль­ного исследования у Маркса: вопросы социологии познания из проблемы «в себе» превращаются в проблему «для себя». «Тео­рии прибавочной стоимости» позволяют утверждать, что Марк­сом на материале конкретной науки повторен пройденный Ге­гелем путь, в итоге которого осуществлено «снятие» его гносео­логических представлений; эта работа Маркса, таким образом, может рассматриваться как своеобразный аналог гегелевской «Феноменологии духа». Положения о надындивидуальной сущ­ности научного познания, о его связи с практической деятель­ностью, соседствующие у Гегеля с принципом изначального тож­дества бытия и мышления, рассматриваются Марксом, как усло­вия преодоления этого принципа. Последовательное проведение положений о социальной сущности научного познания может, таким образом, рассматриваться как специфика гносеологиче­ского вклада Маркса по сравнению с Гегелем.

«Теории прибавочной стоимости» дают новый материал для опровержения заниженных оценок вклада Маркса в социологию познания ее буржуазными представителями. Эта работа дока­зывает специальное исследование и гибкое проведение на кон­кретном материале положений о связи научного познания с ма­териальным производством, наличными социальными условиями и классовой борьбой, снимая, таким образом, широко распро­страненные упреки в чисто абстрактном выдвижении и абсолю­тизации этих принципов. Она показывает особое внимание Марк­са к проблемам преемственности в научном познании и возмож­ности истинного знания в условиях его социальной обусловлен­ности, что совершенно не учитывается в современных зарубеж­ных оценках его вклада.

Гносеологическая схема, предшествующая «Теориям приба­вочной стоимости», органически включает социальную специфи­ку познания – заслуга, связываемая с именем Шелера. В этой работе Марксом прослежен общественный характер научного по­знания в связи с проблемой категорий – заслуга, связываемая с именем Дюркгейма, и решается вопрос об условиях достижения истинного знания общественных явлений в условиях классовой борьбы – проблема, подробно исследуемая Маннгеймом.

За этими авторами остается большая заслуга специальной и детальной разработки данных идей, доведения их до обществен­ного сознания, но исторический приоритет Маркса в названных

– 146 –


вопросах и часто более глубокое их решение на материале «Тео­рий прибавочной стоимости» неоспоримы.

Специфическим отличием Маркса как от предшествующих, так и от последующих авторов, является подход к проблемам со­циологии познания, как к методу научного познания.

В исторически накапливаемую сумму советов познающему разуму, начатую законами логики Аристотеля, продолженную рядом требований метафизического метода в новое время, су­щественно дополненную Кантом и Гегелем, Маркс вносит требо­вания социологического анализа познавательного процесса как необходимого компонента научного исследования, как средства преодолеть неразрешимую проблему «очищения разума», Такой подход предопределяет глубину решений Маркса по сравнению с современной буржуазной социологией познания, превратившей­ся по сути дела в простую регистрацию корреляции между гно­сеологическими и социальными явлениями.

Как метод научного исследования социология познания ста­новится, особенно важной в наши дни в связи с обострением про­тиворечия между коллективным постижением сущности и воз­можностью выявить ее только путем индивидуального охвата со­вокупности данных, в связи с усилением зависимости между на­укой, материальным производством и социальными условиями, в связи с обострением идеологической борьбы.

Показывая необходимость социологического анализа позна­вательного процесса как компонента научного исследования, как одного из условий достижений истинного знания, давая образец, такого анализа, «Теории прибавочной стоимости» сохраняют не­преходящее методологическое значение и в наше время.


Оглавление


Введение.................................................................................................................................3

^ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ……………………………5


ГЛАВА I.


Исследование роли практики

в развитии теоретического знания..……………………11

§ 1. Практические интересы и развитие политической

экономии................................................................................................................................14

§ 2. Развитие производительных сил и движение эконо­мической

мысли………………………………………………………………………………………..29


^ ГЛАВА II.


Анализ факта преемственности

в развитии теоретического знания…...…………….........44

§ 1. Идея преемственности в истории философии………………………………………..45

§ 2. Преемственность как предмет исследования………………………………………...49

§ 3. Преемственность и личный вклад ученого…………………………………………..58

§ 4. Преемственность в развитии метода.....................................................................63

§ 5. Механизм преемственности..................................................................................68


^ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ

АГНОСТИЦИЗМ…………………………………….......81


ГЛАВА III.


Проблема истинности теоретического знания

в свете его детерминации практикой ...................................................................................83

§ 1. Ограниченность теории наличными формами прак­тики

и движение к абсолютной истине………………………………...............................................84

§ 2. Практический интерес, моральные убеждения

и объ­ективность истины..............................................................................................................96


^ ГЛАВА IV.


Проблема истинности теоретического знания

в связи с издержками его трансляции……………………………………………………..112

§ 1. Эмпирическое исследование проблемы. Сведение ее

к трудностям передачи всеобщих понятий…………………………………………………..114

§ 2. Анализ причин отказа от понятия «стоимость»………………………………………...119

§ 3. Способы обоснования истинности понятия «сто­имость»…………………….............. 125

§ 4. Значение обоснования понятия «стоимость»…………………………………………...133

Заключение.................................................................................................................................145


СТАРК Галина Владимировна


СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

В «ТЕОРИЯХ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ» КАРЛА МАРКСА


Редактор О. Б. Милованова

Технический редактор Г. Я. Бочковая

Корректор Р. Л. Глазкова

Обложка В. М. Волкова