Geum.ru

В. З. Гарифуллин Печатается по решению

Вид материалаДокументы

Содержание


Региональные сми как инструмент
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   28

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Васильева Н.В. Краткий словарь лингвистических терминов / Н.В.Васильева, В.А.Виноградов, А.М.Шахнарович. – М., 1995.
  2. Коньков В.И. Речевая структура газетных жанров / В.И.Коньков. – СПб., 2004.
  3. Тертычный А.А. Жанры периодической печати / А.А.Тертычный. – М., 2000.
  4. Копнина Г.А. Речевое манипулирование / Г.А.Копнина. – М., 2007.
  5. Коньков В.И. Указ. соч. – С.26.
  6. Коньков В.И. Указ. соч. – С.53.



В.Д. Собиянский, Национальный центр театрального искусства им. Леся Курбаса (г. Киев, Украина), учёный секретарь


Театральная журналистика: вчера и сегодня

(украинский опыт)


Словосочетание «театральная журналистика» довольно часто употребляется не только в обиходе, но и в научной литературе. Тем ни менее вопрос о том, можно ли считать его устоявшимся термином, не столь риторичен, как это кажется на первый взгляд.

Принято считать, что этот термин – своеобразный «мутант», возникший путём искусственного соединения двух разных понятий – «театральная критика» и «журналистика». Почва для подобных размышлений действительно существует. Ведь термина «театральная журналистика» нет у словнику самой полной на сегодняшний день «Театральной энциклопедии»[1]. Им почему-то практически не пользуются авторы единственного фундаментального исследования «Очерки истории русской театральной критики»[2] авторитетные учёные А.Альтшеллер, Н.Королева, Г.Лапкина и И.Петровская. Как и А.Кузичева в своей комментированной антологии «Театральная критика российской провинции, 1880-1917» (М.: Наука, 2006). Только термин «театральная критика» употребляет и современный французский семиотик театра Патрис Павис[3, С.446].

Фактически, термин «театральная журналистика» впервые введён в словник профессиональной лексики только в прошлом году – в «Современном театрально-драматическом словаре»[4]. Автор энциклопедической статьи А.Баканурский трактует это понятие так: «Система газетных и журнальных жанров, в которой публикации освещают текущие проблемы театральной жизни. К жанрам Ж[урналистики] т[еатральной] относятся рецензии на премьерные спектакли, обзоры истекшего театрального сезона, творческие портреты, интервью, проблемные статьи, воспоминания, записанные со слов конкретного деятеля театра и обработанные журналистом, а также анонсы предстоящих премьер. Материалы, касающиеся театральной проблематики, размещаются как в специализированных театральных, так и в искусствоведческих, культурологических и общественных периодических изданиях. К сфере Ж[урналистики] т[еатральной] относятся также некоторые радио- и телевизионные передачи, имеющие цикловой регулярный характер»[4, С.96]. Как видим, в интерпретации одесского искусствоведа понятие театральной журналистики выведено как фундаментальное: недаром для его обозначения здесь даже используется слово «система». Приведённые ниже в словаре «театральная критика»[4, С. 127-128] и «театральная публицистика»[4, С.189] становятся как бы производными от «театральной журналистики». Подобное толкование кажется нам не совсем точным: театральная критика не может быть одним из «жанров» журналистики, поскольку является совершенно отдельной областью литературного творчества со своими специфическими законами[2; 1, Т. V, С. 135-147].

Если проанализировать употребления словосочетания «театральная журналистика», то можно заметить, что чаще всего его используют как антитезу театральной критике. Так, художественный руководитель театра им. В.Комиссаржевской В.Новиков на страницах «Петербургского театрального журнала» размышляет: «Что происходит с профессией театрального критика? Ее вытесняет другая  – театральная журналистика»[5, С.6]. А профессор И.Холмогорова категорично уточняет: «Когда театральной критикой занимается театральная журналистика, часто такая критика приобретает оттенок "желтизны", пикантности»[6]. Тут сразу стоит уточнить, что в этом контексте под театральной журналистикой подразумевается «то, что должно быть связано с широким читателем» (П.Богданова)[7].

Интересно, что понятием «театральная журналистика» оперируют и в научной литературе, скажем, в учебном пособии белорусской учёной, профессора Т.Орловой[8] или на полосах ростовского научно-культурологического журнала «Relga»[9]. На страницах последнего молодой исследователь В.Борзенко применяет словосочетание «театральная журналистика» к истории театральной критики. Пожалуй, с его стороны этот жест, который он не удосужился даже объяснить, выглядит слишком смело. Но нам кажется, что ключ к пониманию сути понятия «театральная журналистика» нужно искать именно в истории театральной критики. И следует признать, что на интуитивном уровне В.Борзенко оказался прав, ведь вплоть до начала ХХ века писание о театре было ничем иным, как «театральной журналистикой», ведь им занимались люди без соответственной профессии, журналисты, для которых театральная публицистика была лишь частью их литературного творчества. К тому же на тех статьях, как правило, нет и следа печати «для узкого круга людей», а иначе и быть не могло, ведь чаще всего театральные рецензенты дописывали в общественные издания: массовое явление профессиональной театральной периодики – феномен конца ХIХ – начала ХХ вв.

Может, эта гипотеза покажется чересчур дерзкой, но сегодня вообще кажется, что театральный критик – это профессия только ХХ в. Возьмём сегодняшнюю Украину. Здесь мы имеем несколько ярких примеров театральных критиков: С.Васильева, А.Веселовской, Н.Ермаковой, А.Липковской, В.Жежеры… Эти люди умудряются обхитрить обстоятельства, установленные правила, никогда не опускаясь ниже некой планки. Ведь чуть не единственным способом достойно зарабатывать, оставаясь при этом в профессии, для театроведа является работа в «популярных» изданиях с соответственным форматом. Этому ещё больше способствует довольно сомнительное существование профессиональных театральных журналов – «Просценіуму», «Українського театру» и «Кіно-Театру». В результате, «настоящие» театральные критики всё реже пишут рецензии, уходя в науку и преподавание. Или ограничиваясь скудными заметками о театре.

Вот, как объясняет такую ситуацию театральный журналист Н.Катериненко: «Одна из причин, почему мои коллеги стали писать о кино, кулинарии, недвижимости – это все та же скука, с которой они сталкиваются, приходя в театр. (По той же причине мои знакомые-интеллектуалы морщатся от громкого слова «театр»). Серьезная критика не востребована многочисленными глянцевыми изданиями. Все та же песня – читатель не поймет. Если критика появляется, она зачастую комплиментарна. В некоторых театрах есть черный список, запрещающий вход на премьеры конкретным критикам. И многие не стремятся в него попасть»[10]. Похоже, здесь главный пассаж – это «скука, с которой они (то бишь, критики) сталкиваются, приходя в театр». И, действительно, стоит только появиться сильному спектаклю – и сразу возникают адекватные рецензии.

Самый яркий пример последних лет – рефлексии на «Роберто Зукко»
Б.-М.Кольтеса в постановке Д.Богомазова, которые довольно детально передают образ спектакля. Целые абзацы посвящались, например, сценографическому решению А.Друганова – ультрапростым щитам: «Щиты эти наводят на мысль и о стенах, разделяющих людей, и о напоминающих тюремные камеры клетках-квартирах, в которые мы себя добровольно заточили. Излюбленный Другановым и Богомазовым мертвящий зеленовато-синий свет превращает сценическое пространство в некую стерильную лабораторию, операционную, где нет места чувствам, где безучастно копошатся в чужих окровавленных потрохах, где сердце — всего лишь орган, мотор, качающий кровь, а не воспетое поэтами вместилище красоты, любви и сострадания. Атмосферу искусственного пространства, из которого выкачана жизнь, помогает создать и переносящее нас в некую урбанизированную безжизненную пустоту музыкальное оформление Александра Кохановского и Александра Курия»[11] – наверное, самая точная рефлексия В.Дышканта. «Пустой и неуютный мир сцены, расчерченный художником Александром Другановым ширмами на отдельные холодные отсеки-камеры, служит местом обитания омертвевших людей-кукол»[12], – отчеканил С.Васильев в статье с очень точным (по отношению к спектаклю) названием – «Гнев ангела». Похоже, не все рецензенты почувствовали ангельскую сущность Зукко: О.Островерх назвала его «воплощением зла»[13], В.Дышкант – безумным. Зато о божественности маньяка Роберто пишет А.Чердинцева. Эта экс-обозреватель «Вечерних ведомостей» – классический пример неведения и приблизительности – в случае со спектаклем Богомазова даже предложила свою, довольно интересную и очень оригинальную теорию, что Роберто Зукко Линецького – это Озирис – «египетский бог умирающей и воскрешающей природы и одновременно покровитель и судья мёртвых»[14]. А на наш взгляд концептуальные для спектакля аспекты – игровая сущность главного героя, парольная суть имени Зукко и «отдельность» существования сверхчеловеческой силы, которая движет маньяком[15].

Маленьким шедевром по метафоричной точности и детальности языка стал текст А.Веселовской: «Дмитрий Богомазов ощущает театр как живую материю, способную покрываться зябкими пупырышками от холода вечности и источать на зрителя ароматы стыда и сомнений. Он создает театр подобно тому, как исторгают стон, плач или зубовный скрежет. [...] Драма Кольтеса становится для Богомазова поводом для проверки возможностей театра вздуться и пульсировать, как нарыв на живой ткани, выворачивая вместе с гноем боль человеческого существа, то есть изнанку самого главного героя»[16].

Конечно же, несколько десятилетий назад такой экспрессивный текст не имел шансов появиться в профессиональной прессе. Псевдоакадемический канон не предполагал искренних чувств и ассоциаций, оперируя только штампами. Наверное, именно в противовес заскорузлому академизму в театральную критику в 90-е годы активно влилось репортерское письмо, приёмы таблоидной прессы. О театре наконец-то заговорили на «нормальном» языке, появились пластичные, композиционные ходы написания театральных рецензий. Но в то же время компетентность уступила место доступности. На смену критике в интересах театрального процесса, пришла театральная журналистика в интересах массового читателя. Для того, чтобы лихо писать о спектаклях, профессиональный багаж оказался не обязательным. В записные рецензенты повалили недоучки без какого-либо стажа «навиденности» спектаклей, начитанности театральной литературы, понимания элементарных основ театрального искусства. И, к сожалению, этому быстрому, моментальному, чувственному, чаще – бесчувственному – репортерству массовых изданий и «глянца» фактически нет альтернативы профессиональных изданий. Навешивание однозначных ярлыков оттеснили само понятие анализа. Он не нужен для рекламы, во что всё интенсивнее превращаются повествования о театре.

Впрочем, вызывает большие сомнения сама возможность адекватных рассуждений о проблемах театра некоторых наших коллег. Ведь не покидает страх, что эти высказывания могут быть подобными названий их же статей. Чего стоит только детище И.Генсицкой – «Венецианская „бытовуха” на пять часов»[17]. А речь, между прочим, шла об «Отелло» Э.Някрошюса! Или взять хотя бы тексты Ю.Пятецкой – «В очередь, сукины дети!»[18] и «Дон Жуан с отмороженным членом»[19]... И это тот человек, которому принадлежит чуть ли не самая трезвая реплика во время скандала Ступки – Бенюка & Хостикоева?! Ту статью о кризе в Театре им. Франко автор завершала незабываемо сильным абзацем: «Сегодня театр на площади Франко, 3 превратился в еще один Дом с химерами, где от прошлого счастья остался лишь запах. Густой специфический вкусный запах пыли, возможно, сохранившийся со времен Марьяна Крушельницкого и Гната Юры. Иногда я прихожу сюда подышать»[20].

Замечательный французский кинокритик М.Симан довольно точно констатирует мировую тенденцию: «Люди больше не читают, их сформировало телевидение, которое сводить любую вещь до нескольких формул. И самое ужасное то, что печатные медиа тоже перенимают эти телевизионные приёмы – удар кулаком, шок»[21, С.76]. Понятно, что в такой ситуации, разговор о театральной критике – попросту неуместен.


ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Театральная энциклопедия: В 5 т. – М.: СЭ, 1961 – 1967.
  2. Очерки истории русской театральной критики: [В 3 кн.]. – Л.: Искусство, 1975 – 1979.
  3. Паві П. Словник тенатру / П.Павi. – Л.: ЛНУ ім. І. Франка, 2006. – 639 с.
  4. Баканурский А.Г.Современный театрально-драматический словарь / А.Г.Баканурский, А.П.Овчинникова. – О.: Студия «Негоциант», 2007. – 334 с.
  5. Театральная реформа // Петербургский театральный журнал. – 2005. – № 40. – С. 5 – 7.
  6. ссылка скрыта .
  7. Богданова П. Для кого пишут критики?: Размышления редактора о современной театральной прессе / П.Богданова // Кулиса НГ. – 2001. –
    1 июня.
  8. Орлова Т. Б. Театральная журналистика: Теория и практика: В 2 ч. / БГУ. – Мн., 2001 – 2002.
  9. ссылка скрыта.
  10. Как «убить» плохой театр // Газета 24. – К., 2007. – 24 июля.
  11. Дышкант В. Преступление и оправдание / В.Дышкант // Кіевскій телеграфЪ. – 2004. – 14-20 мая. – С.14.
  12. Васильєв С. Гнев ангела / С.Васильєв // Профиль-Украина. – К., 2004. – №27. – С.64.
  13. Островерх О. Черное на черном / О.Островерх // Деловая неделя. – К., 2004. – 13 – 19 мая.
  14. Чердынцева А. Когда боги смеются / А.Чердынцева // Вечерние Вести. – К., 2004. – 27 мая. – С.10.
  15. Собіянський В. «Алжирський рай» / В.Собіянський // Просценіум. – Л., 2005. – №1/2. – С. 72 – 76.
  16. Веселовская А. Преследуемый / А.Веселовская // Столичные новости. – К., 2004. – 15 – 21 июня. – С.20.
  17. Дело. – К., 2006. – 12 апреля.
  18. Шо. – К., 2006. – №10. – С. 50 – 54.
  19. Шо. – К., 2006. – №9.
  20. Бульвар. – К., 2004. – 7 дек.
  21. Сіман М. Мішель Сіман: «Слід повернутися до переосмислення поняття критики» / М. Сіман // KINO-КОЛО. – К., 2006. – Осінь.



В.Н. Степанов, Международный университет бизнеса и новых технологий (академия), профессор


^ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ

ФОРМИРОВАНИЯ МЕДИАКУЛЬТУРЫ


Работа выполнена в рамках гранта Президента РФ (МД-2366.2007.6).


Наблюдаемые на рубеже тысячелетий социокультурные и экономические изменения в обществе связаны с развитием постиндустриального общества.

Эмпирические исследования середины-второй половины ХХ века позволили ученым отметить устойчивую тенденцию к сокращению занятости в первичном (сельском хозяйстве и добывающей промышленности) и во вторичном (мануфактурном) секторах экономики и одновременно к ее росту в третичном секторе, т.е. в секторе услуг. Отсюда другие наименования эпохи: потребительское общество, потребительский капитализм.

Следствием расширения сферы услуг является массовое высшее образование, переход к которому определен потребностью в обеспечении необходимого числа людей, способных работать в «обществе знаний». Особую роль в условиях «знаниевой» экономики играют информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Телекоммуникации создают экономическую инфраструктуру «глобальной деревни» (термин М.Маклюэна). Многие современные исследователи считают информацию ключом к пониманию современного общества – «информационного общества».

В условиях современного информационного общества постиндустриальной эпохи, необходимо переосмыслить существующие модели мира и коммуникации, рассмотреть их возможные модификации.

При восприятии мира современный человек делает несколько обязательных акцентов, среди которых необходимо указать как самые важные следующие:
  • обилие источников информации;
  • лёгкий доступ к источникам информации;
  • скорость получения информации.

Такая картина мира меняет представления о человеке: он выступает как поставщик и одновременно интерпретатор информации. В применении к современной ситуации подобная реконструкция позволяет прогнозировать укрепление и дальнейшее развитие сформировавшихся закономерностей, к каковым можно отнести, например:
  • отсутствие информационной монополии государства,
  • высокую степень интерактивности информационного обмена,
  • представление о человеке как «микроцентре» власти,
  • содержательный плюрализм политической коммуникации,
  • отсутствие единой политической идеологии
  • и, наконец, картографирование информационного пространства.

Новая модель информационного обмена центра и периферии (более нейтральные аналоги понятий столица и провинция) предполагает «перетекание» информации от центра к периферии и обратно по отлаженной системе информационных каналов. Следствием такого обмена является взаимообогащение субъектов коммуникации. Ближайшей аналогией является ирригационная система в сельском хозяйстве. Прообраз соответствующей современному уровню развития культуры модели оперативного информирования предлагает телеканал «Россия», когда включает в сетку вещания регулярные новостные выпуски, составленные из освещения событий, произошедших в разных местах страны.

Представление о столице как «эпицентре» информационного «взрыва», волнами растекающегося по провинции, не соответствует уровню развития современной культуры. Современные города (по примеру античных полисов) способны инициировать и поддерживать собственную активность в политической, экономической и др. сферах, развивать свою самобытность. Оптимальной нам представляется модель, получившая образное наименование информационной «ирригации», что, в отличие от технического прообраза, предполагает взаимообогащение субъектов «ирригационной» системы и способствует динамике информации в обществе.

Совокупность возникающих и формирующихся в условиях информационного обмена (среды) «информационно-коммуникативных средств, материальных и интеллектуальных ценностей, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, способствующих формированию общественного сознания и социализации личности»[1] принято называть медиакультурой.

Понятие медиакультуры, как свидетельствует анализ определения, неоднородно по своему составу, его корпус составляют исчисляемые сущности, артефакты, возникшие на современном уровне развития цивилизации: информационно-коммуникативные средства и материальные и культурные ценности.

Особого рассмотрения требует вопрос о генезисе рассматриваемого социального явления: культурно-историческое развитие человечества.

Функции медиакультуры:

1) формирование общественного сознания;

2) социализация личности.

Медиакультура как современный социально-культурный феномен имеет ряд дополнительных признаков: она учитывает интенсивность информационного потока и комплексный характер освоения человеком окружающего мира. «Сегодняшняя медиакультура – это интенсивность информационного потока (прежде всего аудиовизуального: ТВ, кино, видео, компьютерная графика, Интернет) – это средства комплексного освоения человеком окружающего мира в его социальных, нравственных, психологических, художественных, интеллектуальных аспектах»[2].

Формирование артефактов современной региональной медиакультуры связано с активной нормотворческой деятельностью, поводом для которой становятся «приятные» события, еще несколько лет назад проходившие почти незамеченными, а с недавних пор изменившие свой «статус»: теперь на них смотрят как на возможность вызвать широкий общественный резонанс в обществе на всех уровнях – в регионе, стране, мире. Речь идет о городских юбилеях как ресурсе культурно-экономической и социально-политической деятельности.

Известная антиномия в отношении журналистики: «профессия или призвание» – отражает, на наш взгляд, романтический этап ее эволюции и в новых культурно-исторических условиях требует некоторой коррекции. Актуальным стало многообразие статусов этого общественного явления. Одна из обсуждаемых в Интернете тем касается позиционных сдвигов журналистики и предлагает посмотреть на нее как на хобби (или нечто большее), творчество или ремесло. Вопросы, как видим, все ближе подходят к сфере этического. Связываемые со сферой журналистики проблемы все чаще касаются фундаментальных вопросов жизни и смерти в традиционной экзистенциальной постановке, свободы и гражданских прав.

Преподавание журналистики как профессиональной деятельности ведется сейчас в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 021400 «Журналистика» в редакции 2000 г. (присваиваемая квалификация – «журналист»). В соответствии с ГОСТом выпускник по специальности 021400 «Журналистика» подготовлен для работы в газетах, журналах, информационных агентствах, на телевидении и радио, в сетевых СМИ, информационно-рекламных службах, структурах паблик рилейшнз (связи с общественностью). Получаемая общепрофессиональная подготовка и углубленная специализация (по средствам информации и областям деятельности) позволяет вести деятельность в области журналистики авторской (создание собственных материалов для СМИ), организаторской (привлечение к сотрудничеству со средствами массовой информации общественности и разных слоев аудитории), редакторской (приведение предназначенных к публикации материалов в соответствие с требованиями, нормами, принятыми в СМИ), программирующей (участие в информационном маркетинге, в разработке и корректировке концепции органа информации, в планировании редакционной работы и анализе ее результатов), производственно-технологической (подготовка текстов к печати, выходу в эфир, работа с ретранслируемой информацией, участие в процессе выхода издания, программы «в свет»).

В Ярославле журналистское образование можно получить в педуниверситете, где на факультете русской филологии и культуры есть профильная специальность. 2006-й – год первого выпуска специалистов. В 1996 году на том же факультете для студентов, обучающихся другим специальностям в ярославских учебных заведениях, открылась специализация «Практическая журналистика», которая в свое время позволила дать основы журналистских знаний тем, кто собирался работать в этой сфере после окончания вуза или уже был практикующим журналистом на тот момент. Открытие специализации и затем специальности отвечало сложившейся практике, когда значительное число ярославских журналистов-практиков было выпускниками педуниверситета, филологического и исторического факультетов в первую очередь. До сих пор новые поколения журналистов приходят со смежных с журналистикой специальностей «филология» и «филологической образование» (ЯГПУ им. К.Д.Ушинского), а также «политология» (ЯрГУ им. П.Г.Демидова), «связи с общественностью» (МУБиНТ).

На этапе школьного обучения журналистские навыки старшеклассники могут получить в системе учебно-производственных комбинатов, действующих в разных районах Ярославля. Ребята изучают основы журналистики и получают возможность печататься в ярославских газетах, делать собственные газеты.
Автор этих строк несколько лет преподавал в одном из таких комбинатов, сейчас его ученики профессионально осваивают журналистику и смежные области – рекламу, филологию, политологию. Много лет в городе работают студии журналиста в бывшем Доме пионеров Кировского района и при газете «Северный край». Сегодня можно говорить об уровневой системе подготовки ярославских журналистов.

Журналистика входит в номенклатуру специальностей научных работников под шифром 10.01.10. И в этом ее отличает известная «всеядность»: содержанием исследований по специальности являются история, теория и практика журналистики, ее формирование, развитие и современное состояние, творческий и политический опыт, роль и функционирование в обществе, литературно-публицистические и информационно-политические характеристики (формы, методы, жанры, стили, язык) взаимоотношения с аудиторией. Область научных исследований охватывает 48 проблемных сфер, а отрасль науки «двулика» – филологические и политологические науки. В Ярославле с населением 605 тысяч жителей (по данным на 1 января 2005 г.) трудятся два специалиста с ученой степенью доктора филологических наук по специальности 10.01.10 – «журналистика»: проф. Маргарита Ваняшова (Ярославский государственный театральный институт, кафедра литературы и искусствознания) редактирует информационную газету «Дом Волкова»; проф. Валентин Степанов (Международный университет бизнеса и новых технологий, кафедра массовых коммуникаций) руководит вузовской специальностью «связи с общественностью» и редактирует корпоративное издание «Инфо МУБиНТ».

Потребность в специалистах очень высока на рынке ярославских СМИ.
В структуру рынка масс-медиа в Ярославле входят традиционные печатные СМИ. Конечно, это конкурирующие ежедневные издания: одна из старейших ярославских качественных газет «Северный край» (преемница газеты советского периода «Северный рабочий», старейшая газета области и одна из старейших в России, первый номер вышел в 1898 году, тираж – 11 тысяч экземпляров) и значительно более молодая – «Золотое кольцо» (тираж – 20500 экземпляров).
У этих газет доли читателей старше 50 лет больше, а моложе 30 – меньше, чем у других печатных СМИ в регионе; тираж до 100 тысяч человек на один номер с разницей, колеблющейся в пределах 10 тысяч. Среди еженедельных газет можно выделить бульварную «Караван-РОС» (многолетний лидер продаж), «Городские новости» (активно развивающееся и перспективное издание, тираж которого значительно вырос буквально за последний год-два, учредитель – мэрия г.Ярославля, тираж – 26 тысяч экземпляров), «Губернские вести» (тираж – 15 тысяч экземпляров), «Аргументы и факты – Ярославль» (тираж – 28,5 тысяч экземпляров), «Московский комсомолец в Ярославле», «Юность» (областная молодежная газета, тираж – 35 тысяч экземпляров), «Ярославская неделя» (тираж – 6,5 тысяч экземпляров), «Ярославские новости», «Комсомольская правда – Ярославль» (тираж – 710 тысяч экземпляров) и пр.

Рынок рекламных и информационно-рекламных изданий развивается особенно быстро, абсолютным лидером является «РИКО пресс», читательская аудитория одного номера которой более 100 тысяч человек. Другие издания данного типа – «рико ЭКСПРЕСС», «Ва-банк», «Из рук в руки» и т.д. Последнее издание – платное предприятие и отличается от других, перечисленных выше и доставляемых в почтовые ящики и офисы тем, что распространяется через сеть «Роспечать».

В последнее время появились и очень активно завоевывают рынок информационно-рекламные журналы «Элитный квартал», «Новый стиль», «Губернский город», «Ярославский бизнес», «Темы и люди» и т.д.

Сейчас практически во всех ярославских вузов есть собственное корпоративное издание, и уже создана областная студенческая газета. Активизировались промышленные предприятия, банки, коммерческие структуры. Печатные органы имеются в рекламных и пиар-изданиях.

В Ярославле обеспечивается устойчивый прием базового пакета из шести центральных и местных телеканалов: ОРТ, РТР, «Культура», НТВ, НТМ и Городской телеканал. Кроме того, в большинстве районов города через кабельные сети осуществляется трансляция еще 10 телеканалов, в числе которых ТВ-Центр, ТНТ, Дарьял-ТВ, Муз-ТВ, МТВ-Россия, ТВ3, 7ТВ, «Спорт», а также целый ряд закодированных развлекательных телеканалов. Весьма широко представлены в Ярославле местные телекомпании.

Региональный радиоэфир делят:
  • Областное радио (часть ГТРК «Ярославия»);
  • Радио «Маяк-Ярославль»;
  • филиал радио «Европа плюс»;
  • филиал «Русское радио»;
  • филиал «Авторадио»;
  • филиал «Эхо Москвы»;
  • филиал «Шансон»;
  • филиал «Динамит»;
  • филиал радио «73,9 УКВ»;
  • ведомственная радиостанция «Шанс» (учредитель – ОАО «Яртелеком»).

Интернет-версии теперь практически у всех ярославских СМИ, сайтами обзавелись и старательно поддерживают в Администрации Ярославской области и мэрии города Ярославля. В органах государственной власти и местного самоуправления плодотворно работают и очень активны пресс-службы и отделы по связям с общественностью. Журналисты активно осваивают новые профессиональные области и преуспевают в них.

В Ярославле работает представительство Российского информационного агентства «Интерфакс».

За свою историю журналистика примерила многие общественные роли. Наверное, самой почетной можно признать роль, овеянную публицистским пафосом, – «санитар общества», «ассенизатор», российский аналог западного варианта «макрекер», или «разгребатель грязи» («прогрессивное» десятилетие американской журналистики начала ХХ века). Журналисты пользуются непререкаемым авторитетом в первую очередь как репортеры, из-под чьего пера выходят общественно значимые, написанные на злобу дня материалы, вскрываются нелицеприятные для отдельных граждан факты. Это, безусловно, позитивный образ журналиста.

Другой образ описывается в поговорке «волка ноги кормят». Журналисты часто, особенно в условиях локальной информационной среды, вынуждены искусственно «стимулировать» новость, «скачивать» (и накачивать) ее из Интернета, заполняя полосы информационными, развлекательными материалами.
Зачастую именно реклама могла бы спасти газеты от скудости. В условиях информационного поиска для выполнения построчной «повинности» репортеры способны преувеличивать новостную значимость события, идти на уловки ради добывания новостного «песка». И в этом видится скорее негативный смысл профессии.

Новая экономическая эпоха привнесла свои изменения в журналистский мир и медиакультуру. СМИ стали активно «зарабатывать» и пристально следить за финансовым благополучием редакции. Новость как категория журналистской деятельности и одновременно ее продукт приобрела экономическое измерение и товарную ценность. Естественным образом этот процесс имел оборотную сторону – относительно высокий, наработанный за многие годы общественный статус журналистики девальвировался. Откровенная коммерциализация журналистики стала в новых условиях испытанием «медными трубами» как для старых «волков» профессии, так и для тех, кто вступает на это поприще впервые. Испытанию подвергается, прежде всего, основа основ журналистики – новость, система критериев которой размывается. Зачастую главным новостным критерием становится ее денежное измерение, точнее, стоимость заказного материала, и тогда ни вопросы актуальности и общественной значимости, ни местного «колорита» и интереса, никакой другой из традиционного списка не «перевесят» ценность металла. И в глазах журналиста видишь только один интерес, локализованный на бюджете редакции и материальной выгоде ее сотрудников. По-видимому, это испытание временное: мы живем в переходную эпоху (это проявляется и в трансформационных процессах, которым подвержены журналистские жанры), чей характер отражается в первую очередь на культурном слое.

Хочется надеяться, что новая экономическая и общественно-политическая реальность обретут, наконец, этический глянец, а журналистика получит свой профессиональный кодекс и собственные институты регулирования профессиональной деятельности, нормативы которой будут едины для федеральных и региональных журналистов.


Примечания
  1. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н.Б.Кириллова. – М., 2005. – С.8.
  2. Кириллова Н.Б. Указ. соч. – С.31.



Н.А. Тимошкина, «МАТИ» – РГТУ им. К.Э. Циолковского, доцент