М. В. Максимов (отв редактор, г. Иваново), А. П. Козырев (зам отв редактора, г. Москва), Е. М. Амелина (г. Москва), А. В. Брагин (г. Иваново), И. И. Евлампиев (г. Санкт-Петербург), К. Л. Ерофеева (г. Иваново), О. Б. Ку

Вид материала

Содержание

Т.п. белова
Л.М. Максимова, М.В. Максимов
Нравственность и политика
Т.в. чугунова
В.а. ильина
Представлений об апокалипсисе

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12

^ Т.П. БЕЛОВА

Ивановский государственный университет

МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ МИССИИ В.С. СОЛОВЬЁВА

И О. АЛЕКСАНДРА МЕНЯ

Модернизация общества может быть успешной, результативной только в том случае, если задействует не только экономическую, научно-техническую и управленческую сферы, но и область социальных практик и ценностных ориентаций. Неудачи всех модернизационных попыток, предпринимавшихся в нашей стране, во многом обусловлены недооценкой роли социокультурных факторов.

Модернизация в России в конце ХIХ – начале ХХ в. была связана с бурным переходом из традиционного в индустриальное общество. Она не могла не затронуть института церкви как одного из важнейших социальных институтов, корневой опоры доиндустриальных общественных отношений. Ключевой фигурой в осмыслении потребности в изменении модели церковно-государственных и церковно-общественных отношений в дореволюционной России был В.С. Соловьёв. Его учение о Богочеловечестве, опыт публичных лекций, ориентированных на светскую часть общества (в первую очередь на интеллигенцию), стали теоретической и практической основой движения начала ХХ в. за реформирование РПЦ посредством освобождения института церкви от чрезмерного социального контроля со стороны государства и расширения его взаимодействия с обществом. Инициатором движения «нового религиозного сознания» (название З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковского) была интеллектуально-художественная элита Петербурга. Для открытого обсуждения с церковными деятелями путей и механизмов преобразования российского православия с позиций соловьёвской идеи Вселенской Церкви в конце ноября 1901 г. начали проводиться Петербургские религиозно-философские собрания. Всего состоялось двадцать два заседания. Закрыты они были в апреле 1903 г. указом обер-прокурора Синода К.Н. Победоносцева. Однако их проблематика, опыт коммуникации носителей светской и церковной культур нашли продолжение в деятельности религиозно-философских обществ, а также в дореволюционных государственных проектах церковных реформ, которые, правда, в силу социально-исторических причин не могли быть реализованы.

Последующие попытки модернизации в советский период элиминировали религиозный фактор. Хрущевская «оттепель», например, сопровождалась жестким администрированием в отношении религии, ее дальнейшей деинституционализацией. Но именно в конце 1950-х гг. начал свое священническое служение о. Александр Мень. Он возрождал традицию религиозно-философских собраний как опыта диалога, «встречи» (по его определению) Церкви и общества. А без опоры на эту традицию и без ее продолжения модернизация начала ХХI в. также не может состояться.

^ Л.М. Максимова, М.В. Максимов

Ивановский государственный энергетический университет

Наследие В.С. Соловьёва и культурная миссия

современного университетского образования

Миссия Университета состоит в удержании общества в пространстве культуры¹. Эта идея совершенно не нова. Ее понимали и основатели первых европейских университетов Средневековья. В полной мере она согласуется и с позицией крупнейшего мыслителя XX века – Х.Ортеги-и-Гассета, автора знаменитой «Книги миссий». Указав в «Миссии университета» на его важнейшую функцию – преподавание культурно-значимых дисциплин, он включил в их довольно-таки краткий перечень и философию. И это не случайно. Как особая наука о последних целях человеческого разума, только она способна выявить значение для человека всех других видов знания, «подталкивать» его к обретению методологической и мировоззренческой культуры.

Возможно ли отрицать важность этого потенциала для человека, получающего современное университетское образование, каким бы оно ни было – техническим, гуманитарным, естественнонаучным? Очевидно, что и сегодня трудно оспорить значение философии. Она составляет основу культуры и ценностных ориентиров личности, способствует формированию интереса к фундаментальным смысложизненным проблемам, открывая человеку путь подлинной жизни, а не изживания ее. Философия призвана дать ответ на вопросы, сформулированные И. Кантом: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?», «Что такое человек?».

Успешное решение всех этих задач, позволяющее человеку оставаться в поле культуры, предполагает обретение культуры мышления, нравственной культуры, осознание молодым человеком единства свободы и ответственности. В их успешном решении решающая роль принадлежит философии. Указывая на это, Вл. Соловьёв писал, что именно философия делает человека вполне человеком².

Университет располагает уникальным ресурсом для многогранной системной деятельности в этом направлении. Речь идет о накопленном научном и культурном потенциале Центра Соловьёвских исследований, существующего в ИГЭУ с 1999 г. Он предоставляет замечательную возможность реализации важнейшего требования современного университетского образования – соединения науки, образовательного и воспитательного процессов.

Прежде всего, деятельность Семинара позволила значительно расширить границы образовательного пространства, увеличить возможности трансляции духовной культуры, формирования благоприятной среды развития личности студента, его нравственного и эстетического универсума, способности к теоретическому мышлению и вкуса к познанию. И здесь мы можем говорить не только о наполнении новым богатейшим содержанием привычных вузовских форм НИРС – студенческих докладов и рефератов, посвященных творчеству выдающихся отечественных философов. Традиционными для кафедры стали студенческие олимпиады по философии и научные конференции по наследию В.С. Соловьёва³.

Важно при этом отметить, что, в отличие от профессиональных конференций, проводимых Соловьёвским научным центром, студенческие ориентированы, прежде всего, на изучение личности мыслителя, его окружения, эпохи, выявление ценности его наследия для современного человека и общества. Поэтому участие студентов в заседаниях Соловьёвского семинара – это органичная часть их творческой работы, позволяющая погрузиться в серьёзные научные дискуссии, понять глубину и сложность многообразных философских, научных и мировоззренческих проблем, в обсуждении которых принимают участие крупнейшие учёные, известные молодым людям как авторы учебников и монографий. Это – замечательная школа сопричастности, сотворчества, дающая мощнейший импульс молодой мысли.

Разработанный на кафедре философии учебный курс «В.С. Соловьёв и философия XIX – XX вв.» может быть в качестве элективного курса вполне органично вписан в учебные планы подготовки специалистов социально-гуманитарного профиля – социологов, экономистов, работников сферы социальных коммуникаций. Ведь помимо познавательной и эвристической ценности он способен нести колоссальный воспитательный заряд – формировать высокие гражданские, нравственные и патриотические качества молодежи.

Деятельность Соловьёвского семинара дает возможность студентам ИГЭУ регулярно общаться с исследователями творчества В.С. Соловьёва – Н.В. Мотрошиловой, М.Г. Шпет, М.Н.Громовым, В.В. Бычковым, Е.Б. Рашковским, Н.В. Котрелёвым, С.Б. Роцинским, В.В.Сербиненко, Е.М. Амелиной, А.П. Козыревым, Б.В. Межуевым, Марком Смирновым, Б.Н. Тарасовым, И.И.Евлампиевым, Ниной Димитровой, Яном Красицки, Н.В. Дзуцевой, Т.Б. Кудряшовой, Е.В. Ивановой, В.И. Моисеевым, Е.А.Прибытковой и многими другими – крупнейшими учёными из ведущих российских и зарубежных университетов и академических институтов, авторами монографических исследований и издателями наследия В.С. Соловьёва и других русских философов. Их участие в Семинаре не ограничивается научными докладами. Это – и циклы лекций, и встречи со студентами, и консультации, и презентации новейших изданий…

Возрастать интеллектуально, духовно и нравственно личность может в пространстве высокой культуры. Соловьёвский семинар формирует такое пространство, захватывая совсем уже непривычные для научного философского центра сферы – сферы студенческого досуга, театрального творчества, музыкальной и исполнительской культуры. Таковыми стали культурные проекты Соловьёвского семинара – музыкально-поэтический спектакль «Неподвижно лишь солнце любви», вечера романса «Только имя мое назовешь…», посвященные жизни и поэзии В.С. Соловьёва в русской музыке.

Таким образом, Соловьёвский семинар способствует успешному выполнению культурной миссии, возложенной на современный университет.

Примечания

¹См.: Максимов М.В. От Миссии Университета – к миссии кафедры (или о качестве современного философского образования) // Материалы международной научно-технической конференции «XII Бенардосовские чтения». 1 – 3 июня 2005 г. Иваново, 2005. С. 235.

²Соловьёв Вл. Исторические дела философии // Вопр. философии. 1988. № 8. С. 125.

³См.: Максимова Л.М. Соловьёвский семинар как школа мысли // Соловьёвские исследования: Период. сб. науч тр / Отв. ред. М.В. Максимов. Иваново, 2007. Вып. 15. С. 45 – 52

И.В. ЮДИН

Московский энергетический институт (Технический университет)

^ НРАВСТВЕННОСТЬ И ПОЛИТИКА:

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ О НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

В настоящее время в науке ведется много споров о возможности применения нравственных принципов в политике. Политика в переводе с греческого означает «государственные или общественные дела», следовательно, теоретически применение нравственных принципов в политике неоспоримо возможно. При этом на практике нравственные принципы при осуществлении дел государственных зачастую нивелируются.

При всем многообразии подходов к рассматриваемой проблематике обосновать возможность и необходимость применения нравственных принципов в политике в полной мере удалось с позиций философии Владимиру Соловьёву. «Действительная нравственность есть должное взаимодействие между единичным лицом и его данною средою», – отмечает в своем труде «Оправдание добра. Нравственная философия» философ.

Политические действия обусловливаются Соловьёвым нормами нравственности, равно как и остальные сферы человеческой жизни. Таким образом, Соловьёв в своём учении рассматривает различные аспекты политической деятельности с тех же моральных позиций, что и любую деятельность здравомыслящего человека.

Как справедливо отмечает философ, личность нравственно развивается на протяжении всего времени существования человечества. При этом образование государства, как института, становление определенного государственного и соответственно политического порядка является лишь очередным этапом развития личности и, вместе с тем, необходимым условием для нравственного прогресса.

Таким образом, развитие государственности призвано укреплять и развивать нравственные принципы, что предполагает нравственное развитие личности в государстве. В этой связи следует отметить, что политической деятельностью занимаются непосредственно конкретные личности, которые способны и должны руководствоваться высокими нравственными принципами в своей деятельности.

Несомненно, наследие Владимира Соловьёва представляет большой практический интерес как для политической науки, так и непосредственно для сферы политики. Философ последовательно формулирует некую концепцию нравственного государства с позиций теологии, не навязывая при этом идею церковного управления государством. В настоящее время многие государства позиционируются как социальные. Представляется, что лишь при наличии высоких нравственных принципов в политике государство действительно сможет проявлять заботу о своих гражданах и способствовать развитию личности. И в этом смысле философия Владимира Соловьёва, несомненно, актуальна в современном мире.

^ Т.В. ЧУГУНОВА

Ивановский государственный университет

Идеализм и ценности разума на пути

освобождения от зла в трактовке Вл. Соловьёва

Все философское наследие, от прошлого до настоящего, пронизано непримиримым противоборством разумного и бессознательного, отрицания одного ради другого. Однако преобладание ни рационального мышления (в западной философии вплоть до XIX в.), ни иррационального (в XX в.) не привело человечество к пониманию того, как усилием мысли можно преодолеть социальный и культурный кризис своего времени.

Наиболее близко к разрешению проблемы «рациональное – иррациональное», на наш взгляд, подошел крупнейший русский философ XIX в. B.C. Соловьёв, историософский характер исканий которого, обращение к мыслительной традиции прошлого помогали ему в поиске средства противопоставления хаосу, деструкции и гибели мира.

В исследованиях, посвященных творчеству В. Соловьёва, обозначился целый спектр характеристик его мировоззрения, или показывающих философа чистым идеалистом и иррационалистом («B.C. Соловьёв – ...крупнейший среди русских философов-идеалистов»¹, «система Гартмана, которая открыла путь для гибельных крайностей иррационализма конца XIX – начала XX века была признана...Соловьёвым»²), или обвиняющих философа в приверженности к чистому рационализму, т. к. можно проследить «глубинную связь соловьёвской мысли с европейской рационалистической традицией»³.

Философия Владимира Соловьёва поддается смещению в ту или другую сторону, если принимать жестко сциентистскую эпликацию рациональности. Отклоняя такой вариант трактовки рациональности, многие философы «указывают на неправомерность отождествления философской рациональности с рациональностью научной, очищения ее от нравственного контекста, как не имеющего отношения к установлению объективной истины»⁴. Философия Вл. Соловьёва не поддается рассмотрению в рамках узко понятой рациональности, она раздвигает ее границы, привлекая социально - гуманистические ценности предшествующих эпох, вплоть до античности.

Вл. Соловьёв, признавая значение чистого рационального знания как рационалист, в то же время выступает и как иррационалист, рассматривая его не способным дать знания сущности предмета в целом. Какое знание предполагал Вл. Соловьёв? В своей работе «Критика отвлеченных начал», выступая против рационализма Гегеля, русский философ предстает непримиримым врагом чисто мыслительного отвлеченного рационализма: «...нетрудно вывести, что познание истины... недоступно для отвлеченного рационализма»⁵. У Гегеля нет ничего кроме понятий «действительность только в понятии»⁶. Понятие само по себе без определенного содержания есть пустое слово.

Будучи создателем философии всеединства, Вл. Соловьёв постулирует признание такого сущего, которое охватывает все существующее: «для истинного познания необходимо предположить безусловное бытие его предмета, т. е. истинно-сущего, или всеединого. Только в связи с истинно-сущим, как безусловно реальным, могут явления нашего опыта иметь настоящую реальность и понятия нашего мышления настоящую, положительную универсальность»⁷. Вл. Соловьёв не мог допустить, как это делал рациональный Гегель, чтобы вся действительность в своем конечном развитии пришла к философии и на ней остановилась. Настало время для нового этапа развития философии, когда, опираясь на достижения односторонних, частичных учений, можно создать философию, охватывающую все жизненно важные сферы бытия и способную достичь их в органическом единстве. Уже в своей магистерской диссертации он убежден, что «философия в смысле отвлеченного, исключительно теоретического познания окончила свое развитие и перешла безвозвратно в мир прошедшего»⁸. Идея всеединства оказалась для него столь значительной еще и по причине обостренно бережного отношения философа к культуре, стремления сохранить все ею добытое. Философия всеединства утверждает не только единство различного, но и единство, в котором сохраняется все. Всякое рафинирование рациональности, по Соловьёву, приводит к разобщенности, бездуховности и пассивности. Для освоения такого мира необходимо целостное знание. Предполагается синтез религии, философии, науки. Поэтому, выстраивая новую «синтетическую» философию, Вл. Соловьёв обратился к анализу предшествовавшей философской мысли. В стремлении подвести «исторический фундамент» под метафизическую конструкцию своего учения философ имеет двух последовательных сторонников – С.Н. и Е.Н. Трубецких. Их исследования можно назвать «историческим аспектом» трудов Вл. Соловьёва. Главным для них было критически проанализировать метафизические системы древности и отыскать исторические аналогии концепции всеединства, в частности, среди философских учений Древней Греции и раннего христианства. Вл. Соловьёв, встав на позиции критического рационализма, в обстановке кризиса доверия к разуму, утрате им приоритета на познание истины, не отрицал ценности разума для достижения счастья человечества, а искал пути преодоления его толкования как инструментальной рациональности.

Зарождение идеи рационального сознания, связанного с гармонизацией человека и мира, философ находит в истории античной философии. Философское обоснование необходимости нравственного поведения, перевоплощение универсума для создания мира, освобожденного от зла, Вл. Соловьёв выразил в своем большом труде «Оправдание добра. Нравственная философия». Исторические попытки раскрыть пути освобождения от зла, возможный образ действий мышления, разума перед его лицом философ показывает на примере древнегреческого сознания в работе «Жизненная драма Платона». Главное, по мнению Соловьёва, то, что Платон пришел к утверждению мира добра, трансцендентного мира идей, которому противостоит реальная действительность: «тот мир, в котором праведник должен умереть за правду, не есть настоящий, подлинный мир, существует другой мир, где правда живет»⁹. Но для преобразования жизни мало одних идей, человек не может «исполнить свое назначение... одною силою ума, гения и нравственной воли...»¹⁰. Согласно взглядам Вл. Соловьёва, необходимо материальное воплощение идеи в ее идеальности. Не случайно Л. Шестов обвинял русского философа в том, что он делает свободу «пленницей разума», подчиняет религию знанию. Здесь мы видим слишком жесткое разграничение и противопоставление выводов Вл. Соловьёва относительно того, как человечество должно освободиться от зла и обрести добро как высшую сущность. Русский философ пытается решить проблему свободы, добра и зла с помощью мысли об универсальной гармонии, когда Богочеловечество мыслится как человечество, вобравшее в себя нравственные принципы и добро, которое «возможно тогда, когда человек приходит к нему сам своею волею и сознанием принимает его»¹¹. Вера выступает не менее важным элементом, так как в философии всеединства она не противопоставлялась знанию, но опосредованная одним из элементов своей структуры, а именно мистическим знанием, сама выступила как знание (особое, «высшее», но не самодостаточное). Поэтому свойственное Вл. Соловьёву представление о религиозной вере как интуитивном восприятии истины и как основоположении мысли приводит философа к выводу, что человек с помощью интуитивного мистического знания или веры сможет «поднять» наличное бытие до уровня эйдетического состояния.

Примечания

¹Рашковский Е.Б. Вл. Соловьёв: учение о природе философского знания // Вопр. философии. 1982. № 6. С. 81.

²Там же. С. 82 – 83.

³Гулыга А.В., Кормин Н.А. Рец. на кн. Л. Венцлера «Свобода и зло в трудах Вл. Соловьёва // Вопр. философии. 1981. № 4. С. 148.

⁴Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопр. философии. 1995. № 5. С. 48 – 49.

⁵Соловьёв B.C. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 691.

⁶Гегель Г. Соч Т. 2. М., 1932. С. 32.

⁷Соловьёв В. С. То же. С. 685.

⁸Там же. С. 5.

⁹Цит. по: Венцлep Л. Свобода и зло у Вл. Соловьёва. Фрайбург; Мюнхен, 1978. С. 605.

¹⁰Там же. С. 625.

¹¹Соловьёв B.C. Собр. соч. 2-е изд. Т. 7. С. 147.

^ В.А. ИЛЬИНА

Костромской государственный технологический университет

ПОНИМАНИЕ СВОБОДЫ В ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЁВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ

^ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ АПОКАЛИПСИСЕ

Владимир Сергеевич Соловьёв – один из крупнейших религиозных мыслителей России. Его философские взгляды были высоко оценены как современниками, так и потомками. Философия Соловьёва раскрывает множество различных проблем социального, политического и исторического характера, но как религиозный философ основной уклон своей творческой деятельности Соловьёв направлял на понимание и в некотором роде создание философии религии.

Основные идеи философии религии Соловьёва заключаются в следующем: мировая душа, существующая в Боге, имеет свободу выбора: либо подчинить себя всеединству божественного мира и стать его частью, либо выделиться из этого единства и существовать сама по себе. Домирным и иррациональным актом она выбирает вторую возможность, тем самым, выпадая из божественного всеединства. Попытка возврата во всеединство божественной жизни составляет содержание мирового процесса. Исходя из этого понимания философии религии Соловьёва, можно прийти к выводу, что свобода мировой души, как и не отделимой от неё души человеческой, – истинный враг божественного всеединства. Выход на такие позиции смущал как сторонников, так и критиков идей В. Соловьёва. На наш взгляд, верный ответ на этот вопрос возможен только при рассмотрении эсхатологических воззрений этого религиозного философа.

Эсхатологические представления В. Соловьёва полнее всего раскрываются в его последнем произведении «Три разговора». Часть этого произведения «Краткая повесть об антихристе» целиком посвящена апокалипсическому представлению философа о дальнейшей судьбе мира. Уже в самом её начале Соловьёв отмечает: «Предметы внутреннего сознания – вопросы о жизни и смерти, об окончательной судьбе мира и человека… остаются по-прежнему без разрешения»¹. В повести он рисует человека, пожелавшего дойти до понимания вечных истин только своим умом, не опираясь на божественную веру. При этом в произведении отмечается, что первоначально главный герой в Бога верил, но не мог преклониться перед ним. Грех гордыни связал его душу с духом зла, который не просил поклониться ему, а всего лишь его принять. Так воплотилось существо антихриста, завоевавшего мир своими помыслами и делами. Через принятие зла главным героем в произведении решается индивидуальная эсхатологическая проблема, когда один единственный человек актом отречения от всякого светлого Божественного начала направил себя и вместе с собой человечество к Апокалипсису. Народы он прельстил непререкаемыми благами: вечным миром, благоденствием, равноправием, развлечениями и единой религией. Истинное лицо и намерение антихриста открываются даже для истинно верующих людей не сразу. Но когда опасения и волнения в среде христиан нарастают, император решает воплотить в жизнь свою реформу церкви и объединить три основные христианские конфессии: католицизм, православие и протестантизм, под своей властью, требуя, чтобы святые отцы этих трёх религий сердечно признали его единственным повелителем в вере. Истинно верующие люди никак не могли принять такие условия. Противостояние императору приводит к объединению представителей различных конфессий, это отражает представление философа о том, что объединение церквей возможно перед лицом опасности для религиозных догматов и истинной веры в Иисуса Христа.

Развитие дальнейшего сюжета сам В. Соловьёв в своём предисловии к «Трём разговорам» объясняет тем, что главная основа для его произведения находится в Cлoвe Божием. И действительно, конец повести разворачивается в целом как в библейском Апокалипсисе: силы зла и силы добра сходятся в своём открытом противоборстве. Конец этому противоборству положило второе пришествие Христа, и тот, кто истинно верил в него, воскрес и воцарился в Царстве Божьем. Как и в раннехристианских представлениях, в философии религии Соловьёва греховную разобщенность мира и Бога преодолевает Христос.

Наконец, мы можем отметить, что в своём последнем произведении философ вовсе не отрицает положительную роль свободы для человеческой души, но считает, что она должна быть направлена в сторону добра и веры. Такая свобода помогла истинно верующим христианам не последовать за мнимыми благами антихриста. Но существует и мнимая свобода, которая легко прельщается греховными искушениями и тем самым отдаёт человеческую душу во власть зла, порабощая её.

В понимании самого Соловьёва Бог не один творит мир, человек участвует в мировом творении. И если это так, то нельзя отрицать огромную роль в этом творении воли самого человека, ведь именно от неё зависит, принимает ли человек ту созидательную силу добра или поддаётся искушению грехам злой силы – разрушающей.

Примечания

¹Соловьёв В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории //

Соловьёв В.С. Собр. соч. В 2 т. М., 1990.Т. 2. С. 675.

Blog

Содержание