Geum.ru

Стили познавательной активности личности студентов

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Фактор четвертого порядка
Пятый фактор
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Примечание: в таблицу включены только те компоненты СПА, которые имеют значимый факторный вес, выделенный жирным шрифтом.

Во второй фактор вошли значимые индивидные и социальные признаки настойчивости и инициативности: с положительным весом стеничность, осведомленность, субъектная продуктивность и с отрицательным весом экстернальность настойчивости. Эти данные свидетельствуют о выраженной эмоциональной регуляции познавательно активных стремлений субъекта, направленных на достижение личностно-значимых целей и расширение сведений о способах проявления инициативности и настойчивого поведения. Познавательная активность личности с данным стилем практически не связывается с внешним локусом контроля, что говорит о выраженном волевом поведении и соответственно о стиле эмоционально-волевой регуляции.

В третьем факторе значимым весом обладают характеристики динамического блока: предметной эргичности, социальной эргичности, пластичности, социального темпа и интеллектуальной эргичности. Также сюда вошли свойства нервной системы (возбудимость и уравновешенность), как признаки уровня индивидуальных свойств организма, фактор Н, характеризующий смелость человека, как признак уровня индивидуальных психических свойств. Такая диспозиция характеризует динамический стиль познавательной активности, проявляющийся во внешней поведенческой сфере. Субъект с данным стилем стремится к разнообразной интеллектуальной деятельности, а также к деятельности в сфере познавательного общения. Ему свойственны высокая обучаемость, гибкость мышления и легкость в установлении социальных контактов, смелость и решительность в выборе объектов познания.

^ Фактор четвертого порядка объединяет агармонические признаки инициативности (аэргичность и экстернальность), ответственности (аэргичность и астеничности), а также трудности в проявлении и реализации этих свойств и любознательности. Это позволило трактовать данный стиль как стиль метакогнитивной активности, активности рефлексирующего субъекта с доминирующими отрицательными переживаниями в познании. Такому человеку свойственны низкая потребность в инициативном поведении при доминировании внешнего локуса контроля, преобладающие негативные эмоции при необходимости проявления ответственности. Субъекты с этим стилем чаще других отмечают наличие различного рода препятствий при реализации познавательных намерений.

^ Пятый фактор представлен значимыми признаками продуктивного блока структуры познавательной активности (академической успеваемостью и интеллектуальной продуктивностью) в сочетании с силой торможения. Данный фактор можно интерпретировать как стиль результативной активности, свойственный субъектам с выраженной направленностью на результат, как объективного, так и субъектно-значимого характера. Этот стиль выражен у лиц с преобладанием реакции торможения, познавательная активность которых не имеет яркого внешнего поведенческого эффекта, однако отличается глубиной и обдуманностью интеллектуально-познавательных действий.

Таким образом, эмпирически выделено пять стилей познавательной активности: стиль позитивной активности, стиль эмоционально-волевой регуляции, динамический стиль, стиль метакогнитивной активности и стиль результативной активности. Стилевой симптомокомплекс составили значимо выраженные признаки структурных блоков познавательной активности (мотивационного, эмоционально-регуляторного, динамического, результативного, рефлексивного) и разноуровневых свойств интегральной индивидуальности (свойств нервной системы, психодинамических свойств личности и личностных факторов, социально-психологических свойств), что доказывает системообразующую функцию СПА. Как и предполагалось, специфика стиля определилась выраженностью гармоничности/агармоничности указанных признаков, в связи с чем имеет место более или менее гармоничный стиль познавательной активности.

Следующий экспериментальный этап предполагал сравнение показателей свойств интегральной индивидуальности у студентов с разной степенью выраженности познавательной активности. Для определения уровня выраженности познавательной активности осуществлялась процедура вычисления суммарных показателей по блокам структуры ПА с помощью преобразования «сырых» баллов в стандартизированную шкалу Мак-Кола и усреднения входящих в суммарный показатель элементов. В результате чего испытуемые были разделены на три группы: с низким (нПА), средним (сПА) и высоким (вПА) уровнями выраженности познавательной активности, что составило 20%, 59% и 21% соответственно. Сравнительный анализ средних значений свойств интегральной индивидуальности, включенных нами в структуру СПА, студентов с разными уровнями ПА показал наличие статистически значимых особенностей на всех ее уровнях.

Отмечено, что высокий уровень ПА обеспечивается силой возбуждения, высокой подвижностью и более выраженной уравновешенностью нервной системы, разнообразием и высокой скоростью интеллектуально-познавательных процессов. У этих студентов ярко выражены познавательная потребность, стремление к знаниям и интеллектуальному удовлетворению, им свойственны мотивация достижения успеха, высокая самооценка, более высокая успеваемость и интеллектуальная продуктивность. По показателям личностных факторов эта группа испытуемых доминирует по уровню развития общих умственных способностей, эмоциональной устойчивости, практичности. К тому же, у них ярче проявляются признаки целостных свойств: любознательности, инициативности, ответственности, настойчивости. В целом можно отметить, что представители вПА выгодно отличаются не только по основным компонентам и параметрам ПА, что и не требует доказательства, но и по другим разноуровневым свойствам, представляющих симптомокомплекс, который и определяет тот или иной СПА.

Для определения психологической структуры СПА студентов с разным уровнем ПА была использована трехмерная модель факторного анализа. Выявлено, что студентам с высокой ПА свойственны стили гармоничной активности, эмоционально-регуляторной активности с доминированием отрицательных эмоций и формально-динамической активности, что соотносится с выделенными нами гипотетически стилями гармоничным, регуляторным, динамическим. Поскольку студенты с этими стилями относятся к группе высокоактивных в познании, следовательно, доказывается реализация оптимизирующей и гармонизирующей функций СПА. Студентам со средним уровнем ПА характерны стили: эмоционально-регуляторной активности (с положительным эмоциональным фоном), регуляторно-волевой активности и формально-динамической активности. Причем два первых стиля являются разновидностями проявления регуляторного стиля, а третий соотносится с динамическим стилем. Эти данные свидетельствуют о реализации адаптивной и компенсаторной функций СПА. У респондентов с низким уровнем ПА выявлены стилевые характеристики агармоничного характера, которые нельзя в полной мере назвать стилями, поскольку они не демонстрируют наличие системы разноуровневых связей. Скорее это типы альтруистической активности, информативно-«неволевой» активности, агармонично-эмоциональной активности.

В результате осуществления экспериментального исследования структуры СПА были выявлены специфические стили, свойственные студентам с разными уровнями сформированности познавательной активности, показана функциональная характеристика этого стилевого феномена в составе системообразующей, адаптивной и компенсаторной, оптимизирующей и гармонизирующей функций.

Эмпирическая характеристика стилей подтвердила наше предположение об их обусловленности признаками конкретного блока в структуре познавательной активности. Отмечено, что некоторые стили, например, формально-динамической активности и эмоционально-регуляторной активности свойственны как студентам с высоким уровнем ПА, так и со средним. Также стили с эмоциональной составляющей отмечены у всех групп испытуемых, однако своеобразие симптомокомплекса доказывает качественные отличия внешне схожих стилей. Так, стиль эмоционально-регуляторной активности при доминировании отрицательного эмоционального фона ведет к высоким признакам познавательной активности, а в контексте амотивированных действий свидетельствует о низких проявлениях активности. Данные стили обеспечивают специфику выраженности познавательной активности студентов, ее проявления и реализации, что было отмечено в результате сравнительного анализа показателей средних значений свойств интегральной индивидуальности, составляющих стилевой симптомокомплекс. В этой связи можно вести речь о более и менее гармоничных стилях познавательной активности. В частности, к первым мы относим стиль, в котором доминируют гармоничные показатели базовых личностных свойств в совокупности любознательности, инициативности, ответственности и настойчивости – стиль гармоничной активности, имеющий место у высокоактивных в познании студентов. А также стили с выраженным регуляторным компонентом, например, стиль эмоционально-регуляторной активности, отмеченный в двух выборках: студентов с высоким и средним уровнями ПА. Низкой адаптивностью обладают стили, в которых отсутствуют регуляторно-волевые признаки, например, стиль информативной активности, или оказываются слабыми мотивационные показатели, что наблюдаем в случае агармоничного СПА.

В четвертой главе «Экспериментальное исследование развития базовых личностных свойств как структурных компонентов познавательной активности посредством когнитивных стилей» представлены данные экспериментального исследования когнитивно-стилевых особенностей проявления и реализации базовых личностных свойств, характеризующих познавательную активность личности студентов; приводятся результаты внедрения программы гармонизации познавательной активности студентов с разными когнитивными полюсами (на примере стиля «аналитичность-синтетичность).

Основанием для реализации указанных экспериментальных задач явился анализ исследований, связанных с изучением взаимосвязи стилевых параметров и познавательно-личностных характеристик: когнитивных стилей и познавательных стратегий (Т.В. Корнилова, Е.Л. Григоренко, О.Г. Кузнецова), стилей понимания и любознательности личности (Т.А. Гусева), стилей индивидуальности и психической активности субъекта (Т.Я. Решетова). Результаты свидетельствовали о наличии функциональной детерминации показателей активности стилевыми характеристиками. В частности, был выявлен детерминирующий характер стиля понимания «интегральность-дифференциальность» в отношении проявления любознательности как системного базового свойства. Это отразилось в количественных показателях и особенностях психологической структуры любознательности субъектов с разными стилевыми стратегиями (Т.А. Гусева, 2000).

В этой связи было выдвинуто предположение о детерминирующей роли когнитивных стилей в развитии базовых свойств. Основной целью этого экспериментального этапа являлось осуществление гармонизации познавательных и рефлексивно-регуляторных базовых свойств личности посредством учета когнитивно-стилевых характеристик.

Исследование реализовывалось на студенческой выборке. Организация учебно-профессиональной деятельности предполагает наличие выраженной познавательной активности студентов, которая как по содержанию, так и по формам проявления и реализации имеет специфические индивидуальные характеристики. На этом экспериментальном этапе осуществлялись: 1) изучение особенностей проявления и реализации студентами любознательности, инициативности, ответственности, настойчивости (ЛИОН) и отслеживание динамики указанных базовых свойств личности студентов во время обучения в вузе; 2) диагностика сформированности и динамики когнитивных стилей «аналитичность-синтетичность», «импульсивность-рефлексивность» испытуемых; 3) сравнительный анализ когнитивно-стилевых характеристик проявления и реализации базовых свойств личности как основных параметров в структуре познавательной активности личности; 4) разработка и внедрение программы гармонизации базовых свойств ЛИОН студентов с разными когнитивными полюсами (на примере стиля «аналитичность-синтетичность»).

На этом этапе использовались тесты суждений любознательности, инициативности, ответственности, настойчивости, разработанные А.И. Крупновым, и методики исследования когнитивных стилей: тест выбора парной фигуры Дж. Кагана, тест свободной сортировки Р. Гарднера в модификации Э.А. Голубевой.

В эксперименте принимали участие студенты гуманитарных специальностей Бийского педагогического государственного университета имени В.М. Шукшина в количестве 542 человек. В результате был реализован сравнительный анализ медианных значений шкал и параметров ЛИОН у испытуемых студентов педагогического вуза с разными когнитивно-стилевыми предпочтениями по «аналитичности-синтетичности» и «импульсивности-рефлексивности», в ходе которого выявлены общие и специфические показатели, свойственные разнополюсным и «смешанным» группам студентов. Отмечено, что средние значения познавательных и рефлексивно-регуляторных свойств чистополюсных испытуемых обнаруживают больше сходства, нежели различия. Такая картина свойственна, как «аналитикам»-«синтетикам», так и импульсивным-рефлексивным респондентам. Однако по всем изучаемым свойствам имеются отличия между «чистыми» и «смешанными» стилями как в природно-детерминированных, так и в социально-обусловленных компонентах. Причем больше всего различий отмечено между «смешанными» и «аналитиками» (от 5%-го до 1%-го уровня значимости), «смешанными» и импульсивными (в основном 5%-й уровень значимости). «Аналитики» и «синтетики» отличаются по рефлексивно-регуляторным компонентам познавательной активности (от 5%-го до 1%-го уровня значимости), а между импульсивными и рефлексивными отличий менее всего. «Аналитики», «смешанные» и «синтетики» обнаруживают достоверно значимые различия по компонентам любознательности, в то время как инициативность проявляют достаточно сходно. Импульсивные, «смешанные» и рефлексивные испытуемые по этим качествам демонстрируют отличия, а по настойчивости и ответственности почти не отличаются.

Анализ эргодинамических характеристик ЛИОН показал доминирование интенсивных любознательных действий категории «смешанных» над чистополюсными, как в случае «аналитичности-синтетичности», так и в «импульсивности-рефлексивности». Эти данные согласуются с полученными нами результатами оценки любознательности подростков с дифференциальным стилем индивидуальности (Т.А. Гусева, 2000). Видимо смешанность стиля расширяет когнитивный репертуар познавательных способов, приемов и действий, что и проявляется в частоте, многообразии любознательных стремлений. При этом «смешанные» чаще фиксируют у себя наличие отрицательных эмоций при проявлении инициативности и настойчивости.

Полученные результаты сравнительного анализа подтвердили предположение о познавательном приоритете представителей невыраженной стилевой ориентации. Это было учтено при составлении программы гармонизации ЛИОН студентов-психологов за счет развития их когнитивно-стилевой гибкости на примере стиля «аналитичность-синтетичность». Программа гармонизации состояла из теоретико-методологического, диагностико-методического, гармонического и рефлексивно-оценочного блоков. Теоретико-методологический блок реализовывался посредством чтения элективного курса «Психология познавательной активности» (общим объемом 80 часов). Диагностико-методический блок предполагал проведение диагностических мероприятий с респондентами. Экспериментальную и контрольную группы составили студенты с разными стилевыми полюсами: по 8 «аналитиков» и 8 «синтетиков» в каждой группе, всего 32 человека. В результате диагностики были выявлены компоненты ЛИОН, нуждающиеся в гармонизации. Гармонический блок состоял из тренинговых занятий, в ходе которых решалась основная задача: гармонизация личностных свойств за счет развития стилевой гибкости и формирования способности принимать противоположный стилевой полюс. Рефлексивно-оценочный блок программы заключался в подведении итогов работы, индивидуальной и групповой рефлексии. Свидетельством действенности программы явилась положительная динамика показателей базовых личностных качеств студентов экспериментальной группы: у всех свойств гармонизировался продуктивный компонент в пользу предметно-деятельностной продуктивности (1%-й уровень значимости), произошла гармонизация мотивационного компонента любознательности и настойчивости (5%-й и 1%-й уровни), оптимизировался в пользу стеничности эмоциональный компонент любознательности и ответственности (1%-й и 5%-й уровни), усилился динамический компонент инициативности и любознательности (5%-й и 1%-й уровни).

Таким образом, в ходе данного экспериментального этапа была показана гармонизирующая и оптимизирующая роль когнитивного стиля в структуре познавательной активности, определяющего развитие познавательных и рефлексивно-регуляторных свойств личности.

В пятой главе «Стилевые особенности развития познавательной активности студентов» представлен операционально-деятельностный блок концепции системно-стилевого исследования познавательной активности, включающий в себя описание авторского психодиагностического инструментария исследования феномена СПА; приводятся результаты половозрастных и профильных исследований особенностей проявления СПА; описываются модели развития познавательной активности студентов с разными СПА.

Авторские методики диагностики познавательной активности и СПА разработаны в соответствии с основными положениями концепции системно-стилевого исследования познавательной активности личности и также соответствуют основным психометрическим требованиям, являясь информативными, «портативными», валидными и надежными.

С помощью опросной методики «Стиль познавательной активности» (опросник СПА) были выявлены профильные и половозрастные особенности проявления стиля. Общую выборку составили студенты гуманитарных специальностей (факультетов психологии, истории и права ГОУ ВПО «БПГУ им.В.М. Шукшина», факультета философии и психологии ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»), студенты технических специальностей (факультета информационных технологий, автоматизации и управления, факультета химических технологий и машиностроения ГОУ ВПО «Бийский технологический институт (филиал) Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»). Из них в сравнительном анализе средних значений стилей и общего показателя познавательной активности участвовали 80 студентов гуманитарного профиля и 80 студентов технического профиля. При изучении возрастных особенностей обучающихся были использованы 2 группы испытуемых: студенты-психологи юношеского возраста (18-21 год) дневного отделения и студенты-психологи зрелого возраста (27-40 лет) отделения заочного обучения БПГУ им.В.М. Шукшина в количестве 180 человек (по 90 человек в каждой группе). Для определения гендерных особенностей СПА сравнивались результаты испытуемых студентов мужского и женского пола (200 человек, из них 100 мужчин, 100 женщин).

Сравнительный анализ СПА проводился с помощью критерия Манна-Уитни и показал следующее. Студенты разного профиля не отличаются по сформированности СПА, однако в случае гармоничности стиля отмечена особенность в пользу гуманитариев (5%-й уровень значимости), что характеризует респондентов данного профиля как лиц с более ярко выраженными гармоничными признаками познавательной активности как системного свойства.

В отношении возрастных особенностей СПА можно отметить отличие лишь по признаку агармоничности ПА (5%-й уровень). Это доказывает временную устойчивость стиля с возрастной тенденцией потери гармоничности. Гендерные отличия СПА гораздо многообразнее: отмечены особенности в проявлении общего уровня ПА и стиля потенциальной активности (на 5%-м уровне), регуляторного и динамического стилей и агармоничности (1%-й уровень). У мужчин ярче выражены регуляторный и динамический стили, а также общий уровень познавательной активности. У женщин выше показатели стиля потенциальной активности и агармоничности.

Таблица 4

Сравнительный анализ проявления стиля познавательной активности

Сред.значение

(станд.баллы)
Стили ПА
Показатели ПА

СП
РС
ДС
ПС
МКС
Г
Аг
Общ.ПА

Гуманит. профиль (N=80)
2,46
2,85
2,80
2,98
3,02
2,81
2,50
3,01

Технич.

профиль (N=80)
2,26
2,79
2,73
2,81
2,84
2,47
2,30
2,79

U
2893,5
3182,5
3102,5
2939,0
2948,0
2627,5
2858,0
2882,0

Z
1,15
0,17
0,45
1,00
0,97
2,05
1,27
1,19

p-уровень
-
-
-
-
-
0,05
-



Женщины (N=100)
2,57
2,48
2,62
2,74
2,75
2,60
2,71
2,67

Мужчины (N=100)
2,21
2,99
3,08
2,83
3,06
2,54
2,33
3,00

U
3850,0
3508,0
3494,0
4372,0
3951,5
4531,5
3601,0
3784,0

Z
2,02
-2,90
-2,94
-0,69
-1,76
0,28
2,66
-2,19

p-уровень
0,05
0,01
0,01
-
-
-
0,01
0,05

Юнош.возраст (N=90)
2,29
2,81
2,71
2,79
2,88
2,50
2,36
2,80

Зрелый возраст (N=90)
2,52
2,64
2,96
2,75
2,89
2,70
2,74
2,85

U
3549,5
3664,0
3437,5
3988,5
3920,5
3573,0
3150,5
3856,5

Z
-1,31
0,98
-1,64
-0,05
-0,24
-1,25
-2,47
-0,43

p-уровень
-
-
-
-
-
-
0,05
-