Опыт интерпретации концепции в. Гумбольдта :; ™

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 17

74

которого человек принимает действительность за свой объект или за материю, которую он формирует. С помощью понятия способа определяется и характер языков, состоящий в особом способе соединения мысли со звуками. Гумбольдт обращает внимание на необходимость уяснения способа (Art) (путем всматривания в форму языка), посредством которого каждый язык разрешает основные вопросы, составляющие задачу при образовании всякого языка (с. 417). Он говорит также об организме тех языков, в которых даже при запутанности их форм будет обнаруживаться способ их стремления (die Art ihres Strebens) к формированию языка наиболее ясно (с. 391).

Пятое понятие, конкретизирующее категорию деятельности, — это способ деятельности (образ деятельности, метод) ⁴⁴. Определив язык как акт, истинно-творческое действие духа, Гумбольдт замечает (с. 605), что этот акт в каждом языке представляет собой индивидуальное действие, совершаемое вполне определенным образом (ш_ einer von alien Seiten bestimmten Weise verfahrend).

Говоря о деятельности духа по выработке способа выражения мысли, он замечает (с. 419), что эта деятельность имеет постоянный, одинаковый образ действия erne constante und gleichformige Weise). Никто не может обращаться к другому иначе (auf andere Weise), как тот другой говорил бы с ним при сходных обстоятельствах (с. 419).

По Гумбольдту (с. 436), язык состоит наряду со сформированными элементами, преимущественно из разных способов (Methoden) продолжать работу духа по данным образцам и указанному направлению.

Шестое понятие, конкретизирующее категорию деятельности, — это продукт деятельности (произведение, дело, создание). При характеристике продукта косвенным образом всегда раскрывается и субъект деятельности, так как при названии произведения деятельности обычно сообщается и о создателе продукта. В качестве продукта деятельности в концепции Гумбольдта обычно выступает язык (языки): «... языки являются творениями народов (Schopfungen der Nationen), и в то же время они остаются творением отдельных лиц (Selbstschopfungen der

⁴⁴ Неясно, относится ли «техника» языков, по Гумбольдту, к средствам или же к способам деятельности.

75

Individuen) » (с. 412); см. замечания с. 387 об эпохе, когда отдельные лица исчезают в массе народа и язык является делом разумно творящей силы (das Werk der intellek-tuell schaffenden Kraft), а также о языке как живом создании духа (die lebendige Erzeugung des Geistes) (с. 554).

Иногда встречаются также диалектически-негативные характеристики языка как не-произведения: «Язык исходит из такой глубины человеческой природы, которая не позволяет вообще рассматривать его как произведение или творение самого народа (als ein eigentliches Werk und als eine Schopfung der Volker). Он обладает очевидной, хотя в существе своем необъяснимой самодеятельностью. С этой точки зрения язык не есть произведение деятельности (kein Erzeugniss der Tatigkeit), а непроизвольная эманация⁴⁵ духа, не дело народа(nicht ein Werk der Nationen), а дар, назначенный ему внутренней судьбой» (с. 386). Как видим, альтернатива для произведения (продукта деятельности) — дар (Gabe) (нечто существующее и созданное без действия человека).

В качестве произведения деятельности могут рассматриваться самые разнообразные феномены, например, языковой синтез, трактуемый как произведение (das Pro-dukt) силы духа в минуту рождения языка (с. 474). В качестве продукта самодеятельности языка (das fertige Erzeugniss) рассматривается также слово, которое интерпретируется как граница, до которой язык самодеятельно формируется (selbsttatig bildend ist) (с. 449). Именно в слове язык дает свое готовое произведение ⁴⁶.

Седьмое понятие, конкретизирующее категорию деятельности, — это материал деятельности. При характеристике материала важно обратить внимание на то, что за материал упоминается, каков он и что с этим материалом совершается. Весьма часто речь идет о материале мышления (der Stoff des Denkens) («.. .материал мышления и возможность его разнообразных сочетаний нельзя истощить совершенно» — с. 436), а также о материале слушающего и говорящего («Речь (die gemeinsame Rede) никогда не сравнима с передачей материала (eines Stof-

fes). В понимающем, как и говорящем, она должна развиваться из своей внутренней силы» — с. 430). Гумбольдт упоминает (с. 459) также о материале, предлагаемом внутренними целями языка.

По-видимому, материал в анализируемой концепции входит в две различные категориальные парадигмы: в деятельностную (которую мы сейчас рассматриваем), с одной стороны, и, с другой стороны, является оппозитом категории форма в категориальной парадигме форма/материал. Материал во втором случае тесно связан с понятием формирования (см. о силе сформировавшегося материала (eines geformten Stoffes — с. 461). В первом же случае понятие материала тесно связано с идеей завершенности (готовности) (см. с. 419, 422, 431).

Рассмотрим понятия, связанные с дальнейшей конкретизацией деятельностного представления языка. Часть таких понятий касается различных видов деятельностей⁴⁷. К их числу относится прежде всего понятие самодеятельности (die Selbsttatigkeit) (о самодеятельности творческой силы языка см. с. 494; о внутренней самодеятельности языка — с. 412). По Гумбольдту (с. 410), языки тесно связаны с внутренней природою человека и скорее исторгаются из нее самодеятельно (selbsttatig), чем производятся ею произвольно. Он упоминает и о самостоятельной деятельности⁴⁸, рассуждая, например, о превращении звука в членораздельный, когда он становится в языке истинно и, по-видимому, даже самостоятельно творящим началом (с. 650), а также о символизирующей деятельности звука (с. 650), внешней и внутренней деятельности в языке (язык собственной внутренней деятельностью видоизменяет всякое произведенное на него влияние).

Рассмотрим некоторые виды деятельностей в экстенсивном пространстве гумбольдтианской концепции, избрав в качестве основания их разделения характер содержания деятельности. Первый вид деятельности в этом плане — деятельность порождения (Erzeugung). По Гумбольдту (с. 418), существо языка заключается в самом акте его произведения (in dem Acte ihres wirklichen Hervorbrin-

⁴⁵ Идея эманации духа, очевидно, восходит к традициям неоплатонизма в философии и платонизма.

*' Очень часто Гумбольдт говорит о произведении деятельности, не раскрывая его конкретную вещественность.

76

⁴⁷Характеристику различных видов деятельности см., например,
у М. С. Кагана (1974).

⁴⁸Понятие самодеятельности, очевидно, связано с понятием им
манентного механизма (см., в частности, с. 399). Неясно, свя
заны ли у Гумбольдта понятия самодеятельности и самобыт
ности.

77

gens). Помимо порождения, речь идет также о творческой деятельности, связанной с созиданием, творением и конкретизирующей деятельность порождения (см. о животворном дыхании, которое языкотворческая сила (sprach-bildende Kraft) изливает в акте претворения мира в мысли (с. 413). По Гумбольдту (с. 457), понятие творения (das Schaffen) возможно приложить лишь к первоначальному изобретению языка (Spracherfindung), к первоначалу языка (Urfange der Sprache) (с. 535). Оппозитом творения и порождения является понятие преобразования (Umbildung, Umgestaltung) (с. 464). Деятельность духа, занятая выработкой выражения мыслей, имеет дело с готовым материалом и собственно не творит (nicht rein er-zeugend), а только преобразует (umgestaltet) (с. 419). Будучи вечным посредником между духом и природой, язык преобразуется с каждой новой ступенью образования духа (с. 565).

Производной от порождения является деятельность возрождения. Так, состав слов в языке трактуется как непрерывно производящийся и воспроизводящийся результат словообразовательных сил в языке (ein fortgehen-des Erzeugniss und Wiedererzeugniss) (c. 480), см. также о повторяющемся явлении человеческого действия (ube-rall wiederkehrende Erscheinung des menschlichen Wirkens) (c. 385). В языке различается сила обозначающая и сила, производящая обозначаемое (die bezeichnenden und die das zu Bezeichende erzeugten Krafte), неразрывно связанные друг с другом и составляющие единую способность—дар слова (с. 461). Эти силы первоначально, в невидимых движениях духа невозможно и представлять отдельными друг от друга. Отмечая действие на человека силы сформировавшегося материала в сформировавшемся языке, Гумбольдт пишет (с. 461), что при передаче языка человеку, последний должен его воспроизводить в себе всегда самодеятельно (in sich immer wieder selbst-tatig erzeugen muB). Язык и жизнь, по Гумбольдту (с. 481), неразлучные понятия, и изучение языка есть всегда только новое воспроизведение (Wiedererzeugung).

Представляет интерес проанализировать, отличается ли у Гумбольдта деятельность по возрождению от так называемой репродуктивной деятельности в последующих деятельностных концепциях. По-видимому, они не синонимичны. Гумбольдтовское «возрождение» — более широкое понятие, чем простая «репродукция» (оно не ис-

78

ключает творчества). Выделение репродуктивной деятельности в отличие от продуктивной лежит в основе многих частнонаучных интерпретаций деятельности. Продуцирующее начало в деятельности человека обычно соотносится с характеристиками цели, а репродуцирующее — с характеристиками средств ее определения (см.: Трубников 1968; Юдин 1978, 271). Репродуктивная деятельность связывается с получением известного результата известными целями, а репродуктивная (творчество) — с разработкой «новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств» (Огурцов, Юдин 1970, 181).

К числу понятий деятельностного характера в анализируемой концепции относятся понятия, связанные с работой, — вырабатывать, обрабатывать и т. д. (см. о том, что некоторые стороны языка могут остаться совсем необработанными (ungebaut — с. 405), а также понятие акта (Act) деятельности. Язык как в отдельном слове, так и в связной речи представляет собой акт поистине — творческого действия духа (Handlung) (с. 605). В анализируемой концепции речь может идти об акте претворения мира в мысли (с. 413), об акте воспроизведения языка (Hervorbringen) (с. 418), акте свободы человека (с. 650), об акте синтеза в языке (с. 607), акте созидания духом (с. 607).

В рамках деятельностного представления находится также понятие правила (Regel) (см., например, о возможности из отдельных элементов образовать бесконечное число слов по известным чувствам и правилам — с. 431), а также понятие начала деятельности (Princip).

К деятельностному циклу понятий относятся также понятия «образа», «отпечатка», «следа», используемые при характеристике умственной и языковой деятельности. По Гумбольдту (с. 464), интеллектуальные преимущества языков составляют образ (Bild) или даже непосредственный отпечаток (Abdruck) благоустроенной, крепкой и ясной духовной организации народов в эпоху образования и преобразования языка. Характеризуя интеллектуальную деятельность как духовную и чисто внутреннюю, Гумбольдт замечает (с. 426), что она до некоторой степени протекает бесследно и переходит в речь посредством звука. При этом следы преобразований, возникающих в языке — вечном посреднике между духом и природой, — с каждой новой ступенью духа становится все труднее открыть

79

в отдельном и они улавливаются лишь в общем впечатлении (с. 565).

В рамках средств деятельностного представления находится также понятие формы деятельности, используемое, в частности, в рассуждениях о том, как дух своею силой заставляет обрабатывать звук соответственно форме своей деятельности (zu einer Form seines Wirkens) (с. 441). У Гумбольдта имеется понятие первобытной формы языка (Urform) (с. 392), которое можно рассматривать как коррелят понятия перводействия, потенциально содержащегося в его концепции (Первобытная форма и есть результат перводействия). В понимании Гумбольдта, круг первобытных форм представляется замкнутым и, по-видимому, не может уже вновь открыться.

Деятельностное значение имеет также понятие опыта (ein Versuch). Гумбольдт рассматривает каждый язык как опыт удовлетворить внутренней потребности человечества, принимая ряд таких опытов в различных языках за действие одного и того же стремления. В рамках деятельностного семантического поля находится также понятие механизма (Mechanismus) (о возможностях механизма артикуляции см. с. 431) и двигателя (das Bewegende) («Первый двигатель в языке всегда нужно искать в духе» — с. 496). К этому же кругу понятий относится понятие обстоятельств и условий действия (см. об обстоятельствах — Umstande, — при которых язык проявляется в действительности, — с. 678).

К числу самых необычных категорий гумбольдтовской концепции языка принадлежит категория силы (Kraft), равномощная по степени своей значимости категории деятельности. Особенность деятельностного представления у Гумбольдта состоит в том, что многие объекты рассматриваются им не только как деятельность, но и как сила. Так, например, полагается (с. 396), что разные степени движения человечества вперед (зависящие от того, что необычная сила духа вдруг принимает новый полет) входе объяснения следует называть не произведением деятельности (hervorgebrachte Wirkung), а явлением силы (Kraf-tauBerung). Поэтому концепцию Гумбольдта можно называть не только деятельностной, но деятельностно-дина-мической⁴⁹.

⁴⁹ Концепция Гумбольдта называется у Г. В. Рамишвили (1978) «энергетической». В. А. Звегинцев (1978), подвергая критике это наименование, считает более уместным говорить об «энер-

80

Представляет интерес проследить генезис понятия силы у Гумбольдта — возможно, здесь сказалось косвенное влияние платонизма и традиций древне-индийской философии, с которыми он был знаком (см.: Гайм 1898). Известное влияние оказал на него и немецкий романтизм с его интересом к потенциальному в мире, процессам генезиса и верой в спонтанную творческую силу языка.

Помимо понятия силы употребляется еще и понятие энергии (Energie). По Гумбольдту (с. 463), то, что едино и одарено энергией (energisch ist), ненарушимо сохраняет естественную гармонию в своей деятельности. Говоря о преимуществах языков, он замечает, что они зависят от энергии духовной деятельности (с. 654). По-видимому, понятие энергии (энергетический) и силы в его концепции не синонимы: они могут употребляться одновременно в одном теоретическом контексте. См.: «Дело зависит от энергии силы, с какой внутреннее чувство языка действует на звук и преобразует его во всех, даже тончайших его оттенках в живое выражение мысли. А эта энергия не везде может обнаруживать одинаковую интенсивность, живость и последовательность (GesetzmaBig-keit)» (с. 651); «Истинный синтез происходит из вдохновения, какое знакомо только силе высшего порядка и высшей энергии (energische Kraft)» (с. 475).

В рассматриваемое смысловое поле входит и понятие напряжение (Spanmmg). По Гумбольдту (с. 393), производящая сила духа действует при создании своих произведений со всем напряжением своего устремления⁵⁰. Все, что деятельностно, рассматривается в его концепции как сила. И как это было с деятельностью, когда речь шла о «потоках» действий, в гумбольдтовском пространстве рассмотрения языка возникают целые «потоки» сил. Допустив возможность существования языка, в котором слово развилось из миросозерцания, Гумбольдт замечает (с. 413), что такой язык должен вызывать в каждом индивиде ту же силу, которая действует в нем самом, давая ей с одинаковым успехом то же самое направление до

г

ейтической» концепции (от греч. £vepf^£la , т. е. деятельность). По-видимому, термин «энергетический» применительно к концепции Гумбольдта тем не менее уместен, учитывая, что язык у Гумбольдта рассматривается не только как деятельность (evEp^sia), но и как сила (энергия).

⁵⁰ См. также: Гумбольдт (с. 395), где разбирается, за счет каких факторов создается подобное напряжение.

б В. И. Постовалова

тех пор, пока в нем будет храниться его жизненное на^ чало.

С известной условностью можно говорить об определенных силовых линиях в пространстве существования языка в анализируемой концепции (язык претерпевает действие определенных сил и сам может оказывать силовое воздействие на другие объекты) и об известных силовых импликациях и силовых взаимозависимостях. По мысли Гумбольдта (с. 425), различие языков базируется на их форме, зависящей от духовной предрасположенности народа и от силы, которая оживляет его в момент образования или преобразования. Обращение к динамическому принципу силы наблюдается и при описании генезиса и функционирования языка. Стимулом движения языка является его внутренняя сила: язык, проникнутый энергичной внутренней силой, именно ею одушевляется к движению (durch diese getragen fiihlt) (с. 634).

Помимо понятия силы используются родственные понятия из того же семантического поля: слабость, усилие, мощь, власть, господствовать, овладевать⁵¹. Так, речь может идти о слабости идеи, рождающей звук (Schwache der lauterzeugenden Idee), о том, что звуковая форма, пользуясь своей слабостью (Schwache), создает оформление (Gestaltung) (с. 459), что основанием артикуляции звуков является власть духа (Gewalt des Geistes) над органами произношения, которая заставляет их своей силой вырабатывать звук соответственно форме своей деятельности (с. 441). Язык и умственное бытие человека тесно связаны. Язык имеет самостоятельную жизнь, как бы вне человека, господствуя над ним своей силой. Рассуждая о действии силы духа в развитии человечества, Гумбольдт подчеркивает способность творческих сил господствовать (beherrschen) над данной материей изнутри, превращая ее в идеи или подчиняя им (с. 394). По Гумбольдту (с. 650), внутреннее чувство языка ^которое, наряду со звуком признается одним из конститутивных начал языка) господствует изнутри себя, давая всему движущий импульс; и именно такое господство (Herrschaft) пытается

⁵¹ Слова из одного семантического поля в концепции могут комбинироваться, образуя сочетания типа «слабость силы», «ослабление усилий» и т. д. См., например, замечания (с. 463) о недостаточной крепости языкотворческой силы (einen Mangel in der Starke der sprachbildenden Kraft).

82

вернуть к правильному пути даже неудачные формы в языке.

Трактуя язык как живое создание духа, Гумбольдт замечает (с. 554), что в природе языка лежит изначально господствующее (vorherrschende) направление.

Идея Гумбольдта о том, что не люди овладевают языком, а язык овладевает людьми, имеет свои объективные основания — факт независимости деятельности и ее продукта — культуры — от людей. По словам Э. В. Ильенкова (ФЭ 1962, 219), «факт независимости совокупной культуры человечества и форм ее организации от отдельного человека и более широко — вообще превращение всеобщих продуктов человеческой деятельности (как материальной, так и духовной) в независимую от воли и сознания людей силу», есть основной факт, на почве которого и выросли классические системы объективного идеализма. «Это „отчуждение" продукта деятельности и самих форм человеческой деятельности, — подчеркивает Э. В. Ильенков (там же), — приводит к тому, что формы деятельности человека действительно противостоят отдельному лицу и навязываются ему силой внешней необходимости и поэтому могут представляться как силы и способности некоего сверхиндивидуального субъекта (бога, абсолютного духа, трансцендентального «Я», мирового разума и т. д.)».

В отличие от объективно-идеалистической трактовки культуры как деятельности трансцендентального субъекта — в материалистическом понимании культура в ее генезисе интерпретируется как результат деятельности людей.

Гумбольдтовская идея о власти языка над человеком получила свое развитие в работах по философской герменевтике и прежде всего у Хайдеггера, Шелера, Гадамера. По Хайдеггеру (Цит. по: Гайденко 1975, 167), «не мы говорим языком, а скорее язык говорит нами, в нас, через нас». «Подлинный разговор никогда не есть то, что мы собирались вести. Собеседники в разговоре — не столько ведущие, сколько ведомые. Никто из нас не знает заранее, что „получится" из разговора».

б*

Идея «силы», «овладения» применительно к деятельности нашла свое отражение в концепции марксизма. Для предметной деятельности, в понимании Маркса (см.: Маркс, Энгельс 1956, 591), помимо процессов опредмечивания и распредмечивания, характерны процессы «от-

83

чуждения» и «овладения» («присвоения»⁵²). Процесс отчуждения выражается в том, что «объект овладевает субъектом, порабощает его, лишает свободы и самоцельности бытия», а процесс овладения — в том, что в ходе нормальной человеческой деятельности «субъект овладевает объектом, практически ли, теоретически ли или практически-духовно» (Каган 1974,45). Своим учением о человеческой деятельности как овладении объекта субъектом, где раскрывается активная роль субъекта в деятельности,— подчеркивает М. С. Каган (1974, 45), — марксистская позиция в понимании деятельности противостоит как созерцательному ее пониманию механистическим материализмом, так и фаталистическому толкованию деятельности объективным идеализмом и волюнтаристской интерпретации субъективным идеализмом.

Концепция Гумбольдта представляет собой опыт гуманитарного осмысления понятия силы. Для характеристики силы значимы параметры: о чьей силе идет речь (кто имеет силу); какова сила, о которой идет речь; что за действие осуществляет сила, а также какие действия с силой производятся и каковы качества силы.

Перейдем к характеристике первого параметра силы, а именно субъекта силы, в качестве которого могут выступать: язык, отдельное лицо (говорящие), народ, дух, материал, творчество, фантазия, дар слова, природа, начало свободы и т. д.⁵³ Гумбольдт замечает (с. 548), что сила языка, на котором не говорят, насколько она еще может быть нами ощущаема, по большей части зависит от нашей собственной силы оживлять его своим духом (der Starke unsers eignen Wiederbelebungsgeistes).

Человек, народ, говорящие — второй распространенный субъект силы. Речь может идти об умственной силе народа (geistige Vermogen) (с. 654), о живости умст-

⁵²М. С. Каган (1974, 44—45) предлагает термин Маркса Aneig-
nung(ошгозит отчуждения) переводить как «овладение», жерт
вуя формальной точностью перевода, поскольку «присвоение»,
«освоение» и «усвоение», с помощью которых обычно пере
дается на русский язык термин Маркса Aneignung, являются
частными случаями понятия «овладение» и могут быть им
заменены.

⁵³Г. В. Рамишвили (Ramischwili 1967, 558), анализируя гумбольд-
товское понимание языковой формы как подлинной индивиду
альной силы, обращает внимание на то. что у Гумбольдта ча
сто наблюдается употребление «силы» на месте ■«формы»,

Blog

Опыт интерпретации концепции в. Гумбольдта :; ™