Б. В. Марков Вопросы к экзамену по специальности Литературоведение
| Вид материала | Вопросы к экзамену |
- Кафедра финансов и кредита Вопросы к междисциплинарному Государственному экзамену, 85.13kb.
- Учебная программа для поступающих в магистратуру по специальности 1-21 80 10 Литературоведение, 275.08kb.
- Программа вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 09. 00. 08 «философия, 272.94kb.
- Литературоведение как наука литературоведение и лингвистика литературоведение, 9063.26kb.
- Вопросы к экзамену по курсу «Дифференциальные уравнения», 22.85kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Психология управления», 11.1kb.
- В г. Воскресенске > к э. н., доцент К. А. Артамонова 2009 г. Вопросы к экзамену, 14.63kb.
- Вопросы к вступительному экзамену по специальности, 25.23kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине сд. 05 «Племенное дело в мясном скотоводстве», 33.19kb.
- Приложение№1 Вопросы к государственному междисциплинарному экзамену по специальности, 108.09kb.
6. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм).
См. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. С. 15 - 41
^
7. Главные характеристики современного этапа развития науки.
Научные революции и смена типов научной рациональности .
Т. Кун. Структура научных революций.
Интеллектуальная эволюция Т. Куна: 1. О роли догм в науке. 2. Структура научных революций: изменения парадигм, напоминабщие изменения в моде. 3. Модель микрореволюций.
Оценка теории Куна: неверно допущение о чередовании номальной и революционной фаз; невнятно описаны изменения парадигм.
Чтобы ответить на эти вопросы Тулмин предложил различать: 1. Единицы отклонения или концептуальные вариации; 2. Единицы эффективной модификации, т.е. вариации, включаемые в концептуальную традицию дисциплины. Такая постановка вопроса акцентирует проблему отбора и критериев оценки новаций, используемые профессиональным сообществом. Она снимает старый спор о роли внутренних и внешних факторов. Нововведения, скорее всего, объяснимы с учетом социокультурного контекста, а критерии их отбора определяются внутренними профессиональными требованиями. Их совершенствование похоже на то, как меняются моральные нормы.
Концептуальные изменения случаются не как попало, а являются следствием отбора альтернативных концептуальных инноваций. Это меняет роль философии науки: она не диктует нормы, а отыскивает и описывает критерии отбора, применяемые в науке. В этом и состоит сходство с этикой, где нет аналитических гарантий.
Тулмин поставил вопрос об объяснении концептуальных изменений в науке и предложил "экологический" подход суть которого в применении к развитию науки модели биологической эволюции, согласно которой инновации не имеют плана и будучи случайными не подлежат объяснению. Зато существует довольно жесткий механизм отбора, который придает эволюционизма устойчивый и направленный характер прогрессивноно развития. Другая аналогия привлекается из теории морали, согласно которой абсолютные моральные нормы применяютсяина практике. Эта аналогия, к сожалению, в статье не прописана, нсдо заглянуть в друние работы. Тулмин ссылается на Макинтайра. Этот ход кажется мне плодотворным. Вообще, речь должнаидти о философии истории науки и заимствовании вместо индуктивной или априорной модели, таких образов исторической науки, которые сформированы в гуманитарных науках.
Л. Минк представил резюме книги Тулмина: 1. необходимо выявить критерии отбора концептуальных нововведений. 2.описать историю схем рассуждения и критериев оценки, но сопоставляя теорию не с современными требованиями, а с историческим контекстом.
Обяснения историка сами являются историческими. Необходима история истории науки.
Главная проблема - как возможна рациональная оценка концептуальных альтернатив? Кун подчеркивал социологические и психологические факторы. Тулмин опирается на биологическую модель. Однако изучения эволюций понятий и организмов имеют отличия. Знание генетики напрямую не влияет на организм, а познание эволюции понятий существенно изменило бы их. По Тулмину, нет законов, управляющих развитием понятий. Введение новых понятий похоже на придумывание новых игр.
Наука - сложная система. Каков критерий ее изменения, по каким признакам судить?
Факты: считается, что они обеспечивают преемственность, их накопление свидетельствует о непрерывности и поступательном, прогрессивном развитии. Но факты сложные феномены. Пример с открытием новых химических элементов: не только количество, но и качественные изменения понятия "элемент". Другой пример средневековые или китайские энциклопедии.
Революционное значение имеет не само эмпирическое открытие, а интерпретация. Пример с кислородом.
Теория: Постепенно выяснилась зависимость теории от более общих предпосылок;
Лакатос: исследовательская программа.
Парадигма - Кун
Неявное знание у Полани
Дискурсивная формация. Фуко
Научная программа (Степин: Социально-культурные, антропологические основания науки.)
^ Техника, связь науки с производством, влияние на жизнь.
Попытаться дать синтетическое определение научной революции
Типология революций:
Исторический: древняя, античная, средневековая, новая, Парадигмальный: доклассическая, классическая, неклассическая, постнеклассическая
^ По типам рациональности:
Дискурсивный:
Культурологический: Шумеро-вавилонская, китайская, арабская.
Дисциплинарный: жреческая, школьная, университетская, академическая, ведомственная
^
Теория относительности.
Определение одновременности как обмена световыми сигналами (а не сверкой часов).
Постулаты: относительности и постоянства скорости света.
Несовпадение геометрической и кинематической формы.
Аксиомы: правила переходы от одной системы к другой, находящейся по отношению к первой в состоянии равномерно прямолинейного движения.
Теоремы: объяснение эффектов Допплера, Кауфмана и др.
Наиболее впечатляюще выглядит описание часов и линеек, если их перемещать по радиусу вращающегося диска: часы на периферии будут идти медленнее, а линейки сократятся. То же самое происходит в гравитационных полях.
И, наконец, массы не притягивают друг друга, а искривляют пространство.
Каковы основания столь радикальных изменений? Иногда считают, что они чисто внутринаучные: чтобы совместить принцип относительности с принципом постоянства скорости света Эйнштейн изменил правило сложения скоростей. Но ведь это тоже решительный отказ.
Эйнштейн вскрывает множество допущений классической механики: мгновенная скорость передачи сигнала при сверке часов, множество геометрической и кинематической конфигураций и т.п.
но сомнений в этом раньше не возникало, так как эти допущения казались вполне оправданными практически. Эйнштейн показывает их неприменимость в случае движения, близкого к скорости света. однако его теория также опирается на целый ряд "метафизических" допущений: постоянство скорости света и др. Другое дело, что этот принцип фиксирует некоторые условия и границы измерительной практики.
Глубокое преобразование философских оснований физики происходит в ОТО.
В ее основе принцип эквивалентности инерциальных и ускоренных систем отсчета. Он явно противоречит опыту и каждый кто побывал в вагоне резко тормозящего поезда может возражать Эйнштейну.
Однако наша интерпретация ощущения торможения нагружена метафизикой, которая устарела. Мы считаем, сто движение происходит в неком абсолютном пространстве, для которого характерна инерция, тяготение и т.п. Отсюда круг в обосновании: тяготение отсылает к инерции, а равномерное движение к инерциальной системе.
Эйнштейн писал, что в классической механике пространство и время играют роль априорных сущностей, тела и поля выступают в ней как вторичные реальности. Но система отсчета не может объяснять тяготение и инерцию. Поэтому Эйнштейн искал уравнения, справедливые для любых систем отсчета.
Каковы философские предпосылки теории относительности и чем они определены? Можно говорить о гносеологической "просвещенности" Эйнштейна:
- относительность "реальности" к средствам измерения;
- способность различать то, что доказывается и не доказывается научными методами;
- признание критерия верифицируемости для теоретических утверждений;
- понимание специфики теоретического аппарата и стремление сделать его корректным, причем не только в зависимости от "служебности", способности рассчитывать поведение тел, но и внутренне совершенным (простота, консистентность, "красота").
- наконец, можно говорить и об онтологических предпосылках и допущениях: приоритет масс и полей перед пространством и временем. Переоценка отношения физики, оптики и геометрии.
Откуда все это. Проще всего сослаться на дух времени. Философия Эйнштейна эклектична: Августин, Юм, Кант - никто из современников (неопозитивисты, неокантианцы, феноменологи) не упомянуты, но сам он считал важным философское образование для физика.
Есть нечто общее с движениями в искусстве: Эйнштейн говорил, что романы Достоевского дали ему для научного творчества больше, чем труды по геометрии. Много общего находят в живописи, которая тоже предпринимала эксперименты с перспективой и вообще стремилась изобража9ть уже не столько объекты, сколько способы их представления (квадраты-рамы и т.п.) и вообще венская культура на рубеже веков была одной из самых продвинутых. (Музиль. Человек без свойств)