Анализ работы педагогического коллектива моу «Средняя общеобразовательная школа №1» города Новокузнецка за 2008-2009 учебный год
| Вид материала | Анализ |
- Публичный отчет моу "Средняя общеобразовательная школа №48 за 2010-2011 учебный год", 474.37kb.
- Анализ выполнения год, 230.64kb.
- Анализ воспитательной работы моу «Вознесенская средняя общеобразовательная школа», 307.94kb.
- Доклад моу «Сажинская средняя общеобразовательная школа», 805.29kb.
- Н. М. Шабалина «О состоянии и результатах деятельности моу «Ронгинская средняя общеобразовательная, 844.63kb.
- Анализ методической работы моу «Средняя общеобразовательная школа №6 г. Юрги» за 2008, 706.15kb.
- Публичный Доклад об итогах работы моу сош №8 за 2008-2009 учебный год, 857.31kb.
- Публичный доклад моу «Средняя общеобразовательная школа №33» за 2008 – 2009 учебный, 714.5kb.
- Анализ воспитательной работы моу «Крутовская средняя общеобразовательная школа», 116.04kb.
- Публичный доклад моу «Средняя общеобразовательная школа №10» за 2009-2010 учебный год, 1537.26kb.
Сравнивая с началом учебного года успеваемость, повысилась на 5 %, качество знаний повысилось на 10 %.
Много говорят, что навык чтения потерял свое первостепенное значение. Но это далеко не так. Ту огромную информацию, которая буквально обрушивается на современного школьника, способен полноценно усвоить только обучающийся с высокой скоростью чтения, так как большая часть ее по прежнему предоставляется в печатном виде. Таким образом, развитие навыка чтения и по сей день остается одной из важнейших задач начального звена.
Для преодоления психологического барьера между начальным и средним звеном были проведены следующие мероприятия:
- посещение уроков учителями-предметниками;
- совместные родительские собрания;
- совместные методические объединения;
- знакомство с медицинскими показаниями обучающихся и необходимой документацией.
Работу МО учителей начальных классов считать удовлетворительной.
Задачи на новый учебный год:
- Осуществлять формирование ключевых компетенций ученика на основе использования методов активного обучения.
- Повышать профессионализм учителей начальной школы, совершенствовать качество современного урока.
- Осуществлять индивидуальную работу с обучающимися по наращиванию темпа чтения.
- Продолжать профориентационную работу.
ШМО учителей русского языка и литературы в 2008 – 2009 учебном году решало следующие задачи:
Осуществлять развитие познавательной и творческой активности обучающихся через использование современных педагогических технологий и компетентностного подхода в обучении.
- Повышать профессионализм учителей русского языка и литературы, совершенствовать качество современного урока.
- Работать над повышением качества обучения учащихся в системе.
- Развивать интеллектуальные умения обучающихся через самостоятельную творческую деятельность.
- Воспитывать интерес к русскому языку и литературе.
- Совершенствовать навыки свободного владения речью в ее устной и письменной формах.
Для успешного решения задач МО было сделано следующее:
Проведено 4 заседания МО согласно плану работы.
Выступили с докладами по теме ШМО учителя: Кожемякина Е.В. («Компетенции и компетентностный подход к обучающимся на уроках русского языка и литературы»); Сухинина А.С. («Организация исследовательской деятельности старшеклассников»); Пацуло Н.А. («Интерактивные формы организации учебной деятельности»); Антонова Т.А. («Организация самостоятельной творческой деятельности обучающихся на уроках русского языка и литературы»); Соколова А.М. («Технология развития критического мышления учащихся на уроках русского языка»); Гончарова И.А. («Приемы и подходы в обучении детей-дисграфиков»).
В рамках внутришкольного научно-практического семинара по теме ШМО учителями даны открытые уроки. Краткий анализ уроков представлен в следующей таблице:
| ^ Ф.И.О. учителя | Класс | Тема | Положительные моменты урока | Над чем нужно работать |
| Соколова А.М. | 6 «А» | Урок-путешествие «Разряды имен прилагательных» | Необычная форма урока; работа выбранных учеников-консультантов; межпредметные связи (русский, литература, музыка); грамотно продуманная работа с дидактическим материалом | Углубить работу по развитию речи учащихся |
| Сухинина А.С. | 11 «Б» | Классная научно-практическая конференция «Что в имени тебе моем?» | Инновационный подход к форме урока; выбрана интересная тема для исследования; теоретические знания закреплены практической работой в виде докладов отдельных учеников, подготовленных заранее | При повторении теоретических знаний не продумана работа с дидактическим материалом; нет воспитательной задачи в работе с текстами о ВОВ; излишняя эмоциональность учителя |
| Гончарова И.А. | 5 «А» | «Правописание гласных в падежных окончаниях прилагательных» | Музыкальный фон для создания эмоционального настроя; создание проблемной ситуации при переходе к изучению основного материала; самостоятельный выход из проблемной ситуации путем создания алгоритма правописания окончаний у прилагательных в определенной форме на конкретном примере | Нет РНО; запланировано больше, чем сделано (не завершена работа в группах; не подведен итог этой работы); таблицы |
| Кожемякина Е.В. | 7 «Б» | Урок-закрепление «Союз» | Развитие культурологической компетенции на основе удачно подобранного материала; работа со словарем эпитетов | Нарушение ЕОР, нерациональное использование отведенного времени; нет связи отдельных этапов урока с общей темой; неверная формулировка отдельных терминов; воспитательные и учебные задачи не связаны между собой |
| Пацуло Н.А. | 6 «В» | Урок-повторение «Местоимение» | Интересная форма самоконтроля знаний учащихся, подведение учащихся к самостоятельной формулировке темы урока | Нет РНО, наличие большого количества письменных работ учащихся, не позволяющих сразу определить знания учащихся по теме |
| Антонова Т.А. | 7 «А» | Урок-закрепление «Что мы знаем о союзах?» | Игровой момент начала и конца урока, непосредственно связанный с темой, выявляющий реальные знания учащихся с последующим повторением; ликвидация пробелов знаний в конце урока | Нет РНО, проговаривание орфограмм при работе у доски |
В течение учебного года с целью самообразования учителя посещали уроки коллег.
В целях контроля оценивания работ учащихся и соблюдения ЕОР в ноябре этого учебного года была проведена проверка тетрадей по русскому языку различного типа (рабочих, для контрольных и творческих работ). Было отмечено, что все работы по объему соответствуют требованиям, учителя задают домашние задания и следят за их выполнением. Все работы систематически проверяются и оцениваются, регулярно выполняется работа над ошибками.
В январе проведена неделя русского языка и литературы.
| Число | День недели | Время | Название мероприятия | Классы | Ответственный |
| 26.01.09. | Понедельник | 12.00 | Конкурс «Самый грамотный» | 5 – 11-е | Антонова Т.А. |
| 26.01.09. | Понедельник | 13.00 | Литературный поединок «По страницам «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова» | 11-е | Сухинина А.С. |
| 27.01.09. | Вторник | 13.00 | Литературная викторина «Хоровод сказок» | 5 – 6-е | Гончарова И.А. |
| 28.01.09. | Среда | 13.00 | Конкурс инсценировок «Театр и мы» | 5 – 7-е | Пацуло Н.А. |
| 29.01.09. | Четверг | 13.00 | Конкурс чтецов стихотворений кузбасских поэтов | 5 – 8-е | Кожемякина Е.В. |
| 30.01.09. | Пятница | 12.00 | Конкурс сочинений «Мои размышления у Вечного огня» | 9 – 11-е | Соколова А.М. |
| 30.01.09. | Пятница | 13.00 | Олимпиада по русскому языку | 7 – 9-е | Сухинина А.С. |
| 31.01.09. | Суббота | 13.00 | Конкурс инсценировок «Театр и мы» | 8 – 11-е | Соколова А.М. |
В апреле 2009 года в школе была проведена неделя Н.В. Гоголя, посвященная 200-летию со дня рождения.
| Дата | Название мероприятия | Классы | Ответственный |
| 01.04.09 | «Что мы знаем о Н.В. Гоголе?» (выступление учащихся с докладами о жизни и творчестве Гоголя) | 5 – 9 классы | Учителя русского языка и литературы |
| 01.04.09 | Оформление стенда | | Сухинина А.С. |
| 02.04.09 | Литературная викторина | По желанию | |
| 03.04.09 | Просмотр кинофильма «Вечера на хуторе близ Диканьки» | 5 – 7 классы | |
| 03.04.09 | Просмотр кинофильма «Ревизор» | 8 – 9 классы |
В литературной викторине принимали учащиеся 7 «А», «Б», 8 «А», 9 «А» и 11 «А» классов. Победили ученики 7 «А» класса, правильно ответившие на наибольшее количество вопросов.
Во II четверти состоялись районные олимпиады по русскому языку
(8 – 11-е кл.) и литературе (11 кл.). В них принимали участие следующие ученики: Попова Татьяна (8 кл.), Дорохов Владимир (9 кл.), Вахмянина Людмила (11 кл.). К сожалению, призовых мест в этом году нет. Учителя были ознакомлены с рекомендованными на МО критериями оценки работ учащихся, было решено в дальнейшем уделять особое внимание подготовке обучающихся к олимпиадам, руководствуясь пояснениями к оценке результатов работы.
В этом учебном году обучающиеся школы принимали участие в различных конкурсах:
- Районный фестиваль-конкурс «Театральная весна», в котором участвовали ученики 9 «А» класса (награждены грамотой);
- Районный конкурс юных риторов «Заговори, чтобы я тебя увидел». Учитель Соколова А.М. награждена грамотой за подготовку учащихся в конкурсе; участвовавшие в конкурсе ученики 8 «А» класса награждены грамотой за победу в номинации «Лучший ритор»;
- Городской конкурс сочинений «Мои размышления у Вечного огня». На конкурс было отправлено два сочинения (Смокотнина Е.,9«А»кл. и Петрова Е., 9 «Б» кл.).
В I четверти администрацией был проведен классно-обобщающий внутришкольный контроль в 5-х классах, целью которого было проанализировать уровень адаптации и сформированности ЗУН за курс начальной школы, общеучебных умений и навыков обучающихся 5-х классов в новых условиях обучения. Преподавание русского языка и литературы в 5-х классах ведется согласно программам, по которым работает школа (Русский язык: программа Ладыженской Т.А., 5 – 9 кл.; Литература: программа Коровиной В.Я., 5 – 11 кл.). Повторение показало, что большинство обучающихся 5 «А» и 5 «Б» классов владеет необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками. Классная и домашняя работы выполняются в полном объеме.
Результаты классно-обобщающего контроля
^ Контрольное тестирование
| Класс | Ф.И.О. учителя | Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, вып. работу | Оценки | Справились (%/чел.) | Кач-во (на «4» и «5») (%/чел.) | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | ||||||
| 5 «А» | Гончарова И.А. | 25 | 25 | 2 | 11 | 9 | 3 | 88 / 22 | 52 / 13 |
| 5 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 24 | 2 | 4 | 13 | 5 | 79 / 19 | 25 / 6 |
| ^ Общие результаты | 49 | 49 | 4 | 15 | 22 | 8 | 83, 6 / 41 | 39 / 19 |
Сформированность общенаучных умений, навыков и способов деятельности по русскому языку и литературе за курс начальной школы
| № | ^ Характеристика умений, навыков и способов деятельности | 5 «А» | 5 «Б» |
| I | Речевая деятельность и работа с информацией | ||
| Работа с учебными, худож., научно-популярн. текстами, доступными для восприятия | 88 % | 64 % | |
| Правильное и осознанное чтение вслух и про себя | 88 % | 60 % | |
| Передача точного смысла текста | 88 % | 56 % | |
| Определение темы и главной мысли текста при устном и письменном предъявлении | 80 % | 52 % | |
| Участие в учебном диалоге (постановка вопросов, построение ответов) | 92 % | 68 % | |
| Умение перефразировать мысль | 84 % | 48 % | |
| II | Познавательная деятельность | ||
| Повторение тем начальной школы (части речи, синтаксис, пунктуация, орфограммы) | 91 % | 88 % | |
| Умение писать творческие работы | 62,5 % | 28 % | |
| III | Рефлексивная деятельность | ||
| Самостоятельная организация учебной деятельности | 88 % | 64 % | |
| Владение навыками контроля и оценки своей деятельности | 80 % | 56 % | |
| Владение умениями совместной деятельности | 80 % | 64 % |
- В течение учебного года проводился мониторинг ЗУН обучающихся по русскому языку и литературе. Результаты следующие:
- ^ Контрольные диктанты:
Итоги входных контрольных диктантов по русскому языку
| Класс | Ф.И.О. учителя | Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, вып. работу | Оценки | Справи- лись | Качество (на «4» и «5») | Конец 2007 – 2008 уч. года | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||||
| 5 «А» | Гончарова И.А. | 25 | 24 | 4 | 9 | 9 | 2 | 92 % | 54 % | 100 %/61 % (к.ср.) |
| 5 «Б» | Сухинина А.С. | 25 | 25 | - | 5 | 17 | 3 | 88 % | 20 % | 88 %/30 % (к.ср.) |
| 6 «А» | Соколова А.М. | 23 | 19 | 1 | 6 | 10 | 2 | 89 % | 37 % | 78 %/ 42 % |
| 6 «Б» | Кожемякина Е.В. | 15 | 23 | 1 | 7 | 10 | 5 | 78 % | 35 % | 87 % / 39 % |
| 6 «В» | Пацуло Н.А. | 12 | 7 | - | 2 | 5 | - | 100 % | 28 % | 100 % / 63 % |
| 7 «А» | Антонова Т.А. | 25 | 25 | 2 | 9 | 10 | 4 | 84 % | 44 % | 92 % / 54 % |
| 7 «Б» | Кожемякина Е.В. | 25 | 23 | 1 | 8 | 7 | 7 | 70 % | 39 % | 91 % / 48 % |
| 8 «А» | Соколова А.М. | 25 | 21 | 2 | 8 | 6 | 5 | 76 % | 48 % | 84 % / 44 % |
| 8 «Б» | Сухинина А.С. | 25 | 24 | - | 3 | 14 | 7 | 68 % | 12 % | 96 % / 20 % |
| 9 «А» | Соколова А.М. | 25 | 21 | - | 9 | 11 | 1 | 95 % | 43 % | 100 % / 62 % |
| 9 «Б» | 25 | 23 | - | - | 16 | 7 | 70 % | 0 % | 87 % / 26 % |
В 5 «А» классе учащиеся показали хорошие результаты: они умеют определять безударные окончания имен существительных, прилагательных, проверяемые гласные и согласные в корне. Практически все учащиеся умеют находить и подчеркивать грамматическую основу, предлоги. В 5 «Б» результаты оказались слабыми: лучше всего учащимися усвоены орфограммы «Проверяемые согласные в корне слова», «Разделительный Ъ и Ь». Трудными для учеников 5-х классов оказались орфограммы «Правописание -тся и -ться в глаголах» (справились 75 % в 5 «А»; 68 % - в 5 «Б»), «Правописание предлогов с существительными» (72 % - 5 «Б»). С пунктограммой «Запятая при однородных членах» справились 64 % учеников 5 «Б». Сложности возникли и при выполнении морфемного разбора (75 % - 5 «А»; 56 % - 5 «Б»).
Всем учителям русского языка необходимо обратить особое внимание на закрепление навыков правописания безударной гласной в корне, проверяемой ударением. Эта орфограмма вызвала трудности у многих учащихся (справились в 6 «Б» - 40 %; 7 «А» - 60 %; 7 «Б» - 55 %; 8 «А» - 63 %; 8 «Б» - 52 %; 9 «А» - 63 %; 9 «Б» - 53 %).
Остальные показатели представлены в таблице:
| Класс | Справились лучше всего | Задание оказалось трудным (не справились) | ||
| 6 «Б» | Правописание окончаний глаголов | 87 % | Синтаксический разбор предложения | 44 % |
| 7 «А» | Правописание частицы НЕ с глаг. | 92 % | Одна и две буквы Н в суффиксах прил. | 32 % |
| 7 «Б» | Правописание окончаний прил. | 85 % | Синтаксический разбор предложения | 48 % |
| 8 «А» | Знаки препинания в сложн. предл. | 77 % | Правописание частицы НЕ с причастиями | 37 % |
| Словарные слова | 77 % | Знаки препинания в предложениях с однородными членами | 32 % | |
| 8 «Б» | Правописание гласных после шипящих и Ц | 87 % | Синтаксический разбор предложения | 65 % |
| Знаки препинания в предложениях с однородными членами | 57 % | |||
| 9 «А» | Знаки препинания в сложных предложениях | 83 % | Знаки препинания в предложениях с обособлением | 37 % |
| 9 «Б» | Знаки препинания в сложных предложениях | 70 % | Правописание окончания прилагательных | 56 % |
| Запятая в предложениях с обособленным членом предложения | 47 % |
^ Итоги контрольных диктантов по русскому языку за I полугодие
| Класс | Ф.И.О. учителя | Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, вып. работу | Оценки | Справи- лись | Кач-во (на «4» и «5») | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | ||||||
| 5 «А» | Гончарова И.А. | 25 | 23 | - | 12 | 8 | 3 | 87 % | 52 % |
| 5 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 23 | 1 | 5 | 11 | 6 | 74 % | 26 % |
| 6 «А» | Соколова А.М. | 19 | 17 | - | 4 | 11 | 2 | 88 % | 23,5 % |
| 6 «Б» | Кожемякина Е.В. | 25 | 24 | 2 | 9 | 10 | 3 | 88 % | 46 % |
| 6 «В» | Пацуло Н.А. | 11 | 7 | - | 2 | 3 | 2 | 71 % | 28,5 % |
| 7 «А» | Антонова Т.А. | 25 | 25 | 1 | 9 | 12 | 3 | 88 % | 40 % |
| 7 «Б» | Кожемякина Е.В. | 24 | 22 | - | 8 | 9 | 5 | 78 % | 36 % |
| 8 «А» | Соколова А.М. | 26 | 22 | 2 | 7 | 9 | 4 | 82 % | 41 % |
| 8 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 22 | - | 4 | 14 | 4 | 81 % | 18 % |
| 9 «А» | Соколова А.М. | 24 | 24 | 2 | 9 | 13 | - | 100 % | 46 % |
| 9 «Б» | 24 | 24 | - | 2 | 18 | 4 | 83 % | 8 % | |
| 11 «А» | Сухинина А.С. | 23 | 22 | 1 | 5 | 12 | 4 | 81 % | 27 % |
| 11 «Б» | 22 | 22 | - | 6 | 13 | 3 | 86 % | 27 % |
В целом, с работой справилось меньшее количество человек по сравнению с началом учебного года. Стабильность наблюдается в 5 «А», 6 «Б» классах.
Анализ проведенных контрольных диктантов выявил следующее: затруднения в 5-х возникали в лингвистических разборах. В 6-ых классах недостаточно изучены орфограммы, связанные с написанием числительных. В 8-х классах большинство учащихся не справились с определением типа односоставных предложений. В 9-х классах трудности возникали при обособлении причастных, деепричастных оборотов, постановке знаков препинания в сложных предложениях. Учащиеся 11-ых классов чаще всего допускали ошибки при написании безударной гласной в корне; были невнимательны при постановке знаков препинания.
Во всех классах трудной остается орфограмма «Проверяемая безударная гласная в корне»; нелегко даются учащимся и различные виды лингвистических разборов.
^ Итоги годовых контрольных диктантов по русскому языку
| Класс | Ф.И.О. учителя | Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, вып. работу | Оценки | Спра-ви- лись | Кач-во (на «4» и «5») | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | ||||||
| 5 «А» | Гончарова И.А. | 24 | 20 | 1 | 9 | 7 | 3 | 85 % | 50 % |
| 5 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 24 | - | 5 | 13 | 6 | 83 % | 21 % |
| 6 «А» | Соколова А.М. | 19 | 18 | - | 7 | 9 | 2 | 88 % | 39 % |
| 6 «Б» | Кожемякина Е.В. | 25 | 25 | - | 8 | 11 | 6 | 76 % | 32 % |
| 6 «В» | Пацуло Н.А. | 11 | 8 | - | - | 6 | 2 | 73 % | 0 % |
| 7 «А» | Антонова Т.А. | 25 | 25 | 2 | 9 | 12 | 2 | 92 % | 44 % |
| 7 «Б» | Кожемякина Е.В. | 24 | 24 | - | 6 | 13 | 5 | 79 % | 29 % |
| 8 «А» | Соколова А.М. | 26 | 23 | 2 | 8 | 9 | 4 | 82,5 % | 43,5 % |
| 8 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 23 | - | 3 | 15 | 6 | 74 % | 13 % |
| 9 «А» | Соколова А.М. | 25 | 25 | - | 9 | 14 | 2 | 92 % | 36 % |
| 9 «Б» | 25 | 25 | - | - | 21 | 4 | 84 % | 0 % | |
| 11 «А» | Сухинина А.С. | 18 | 18 | 1 | 3 | 12 | 2 | 89 % | 22 % |
| 11 «Б» | 19 | 19 | - | 1 | 13 | 5 | 74 % | 5 % |
Итоговые контрольные диктанты проводились по текстам администрации школы по всему изучаемому материалу конкретного класса.
Лучшие результаты показали учащиеся 5 «А», 7 «А» и 9 «А» классов. Хуже всего с работой справились ученики 6 «В» (коррекционного), 8 «Б», 9 «Б» и 11 «Б» классов.
Учащимися 5-х классов недостаточно усвоена тема «Знаки препинания в предложениях с однородными членами». В 5-х ученики чаще всего ошибались в правописании проверяемых гласных и согласных в корне. В 5 «Б» плохо усвоены темы, касающиеся знаков препинания в простом предложении. Учащимися 6-х классов была недостаточно усвоена тема «Суффиксы имен прилагательных» в 7-ых классах проблемы возникали при расстановке знаков препинания в предложениях с причастными, деепричастными оборотами. Учащиеся 7 «Б» класса не справились с морфологическим разбором причастий. В 8-ых классах проблемными являются темы «Составное именное сказуемое», «Виды односоставных предложений». Часто допускали ошибки при расстановке знаков препинания в простых осложненных предложениях. Многие ученики 9-ых классов не знают правописания словарных слов, допускают пунктуационные ошибки в бессоюзных предложениях. Учащиеся 11-ых классов лучше справились с грамматическими заданиями контрольных диктантов, допуская нелепые орфографические ошибки (проверяемая безударная гласная в корне, проверяемая согласная в корне, словарные слова).
^ Анализ сочинения по русскому языку (I полугодие)
| Класс | Ф.И.О. учителя | Тип сочинения | ^ Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, вып. работу | Оценки | Справи- лись | Кач-во (на «4» и «5») | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||||
| 5 «А» | Гончарова И.А. | Сочинение по картине | 25 | 25 | 3 | 7 | 15 | - | 100 % | 36 % |
| 5 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 24 | 2 | 5 | 17 | - | 100 % | 29 % | |
| 6 «А» | Соколова А.М. | Рассуждение | 24 | 23 | 1 | 8 | 14 | - | 100 % | 39 % |
| 6 «Б» | Кожемякина Е.В. | Описание | 25 | 25 | - | 9 | 13 | 3 | 88 % | 36 % |
| 6 «В» | Пацуло Н.А. | 11 | 11 | - | 2 | 9 | - | 100 % | 18 % | |
| 7 «А» | Антонова Т.А. | Рассуждение | 25 | 24 | 3 | 8 | 13 | - | 100 % | 46 % |
| 7 «Б» | Кожемякина Е.В. | 27 | 27 | - | 14 | 11 | 2 | 92,5 % | 52 % | |
| 8 «А» | Соколова А.М. | Публицист. | 25 | 25 | - | 5 | 17 | 3 | 88 % | 20 % |
| 8 «Б» | Сухинина А.С. | 25 | 25 | - | 3 | 19 | 3 | 88 % | 12 % | |
| 9 «А» | Соколова А.М. | Повествование | 25 | 22 | 1 | 9 | 12 | - | 100 % | 45,5 % |
| 9 «Б» | 24 | 22 | - | 1 | 18 | 5 | 77 % | 4,5 % | ||
| 11 «А» | Сухинина А.С. | Рассуждение (апрель) | 20 | 20 | 2 | 4 | 14 | - | 100 % | 30 % |
| 11 «Б» | 19 | 19 | 1 | 6 | 12 | - | 100 % | 37 % |
В основном, учащиеся неплохо справляются с написанием сочинений по русскому языку. Большинство учащихся соблюдают требования, предъявляемые к определенному типу речи, чему способствует подготовительная работа над сочинением. Невысокие показатели качества знаний отмечаются вследствие невыразительности речи учащихся, нарушения синтаксических и грамматических норм русского языка, нет четкого деления на абзацы.
Лучшие результаты показали ученики 7 «А», 7 «Б» и 9 «А» классов. Низкое качество знаний отмечается в 8 «Б» и 9 «Б».
Учителям следует работать над обогащением лексикона учащихся, регулярно выполнять работу над ошибками, обращая внимание на речевые и грамматические ошибки и недочеты, тренировать навыки деления текста на микротемы.
^ Анализ изложения по русскому языку (II полугодие)
| Класс | Ф.И.О. учителя | Тип | Кол-во уч-ся по списку | Кол-во уч-ся, вып. работу | Оценки | Справи- лись | Кач-во (на «4» и «5») | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||||
| 5 «А» | Гончарова И.А. | Подробное | 25 | 24 | 11 | 7 | 7 | - | 100 % | 75 % |
| 5 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 22 | 1 | 11 | 7 | 3 | 86 % | 54,5 % | |
| 6 «А» | Соколова А.М. | Итоговое | 23 | 23 | 1 | 12 | 10 | - | 100 % | 56,5 % |
| 6 «Б» | Кожемякина Е.В. | 25 | 25 | - | 7 | 16 | 2 | 92 % | 28 % | |
| 6 «В» | Пацуло Н.А. | 11 | 11 | - | 7 | 4 | - | 100 % | 64 % | |
| 7 «А» | Антонова Т.А. | Сжатое | 25 | 25 | 2 | 12 | 11 | - | 100 % | 56 % |
| 7 «Б» | Кожемякина Е.В. | 24 | 24 | 1 | 12 | 9 | 2 | 92 % | 54 % | |
| 8 «А» | Соколова А.М. | С элементом сочинения | 26 | 24 | 2 | 9 | 9 | 4 | 83 % | 46 % |
| 8 «Б» | Сухинина А.С. | 24 | 23 | - | 3 | 19 | 1 | 96 % | 13 % | |
| 9 «А» | Соколова А.М. | С элементом сочинения | 25 | 23 | - | 8 | 15 | - | 100 % | 35 % |
| 9 «Б» | 25 | 22 | - | 3 | 17 | 2 | 91 % | 13,5 % | ||
| 11 «А» | Сухинина А.С. | С элементом сочинения | 23 | 23 | 3 | 4 | 14 | 2 | 91 % | 30,5 % |
| 11 «Б» | 23 | 23 | 1 | 4 | 16 | 2 | 91 % | 22 % |