Учебное пособие Хабаровск 2005 ббк у5

Вид материала

Содержание

глава 5 ФОРМИРОВАНИе корпоративных образований в России: динамика изменений, тенденции развития
5.2 Корпоратизация в период массовой приватизации (1992–1994 гг.)
5.3 Денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (1994–1996 гг.)
5.4 Завершение передела собственности (1996–1998 гг.)
5.5 Роль некоммерческих корпоративных объединений в России
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП).
Национальный совет по корпоративному управлению (НСКУ)
5.6 Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора
Специфика функционирования российских корпоративных образований на современном этапе
Основные понятия
Контрольные вопросы и задания

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

глава 5 ФОРМИРОВАНИе корпоративных образований в России: динамика изменений, тенденции развития

5.1 Становление корпоративного сектора в России. Основные этапы

Условия и инструменты формирования корпоративных образований в промышленности, интегрированных комплексов (холдингов, крупных диверсифицированных концернов) на территории бывшего СССР и в России существенно отличаются от процессов создания подобных хозяйственных структур за рубежом. В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системе корпоративного управления. Каждый период отражал позицию руководства страны, отличался субъективностью понимания экономических проблем и выработки путей их решения. Условные временные рамки и характерные черты периодов описаны в приложении Ж.

В конце 20-х начале 30-х гг. XX в. управление народным хозяйством в Советском Союзе было полностью централизовано. Функции стратегического управления предприятиями и организациями, существовавшими в формах производственных объединений, сосредотачивались на уровне наркоматов (министерств). Элементы системы управления были заимствованы у США и Германии. Взаимосвязи между предприятиями в планово-административной экономике устанавливались и регулировались государством, а не непосредственными участниками. В силу высокой интеграции с вышестоящими административными органами отношения между предприятиями являлись вертикальными. До середины 50-х гг. экономическое и техническое сотрудничество национальных производителей с зарубежными странами осуществлялось исключительно по линии министерства внешней торговли. Существенные исторические преобразования середины XX в. определили первичные характеристики корпоративной собственности на российских предприятиях. С целью рационализации использования ресурсов, устранения межведомственной разобщенности и получения максимального народнохозяйственного эффекта предпринимались первые попытки организационной взаимоувязки крупных хозяйственно-технологических комплексов (совнархозов). Многие министерства упразднялись, вводилась комплексная организация управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. В 1957 г. для решения вопросов внешнеэкономического и технического сотрудничества был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и выделены специализированные внешнеторговые объединения. Стали появляться новые организационные формы производства. Создание научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), торгово-производственных объединений (ТПО), агропромышленных комплексов (АПК), территориально-производственных комплексов (ТПК), государственно-производственных объединений (ГПО) было направлено на обеспечение интеграции науки и производства, преодоление технологической отсталости промышленных предприятий и активизацию инновационной деятельности. Однако все эти образования были главным образом нацелены на решение внутриэкономических задач без широких планов внешнеэкономической ориентации.

В процессе зарождения и трансформации корпоративного сектора в России целесообразно выделить следующие этапы перераспределения собственности:

1987–1991 гг. – спонтанная приватизация;
1992–1994 гг. – массовая (ваучерная, чековая) приватизация [57];
1994–1996 гг. – денежная приватизация [55; 56; 62; 63] и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (в 1993 г. концентрация распыленных акций приватизированных предприятий; в 1995 г. проведение залоговых аукционов[40]);
1996–1998 гг. – завершение передела собственности, переход к цивилизованным, процедурным технологиям корпоративного контроля (в 1997 г. денежная приватизация нового образца: войны «олигархов»; постепенная стабилизация и упорядочивание прав участников корпоративных отношений; появление явных, формальных, основанных на праве собственности или скрытых, неформальных, основанных на реальной власти полюсов корпоративного контроля).

Специфика каждого этапа становления корпоративного сектора определялась избранной стратегией приватизации, ее развитием.

^

5.2 Корпоратизация в период массовой приватизации (1992–1994 гг.)

Модель массовой (ваучерной) приватизации объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона спроса), получивших титул «инвесторов». Согласно программе приватизации, предприятия, координировавшиеся ранее министерствами и ведомствами, объединялись в вертикально-интегрированные компании, созданные по образцу крупнейших мировых корпораций, с последующей частичной или полной продажей собственности. Важнейшими итогами массовой (ваучерной) приватизации с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности стали следующие события: формирование новых институтов корпоративного сектора экономики (более 30 000 акционерных обществ (АО)); становление рынка корпоративных ценных бумаг; появление системы институциональных инвесторов (около 40 млн формальных акционеров) [61]. В общем, проведение ваучерной приватизации характеризовалось следующими чертами:

высокие темпы преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества (ОАО);
предоставление права участвовать в процессе приватизации всему населению путем покупки приватизационных чеков, закрытой подписки на акции среди инсайдеров;
предоставление значительных льгот руководителям и работникам в приобретении акций приватизируемых предприятий;
отсутствие традиций предпринимательства, номинальность важнейших институтов, призванных гарантировать реализацию прав акционеров (фондовый рынок, инвестиционные структуры, финансовые посредники);
преобладание политических соображений над экономическими при ожидании быстрого вхождения в рыночную среду и ухода от централизованной плановой системы.

В процессе массовой приватизации основной акцент делался на формировании крупных предприятий, свидетельством чему стали многочисленные решения правительства по их созданию и направленные на поддержание их статуса и целостности. Развитию и поддержке средних и мелких компаний внимание фактически не уделялось. Основные причины и стимулы интеграции предприятий в России были связаны с возможностью обеспечения стабильности производства, что гарантировало предприятиям большую защищенность от резких изменений конъюнктуры сырьевых рынков и позволяло получать огромные дополнительные доходы. Процессы объединения предприятий активно протекали в экспортно-ориентированных отраслях, особенно в топливно-энергетическом комплексе (в нефтяном секторе происходило формирование вертикально-интегрированных корпоративных образований, построенных по принципу «от скважины до бензоколонки»). В результате преобразований в российской нефтяной промышленности возникли такие гиганты, как «Газпром», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «ЮКОС» и «Роснефть». В 1994 г. на базе других добывающих и перерабатывающих предприятий появились такие крупные корпоративные образования, как: «Славнефть», «Сиданко», «ВНК» и «ОНАКО», а годом позже – «ТНК», «Сибнефть» и др. В большинстве случаев при создании подобных компаний контрольный пакет оставался в руках государства. В то же время эффективная система присутствия государства не была четко сформирована. Долгое время приватизированные предприятия находились в состоянии неопределенного организационного оформления, сохранялось отсутствие экономических и правовых границ между государственной и частной собственностью. Работники предприятий, получившие акции безвозмездно, не чувствовали себя акционерами, не знали своих новых обязанностей, прав, рисков. В нестабильной, малопонятной среде государство не могло обеспечить права работников ни в качестве собственников, ни в качестве наемных работников.

Отсутствие системы эффективного управления государственной собственностью способствовало усилению роли инсайдеров (администрация и трудовой коллектив), имеющих наиболее весомую долю акций. Согласно данным формализованных опросов, после массовой приватизации доля инсайдеров превышала половину, а с учетом акций, доставшихся бывшим работникам предприятий, достигала почти двух третей [21]. С другой стороны, на внешних акционеров (исключая органы государственной, местной власти, отраслевые объединения) приходилось в среднем менее четверти капитала. Широкое распространение получили разного рода трасты, формирующиеся на добровольной либо принудительной основе. Однако соотношение сил внутри такой коалиции было различным, а права собственности четко определены не были.

^

5.3 Денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (1994–1996 гг.)

К моменту завершения массовой (ваучерной) приватизации (1994 г.) акционерная собственность российских промышленных предприятий рассматривалась как распыленная и преимущественно инсайдерская. В силу этого для периода денежной приватизации была типичной ситуация менеджерского контроля, когда менеджеры не обязательно юридически владели контрольным пакетом, а для осуществления контроля достаточно было получить доступ к реальному управлению. В целом для денежной приватизации были характерны следующие особенности:

использование формы закрытых акционерных обществ (ЗАО) в качестве механизма упрочнения менеджерского контроля;
насильственное объединение предприятий посредством агрессивной либо согласованной скупки различных пакетов акций на вторичном рынке;
осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов (агрессивное поглощение);
лоббирование сделок с акциями, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и др.);
формирование альянсов менеджеров – акционеров с «дружественными аутсайдерами»; активно добровольное или административно-принудительное вовлечение в интегрированные корпоративные образования;
частные случаи грубого нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль (наиболее «дикие» формы: вычеркивание неугодного акционера из реестра, голосование на общем собрании акционеров поднятием рук, а не по принципу «одна акция – один голос» и др.).

В процессе борьбы менеджеров и аутсайдеров за контроль использовались различные инструменты и методы. Так, например, даже для узкого круга крупнейших российских нефтегазовых компаний первоначальная стратегия отсечения чужих акционеров была различной. У НК «ЛУКойл» – максимальное распыление выпущенных акций и последующая скупка через дочерние и дружественные компании; у РАО «Газпром» – установление жестких административных лимитов для аутсайдеров и организация двойного рынка (внутреннего и зарубежного) своих акций; у НК «Сургутнефтегаз» – использование собственного пенсионного фонда для самовыкупа акций и размывание доли аутсайдеров через новые эмиссии; у НК «ЮКОС» – «дружественное» поглощение банком и легализованное размывание государственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности федеральному бюджету.

Специфика проведения реформ в России определила последовательность смещения приоритетов, обусловила эволюцию организационных форм корпоративных образований:

1989–1994 гг. – акцент на создание совместных предприятий (СП) с участием иностранных партнеров;
с 1996 г. – переход к созданию стратегических альянсов с национальными промышленными предприятиями и зарубежными корпорациями (появление многочисленных дочерних компаний, филиалов).

На начальном этапе реструктуризации хозяйственного комплекса России и вплоть до 1997 г. многими корпоративными образованиями (особенно в топливно-энергетическом секторе) активно использовалась практика создания совместных предприятий с западными компаниями, что способствовало реконструкции производства и восстановлению нарушенных связей, позволяло получить доступ к дополнительным активам. Однако по мере роста открытости национальной экономики значительно обострилась проблема защиты и укрепления позиций российских компаний на внутреннем рынке. В результате СП постепенно утратили для российских корпоративных образований прежнюю привлекательность. Во многом потере интереса к СП со стороны крупных российских предприятий способствовало появление новых условий, механизмов международного производственного и инвестиционного сотрудничества (соглашения о разделе продукции, появление свободных экономических зон).

^

5.4 Завершение передела собственности (1996–1998 гг.)

Для периода 1996–1998 гг. была характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения – завершение передела собственности. Некоторые из сформировавшихся корпоративных образований легко достигли договоренности с основными центрами влияния, для них консолидация контроля носила безболезненный характер. Для других предприятий финальная стадия консолидации затянулась в силу продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия). Целый ряд крупнейших сделок этого периода сопровождался громкими скандалами («Связьинвест», «Норильский никель», «Сиданко», «Сибнефть», «ЮКОС» и ряд других нефтяных компаний). Последующее ослабление роли государства на фоне усиления позиций новых собственников оказало позитивное влияние на формирование институциональных основ деятельности корпоративных образований в России.

Период экономического роста после 1998 г. выявил особую экономико-политическую значимость крупного бизнеса в регионах. Возрастающая роль транснационального сектора в мировой экономике стимулировала первые попытки создания российских межотраслевых корпоративных объединений, способных успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках. В числе первых международных корпоративных образований, появившихся еще в советские времена, следует выделить: «Аэрофлот»; государственный концерн «Нафта» (бывший «Союзнефтеэкспорт») с дочерними компаниями в Финляндии, Бельгии, Великобритании, Дании, Италии и других странах; «Ингосстрах» с дочерними и ассоциированными компаниями в США, Нидерландах, Великобритании, Франции, Финляндии, Германии, Австрии, Болгарии, Турции и странах СНГ. Примечателен пример создания интегрированного корпоративного образования в металлургическом комплексе – ТНК «Сибирский алюминий», организованный путем объединения металлургических заводов, финансовых институтов России, стран СНГ и дальнего зарубежья. По примеру иностранных автогигантов крупнейшие российские автомобилестроительные заводы ГАЗ, ВАЗ обретали черты ТНК, создавая сборочные предприятия за рубежом.

Формирующаяся модель корпоративных отношений в России исторически в большей степени тяготела к европейско-японскому варианту, в частности, к японской банковской модели. Усиление роли финансово-кредитных и страховых коммерческих институтов обусловило тенденцию активного объединения банковского и промышленного капитала (в отраслях химической промышленности, строительства) при особой заинтересованности банков. Значительным стимулом роста числа российских финансово-промышленных групп (ФПГ) стало «Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания», утвержденного Указом Президента № 2096 от 05.12.1993 г., где немаловажную роль имело четкое законодательное определение понятий «транснациональная финансово-промышленная группа» и «межгосударственная финансово-промышленная группа». Формирование транснациональных и международных российских ФПГ проходило посредством слияний, поглощений в два этапа: на первом – создание мощной национальной корпорации, на втором – проработка вопросов ее расширения за счет включения предприятий и финансово-кредитных структур других государств. В рамках создаваемых ФПГ выделялись направления: финансовое, промышленное, медиа.

Проявившаяся после августовского кризиса несостоятельность российских ФПГ повысила инвестиционную привлекательность других отраслей экономики России, вызвав новое перераспределение прав собственности. Смещение приоритетов произошло в сторону индустриального сектора. В первую очередь это касалось новых корпоративных образований («start-up companies»), обладающих современной технологией, высокопрофессиональным менеджментом, большим уровнем прозрачности и лояльности по отношению к инвесторам и акционерам.

^

5.5 Роль некоммерческих корпоративных объединений в России

В результате акционирования собственности и смены модели государственного регулирования на модель саморегулирования предпринимательской деятельности предприятия столкнулись с проблемой поиска новых форм организованного и более эффективного продвижения своих интересов. В сложившихся условиях некоммерческие отраслевые объединения, ассоциации, союзы представлялись наиболее перспективными структурами, способными оказывать практическую помощь в развитии частного корпоративного бизнеса. В системе объединений товаропроизводителей в России особое место отводилось торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ) – демократичной организации, опиравшейся на региональные отраслевые некоммерческие структуры. Сейчас ТПП имеет мощную региональную и зарубежную сеть, объединяет более ста союзов, ассоциаций и двадцать два комитета различных направлений деятельности.

В числе первых и наиболее значимых координирующих организаций следует выделить ^ Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Для содействия и координации деятельности различных отраслевых ассоциаций был создан Российский союз товаропроизводителей (РСТ), однако отсутствие четкой программы работ и необходимых кадров привело к тому, что РСТ быстро исчерпал ресурс доверия, начал вырождаться, превратился в структуру, не имеющую должного веса ни в промышленности, ни во власти.

В 2003 г. был учрежден ^ Национальный совет по корпоративному управлению (НСКУ) как общественный совещательный форум руководителей крупнейших российских компаний – эмитентов, инвестиционных компаний, федеральных органов власти, профильных комитетов Государственной думы и Совета Федерации. В 2004 г. организационная основа НСКУ изменилась на некоммерческое партнерство, учредителями которого стали ТПП РФ, РСПП, Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Ассоциация российских банков, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». В задачи нового органа входят: анализ системы корпоративного управления в России; совершенствование законодательной базы и правоприменительной практики; формирование рейтинга корпоративного управления; принятие кодекса корпоративного управления и внедрение профессионально-этических стандартов корпоративного управления в практику деятельности российских компаний в процессе повышения репутации и инвестиционной привлекательности российского бизнеса.

Несмотря на то что сегодня некоммерческие, ассоциативные объединения товаропроизводителей существуют практически во всех секторах отечественной экономики, отраслях и подотраслях промышленности (например, Международный союз металлургов и подотраслевой Фонд развития трубной промышленности; наряду с Российским союзом машиностроителей – Союз производителей оборудования для агропромышленного комплекса, Союз производителей нефтегазового оборудования, Российская ассоциация станкостроителей и иные некоммерческие организации), увеличение числа промышленных союзов пока не сказалось на росте их влияния в экономике. Основным дестимулирующим фактором является отсутствие законодательной базы взаимодействия объединений предпринимателей с органами государственной власти, гарантирующей их участие в принятии стратегических решений на фоне неумения и нежелания властных структур и самих предприятий взаимодействовать с такими объединениями.

^

5.6 Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора

Слияния крупных корпоративных образований (дружественные сделки) пока не стали заметным явлением в России и используются чаще лишь в качестве антикризисного механизма (например, переход на единую акцию в нефтяной компании «ЛУКойл» в результате слияния дочерних компаний и самого холдинга в единую финансово-экономическую структуру [32, c 17–20]). Практика враждебных поглощений также не получила широкого распространения в современной России, несмотря на определенный опыт середины 90-х гг. [63].

Процесс транснационализации российского корпоративного сектора пока находится в самом начале. Некоторая активность наблюдается в рамках СНГ, (например, известны такие ТНК, как «Белорусско-Российско-Украинская Ассамблея деловых людей», межгосударственная ФПГ «Гранит» и др.). Деятельность иностранных корпораций в России отличает крайняя неравномерность географического размещения; основное их количество сосредоточено в метрополиях – Москва, Санкт-Петербург, сравнительно небольшое число в промышленно развитых областях – Московской, Ленинградской, Нижегородской, а также в регионах с преобладанием экспортоориентированной добывающей промышленности – Тюменской, Магаданской областях. Основной интерес иностранных инвесторов сосредоточен преимущественно в сырьевых секторах российской экономики (проекты топливно-энергетического комплекса), частично в сфере пищевой промышленности. Очень мало инвестиций получают предприятия сельского хозяйства, базовых отраслей промышленности, наукоемких отраслей и сферы услуг. В большинстве случаев иностранные компании ориентированы лишь присвоением прибыли от совместных проектов, а не развитием российской промышленности. Крупные зарубежные корпорации жестко конкурируют с отечественными производителями, постепенно захватывают один за другим сегменты внутреннего рынка. С середины 90-х гг. международные компании практически монополизировали рынок электроники, вычислительной, телекоммуникационной и сложной бытовой техники. Среди новых ТНК в России все более заметно выступают выходцы из Индии, Бразилии, Китая.

^
Специфика функционирования российских корпоративных

образований на современном этапе

разрыв между формальными корпоративными образованиями (кодифицировано закрепленные организационно-правовые формы хозяйственных обществ – ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными, неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);
наиболее популярная организационно-правовая форма российских корпоративных образований – открытое акционерное общество (ОАО) холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются открытыми, а де-факто закрытыми акционерными обществами), для корпоративных образований с участием иностранного капитала – ЗАО;
преобладание сырьевой направленности деятельности (основным элементом системы корпоративных отношений являются природные ресурсы);
традиционная склонность к формированию крупных корпоративных образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий, расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;
в состав корпоративного образования постепенно включаются вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие отраслей специализации;
управление производством и денежными потоками осуществляется одной, более влиятельной материнской компанией;
высокая концентрация собственности сопровождается сильной распыленностью оставшейся ее части [20, c. 39–47];
акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от производственного контроля к финансовому управлению;
трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России (руководитель, администрация, работники как физические и юридические лица, трудовой коллектив, акционеры как физические и юридические лица, собрание акционеров как руководящий орган) снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления [24];
в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении интересами акционеров.

^ Основные понятия

Приватизация: массовая (ваучерная), денежная

Корпоратизация

Акционеры

Инсайдеры

Некоммерческие корпоративные объединения

^ Контрольные вопросы и задания

1. Назовите основные характерные черты и результаты проведения ваучерной и денежной приватизации.

2. Какие причины (мотивы, стимулы), по Вашему мнению, определяли вертикальную интеграцию предприятий в России в период массовой (ваучерной) приватизации?

3. Какие некоммерческие корпоративные объединения в России Вам известны? В чем задачи их функционирования? Каковы результаты деятельности?

4. В каких отраслях российской экономики, на Ваш взгляд, возможно создание эффективных ТНК, способных на равных конкурировать на мировом рынке? Обоснуйте.

Blog