Учебное пособие Хабаровск 2005 ббк у5
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Москва 2005 ббк 60. 55 Рецензенты : д ф. н., проф, 2138.94kb.
- Учебное пособие Санкт-Петербург 2005 удк 662. 61. 9: 621. 892: 663. 63 Ббк г214(я7), 546.15kb.
- Учебное пособие Электронный вариант (без рисунков, картин и портретов) москва 2005, 1572.08kb.
- Учебное пособие удк 159. 9(075) Печатается ббк 88. 2я73 по решению Ученого Совета, 5335.58kb.
- Учебное пособие соответствует государственному стандарту направления «Английский язык», 2253.16kb.
- Учебное пособие Уфа 2005 удк 338 (075. 8) Ббк, 1087.66kb.
- Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2005 удк 330., 1365.17kb.
- Учебное пособие санкт-петербург 2005 удк 339. 9 (075. 80) Ббк, 703.64kb.
- Учебное пособие Хабаровск 2005 содержание, 1727.43kb.
- Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450., 2962.9kb.
2.3 Преимущества и недостатки интеграции корпораций
В условиях постоянно меняющейся внешней среды склонность предприятий к укрупнению объективно предопределялась следующими преимуществами, получаемыми в результате объединения:
- стабильные внутренние связи в объединенном корпоративном образовании позволяют сокращать непроизводственные затраты, осуществлять долгосрочное инвестирование в развитие производства, снижают риски;
- взаимодействие родственных производств, наличие единой, жесткой системы управления и отчетности практически исключают попытки проявления экономической недобросовестности;
- широкая диверсификация деятельности дает большую мобильность, легкость адаптации к неожиданным изменениям обстановки;
- увеличение капитала и повышение эффективности управления дает возможность улучшения структуры ресурсной базы, расширения и рационализации сбытовой сети, активизации финансирования, повышения уровня фирменной деловой репутации, в итоге – общей конкурентоспособности корпоративного образования.
Однако помимо преимуществ нельзя не отметить и ряд проблем, связанных с процессами объединения компаний. Промышленная интеграция часто сопрягается с многочисленными сложностями, организационными формальностями. Поэтому некоторые компании после внешнего объединения продолжают функционировать как совокупность отдельных и иногда даже конкурирующих подразделений, имеющих разную производственную инфраструктуру, научно-исследовательские и маркетинговые службы. Кроме того, некоторые виды слияний могут иметь крайне негативные последствия, часто сопровождаются угрозой ограничения конкуренции, что крайне нежелательно как для переходного периода, так и для рыночных отношений. Складывающиеся обстоятельства заставляют законодателя вводить запретительные меры; в зарубежном праве – антитрестовое законодательство, в российском праве – антимонопольное законодательство [1; 2]. Согласно нормам российского права, соглашения о слиянии (поглощении) признаются правомерными, только в случае, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от них превысит негативные последствия. Исключения составляют лишь соглашения, прямо перечисленные в законе [2]. Однако, несмотря на указанные недостатки, в целом большая часть негативных последствий перекрывается более весомыми и значимыми преимуществами объединения предприятий (результат синергизма). В любом случае очевидно, что принятию решения о слиянии, объединении корпоративных образований или их захвате, в каждом конкретном случае обязательно должен предшествовать тщательный анализ возможных выгод (расчет эффективности, оценка синергетического эффекта) и потерь (возможность отрицательных последствий).
^
2.4 Волны слияний, поглощений корпораций в XIX–XX вв.
Слияния и поглощения компаний на протяжении всей своей истории носили волнообразный характер. Для двадцатого столетия характерны пять выраженных волн развития интеграционных процессов, имеющих особенности: 1897–1904 гг.; 1916–1929 гг.; 1965–1970 гг. (конгломеративные слияния); 80-е гг.; 90-е гг. (таблица 2.4).
^ Таблица 2.4 – Характеристика волн слияний, поглощений корпораций в
XIX–XX вв. [60]
| Период | Характеристика |
| 1897–1904 гг. | Большинство слияний осуществлялось по принципу горизонтальной интеграции. Практически во всех отраслях господствовали монополии (доминирующие фирмы). Отличительная черта большинства слияний – множественный характер (в 75 % от общего количества слияний было вовлечено как минимум 5 фирм; в 26 % из них участвовало 10 и более компаний). Иногда объединялись несколько сотен фирм. Появились предприятия – предшественники современных вертикально-интегрированных корпораций. Цель – оптимизация использования мощностей и избежание падения цен с помощью горизонтальных поглощений и объединений в трасты |
| 1916–1929 гг. | В связи с действием антимонопольного законодательства слияние компаний в отраслях приводит к господству олигополии (на смену монополии) – доминирование небольшого числа крупных фирм. Наиболее характерны вертикальные слияния и диверсификация. Цель – стремление занять доминирующую позицию на рынке, контроль всего производственного цикла |
| 60–70-е гг. | Характерен всплеск слияний компаний, занятых в разных сферах бизнеса – слияний конгломеративного типа. Значительно расширился портфель предлагаемой продукции. Жесткое антимонопольное законодательство ограничило горизонтальную и вертикальную интеграцию, что привело к резкому сокращению горизонтальных слияний |
| 80-е гг. | Удельный вес слияний конгломеративного типа сократился. Заметной стала тенденция враждебных поглощений. Смягчение антимонопольной политики стимулировало волну горизонтальных слияний. Цель – стремление к стратегическим поглощениям, максимальная фокусировка на основном бизнесе, поиск новых потенциалов синергии |
| вторая половина 90-х гг. | Наиболее популярный тип слияний – горизонтальная интеграция. Характерно объединение транснациональных корпораций (сверх-концентрация), заключение глобальных мегасделок, активность в финансовой сфере. |
Первый пик слияний пришелся на начало XIX в. Тогда укрупнение предприятий явилось результатом изменения законодательной базы. Впервые появились компании, занявшие в ряде отраслей монопольное положение, что обеспечивало им особенно высокую прибыльность. В исторической ретроспективе интересен всплеск слияний компаний, занятых в разных видах бизнеса. Появление крупных диверсифицированных компаний-конгломератов на чисто коммерческой основе, пришлось на 60-е годы XX в., хотя первые примеры образования крупных корпораций были зафиксированы еще в 20-е годы, тогда их создание инициировалось задачами милитаризации экономики. В 70-е годы активная диверсификация крупных компаний распространилась в сферы электроники, телекоммуникаций. В 80-е годы прибыли конгломератов стали снижаться, в результате чего удельный вес слияний конгломератного типа значительно уменьшился. Объединенные корпорации имели худшие результаты, чем независимые предприятия в тех же отраслях. Новые поглощения приводили к убыткам. Часто создание новых корпораций сопровождалось разрушением конгломератов, возникших 10–20 лет назад. В этот период преобладали поглощения конкурентов путем покупки их акций, стали заметными враждебные поглощения. В дальнейшем следствием смягчения антимонопольного законодательства явился всплеск горизонтальной интеграции. Основные принципы развития крупных компаний: экономия, гибкость и маневренность – во второй половине 90-х годов дополнились усиленной ориентацией на экспансию и рост, стремлением обеспечить стабильность в условиях меняющихся рынков. Современные информационные технологии позволили компаниям размещать производства в разных странах при сохранении прямых организационных и информационных связей, уменьшили необходимость физических контактов между производителями и потребителями. С появлением электронной торговли и электронного документооборота границы роста корпораций значительно расширились, а издержки обслуживания оборота товаров и услуг сократились. Последовавшая в конце 90-х годов волна слияний и поглощений была обусловлена процессами глобализации в мировой экономике, снижением стоимости телекоммуникационных услуг, а также достижениями в области информационных технологий. В результате к началу XXI в. критерии формирования интегрированных корпоративных образований были дополнены новыми элементами, такими как:
- технологическая, финансово-экономическая целесообразность объединения;
- высокий уровень корпоративного контроля дочерних структур (75 % и >);
- организационно-правовая трансформация.
В конце XX в. в корпоративном секторе местами сложилась крайне неблагоприятная ситуация, характеризующаяся снижением числа низко оцененных корпораций (которые могли стать жертвами агрессии), истощением источников финансирования. Указанные негативные тенденции вызвали резкое сокращение количества слияний и поглощений корпораций. Из-за значительных издержек, связанных с укрупнениями масштабов производства, крупные корпораций с их многочисленными подразделениями оказались не в состоянии заменить мелкие независимые фирмы. На тот момент времени в силу определенной инерционности и бюрократичности в некоторых сферах деятельности крупные корпорации являлись наименее эффективными системами.
На практике многочисленные слияния и поглощения XX в. имели неоднозначное влияние, характеризовались положительными и отрицательными последствиями, основные из которых нашли отражение в таблице 2.5:
^ Таблица 2.5 – Значение слияний, поглощений XX в.
| Отрицательное | Положительное |
| Увеличение бремени финансовой задолженности корпораций с последующим банкротством, сокращение инвестиций на развитие | Выигрыш акционеров в результате роста цен акций и, соответственно, рыночных цен корпораций – жертв и корпораций – агрессоров |
| Отрицательное влияние на благосостояние населения и экономику регионов (ограничение предложения вследствие ослабления конкуренции) | Стратегические мотивы слияний и поглощений определены целями дальнейшего развития, а не расформирования или извлечения быстрой прибыли |
| Присвоение огромных финансовых средств корпорациями – агрессорами при помощи операций, совершаемых за чужой счет | Опасность стать жертвой поглощения как стимул роста сопротивляемости внешним факторам, повышения эффективности деятельности |
| Усложнение организационной структуры управления объединенной корпорации, недостаточная оперативность принятия и реализации решений | Повышение уровня социальной ответственности и профессионализма менеджмента |
| Разрушение внутрикорпоративных связей: разрыв в производственных процессах и отношениях между сотрудниками, потеря индивидуальной торговой марки, репутации, клиентуры, производственной и коммерческой тайны | Диверсификация деятельности, развитие новых производств |