Geum.ru

Боголюбов Сергей Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий отделом аграрного и экологического закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23
Глава II. ОХРАНА ЗЕМЕЛЬ


Статья 12. Цели охраны земель


Комментарий к статье 12


В ст. 9 Конституции предусматривается, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Эта формула служит фундаментом прав и обязанностей государства, занятия общества и землеобладателей использованием и охраной земли в соответствии с Конституцией и законодательством РФ.

Подобное конституционное положение дало повод ряду субъектов РФ объявить земли и другие природные ресурсы вопреки нормам федеральных законов своей собственностью, присвоив некоторые функции РФ в области использования и охраны земель.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <*> рассмотрел, в частности, вопрос об объявлении достоянием (собственностью) Республики Алтай всех природных ресурсов, находящихся на ее территории.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.


Было признано, что субъект РФ не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое ее регулирование, которое ограничивает их использование в интересах всех народов Российской Федерации, поскольку этим нарушается суверенитет РФ, а также установленное Конституцией разграничение предметов ведения и полномочий (подробнее о разграничении компетенции в области земельных отношений см. ст. 9 - 11 ЗК).

В ст. 1 и иных статьях ЗК, других федеральных законах осуществляется реализация основных принципов земельного законодательства, т.е. двуединого назначения земли:

1) как важнейшего компонента природы, всей окружающей природной среды;

2) как средства производства: а) в сельском и лесном хозяйстве; б) пространстве для развития промышленности и иной хозяйственной деятельности.

Охрана земель была предусмотрена в ЗК РСФСР, и ее структура не потеряла своего значения и в настоящее время. Цели охраны земель достигаются реализацией системы правовых, организационных, экономических и других мероприятий, направленных на их рациональное использование, предотвращение необоснованных изъятий земель из сельскохозяйственного оборота, защиту от вредных воздействий, а также на восстановление продуктивности земель, в том числе земель лесного фонда, и на воспроизводство и повышение плодородия почв.

Как отмечалось в ЗК РСФСР, охрана земель осуществляется на основе комплексного подхода к угодьям как к сложным природным образованиям с учетом их зональных и региональных особенностей. Эти положения, как и описания целей, задач, направлений, носят преимущественно теоретико-методический характер, и надо добиваться, чтобы они обладали нормативно-обязательственной силой.

В комментируемой статье предусматривается экологическая составляющая охраны земель. В ФЗ об охране окружающей среды установлен ряд экологических требований, предъявляемых к землеобладателям, в частности при мелиорации земель, размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации мелиоративных систем (ст. 43), при производстве, обращении и обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (ст. 47), при использовании радиоактивных веществ и ядерных материалов (ст. 48), при использовании химических веществ в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве (ст. 49), при обращении с отходами производства и потребления (ст. 51).


Статья 13. Содержание охраны земель


Комментарий к статье 13


Пункт 1 комментируемой статьи в основном повторяет ст. 101 ЗК РСФСР. Последующие пункты комментируемой статьи и другие статьи этой главы значительно развивают положения об охране земель с учетом практики последних десятилетий и развития земельного и иных отраслей российского законодательства.

Получили распространение разработка, обсуждение и реализация федеральных, региональных и местных программ, рассматриваемых и утверждаемых в Правительстве РФ, на коллегиях Минсельхоза России, в представительных органах субъектов РФ, в органах местного самоуправления, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Программы охватывают периоды от 1 года до 5 - 10 лет и посвящаются борьбе с ветровой и водной эрозией, сохранению плодородия почв и мелиоративным работам, предупреждению деградации и сохранению сельскохозяйственных и других ценных земель. Выполнение программ встречается с большими трудностями, в основном финансового порядка.

Предусмотренная в комментируемой статье экологическая экспертиза (государственная и общественная), порядок ее организации и проведения, ответственность за неисполнение ее заключений и нарушение порядка проведения предусмотрены и подробно регламентированы в ФЗ об экологической экспертизе <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об экологической экспертизе см. Комментарий к Федеральному закону "Об экологической экспертизе" / Под ред. М.М. Бринчука. М., 1997.


Основной акт законодательства, устанавливающий регулирование санитарно-гигиенических норм и требований, предусмотренных в комментируемой статье, - ФЗ о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

В соответствии с ним приняты Постановления Главного санитарного врача РФ от 17.05.2001 N 15 "О введении в действие санитарных правил "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1031-01" <*>; от 30.05.2001 N 16 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых отходов. СП 2.1.7.1038-01" <**>.

--------------------------------

<*> БНА. 2001. N 22.

<**> БНА. 2001. N 33.


Правовые основы деятельности в области мелиорации земель и обеспечения эффективного использования и охраны мелиорированных земель устанавливаются Федеральным законом от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (в ред. от 29.12.2004) <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35; Ст. 3607; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 25; Подробнее см.: Комментарий к Федеральному закону "О мелиорации земель" / Отв. ред. С.А. Боголюбов и Ю.Г. Жариков. М.: Минсельхозпрод, 1998.


В ФЗ об обеспечении плодородия сельхозземель под загрязнением почв понимается содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую природную среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Для сельского хозяйства действует Перечень химических и биологических средств борьбы с вредителями, болезнями растений, сорняками, регуляторов роста растений, разрешенных для применения в сельском хозяйстве, который ежегодно обновляется. Перечни устанавливаются Минсельхозом России по согласованию с Минздравсоцразвития России и МПР России <*>.

--------------------------------

<*> См.: Земельное право: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. С.А. Боголюбов. М.: Проспект, 2003.


Под консервацией земель понимают их временное исключение из оборота для предотвращения развития и прекращения процессов деградации почв и восстановления их плодородия. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 830 утверждено Положение о порядке консервации земель с изъятием из оборота <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2002. N 47. Ст. 4676.


Нормативную правовую базу охраны и использования земель на Крайнем Севере и Дальнем Востоке составляют наряду с ЗК Федеральные законы от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" (в ред. от 22.08.2004) <*>, от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" <**>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2208; 2004. N 35. Ст. 3607.

<**> СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972.


Согласно комментируемой статье ряд норм регламентируется постановлениями Правительства РФ и актами субъектов РФ (п. п. 5 - 7). Такие акты в субъектах РФ приняты и применяются: о родовых угодьях, об оленеводстве, о пастбищах, охотничьих и рыболовных угодьях, об особо охраняемых природных территориях и др. (в настоящее время эти акты приводятся в соответствие с ЗК, готовятся проекты новых актов взамен прежних).

В соответствии с ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" участки земли и водного пространства, в том числе оленьи пастбища, охотничьи и иные угодья могут получать специальный режим использования и охраны.

Экономическое стимулирование охраны и использования земель может осуществляться в порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о налогах и сборах (п. 8 комментируемой статьи). Бюджетное законодательство базируется на БК, законодательство о налогах и сборах - на НК.

Экономическое стимулирование охраны и рационального использования земель в соответствии с бюджетным, земельным, природоохранным законодательством и законодательством о налогах и сборах могло бы включать:

1) выделение средств регионального или местного бюджетов для восстановления земель, нарушенных не по вине лиц, использующих эти земли;

2) освобождение от платы за земельные участки, находящиеся в стадии сельскохозяйственного освоения, в период, предусмотренный проектом производства работ;

3) частичную компенсацию из средств бюджета снижения налога в результате временной консервации земель, нарушенных не по вине лиц, использующих эти земли;

4) поощрение граждан, ведущих крестьянское или личное подсобное, приусадебное хозяйство, лесхозов и иных предприятий, а также их руководителей и специалистов за улучшение качества земель, повышение плодородия почв, продуктивности земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда;

5) установление повышенных цен на экологически чистую продукцию и др.

В комментируемой статье, как и в других статьях ЗК, неоднократно используются термины и понятия с корнем "экология", буквально означающим "наука о доме", "знания об окружающей среде". Понятие вошло в обиход в 1960-е гг. и стало нарицательным, используемым для обозначения наших представлений об охране природы, естественной среды.

Авторы Комментария, следуя ЗК, исходят из понятия экологического законодательства, включающего:

1) природоохранное законодательство (т.е. законодательство об охране окружающей среды);

2) природоресурсное законодательство (т.е. земельное, водное, лесное, горное законодательство).

Земельно-правовой институт и понятие "охрана земель" являются убедительным примером необходимости существования самостоятельной отрасли (подотрасли) земельного законодательства, включенной в более крупную отрасль (подотрасль) - природоресурсное законодательство, входящее в комплексную суперотрасль - экологическое законодательство, или законодательство об охране окружающей среды и природопользовании <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее см.: С.А. Боголюбов. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.


Статья 14. Использование земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению


Комментарий к статье 14


Появление комментируемой статьи в ЗК обусловлено процессами химизации сельского хозяйства и промышленности, внедрения в народное хозяйство источников ионизирующего излучения, накопления в почвах и окружающей среде радиоактивных веществ, вывода из эксплуатации атомных подводных лодок и атомных реакторов и иными результатами научно-технического прогресса.

Основным актом, регулирующим предупреждение и ликвидацию радиоактивного загрязнения, служит Федеральный закон от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (в ред. от 22.08.2004) <*>, в котором предусматриваются: принципы обеспечения радиационной безопасности; мероприятия, производственный и общественный контроль по обеспечению радиационной безопасности; государственное нормирование и лицензирование, а также права и обязанности граждан в области радиационной безопасности.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 141; 2004. N 35. Ст. 3607.


Порядок инвентаризации мест и объектов добычи, транспортировки, переработки, использования, сбора, хранения и захоронения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения на территории РФ утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.07.1992 N 505 <*>.

--------------------------------

<*> САПП РФ. 1992. N 4. Ст. 185.


Постановлением Правительства РФ от 12.11.1992 N 869 "О государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ" (в ред. от 05.04.1999) <*> и Инструкцией Минприроды и Госкомсанэпиднадзора России от 25.05.1993 N 37-2-7/435; 01-19/22-22 "О порядке государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ" <**> также предусматривается регулирование и решение вопросов, названных в комментируемой статье.

--------------------------------

<*> САПП РФ. 1992. N 20. Ст. 1669; СЗ РФ. 1999. N 15. Ст. 1824.

<**> БНА. 1993. N 9.


Минздрав России утвердил 07.02.1999 Методические указания "Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. МУ 2.1.7.730-99", где устанавливается безвредная для человека предельно допустимая концентрация химического вещества в почве.

Порядок консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами, утвержден Приказом Минприроды России от 02.10.1992 N 230 <*>. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель утверждены Роскомземом России 28.12.1994, Минсельхозпродом России 26.01.1995, Минприроды России 15.02.1995 <**>.

--------------------------------

<*> См.: Экологическое право России: Сборник норм. актов / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: БЕК, 1997.

<**> Экологический вестник Москвы. 1995. N 9 - 10; см. также коммент. к ст. 13 ЗК.


Федеральным законом от 10.07.2001 N 92-ФЗ "О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории" <*> предусматривается порядок использования средств, полученных от завоза из-за рубежа и переработки отработанного ядерного топлива. Этим Законом на Правительство РФ возложены:

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2947.


1) определение порядка и сроков разработки специальных экологических программ, очередности их финансирования;

2) разработка и обеспечение выполнения федеральных специальных программ; определение лимитов на ежегодно ввозимые в Россию облученные тепловыделяющие сборки ядерных реакторов;

3) осуществление контроля за реализацией специальных экологических программ.

Субъекты РФ разрабатывают и реализуют специальные экологические программы (в этом должны принимать участие и органы местного самоуправления), согласовывают порядок и очередность финансирования специальных экологических программ. На Федеральное Собрание, в том числе на Счетную палату РФ, возложен контроль за поступлением и использованием средств целевого бюджетного фонда.

В федеральном законодательстве предусматриваются меры охраны и ограниченного использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению в результате Чернобыльской катастрофы в 1986 г., аварии на производственном объединении "Маяк" в Челябинской области в 1957 г. <*>

--------------------------------

<*> Смотри также: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" (ВВАС РФ. 2001. N 5).


Возмещение убытков и потерь на основании ст. 57, 58 и других ЗК и в соответствии с ними предусматривается также Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2003. N 19. Ст. 1843.


Нормативные акты


1. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест: Методические указания МУ 2.1.7.730-99, утв. Минздравом России 07.02.1999.

2. О введении в действие санитарных правил (вместе с "Гигиеническими требованиями к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СП 2.1.7.1038-01"): Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16.

3. О введении в действие Санитарных правил СП 1.2.1077-01 (вместе с Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1077-01"): Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 34.

4. О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02 (вместе с Санитарно-эпидемиологическими правилами "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. СП 3.5.3.1129-02"): Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 N 24.

5. О введении в действие СанПиН 2.1.7.1287-03 (вместе с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. СанПиН: 2.1.7.1287-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.04.2003): Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53.

6. О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 (вместе с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003): Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80.

7. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ.

8. О мелиорации земель: Федеральный закон от 10.01.1996 N 4-ФЗ.

9. О методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель: письмо Роскомзема от 27.03.1995 N 3-15/582.

10. О порядке проведения мероприятий по контролю при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора: Приказ Минздрава России от 17.07.2002 N 228.

11. О санитарно-эпидемиологической экспертизе продукции: письмо Минздрава России от 22.05.2002 N 2510/5140-02-32.

12. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2001 N 49-ФЗ.

13. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

14. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

15. Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы: Приказ Минприроды России от 22.12.1995 N 525, Роскомзема N 67.

16. Об утверждении положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании: Постановление Правительства РФ от 24.07.2000 N 554.

17. Об утверждении положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота: Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 830.

18. Об утверждении положения об организации защиты сельскохозяйственных растений в Российской Федерации: Приказ Минсельхозпрода России от 27.08.1999 N 620.

19. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ.


Правила государственного учета показателей состояния

плодородия земель сельскохозяйственного назначения

(утв. Постановлением Правительства РФ от 01.03.2001 N 154) <*>


--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 963.


Судебная практика


Постановление Федерального арбитражного суда

Северо-Кавказского округа

от 17.03.2003 N Ф08-427/2003

(извлечение)


Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 17843500 рублей ущерба, причиненного ухудшением качества земель и потравой посевов озимой пшеницы.

Минобороны России не согласилось с решением от 07.10.2002, обжаловав его в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения норм материального и процессуального права. Суд признал ответчиком по делу Минобороны России, не установив, подразделением какого рода войск произведены действия по дислокации войск на земельном участке, принадлежащем истцу. В связи с тем, что мероприятия по борьбе с терроризмом производились в соответствии с Федеральным законом от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", ответчик считает, что суд необоснованно возложил на него ответственность за потраву посевов и деградацию земель.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что решением администрации Малгобекского района Республики Ингушетия Т. для ведения сельскохозяйственного производства выделен земельный участок площадью 50 га, выдано свидетельство на право пользования земельным участком. Истец в качестве предпринимателя зарегистрирован, в связи с чем ему выдано свидетельство.

В обоснование требований о возмещении вреда истец ссылается на то, что в сентябре - октябре 1999 г. при осуществлении контртеррористических действий, направленных на восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике, бронетанковые войска Минобороны России были дислоцированы на арендуемом истцом земельном участке. В результате этого был потравлен посев озимой пшеницы на земельном участке площадью 100 га. В течение двух лет истец был лишен возможности выращивать сельскохозяйственную продукцию. Кроме того, для восстановления качества земли площадью 32,5 га необходимо проведение мер по ее рекультивации. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт, составленный с участием первого заместителя главы администрации Малгобекского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству района, начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации района, предпринимателя Т.

Вывод арбитражного суда о правомерности заявленных требований является необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются надлежащими доказательствами. В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца права на возмещение убытков. Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.98 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" субъектами, непосредственно осуществляющими борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции, являются Федеральная служба безопасности РФ, МВД РФ, Служба внешней разведки РФ, Федеральная служба охраны РФ, Минобороны России, Федеральная пограничная служба России.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. При проведении контртеррористической операции на основании и в пределах, которые установлены законом, допускается вынужденное причинение вреда имуществу террористов и иным правоохраняемым интересам. При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона).

Вопросы проведения контртеррористических действий на территории Российской Федерации регламентированы рядом нормативных актов, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 09.12.94 N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.94 N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегаемых к ней регионов Северного Кавказа", Указом Президента Российской Федерации от 23.09.99 N 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Признавая действия ответчика незаконными, арбитражный суд не сослался на нормы права, нарушенные подразделениями Минобороны России. В материалах дела отсутствуют доказательства самовольных либо противоправных действий подразделений Минобороны России. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между потравой посевов, деградацией почв и действиями войсковых частей Минобороны России, размер убытков не подтвержден надлежащими доказательствами.

Действия силовых ведомств осуществлялись в рамках контртеррористической деятельности и в целях восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике. Действия, предпринятые в рамках контртеррористической операции, не являются противоправными, поскольку совершались в целях предотвращения опасности в отношении государства и его граждан. Доказательств того, что опасность террористических акций могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не имеется.

Кроме того, закон предусматривает возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом не представлены доказательства того, что действия ответчика совершались с превышением пределов крайней необходимости. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции, учитывая имущественное положение предпринимателя Т., считает возможным снизить размер подлежащей в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе до 1000 рублей.


Постановление Федерального арбитражного суда

Поволжского округа

от 10.05.2000 N А12-8544/99-С24-1/18

(извлечение)


Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура в защиту государственных и общественных интересов Государственного учреждения "Фонд охраны природы г. Волгограда", истец по делу, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-2", ответчику по делу, о взыскании 47880 руб. вреда, причиненного в результате нарушения земельного законодательства. В ходе судебного заседания определением от 16 ноября 1999 г. был привлечен второй ответчик - Товарищество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2".

Решением в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции вышеуказанное решение оставлено без изменения. Отказывая в иске, суд указал, что постановлением Государственного комитета по охране окружающей среды г. Волгограда ЗАО "Завод ЖБИ-2" признано виновным в частичном разрушении плодородного слоя почвы в результате выемки грунта на глубину 1,5 м общей площадью 4500 кв. м, подвергнуто штрафу в размере 16698 руб.

Согласно протоколу инспекцией лабораторного контроля Госкомитета по охране окружающей среды г. Волгограда содержание гумуса в почве ниже на 2,41% и в почве котлована на 4,08% по сравнению с ненарушенной. Ущерб рассчитан на основании Методики определения размеров ущерба от деградации почв и земель. ЗАО "Завод ЖБИ-2" представило заключение по вопросу содержания гумуса лаборатории ЗАО "НВТИСИЗ", согласно которому изменение гумуса произошло в пределах 0,01%.

При наличии двух заключений с различными результатами исследования суд посчитал необходимым основываться на заключении независимой экспертной организации. Земляные работы по выемке грунта проводились в 1997 г. ЗАО "Завод ЖБИ-2" образовано в 1998 году. Земельный участок выделен АП "Завод ЖБИ-2", правопреемником которого является ТОО "Завод ЖБИ-2" (договор аренды N 6 от 12.08.1992). При снижении содержания в почве гумуса на 0,01% суд не нашел причинной связи между ухудшением качества почвы и проведенными земляными работами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волгоградская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не обжаловалось постановление Госкомэкологии г. Волгограда о привлечении к административной ответственности за данное природоохранное правонарушение в виде штрафа в размере 16698 руб.

При наличии двух письменных доказательств, имеющих, по мнению суда, одинаковое правовое значение, судом принято за основу заключение ЗАО "НВТИСИЗ" со ссылкой на незаинтересованность указанной организации по делу. При этом без внимания оставлен факт того, что оплату работ ЗАО "НВТИСИЗ" производило ЗАО "Завод ЖБИ-2". В процессе судебного заседания правомочность Госкомэкологии г. Волгограда как федеральной структуры на проведение указанных исследований и определение размеров ущерба не ставилась под сомнение.

Проверив законность судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд считает подлежащим отмене и постановление апелляционной инстанции без направления дела на новое рассмотрение. Как следует из материалов дела, Государственным комитетом по охране окружающей среды г. Волгограда с представителем ответчика составлен акт о выявленных нарушениях природоохранного законодательства. Предписания в указанном акте приняты к исполнению Генеральным директором ответчика.

Государственным комитетом по охране окружающей среды г. Волгограда произведен отбор проб почвы на объекте ЗАО "Завод ЖБИ-2", о чем составлен акт отбора проб почвы. Инспекцией лабораторного контроля Госкомэкологии г. Волгограда составлен протокол качественного химического анализа почвы, согласно которому содержание гумуса в почве на спланированной территории ниже на 2,41% и в почве котлована на 4,08% по сравнению с ненарушенной, рядом находящейся почвой (л. д. 16). На основании указанных мероприятий ЗАО "Завод ЖБИ-2" постановлением Госкомэкологии г. Волгограда привлечено к административной ответственности. На ЗАО "Завод ЖБИ-2" наложен штраф в размере 166898 рублей.

Судом не установлено обжалование данного постановления о наложении штрафа за административное правонарушение. Оценивая все доказательства по данному делу, суд положил в основу своего решения заключение ЗАО "НВТИСИЗ" без учета временного фактора. Отбор проб почвы истцом, наложение административного штрафа на ответчика произошло в апреле - мае 1999 г. Отбор проб грунта ЗАО "Завод ЖБИ-2" произошел позже 4 октября 1999 г.

Более того, отбор пробы истцом происходил перед выполнением предписаний ответчику по рекультивации земель в соответствии с актом, а в материалах дела имеется приказ ЗАО "Завод ЖБИ-2", изданный 27 апреля 1999 г., т.е. в день составления истцом акта. Все вышеуказанные обстоятельства доказывают факт причинения вреда окружающей среде.

Вместе с тем материалами дела и показаниями сторон в суде первой инстанции установлено, что правонарушение совершено не Закрытым акционерным обществом "Завод ЖБИ-2", а Товариществом с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" еще в 1997 г., которое является владельцем земельного участка и не ликвидировано. Следовательно, возмещение причиненного вреда окружающей среде следует производить за счет правонарушителя.

При указанных обстоятельствах дела решение и постановление апелляционной инстанции являются незаконными и подлежат отмене без направления дела на новое рассмотрение.


Постановление Федерального арбитражного суда

Волго-Вятского округа

от 09.04.2003 N А29-8172/02-1э

(извлечение)


Государственное учреждение "Прилузский лесхоз" Комитета природных ресурсов по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу "Ношульский ЛЗК" о взыскании 8086 рублей ущерба, причиненного лесонарушением.

Исковые требования основаны на ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы совершением ответчиком нарушения, указанного в пункте 72 "т" Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, выразившегося в уничтожении плодородного слоя лесных почв на площади 1050 кв. м, в связи с чем лесопользователь обязан возместить вред, причиненный лесному хозяйству.

Решением от 30.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд сделал вывод, что допущенное ответчиком повреждение верхнего плодородного слоя почвы не превысило норматива, установленного пунктом 9.10 Правил рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 31.08.93 N 226. За отсутствием оснований для применения к Ношульскому ЛЗК ответственности, указанной в ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Как усматривается из документов, на основании лесорубочного билета от 17.04.02 N 99 Ношульскому ЛЗК выделены делянки N 4 и 6 в квартале 49 для заготовки древесины способом сплошной рубки в Ношульском лесничестве. В ходе текущей проверки, проведенной в соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню, Прилузским лесхозом обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в уничтожении верхнего плодородного слоя почвы на площади 1050 кв. м в делянке N 6 площадью 21 га, о чем составлен протокол о лесонарушении.

Размер ущерба лесному хозяйству, исчисленный истцом по правилам пункта 72 "т" вышеназванных Правил, составил 8086 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 77 Правил отпуска древесины на корню нормативы допускаемых повреждений верхнего слоя почвы, при соблюдении которых не должна взыскиваться неустойка, предусмотренная пунктом 72 "т" названных Правил, устанавливаются федеральным органом управления лесным хозяйством в региональных правилах рубок.

В п. 9.10 Правил рубок главного пользования в равнинных лесах РФ установлено, что на тяжелых глинистых и суглинистых сырых и влажных почвах общий размер повреждения верхнего плодородного слоя почвы с минерализацией ее поверхности не должен превышать 20 процентов площади лесосеки. Данная норма дублируется в п. 8.9 Основных положений по рубкам главного пользования, в п. 8.8 которых определено, что повреждения почвы с образованием колеи глубиной свыше 10 см протяженностью более трех процентов длины каждого пасечного волока и более пяти процентов длины магистрального волока на лесосеке не допускаются. С учетом конкретных природных условий владельцы лесного фонда могут принимать решение по изменению указанных ограничений повреждения почвы с образованием колеи с внесением соответствующей записи в технологические карты и лесорубочные билеты.

Таким образом, ответственность, предусмотренная п. 72 "т" Правил отпуска древесины на корню, не наступает, если вышеназванные повреждения допущены лесопользователем на площади, не превышающей 20 процентов площади лесосеки. Из протокола о лесонарушении следует, что ответчиком уничтожен верхний плодородный слой почвы на площади 1050 кв. м, т.е. на 0,5 процента площади выделенной ему лесосеки.