Содержание: личность в зеркалах теорий

Вид материала

Содержание

12. Факторная теория
Теория личности кэттелла

Подобный материал:

1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 65

кольку максимальный рост и максимальная массивность есть просто

вопрос исторический, а ИТ константен на протяжении жизни> (Sheldon,

Lewis & Tenney, 1969, с. 848). Другие исследователи еще не успели пов-

торить эти наблюдения.

Психологи, ценящие количественные методы, обращаются к ре-

зультатам нескольких исследований телосложения, осуществленных

на основе факторного анализа (Eysenck, 1947; Howells, 1952; Thursto-

ne, 1946; Rees, 1968), в которых были выявлены факторы, отличные

от первичных компонентов Шелдона, что поднимает ряд серьезных

вопросов относительно его открытий. В действительности сравнение

Статус в настоящее время. Общая оценка 4 91

открытий Шелдона и этих открытий чрезвычайно затруднительно,

поскольку в последних, как правило, в качестве базовых данных вы-

ступают физические показатели, отличные от тех, которыми пользо-

вался Шелдон. Кроме того, есть важные сомнения относительно того,

что представляет факторный анализ как эмпирический инструмент

(см. главу 12), и вряд ли разумно определять статус работы Шелдона

только на этом основании.

Многие критики полагают, что Шелдон следовал в создании своих

понятий и средств измерения не индуктивному пути, а в основном со-

бственным предубеждениям. Так, выделенные им физические перемен-

ные удивительно соответствуют тем, что выделяли его предшественники

и, что более важно, слишком уж велико совпадение в том, как темпера-

ментальные переменные отражают физические. Эти критики полагают,

что это соответствие связано с ошибкой наблюдателя, а не с реальным

положением вещей. Далее, они полагают, что некоторые из его оценок

темперамента находятся в опасной близости от оценок телосложений в

тех аспектах поведения, к которым относятся. Ряд таких критических

замечаний усиленно высказывал Хамфри (Humphreys, 1957). Мы уже

видели, что Шелдон признает эту близкую параллель между физически-

ми и темпераментальными оценками при объяснении того, почему связь

между этими показателями столь близка.

Каков же был итог эмпирических исследований, стимулированных

работой Шелдона? Привели ли эти многочисленные исследования к

результатам, которые в целом соответствуют тому, что сообщал Шел-

дон, или опровергают? Тщательная оценка и обобщение этих исследова-

ний заняли бы больше места, чем мы может себе позволить, в частнос-

ти, потому, что многие исследователи внесли в процедуру значитель-

ные изменения, так что их просто трудно сравнивать с исследованиями

Шелдона. Так что все, что мы можем предложить - это общее впе-

чатление. Мы полагаем, что если читатель внимательно изучит мно-

гочисленные источники, перечисленные в конце этой главы, а также

обзоры Линдсея (Lindzey, 1967) и Риза (Rees, 1968), он придет к убеж-

дению, что Шелдон замечательно прав в своем утверждении высоко

значимой связи между телосложением и личностью. Однако, станет

ясно и то, что ни один исследователь ни обнаружил такой связи меж-

ду телосложением и личностью, которая по значению приближалась

бы к тому, о чем сообщал Шелдон. Даже приняв во внимание тот факт,

что более низкие корреляции, полученные другими исследователями,

492 Конституциональная психология Шелдона

могут частично быть связаны с менее чувствительной техникой изме-

рения, различие столь велико, что истину стоит искать где-то посе-

редине. Таким образом, мы полагаем, что исчерпывающая оценка

многих исследований, осуществленных с начала работы Шелдона,

приведет читателя к признанию существования важной и интерес-

ной связи между телосложением и личностью, но не принесет ему

убеждения в том, что связь эта так тесна, как, по-видимому, полага-

ет Шелдон.

При окончательной оценке теории Шелдона важно принять во внима-

ние многообразие эмпирических исследований, осуществленных Шелдо-

ном и стимулированных его трудами. В конце концов, ценность теории

лучше всего измерять по ее эмпирическому импульсу, и нельзя отри-

цать, что открытия и положения Шелдона спровоцировали десятки, а,

быть может, и сотни исследований. Хотя немногие из этих исследова-

ний - если вообще такие есть - представляют попытки проверить то,

что извлечено из системы постулатов, этот показатель бледнеет по срав-

нению с тем, сколько таких исследований привели к открытиям чрезвы-

чайной важности. В конечном итоге можно сказать, что работа Шелдона

представляет несомненный интерес для потомков; каковы бы ни были ее

недостатки, она привела к открытиям, которые будущее должно при-

нять во внимание.

^ 12. ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ

КЭТТЕЛЛА.

В данной главе мы обсудим как конкретный эмпирический метод - тех-

нику факторного анализа,- так и теоретическую позицию, во многом

зависимую от использования этого метода - теорию личности Раймон-

да Б. Кэттелла. Эту технику использовали и другие теоретики, работаю-

щие в этой области; среди наиболее значительных первопроходцев до-

лжны быть названы Г. Ю. Айзенк, Дж. П. Гилфорд (Guilford, J. P.), Си-

рил Барт (Burt, С.), Л. Л. Терстоун (Thurstone, L. L.) и У. Стефенсон. В

качестве повседневного эмпирического инструмента факторный анализ

широко используется современными исследователями разнообразных

теоретических ориентаций. Тем не менее, теория Кэттелла - наиболее

четкая и полно разработанная теория личности, основанная на фактор-

ном анализе, и в связи с этим именно она будет рассматриваться в дан-

ной главе, за чем последует краткое обсуждение теорий Айзенка и Гил-

форда. Перед началом, однако, следует кратко ознакомится с самим

методом факторного анализа.

Основные идеи факторного анализа были предложены Спирменом (Spe-

arman, 1904), выдающимся английским психологом, более всего извест-

ным по своей работе в области умственных способностей (Spearman, 1927).

Он выдвинул положение, согласно которому при изучении двух связан-

ных тестов способностей можно ожидать открытия двух типов факторов,

498 Факторная теория Кэттелла

влияющих на результат выполнения теста. Первый - генеральный

фактор (например, вербальная беглость, общий интеллект, уровень

образования), важный для обоих тестов. Второй - специфический

фактор (например, зрительная память, восприятие пространства, спе-

цифическая информация), уникальный для каждого теста. Метод фак-

торного анализа был разработан как средство определения существова-

ния генеральных факторов и помощи в их идентификации. Техника

изолирования факторов, предложенная Спирменом, была пересмотре-

на в связи с тем, что Терстоун (Thurstone, 1931) ввел многофактор-

ный анализ. Это открыло дорогу решению более сложных проблем и

до сей поры остается основным методом факторного анализа. Убеди-

тельность аргументов Терстоуна, вкупе с открытиями в собственной

лаборатории Спирмена, привели к тому, что почти все работники этой

области признали, что внимательный взгляд открывает существова-

ние не только генеральных факторов, общих для всех тестов или из-

мерений, и специфических факторов, ограничивающихся одним тес-

том, но и существование групповых факторов, включенных в более

чем один тест, но при этом не генеральных в собственном смысле.

Именно этим групповым факторам уделяет особое внимание нынеш-

ний факторный анализ.

Исходя из целей нашей главы, детальное понимание факторного ана-

лиза необязательно; важно, однако, чтобы читатель понял общую логи-

ку, стоящую за этой техникой. Теоретик, придерживающийся фактор-

ного подхода, в типичном случае начинает исследование поведения с

получения большого количества данных относительно каждого из боль-

шого числа субъектов. Данные могут быть получены на основе опросни-

ков, оценок, ситуационных тестов или любого другого источника, обес-

печивающего существенные и квантифицируемые показатели поведения.

В идеале эти показатели должны относиться к различным сторонам по-

ведения. Получив эти поверхностные показатели, исследователь приме-

няет технику факторного анализа для того, чтобы выявить лежащие в

глубине факторы, определяющие или контролирующие вариации повер-

хностных переменных. Так, он надеется определить небольшое число

базовых факторов, действие которых ответственно за большую часть ва-

риаций в огромном количестве показателей, с которых начинает иссле-

дователь.

Факторный анализ не только позволяет изолировать фундаменталь-

ные факторы, но позволяет также установить, насколько в каждый

Факторный анализ 499

показатель или систему оценок вносит вклад каждый их этих факторов.

Это обычно обозначается как факторная нагрузка или насыщенность и

просто является указанием на то, насколько вариация каждого конкрет-

ного показателя может быть отнесена на счет каждого из факторов. Пси-

хологическое значение фактора и то наименование или ярлык, который

ему приписывается, во многом определяется природой конкретных по-

казателей, имеющих высокую нагрузку по этому фактору. Идентифика-

ция этих базовых факторов дает теоретику возможность попытаться раз-

работать средства измерения этих факторов, более эффективные по срав-

нению со средствами исходных измерений.

Итак, теоретик факторной ориентации начинает со множества пове-

денческих показателей, определяет стоящие за ним факторы и затем

пытается сконструировать более эффективные средства их оценки. Пред-

ставление факторного аналитика о факторах немногим отличается от

представлений о компонентах или базовых переменных в понимании

других теоретиков личности. Оно лишь отражает попытку сформулиро-

вать представление о переменных, ответственных за разнообразие и слож-

ность внешнего поведения. Новизна подхода - в технике определения

этих переменных.

Читателю следует помнить, что хотя групповые или общие факторы

представляют особый интерес для представителей факторного анализа

личности, типы факторов этим не ограничиваются. Барт (Burt, 1941)

предложил широко принятое описание видов факторов, которые можно

выявить на основе факторного анализа. Он полагает, что существуют

универсальные или генеральные факторы, определяющие проявления

по всем показателям, а также частные или групповые факторы, играю-

щие роль в описании более, чем одного показателя, но не всех. Далее,

существуют единичные или специфические факторы, относящиеся лишь

к одному показателю, и, наконец, есть случайные или ошибочные фак-

торы, появляющиеся при единственном проявлении одного показателя,

и их следует отнести на счет ошибки измерения или отсутствия экспери-

ментального контроля.

Следует упомянуть еще один вопрос, породивший среди сторонни-

ков факторного анализа некоторую дискуссию - вопрос о различении

ортогональных и неортогональных систем факторов и связанном с этим

признании факторов второго порядка. Можно сказать, что в фактор-

ном анализе выявляемые факторы не должны коррелировать друг с

другом (в геометрическом смысле, находиться друг к другу под прямым

500 Факторная теория Кэттелла

углом или быть <ортогональными>), или же им позволительно корре-

лировать, то есть возникают <неортогональные> факторы. Первой по-

зиции придерживался ряд специалистов по факторному анализу лич-

ности, например, Гилфорд (Guilford, 1959) - в связи с ее простотой и

эффективностью. Однако другие, включая Кэттелла, отстаивают пра-

вомерность неортогональных факторов на основании того, что истин-

ные каузальные влияния в мире личности вполне могут интеркоррели-

ровать, и лишь признание неортогональных факторов позволит сохра-

нить картину неискаженной.

Использование неортогональных факторов подразумевает и иное. Если

факторы коррелируют друг с другом, возможно повторное применение

факторного анализа по отношению к корреляции между факторами,

что даст нам так называемые факторы второго порядка. Например,

факторизация тестов способностей часто приводит к таким факторам

первого порядка, как <вербальная беглость>, <способность счета>, <про-

странственная визуализация> ит.д., которые сами имеют тенденцию

к взаимосвязи. Тогда можно продолжить факторизацией корреляций

между этими факторами первого порядка, вследствие чего возможно

выявление единственного фактора второго порядка типа <общего ин-

теллекта> или, возможно, <вербального> и <невербального> факторов

и т. п.

Как и любой другой процедурой, факторным анализом можно злоу-

потреблять, и мудрые исследователи в этой области специально подчер-

кивают, что он - не замена хорошим идеям и детальному знанию изу-

чаемого феномена. Так, Терстоун (Thurstone, 1948), обсуждая работу

своей психометрической лаборатории, утверждает:

<...мы потратили больше времени на конструирование эксперименталь-

ных тестов для факторного исследования, чем на всю работу по подсче-

там, включая корреляции, факторизацию и анализ структуры. Если у

нас несколько гипотез относительно постулируемых факторов, мы со-

здаем новые тесты, которые могут решительно различаться соответствен-

но гипотезам. Это абсолютно психологическая работа без всяких под-

счетов. Она требует стольких психологических инсайтов, сколько воз-

можно у студентов и преподавателей. Часто мы обнаруживаем, что были

не правы, но иногда результаты обнадеживают. Я упоминаю этот ас-

пект факториальной работы, чтобы развеять впечатление о том, что

факторный анализ занимается алгеброй и статистикой. Они должны

лишь служить нам в разработке психологических идей. Если у нас нет

психологических идей, мы навряд ли откроем что-то интересное, потому

Теория личности Кэттелла 501

что, даже если результаты факторного анализа чисты и ясны, интер-

претация должна быть столь же субъективной, как в любой другой на-

учной работе> (с. 400).

Тщательное и тонкое рассмотрение метода факторного анализа содер-

жится в работе Хармана (Harman, 1967).

^ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ КЭТТЕЛЛА

В лице Раймонда Кэттелла мы находим исследователя, чей глубокий

интерес к количественным методам не сузил спектра его интересов к

психологическим данным и проблемам. Факторный анализ для него был

средством, которое он использовал, чтобы разобраться со множеством

проблем. Его теория представляет попытку собрать и систематизировать

открытия, совершенные в рамках факторных исследований личности.

Он уделяет некоторое внимание открытиям исследователей, использо-

вавших иные методы, хотя главное в его позиции лежит в факторном

анализе, именно здесь он выявляет переменные, которые полагает важ-

нейшими при рассмотрении человеческого поведения. Он напоминает

Гордона Оллпорта в том, что его позиция может быть точно обозначена

как <теория черт>, и Курта Левина-своей способностью переводить

психологические идеи в ясные математические формулы. Однако из те-

оретиков, обсуждавшихся в этой книге, Кэттелл более всего напомина-

ет, вероятно. Генри Меррея. У обоих широкий взгляд на личность, оба

создали большие, объемные теоретические системы, включающие много

различных классов переменных. Обоих интересовала возможность со-

ставления эмпирической карты широких пространств личностной сфе-

ры, и в обоих случаях это привело к появлению большого количества

конструктов, операционально связанных с данными; часто эти конструкты

носят странные названия. Кроме того, оба теоретика особое внимание

уделяют мотивационным конструктам - у Меррея это потребности, у

Кэттелла - динамические черты; оба используют психоаналитические

формулировки; наконец, оба систематически обсуждали теоретический

статус и среды, и личности. Явным же различием между ними выступа-

ет, конечно же, внимание Кэттелла к частной статистической методоло-

гии, факторному анализу.

Раймонд Кэттелл родился в Англии, в Стаффордшире, в 1905 году, в

Англии получил образование. Степень бакалавра он получил в Лондонском

502 Факторная теория Кэттелла

университете в 1924 году по специальности <химия>, а докторскую сте-

пень по психологии - под руководством Спирмена там же в 1929 году.

Он был лектором в Университетском колледже Юго-Запада, Экзетер,

Англия, с 1928 по 1931 год, и руководил Городской психиатрической

клиникой Лейсестера, Англия, в 1932-1937 годах. Это необычное соче-

тание - академический пост и сразу же вслед за этим - экстенсивный

опыт работы в клинике - несомненно дает частичное объяснение после-

дующей широте интересов Кэттелла. В 1937 году он был удостоен степе-

ни доктора наук Лондонского университета за вклад в исследования

личности. В 1937-38 годах он был сотрудником Э. Л. Торндайка в педа-

гогическом колледже Колумбийского университета, затем работал профес-

сором психологии у Дж. Стенли Холла в Университете Кларка, пока не

перешел в Гарвардский университет в качестве лектора в 1941 году. В

1944 он принял пост в Иллинойском университете, где оставался в ка-

честве профессора-исследователя в области психологии и руководителя

лаборатории по изучению личности и группового поведения. В 1953 году

он был удостоен премии Нью-Иоркской Академии наук за работу по

психологии ученого. Он способствовал основанию Общества мультивари-

ативной экспериментальной психологии в 1960 году и был его первым

президентом.

Как и все другие теоретики, обращающиеся к методу факторного

анализа, Кэттелл многим обязан пионерской работе Спирмена и об-

ширным разработкам Терстоуна. Его теоретические построения тесно

связаны с построениями Мак-Даугалла, чей глубокий интерес к выяв-

лению глубинных измерений поведения и внимание к проблемам само-

отношения видны в современных работах Кэттелла. Детали многих

теоретических положений Кэттелла, особенно относящихся к разви-

тию, тесно связаны с положениями Фрейда и последующих психоана-

литиков.

В сороковые годы Кэттелл опубликовал огромное количество книг и

статей не только в области исследований личности и психологического

измерения, но и относящихся к традиционным вопросам эксперимен-

тальной психологии, социальной психологии и генетики человека. Эта

продуктивность ошеломляет, даже просто в численном выражении. Около

1964 года его избранные труды, изданные учениками и сотрудниками,

составили: двадцать две книги и монографии; двенадцать личностных,

интеллектуальных и клинических тестов, с сопровождающими их руко-

водствами; двадцать две главы в книгах, изданных другими, и около

Сущность личности: структура черт 503

235 научных статей. Более того, продуктивность Кэттелла и его сотруд-

ников не уменьшилась и в последующие годы.

Из этого огромного числа работ Кэттелла мы можем выделить не-

сколько, составляющих наиболее заметные вехи в систематическом изу-

чении личности. Первая из таких книг называется
asurement of personality> (1946) и представляет Попытку обрисовать с

точки зрения профильного подхода дескриптивное основание адекват-

ной теории личности. Вторая носит название

theoretical, and factual study> (1950), в ней предпринята попытка пос-

троить на основании, обозначенном в предшествующей книге, синтети-

ческий взгляд на основные феномены личности, включая и аспект раз-

вития, и профильный аспект. Третья - и, возможно, наиболее полно

отражающая теоретические взгляды Кэттелла,-

vation structure and measurement> (1957). Полупопулярное изложение

его теории и исследований в области личности содержится в книге
scientific analysis of personality> (1966a).

Blog

Содержание: личность в зеркалах теорий

Содержание