Geum.ru

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


1К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 108.
Поздние работы основопол
1 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 121.80
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 233.
К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр. 469.
Переворот в политической экономии
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   20
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 236-
68

сал, что тщательно обрабатывает каждую фразу. «Мне, конечно,
приятно вылизывать дитя после родовых мук» 1(.

Однако, развернувшуюся очень интенсивно работу Марксу
вскоре пришлось прервать в связи с тяжелой болезнью. Вооб-
ще, как видно из переписки Маркса, ему приходилось работать
при огромном напряжении своих сил, так как его организм к
тому времени оказался сильно подорванным. В письме к 3. Мей-
еру от 30 апреля 1867 г. Маркс писал: «...Почему я Вам не от-
вечал? Потому, что я все время находился на краю могилы.
Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я
бывал в состоянии работать, чтобы закончить свое сочинение,
которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью»2.

Было бы неправильно думать, что Маркс ограничивался про-
стой перепиской своих черновиков. Он одновременно ведет боль-
шую исследовательскую работу, делает дополнения по ряду
вопросов. В частности именно в 1866 г. Маркс много занимался
проблемой рабочего дня, освещенной в восьмой главе I тома
«Капитала». Для того, чтобы написать несколько десятков стра-
ниц о рабочем законодательстве, он изучил изданную к тому
времени огромную литературу по вопросу о регулировании ра-
бочего дня.

Вскоре Марксу стало ясно, что он не может уложиться в
один том. Если первоначально Маркс думал по договору дать
одну книгу около 50 печатных листов, то потом пришел к вы-
воду, что необходимо расчленить «Капитал».

Первое упоминание о необходимости этого имеется в письме
Маркса к Энгельсу в июле 1866 г., где Маркс указывал, что он
рассчитывает закончить в ближайшее время I том с*тем, чтобы
II том отделать к началу следующего года.

О том, как мыслил Маркс расчленить весь материал по от-
дельным томам, говорится в его письме к Кугельману от 13 ок-
тября 1866 г. В нем Маркс пишет, что хочет дать «Капитал» в
виде 4 книжек или 4 частей по трем томам.

В первый том должны были войти разделы о производстве
капитала (т. е. то, что дано в I томе «Капитала) и раздел об
обращении (или то, что вошло во II том «Капитала»). II том по
этой схеме должен был составить третью книгу, освещающую
процесс движения «Капитала», взятого в целом, т. е. то, что
дано в теперешнем III томе. И, наконец, третий том должен
был дать историю теории на основе черновиков рукописи «Те-
орий прибавочной стоимости».

Маркс указывал, что издатель возражал против разбивки
материала по томам и требовал, чтобы Маркс одновременно

^ 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 108.

2 Там же, стр. 111,

69

представил первые два тома «Капитала». Но осуществить это
было чрезвычайно трудно.

Работа по подготовке к печати первого тома «Капитала»
охватила весь 1866 г. и большую часть 1867 г.

Летом 1867 г. Маркс специально поехал в Германию для
того, чтобы участвовать в просмотре корректуры глав.

Очень большой интерес представляет письмо Маркса Энгель-
су от 16 августа 1867 г. В два часа ночи Маркс писал: «Только
что закончил корректуру последнего (49-го) листа книги... Итак,
этот том готов. Только тебе обязан я тем, что это оказалось воз-
можным! Без твоего самопожертвования для меня я ни за что
не смог бы проделать всю огромную работу по трем томам» \

Значит 16 августа 1867 г. Маркс закончил корректуру пер-
вого тома «Капитала».

Первый том «Капитала» вышел осенью 1867 г. Тираж его
был незначительным — тысяча экземпляро«в. Гонорар оказался
смехотворно мал; Маркс шутил, что гонорар не окупил даже рас-
ходы на папиросы, которые он выкурил, работая над первым
томом «Капитала».

Я не буду останавливаться на содержании «Капитала», это
детально изучается в курсе политической экономии. Перейду к
рассмотрению того, как продолжалась работа Маркса над «Ка-
питалом» после выхода в свет первого издания I тома этогс
бессмертного исследования.

Маркс рассчитывал сравнительно быстро подготовить II том
«Капитала». Из переписки с Энгельсом видно, что Маркс
вначале весьма интенсивно работал над рядом проблем и сосре-
доточил основное внимание на вопросах II тома «Капитала».

Из текстов всех трех томов текст II тома более позднего
происхождения. Рукописи, на основе которых Энгельс подготовь
л ял к печати II том «Капитала», отчасти написаны позже той, ко-
торая легла в основу III тома «Капитала». Материалы II тома
«Капитала» Маркс дорабатывал уже после выхода I тома.

После 1870 г. наступил длительный перерыв в работе, кото-
рый в основном объяснялся очень тяжелым физическим состоя-
нием Маркса. Снова вернуться к работе по подготовке II тома
«Капитала» Маркс смог лишь значительно позже. Последние
его рукописи по подготовке «Капитала» относятся к периоду
1877—1878 гг.

Именно в этот период была написана рукопись, которая со-
ставила основу третьего раздела II тома «Капитала», т. е. того
раздела, где излагается воспроизводство общественного капита-
ла и даны знаменитые схемы воспроизводства.

11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 120—421.
70

К работе над окончательным завершением II тома Маркс
возвращается и в последующее время. Так, в одном из писем
Маркса к Николаю — Ону (Даниельсону), русскому переводчику
«Капитала», Маркс говорил, что у него сейчас появился лиш-
ний повод скоро подготовить II том «Капитала». В 1882 г. умер-
ла его жена и он хочет посвятить ей II том.

Однако от этой работы Маркса отвлекала подготовка вто-
рого немецкого издания I тома «Капитала» и в особенности под-
готовка его французского перевода- Во второе издание Маркс
внес ряд изменений. Существенные изменения были внесены в
первую главу I тома «Капитала». Здесь Маркс учел замечания
Энгельса, сделанные по' первому изданию. В частности Энгельс
отметил, что первая глава будет представлять большие труд-
ности для читателя, в особенности в том разделе, где излагается
учение о форме стоимости (в первом параграфе I главы). Он
рекомендовал Марксу дать более популярное изложение вопро-
сов с разбивкой на параграфы и подпараграфы.

Чтобы облегчить изучение «Капитала» во втором издании,
Маркс расчленил всю работу на 25 глав.

Особенно много труда потребовало от Маркса французское
издание I тома «Капитала». Маркс был большим лингвистом.
Он свободно разговаривал, читал и писал на трех языках: не-
мецком, английском и французском. В частности «Нищета фи-
лософии» была написана им на французском языке. Поэтому
перевод I тома «Капитала», сделанный Ж. Руа, не мог удовлет-
ворить Маркса. Он писал: «Исправление французского перевода
требует от меня больше работы, чем если бы я сделал весь пе-
ревод сам» к.

Маркс не ограничивался лишь тщательной отделкой перево-
да, но внес во французское издание ряд значительных попра-
вок по существу, причем самые важные изменения были сделаны
в главе о накоплении. Французский перевод издавался выпуска-
ми в течение четырех лет, примерно с 1872 по 1875 г.

Кроме указанных выше причин, из переписки Маркса с его
друзьями видно, что он был исключительно требовательным к
самому себе и не считал возможным выпуск первых двух томов
«Капитала» без изучения целого ряда сложных проблем и спе-
циальной литературы.

В письме к Даниельсону от 10 апреля 1879 г. Маркс указы-
вал на причины, которые задерживают выход II тома. Первая из
них состояла в том, что он не соглашался издавать II том
прежде, чем новый промышленный кризис не достигнет своего
предела. Маркс считал нужным изучить весь материал по кри-
зису, который тогда развернулся в Англии. О второй причине

« К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр, 319.

71

Маркс писал: «Огромная масса материалов, полученных мною
не только из России, но и из Соединенных Штатов и т. д., дает
мне приятный «предлог» продолжать мое исследование, вместо
того чтобы окончательно обрабатывать его для опублико-
вания» 1!.

Уже после смерти Маркса Энгельс в письме к Бебелю сооб-
щал следующее: «Ты спрашиваешь: как могло случиться, что
Маркс именно от меня скрывал, в какой мере закончена рабо-
та? Очень просто: если бы я об этом знал, то и днем и ночью
я не давал бы ему покоя, пока книга не была бы закончена и
напечатана»2.

Кроме этого, как мы уже говорили, от научной работы
Маркса отвлекала и та огромная политическая деятельность,
которую развернул Маркс как вождь I Интернационала, как
руководитель международного рабочего движения.

Письма Маркса, относящиеся к периоду Парижской Комму-
ны и после нее, подтверждают это. В письме к Данисльсону от
9 ноября 1871 г. Маркс писал: «Я за последние месяцы так за-
нят, ...что никак не могу приняться за свои теоретические ра-
боты... бывают обстоятельства, когда чувство долга принуждает
вас заниматься вещами несравненно менее привлекательными,
чем теоретические изыскания и исследования»3.

Но решающей причиной оказалось состояние здоровья
Маркса, в связи с чем он в течение ряда лет не мог интенсивно
заниматься. Тут сказались годы напряженной работы в очень тя-
желых материальных условиях.

Незадолго до смерти (1883 г.) Маркс поручил своей дочери
передать Энгельсу, чтобы он сделал что-нибудь с теми рукопи-
сями, которые останутся после него.

Верный долгу дружбы, Энгельс после смерти Маркса проде-
лал огромную работу по подготовке к выпуску в свет II и III
томов «Капитала».

Подготовка II тома была относительно не трудной, так как
имелась сравнительно цельная рукопись, основные материалы
были хорошо систематизированы. Уже через два года (в 1885 г.)
Энгельс издал II том.

Значительно труднее было подготовить к изданию III том
«Капитала» в связи с тем, что материалы его были изложены
в рукописи 1864—1865 гг., представлявшей недостаточно обра-
ботанный черновой вариант. С особенно большими трудностя-
ми Энгельс столкнулся, когда подошел к пятому разделу III то-
ма «Капитала», к разделу о ссудном капитале и кредите, по ко-

!< К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 211.

2 Там же, стр. 237.

3 Там же, стр. 187.

72

торому имелось множество черновых рукописей, материал в
которых был недостаточно систематизирован. При этом встал
вопрос даже о том, не будет ли целесообразным самому
изложить целый ряд вопросов, но Энгельс решил дать III том
в том виде, в каком он был подготовлен автором. Работа над
подготовкой к изданию III тома затянулась на девять лет. Он
был издан только в 1894 г. Энгельс был не только издателем
или подготовителем III тома. По ряду вопросов он выступил и
в роли соавтора. Напомню очень важное замечание В. И. Ленина
в статье «Фридрих Энгельс», где он указывал, что «австрийский
социал-демократ Адлер верно заметил, что изданием П-го и
Ш-го томов «Капитала» Энгельс соорудил своему гениальному
другу величественный памятник, на котором невольно неизгла-
димыми чертами вырезал свое собственное имя. Действительно,
эти два тома «Капитала»—труд двоих: Маркса и Энгельса»1.

Энгельс пережил Маркса на 12 лет и в отличие от Маркса
сохранил трудоспособность до последних дней своей жизни.
Энгельс очень внимательно следил за событиями политического
и экономического развития и, подготавливая III том «Капита-
ла», редактируя его, сделал ряд очень важных выводов, свиде-
тельствующих о том, что он уже замечал процесс перехода от
капитализма свободной конкуренции к капитализму монополи-
стическому.

Как известно, капитализм свободной конкуренции или, как
его называют, промышленный капитализм, достиг своего апогея
к 70 гг. XIX в. Последующий период до начало XX в. ознаме-
новался постепенным переходом от капитализма свободной кон-
куренции к монополистическому капитализму, который еще не
сложился тогда полностью, но налицо уже были новые тенден-
ции, и на них обратил внимание Энгельс.

Несомненно, что Энгельс не создал и не мог создать теорию
империализма. Такую теорию позднее создал В. И. Ленин в
годы первой мировой войны на основе обобщения опыта первых
десятилетий XX в.

Особый интерес представляет собой вставка Энгельеа в
двадцать седьмой главе III тома «Капитала», где речь шла о
роли капиталистического кредита. В этой главе Маркс затраги-
вал вопрос об акционерных компаниях, показывал их роль и
значение в развитии и углублении противоречий капитализма.
Во вставке Энгельса говорится о более высоких формах акцио-
нерных компаний (имеются в виду картели и тресты), отмеча-
ются их специфические особенности, показывается огромное
значение этих форм для будущего и прямо утверждается, что

1 В. И, Ленин. Соч., т. 2, стр. 11.

73

свободная конкуренция ушла в прошлое, сменяется монополия-
ми, которые стремятся подчинить себе все производство.

Далее следует отметить ряд других существенных вставок
Энгельса, например, в шестой главе III тома «Капитала». В этой
вставке Энгельс показывал новый тип таможенных пошлин, ко-
торый создается в условиях уже более позднего капитализма.
Энгельс отмечал, что если раньше пошлины служили для борь-
бы с импортом, препятствуя ввозу товаров из-за границы, то
сейчас пошлины в основном используются для стимулирования
экспорта товаров, именно для того, чтобы взвинчивать цены
внутри страны и продавать товары за бесценок за границу. Эн-
гельс выяснял связь между новым типом ограничительных пош-
лин и демпингом, бросовым экспортом, когда товары продаются
на внешнем рынке по более низкой цене, а прибыль получается
за счет высоких цен внутри страны.

Большой интерес представляет и примечание к тридцатой
главе, где Энгельс указывал на изменение в характере эконо-
мических кризисов перепроизводства за последние десятилетия.
В частности он показывает значение потери Англией своей про-
мышленной монополии. Анализ влияния этого факта на эконо-
мику капитализма представляет большой интерес для эконо-
мистов.

Энгельс сделал и ряд других вставок в III том «Капитала»,
имеющих самостоятельное значение. Некоторые главы, напри-
мер, четвертая глава целиком написана Энгельсом. В главе
дается анализ факторов, определяющих движение нормы при-
были, показывается влияние на это движение нормы прибавоч-
ной стоимости, органического строения и периода оборота ка-
питала. Конечно, подготавливая эту главу, Энгельс опирался на
весь предыдущий анализ Маркса, но Энгельс давал резюме,
чрезвычайно важное и значительно облегчающее усвоение ма-
териала.

В двадцать шестой главе Энгельсом дана вставка о
различии между ссудой денег и ссудой капитала. Этот- слож-
ный вопрос, когда имеет место только ссуда денег и когда име-
ет место ссуда капитала, служил камнем преткновения для
буржуазных экономистов.

Я отмечу еще одну очень важную вставку в сорок третью
главу III тома «Капитала», где рассматривается вопрос отно-
сительно движения дифференциальной ренты второго рода.

Маркс стремился выяснить, как изменяется размер диффе-
ренциальной ренты второго рода при условии изменения цен
(цена или растет, или падает) и при условии различной произ-
водительности последовательных затрат капитала.

Энгельс исправил некоторую неточность, допущенную Марк-
сом в расчетах, и дал значительно более популярное и ясное

74

изложение этого трудного вопроса, демонстрируя, как динамика
дифференциальной ренты второго рода зависит от производи-
тельности последовательных затрат капитала.

Итак, мы видим, что участие Энгельса ,в подготовке III то-
ма «Капитала» было огромно и потребовало много усилий. Уча-
стие сказалось в отделке ряда глав, в многочисленных вставках,
поправках. Совершенно ясно и бесспорно, что без этих много-
численных вставок, которые сделал Энгельс, трудно было бы
пользоваться III томом «Капитала».

Следует отметить, что Энгельс наряду с этим вел и другую
огромную работу. После смерти Маркса он стал главным тео*
ретиком марксизма, мудрым советчиком рабочих партий разных
стран.

О роли, какую сыграл Энгельс в развитии марксистской тео-
рии, В. И. Ленин в своей работе «Фридрих Энгельс» писал сле-
дующее: «Старинные предания рассказывают о разных трога-
тельных примерах дружбы. Европейский пролетариат может
сказать, что его наука создана двумя учеными и борцами, от-
ношения которых превосходят все самые трогательные сказа-
ния древних о человеческой дружбе. Энгельс всегда,— и, в об-
щем, совершенно справедливо,— ставил себя позади Маркса.
«При Марксе,— писал он одному старому приятелю,— я играл
вторую скрипку» ].

Сам Энгельс о своей роли в развитии марксизма высказы-
вался в работе, написанной уже после смерти Маркса. Отлича-
ясь большой скромностью, он писал: «В последнее время не раз
указывали на мое участие в выработке этой теории. Поэтому я
вынужден сказать здесь несколько слов, исчерпывающих этот
вопрос. Я не могу отрицать, что я и до и во время моей сорока-
летней совместной работы с Марксом принимал известное са-
мостоятельное участие как в обосновании, так и в особенности
в разработке теории, о которой лдет речь- Но огромнейшая часть
основных руководящих мыслей, особенно в экономической и
исторической области, и, еще больше, их окончательная резкая
формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог
легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех
специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог
бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал боль-
ше и скорее .всех нас. Маркс был гений, мы в лучшем случае —
таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем,
чем она есть. Поэтому она справедливо называется его

1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, стр. 11—12.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, том II, стр. 366.

75

В этом абзаце Энгельс с излишней скромностью определил
свою роль в развитии марксизма. Нужно сказать, что Маркс
очень высоко ценил теоретические способности и заслуги
Энгельса.

Весьма характерно, что Маркс хотел сделать Энгельса со-
автором «Капитала». Речь шла не о II и III томах, а о подго-
товке первого тома «Капитала» в тот период, когда Маркс в
окончательной форме готовил первый том к изданию.

Маркс обратился с предложением к Энгельсу, чтобы тот на-
писал специальный раздел о военном производстве, об эконо-
мике военного производства с тем, чтобы можно было включить
Энгельса в первый том «Капитала» в качестве соавтора.

«Ты понимаешь, как приятно было бы мне, если бы и в мо-
ем главном труде... ты фигурировал бы непосредственно в каче-
стве соавтора, а не только цитировался» 1(.

Из переписки Маркса с Энгельсом и другими его друзьями
видно, что Маркс всячески старался побудить Энгельса продол-
жать свои научные исследования. В особенности Маркс настаи-
вал на том, чтобы Энгельс написал второй том книги «Положе-
ние рабочего класса в Англии».

Лекция 7-я.
^ Поздние работы основоположников марксизма

Я прежде всего остановлюсь на рассмотрении работы Эн-
гельса под названием «К жилищному вопросу», которая была
написана и опубликована в 1872 г. и направлена против немец-
ких прудонистов, в частности сравнительно мало известного не-
мецкого автора Мюльбергера.

Мюльбергер выступил с несколькими статьями, в которых
пытался дать прудонистскую трактовку жилищного вопроса.

Энгельс считал, что нужно выступить против Мюльбергера
и опубликовал брошюру «К жилищному вопросу». Эта брошю-
ра является хорошим дополнением к работе Маркса «Нищета
философии», поскольку Энгельс критиковал немецкий прудо-
низм.

Мюльбергерская теория имела свои особенности. Своеобра-
зие ее заключалось в том, что Мюльбергер предлагал превратить
пролетариев в самостоятельных производителей. Для ослабле-
ния зависимости пролетариев от капиталистов предлагалось
создать такое положение, чтобы у рабочих было свое жилище,

11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 180.
76

срой небольшой земельный участок с огородиком, свой домик
и т. д. Причем он предлагал добиваться этого при помощи вы-
купа, чтобы рабочие постепенно оплачивали из заработной
платы свои жилища, участки и т. д. Если идти по этому пути,
доказывал Мюльбергер, то можно будет постепенно улучшить
положение рабочих.

Энгельс выступил с глубокой и всесторонней критикой этих
проектов, указывая, что по существу немецкие прудонисты хо-
тят создать домашнюю систему производства, при которой ра-
бочий владел бы некоторыми средствами производства, жили-
щем, небольшим земельным участком и т. д.

Энгельс разъяснял, к чему приводит связь рабочего класса с
собственным домом. Такая связь земледелия с промышлен-
ностью, с собственным домом, огородом, земельным участком
служила основой относительного благосостояния и в свое время
на заре капитализма она могла играть положительную роль.
Однако в условиях капитализма связь рабочего с собственным
участком, домом становится источником дополнительной экс-
плуатации. Энгельс показывал, что это обстоятельство порож-
дает невыгодные условия для продажи рабочей силы, поскольку
приковывает рабочего к одному месту, мешает его подвиж-
ности, вынуждает продавать рабочую силу только в данном месте
и определенному лицу; усиливает зависимость рабочего от ка-
питалиста, удешевляет рабочую силу и дает возможность ка-
питалисту платить меньше рабочему, т. к. капиталист будет вы-
читать из заработной платы рабочего ту часть, которую ему
пришлось бы платить за квартирную плату, за передвижение
и т. д.

Таким образом получается, что по существу у капиталистов
появляется возможность снижать заработную плату рабочих,
сокращать издержки производства. Энгельс писал: «вся при-
быль выколачивается путем вычета из нормальной заработной
платы, а вся прибавочная стоимость может быть подарена по-
купателю. Такова тайна изумительной дешевизны большей части
немецких экспортных товаров» 1.

Энгельс подчеркивал, что в условиях капитализма от наде-
ления рабочих ^домиками, участками, огородами и т. д. выигрьь
вают капиталисты. При этом Энгельс показывал какое огромное
и принципиальное значение для развития классовой борьбы
имеет отделение производителей от средств производства.

Он писал: «...для создания современного революционного
класса, пролетариата, было абсолютно необходимо, чтобы
был^ перерезана пуповина, привязывавшая прежнего рабочего
к земле. Ручной ткач, у которого наряду с его ткацким станком.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. 1, стр. 511.

77

был свой домик, огородик и клочок поля, при всей нищете и при
всем политическом гнете был тихим, довольным человеком, «ис-
полненным благочестия и почтительности», снимал шапку пе-
ред богачами, попами и чиновниками и был весь насквозь про-
питан рабским духом» К

В работе «К жилищному вопросу» дается глубокая критика
и характеристика прудонизма в целом, разоблачается его иде-
алистическая методология. Энгельс писал, что буржуазные
«социалисты» тянут от экономики в область морали и это впол-
не естественно. «Кто объявляет неприкосновенным капиталисти-
ческий способ производства, «железные законы» современного
буржуазного общества, и хочет, тем не менее, устранить их не-
приятные, но необходимые последствия, тому не остается ниче-
го другого, как читать капиталистам моральные проповеди,
трогательное воздействие которых тотчас же снова испаряется
под влиянием личного интереса» 2.

Энгельс разоблачил реакционный характер прудонизма,
стремящегося восстановить старый быт, старый уровень произ-
водительных сил. «Прудон забывает,— писал Энгельс,— что
для осуществления этого ему пришлось бы сперва перевести
стрелку часов мировой истории на сто лет назад, а тем самым
сделать современных рабочих снова такими ограниченными,
пресмыкающимися, угодливыми рабьими душами, какими были
их прадеды»3»

Работа Энгельса «К жилищному вопросу» представляет
большой интерес и с точки зрения постановки некоторых во-
просов политической экономии социалистического общества»

В ней Энгельс показал, как разрешить жилищный вопрос
после победы пролетарской революции, каково должно
быть первое действие победившего пролетариата» Он говорил,
что уже в конце XIX в. в больших городах имелось достаточно
жилых зданий и надо только путем разумного размещения лю-
дей правильно использовать эти здания. Энгельс рекомендовал
осуществить конфискацию у буржуазии жилищного фонда и
вселить в буржуазные квартиры рабочих, бездомных или жи-
вущих в тяжелых условиях» Он подчеркивал, что конфискация
жилищного фонда буржуазии и помещиков ест^ один шаг к
разрешению жилищного вопроса, который невозможен в усло-
виях капитализма, поскольку буржуазия не заинтересована в
том, чтобы разрешить этот вопрос, ибо жилищная нужда рабо-
чих является одним из факторов, которые используются капита-
листами для своего обогащения.

1 К» Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 520»

2 Там же, стр» 538.

3 Там же, стр. 526.

78

Как известно, Советское правительство после Великой Ок-
тябрьской социалистической революции последовало этому со-
вету Энгельса, осуществив конфискацию крупных жилых зда-
ний.

Большой интерес представляют в этой работе высказывания
Энгельса о противоположности между городом и деревней.

Он говорил, что полное разрешение жилищного вопроса, как
и ликвидация противоположности между городом и деревней
возможны только в условиях социалистического общества.

Энгельс писал: «Жилищный вопрос может быть разрешен
лишь тогда, когда общество будет преобразовано уже настолько,
чтобы можно было приступить к уничтожению противополож-
ности между городом и деревней, противоположности, доведен-
ной до крайности в современном капиталистическом общест-
ве» К При этом давался глубокий анализ путей устранения про-
тивоположности между городом и деревней, подчеркивалось,
ято само развитие производительных сил в промышленности и
в сельском хозяйстве делает практически возможным устране-
ние этой противоположности.

• Энгельс подчеркивал, что освобождение людей от цепей ис-
торического прошлого будет полным лишь тогда, когда будет
уничтожена противоположность между городом и деревней.

В работе «К жилищному вопросу» критикуются иллюзии,
«связанные с лозунгом Лассаля о праве рабочих на полный про-
дукт их труда. В этом отношении работа Энгельса предвосхи-
щала рассмотрение этого вопроса Марксом в «Критике Гот-
ской программы».

Энгельс указывал, что когда мы говорим о полном продукте
труда рабочего, то эта фраза имеет следующий смысл: не каждый
отдельный рабочий признается собственником этого продукта, а
все общество является собственником совокупного продукта,
известная часть которого распределяется для личного потребле-
ния членов общества, частью используются нак возмещение и
расширение средств производства, а также для накопления в
качестве резервного фонда.

Итак, мы видим, что работа «К жилищному вопросу» содер-
жит ряд очень важных положений, хотя в основном она имеет
полемический характер и направлена против носителей идей
прудонизма на немецкой почве. Задача разработки эконо-
мической теории не стояла в этой работе на первом плане.

Перехожу к рассмотрению работы «Критика Готской про*
граммы», написанной Марксом и сыгравшей очень крупную
роль в истории марксизма.

Эта работа детально изучается в курсе политэкономии.

« К. Маркс и Ф Энгельс. Избранные произведения, т. I, стр. 544.

79

Поэтому я хочу более подробно рассмотреть исторические усло-
вия, в которых она была написана.

Как известно, в Германии в 60-х гг. существовали большие
политические организации рабочего класса.

В 1863 г. образовался так называемый Всеобщий германский
рабочий союз. Его основоположником, идейным руководителем
и вдохновителем был Лассаль. Осно&ной программой Всеобще-
го германского рабочего союза было так называемое «Откры-
тое письмо» Лассаля, в котором излагалось содержание его
взглядов.

Наряду с этим союзом в 1869 г. в немецком городе Эйзенахе
образовалась другая политическая организация рабочего класса
под названием «Социал-демократическая рабочая партия». Ос-
новоположниками этой партии были Либкнехт и Август Бе-
бель, тесно связанные с Марксом и Энгельсом. Она называлась
обычно эйзенахской группой, по названию того города,
в котором состоялась ее первая конференция.

Между лассальянским союзом и Социал-демократической
рабочей партией была большая и принципиальная разница, так
как Лассаль вел оппортунистическую политику. Он всячески
подчеркивал только национальные задачи, стоящие перед не-
мецкими рабочими. Между тем, вторая организация была свя-
зана с I Интернационалом в качестве немецкой секции.

Маркс и Энгельс поддерживали переписку с Либкнехтом и
Бебелем. Нужно, однако, сказать, что хотя Либкнехт и Бебель
считали себя марксистами, однако они были весьма неустой-
чивыми марксистами. Из переписки Маркса видно, что он был
очень .недоволен Либкнехтом и Бебелем, в особенности Либк-
нехтом. Тот очень часто действовал вопреки указаниям и сове-
там Маркса.

Одним из важнейших разногласий между лассальянской
группой и группой Либкнехта — Бебеля был вопрос о методах
объединения Германии.

Либкнехт и Бебель, следуя Марксу, считали, что объедине-
ние должно произойти на основе победы демократической ре-
волюции, в результате действий демократических сил. На этой
основе должна быть создана Великая Германия, включая Ав-
стрию.

Лассаль и лассальянцы опирались на Пруссию, пытались
приспособиться к прусской военщине. В. И. Ленин в статье
«Под чужим флагом» писал следующее: «Лассаль приспособ-
лялся к победе Пруссии и Бисмарка, к отсутствию достаточной
силы у демократических национальных движений Италии, Гер-
мании. Тем самым Лассаль шатался в сторону национально-
либеральной рабочей политики» !. Лассаль пытался даже за*

^ 1 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 121.
80

ключить блок с Бисмарком, т. е. с представителем реакционной
верхушки прусского правительства.

Нужно сказать, что Маркс с Энгельсом узнали о перегово-
рах Лассаля с Бисмарком уже после смерти Лассаля (1864 г.).
Маркс и Энгельс очень резко заклеймили падение Лассаля,
охарактеризовав это как подлость и предательство. Маркс писал
Энгельсу 30 января 1865 г.: «Лассаль намерен был продать ра-
бочую партию Бисмарку для того, чтобы приобрести, славу
«Ришелье пролетариата» 1(.

Некоторые документы относительно Лассаля вообще не бы-
ли известны Марксу и Энгельсу. Они были опубликованы толь-
ко в 1928 г., когда вышла в свет переписка Лассаля с Бис-
марком. Судя по этой 'переписке, Лассаль пришел к согла-
шению с Бисмарком еще до основания Всеобщего рабочего
союза.

Этот факт дает основание предполагать, что сам союз был
основан в итоге тайного соглашения с Бисмарком, который рас-
считывал, что Всеобщий германский рабочий союз будет свое-
образным орудием, ослабляющим революционную борьбу гер-
манских рабочих.

После объединения Германии, которое совершилось на ос-
нове победы Пруссии, усиливается стремление рабочих масс к
объединению двух рабочих организаций — Всеобщего герман-
ского рабочего союза и Социал-демократической рабочей
партии.

В 1875 г. был созван съезд в городе Готе и на этом съезде
состоялось объединение указанных выше лвух немецких рабо-
чих организаций в единую формально рабочую партию Герма-
нии. На съезде была принята программа, известная как «Гот-
ская программа».

Этой программой Маркс остался недоволен, так как она
включала ряд элементов лассальянства. Маркс считал, что
объединиться было нужно, но на основе договоренности лишь
о совместных действиях, не принимая пока общей программы.

Для того чтобы понять работу Маркса «Критика Готской
программы», нужно хотя бы в общих чертах охарактеризовать
основные идеи Лассаля.

Лассаль был идеалистом и прямо писал, что идеи являются
важнейшим фактором исторического развития. Лассалъ считал,
что рань'ше господствовали идеи феодального класса, затем на
смену идей феодальных классов появились идеи третьего со-
словия, которые вызвали буржуазную революцию. Наконец, на
смену им выступают идеи четвертого сословия, к которому Лас-
саль и относил рабочий класс.

^ 1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIII, стр. 233.

81

Идеализм Лассаля очень ярко отражен в философских ра*
ботах, в частности в его работе, посвященной греческой фило-
софии.

В вопросах экономических, как неоднократно отмечали
Маркс и Энгельс, Лассаль очень много заимствовал из рабог
Маркса. Он прямо повторял в своих статьях раболы Маркса
«Наемный труд и капитал», которые были опубликованы в «Но-
вой Рейнской Газете». Маркс даже собирался в I томе «Ка-
питала» дать специальное приложение из трудов Лассаля, что-
бы читатели могли узнать источник его творчества. После
Маркс отказался от этого, так как Лассаль умер до выхода
I тома «Капитала» в свет.

Одним из центральных положений лассальянства стало уче-
ние о «железном законе» заработной платы. Маркс говорил, что
Лассаль ничего нового не внес в этот вопрос, так как целиком
заимствовал рикардовскую трактовку заработной платы. Ри-
кардо связывал механизм действия законов заработной платы
с законом динамики населения. Лассаль точно так же считал,
что если заработная плата выше цены труда, то население бы-
стрее размножается, в результате этого через некоторое время
увеличивается предложение рабочей силы и заработная пла-
та снова падает. Когда же заработная плата ниже цены труда
(Лассаль говорит не о цене рабочей силы, а о цене труда), то
действие обратное, некоторое число рабочих умирает, уменьша-
ется предложение рабочей силы и т. д.

Лассаль придавал огромное значение этому «железному за*
кону». Он писал следующее: «Вы должны, господа, прежде все*
го глубоко, глубоко запечатлеть в душе этот железный жесто*
кий закон и исходить от него во всех ваших суждениях» *. Лас-
саль убеждал в том, что учение о «железном законе» — это
средство предохранить рабочее движение от всех врагов и от-
личать от них друзей рабочего класса. Для этого достаточно за-
дать всякому, говорящему об улучшении условий жизни рабо-
чего класса, вопрос, признает ли он «железный закон»? Если
тот или иной деятель не признавал «железный закон», то это
или невежда, или обманщик рабочих.

Какие же практические мероприятия предлагал Лассаль
для улучшения положения рабочих?

Лассаль рекомендовал рабочим создать производительные
товарищества. Путь производственной кооперации Лассаль счи-
тал основным фактором улучшения положения рабочих.

Для того, чтобы ускорить развитие производственных коопе-
ративов, утверждал Лассаль, на помощь рабочим должно прид-

1 Лассаль Ф. Соч., т, 2, стр. 53. Спб, 1906 г.
82

ти государство, осязанное предоставить дешевый кредит и вся-
кого рода другие льготы для развития производственных
кооперативов»

К этому сводилась вся практическая программа Лассаля в
области разрешения социального вопроса. При этом нужно учи-
тывать, что функции помощи производственным кооперативам
Лассаль возлагал не на социалистическое государство, а на
капиталистическое.

По вопросу о государстве Ларсаль стоял на чисто идеали-
стических позициях и следовал за Гегелем, рассматривая лю-
^5ое государство как воплощение разума, осуществление выс-
ших идей. Лассаль писал: что «цель государства — положитель-
но развивать и неустанно совершенствовать человеческое суще-
ство... воспитание и развитие человечества в направлении к
свободе» К «...Назначение и задача государства,— писал Лас-
саль,—...облегчать великие культурные успехи человечества и
помогать им» 2.

Именно Лассаль насаждал среди немецких рабочих культ
буржуазного государства. Подобная пропаганда была особенно
вредной.

Рассматривая воззрения Лассаля, мы должны отметить сле-
дующие моменты.

Лассаль был противником профсоюзов, т. е. экономических
организации рабочих. Он основную надежду возлагал на про-
изводственные товарищества, на кооперацию. Вопросы же клас-
совой борьбы, в частности такие, как вопрос о рабочем дне,
его мало занимали.

Лассаль мыслил себе будущий строй не на основе победы
диктатуры пролетариата, а проектировал своеобразный ко-
оперативный строй, сохраняющий многочисленные мелкобур-
жуазные элементы. Главным рычагом социальных преобра-
зований Лассаль считал создание рабочими производственных
кооперативов с помощью государства. Что же нужно для того,
чтобы государство оказывало помощь этим производственным
кооперативам?

Лассаль решающее значение приписывал осуществлению
всеобщего избирательного права, считая, что если будет до-
стигнуто всеобщее избирательное право, то все остальное при-
ложится. В этом отношении Лассаль оказал очень большое
влияние и на германскую социал-демократическую партию, на
асю международную социал-демократию. От него идет культ
буржуазной демократии, как известно, формальной и ограни-
ченной.

t Лассаль Ф. Соч, т. 1, стр. 129.
2 Там же, т 2, стр 66

€* 83

Лассаль всячески подчеркивал, что всеобщее избирательное
право есть средство разрешения социальных противоречий. Он,
например, писал, что всеобщее избирательное право есть ос-
новной социальный принцип, коренное условие всякого со-
циального улучшения. «Это, — писал он, единственное средство
улучшить материальное положение рабочего сословия» !.

Известно, что всеобщее избирательное право иногда допу-
скали реакционные правительства, и в Германии его осущест-
вил Бисмарк, когда была создана Германская империя в 1871 г.
Бисмарку нужен был послушный рабочий, избегающий классовой
борьбы. Сделка и сговор между Бисмарком и Лассалем в зна-
чительной мере ориентировались на это.

Сам Бисмарк был представителем феодального дворянства
и в первую очередь защищал интересы этого феодального дво-
рянства. Чтобы несколько ослабить буржуазную оппозицию,
активность либеральных группировок, Бисмарк заигрывал с
деятелем рабочей партии, а Лассаль для достижения своих це-
лей считал возможным идти на союз с Бисмарком, т. е. с пред-
ставителем наиболее реакционного помещичьего класса. Следо-
вательно, стороны заключили весьма своеобразный компромисс.

Лассаль стал виднейшим идеологом тогдашних оппортуни-
стов в рабочем движении. Неудивительно, что и позднее оппор-
тунизм, особенно в (германской социал-демократии, прежде
всего опирался на Лассаля, на традиции лассальянства. Так, в
книге Бернштейна, в этом евангелии оппортунизма конца
XIX в., вышедшей в 1899 г., эпиграфом были слова Лас-
саля: «Тот, кто зовет к всеобщему избирательному праву, зовет
к примирению классов»2. В этом суть оппортунизма, и эта
идея была выражена в трудах Лассаля.

Вот почему, когда появилась Готская программа, в которой
были элементы лассальянства, она вызвала возмущение Марк-
са и он признал ее нецелесообразной, вредной. Нужно оказать,
что взгляды Маркса поддержал Бебель в противоположность
Либкнехту.

Статья «Критика Готской программы» была опубликована
Энгельсом уже после смерти Маркса, только в 1891 г., когда
германской социал-демократической партией готовилась новая
программа, известная как Эрфуртская. Энгельс считал воз-
можным опубликовать эту статью в связи с обсуждением п
подготовкой программы социал-демократической партии.

1 Лассаль Ф. Соч., т. 2, стр. 74

2. Bernstein E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaberc
der Soziaidemokratik. Stuttgart, 1899, s. 118.

84

Рассматривая статью Маркса «Критика Готской програм-
мы», мы видим, что он возражал против ряда положений этой
программы, носящей лассальянский характер.

Так, например, Маркс отвергает «железный закон» зара-
ботной платы. Между тем в Готской программе прямо было
оказано: германская рабочая партия добивается упразднения
системы заработной платы вместе с ее «железным законом».

Маркс особенно возмущался тем, что это было опубликова-
но после выхода в свет I тома «Капитала», где дана научная
теория заработной платы. Германские социал-демократы, не-
смотря на наличие марксистской теории заработной платы,
все же считали возможным пользоваться таким хламом, как
положение о «железном законе».

Маркс критиковал пункт относительно производительных
товариществ. В Готской программе прямо было сказано: гер-
манская рабочая партия требует учреждения производитель-
ных товариществ с государственной помощью под демократи-
ческим контролем трудящихся.

Маркс бичевал в этой программе также и то, что в ней
имелись характерные для Лассаля элементы явного национа-
лизма. Отказ от интернациональных задач был совершенно не-
простительным.

Маркс критиковал в этой программе характерное для лас-
сальянцев стремление рассматривать все остальные классы,
кроме пролетариата, (как одну реакционную массу. Лассаль
совершенно не понимал роли крестьянства, рассматривая кресть-
янство как реакционную массу и также оказал в этом вопросе
очень большое влияние не только на германскую социал-демо-
кратию, но и на другие партии II Интернационала.

Маркс, критикуя Готскую программу, обращал внимание
на то, что в ней имеется характерный для лассальянцев культ
государства и буржуазной демократии, несмотря на всю де-
мократическую трескотню, насквозь зараженную лассальян-.
ской верой. Маркс отмечал и другие моменты, тоже характер-
ные для лассальянцев, поскольку они обходили очень актуаль-
ные для рабочего класса вопросы, например, вопрос о продол-
жительности рабочего дня. В программе имелось лишь весьма
неопределенное предложение относительно ограничения про-
должительности рабочего дня. Маркс писал, что ни в одной
другой стране рабочая партия не ограничивается таким неоп-
ределенным требованием, но всегда указывает, какую продол-
жительность рабочего дня она при данных условиях считает
нормальной.

Таким образом, Маркс, критикуя Готскую программу, разо-
блачал ее оппортунистические элементы, показывал их поли-
тический вред.

85

Работа Маркса «Критика Готокой программы» имеет ог-
ромное научное значение для политической экономии социа-
лизма.

Прежде всего надо указать, что в этой работе дан развер-
нутый анализ низшей и высшей фаз коммунизма, показаны
важнейшие моменты, характеризующие низшую фазу, и рас-
крыто значение тех родимых пятен капитализма, которые со-
храняются еще на этой стадии.

Далее следует отметить чрезвычайно важное положение от-
носительно неизбежности переходного периода между капи-
талистическим и коммунистическим обществом.

Маркс писал, что между капиталистическим и комунисти-
ческим обществом лежит период революционных преобразова-
ний первого во второе. Он давал классическое определение по-
литического строя переходного периода и роли революционной
диктатуры пролетариата как государства переходного периода

Нужно также отметить чрезвычайно важный раздел относи-
тельно структуры общественного продукта в социалистическом
обществе Маркс дал очень детальный анализ ее, критикуя ло-
зунг лассальянцев о борьбе за так называемый неурезанный
доход.

Маркс определял, (какие части должны быть вычтены из
общественного продукта прежде, чем он поступит в распреде-
ление между отдельными производителями, предлагая вычи-
тать то, что требуется для восстановления средств производст-
ва, расширения производства и пополнения резервного или
страхового фонда на случаи стихийных бедствий и т. д.

Рассматривая часть продукта, которая предназначается
для потребления, Маркс указывал, что здесь нужно вычитать,
во-первых, общие, не относящиеся ок производству расходы; во-
вторых, то, что предназначается для коллективного потребле-
ния, и, наконец, в-третьих, фонд для нетрудоспособных. Это
положение Маркса имеет огромное значение для разрешения
проблемы воспроизводства общественного продукта, для ана-
лиза социалистического народного хозяйства и т. д. Поэтому
трудно переоценить значение работы Маркса «Критика Готской
программы».

Перехожу к рассмотрению третьей, очень важной работы
этого периода, сьигравшей огромную роль в истории развития
марксизма, к работе Энгельса «Анти-Дюринг», вышедшей в
1878 г.

Как появилась эта работа?

Само слияние двух организаций: Всеобщего германского
рабочего союза и Социал-демократической рабочей партии, а
затем Готская программа показали, что влияние марксизма
было еще недостаточно глубоко.

86

Вскоре после этого появились симптомы, показывающие,
что борьба против марксизма усиливается. При этом оппорту-
нистические элементы в качестве своего знамени выдвинули
учение Евгения Дюринга.

Кто такой Дюринг? Это — буржуазный деятель. Он был
весьма образованным человеком, писал сочинения по истории,
теоретической механике, философии, политической экономии.

Дюринг выдвинул теорию насилия, которая подчеркивает
роль политического фактора, государства, политической борьбы
и этой теорией подкупал людей, слабо разбиравшихся в теоре-
тических вопросах.

Маркс подчеркивал огромную роль экономических факто-
ров, экономической необходимости, а Дюринг делал упор на
борьбу и задачи, которые ставили перед собой борющиеся клас-
сы. Поэтому кое у кого создалось впечатление о мяимом ра-
дикализме этого учения.

В частности Дюринг большое влияние оказал на германских
социал-демократов, которое привело к образованию течения,
проповедовавшего дюрингианство.

Весьма характерно, что главным пропагандистом теории
Дюринга стал Эдуард Бернштейн Активно популяризировал ее
и И. Мост, который стал главой анархистов в Германии.

Либкнехт и Бебель обратились к Энгельсу с просьбой вы-
ступить с развернутой критикой взглядов Дюринга. Энгельс
начал печатать статьи на страницах германской социал-демо-
кратической газеты «Вперед» в 1877—1878 гг. Правда, публи-
кация их натолкнулась на большую оппозицию со стороны сто-
ронников Дюринга. В одном из писем Маркс указывал на то,
что Энгельс очень недоволен тем, как печатаются его статьи,
направленные против Дюринга, на страницах газеты «Вперед».

В письме от 11 апреля 1877 г. Маркс отмечал, что во время
избирательной кампании эти статьи служили только для за-
полнения пустого места: «...теперь их печатают разрозненными
частями: один отрывок на этой неделе, другой две-три недели
спустя, так что для читателя (особенно рабочего) связь совер-
шенно пропадает» К

На одном из съездов Социалистической рабочей партии Гер-
мании сторонники Дюринга поставили вопрос о том, чтобы за-
претить Энгельсу печатание его статей на страницах социал-
демократической газеты. Резолюция собрала большое число
голосов. Решили печатать статьи Энгельса только в приложе-
ниях. Из этих статей, написанных в 1877—1878 гг., выросла кни-
га под названием «Анти-Дюринг».

^ К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр. 469.

87

Из писем Маркса и Энгельса видно, как они готовились к
этой работе. Так, например, Энгельс был очень недбволен этим
поручением. Он писал 25 июля 1876'г. про Дюринга: «Та-
кой дрянной чепухи никто еще никогда не писал. Ничего, кро-
ме высокопарных пошлостей, пересыпанных чистейшей ерун-
дой» \

Весьма интересно писымо Маркса Энгельсу от 5 марта
1877 г. Маркс писал: «Я не мог читать этого субъекта без то-
го, чтобы тут же не бить его по голове. Теперь после того, как
я в него основательно вчитался, а для этого требуется терпе-
ние и плетка под рукой... я © дальнейшем способен заниматься
им спокойно»3.

Следует отметить особое значение «Анти-Дюринга» в про-
паганде марксизма. Пожалуй, ни одна работа, кроме I тома
«Капитала» не сыграла такой большой роли. Это была первая
попытка систематического изложения всех важнейших вопро-
сов марксизма. В книге дается энциклопедическое изложение
основ марксизма, включая вопросы философии, политэкономии
и социализма.

Можно без преувеличения сказать, что на этой книге воспи-
тывались идейно многие поколения марксистов.

Через несколько лет (в 80-х гг.) Энгельс по просьбе фран-
цузских марксистов выделил введение к «Анти-Дюрингу» и две
первые главы третьей части (трактующей вопросы социализма)
и напечатал в виде отдельной брошюры под названием «Раз-
витие социализма от утопии к науке». Брошюра сделалась од-
ним из самых популярных изложений марксизма. «Развитие
социализма от утопии к науке» примерно через год было издано
на (польском, еще через тод — на русском языках.

Эта книга приобрела такое же значение, как «Манифест
Коммунистической партии». Она получила очень высокую
оценку В. И. Ленина, который писал: «Это удивительно содер-
жательная и поучительная книга»3. «Развитие социализма от
утопии к науке», подобно «Манифесту Коммунистической
партии» стала настольной книгой всякого сознательного, рабо-
чего.

Перехожу к вопросу о том, какую роль сыграл «Анти-Дю-
ринг» в развитии марксистской политической экономии.

Прежде всего надо отметить, что в работе имеются наряд)
с популяризацией экономического учения Маркса, новые поло-
жения, которых нет в «Капитале», и «поэтому она представляет
крупный йклад в марксистскую .политическую экономию. В пер-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIV, стр. 457

2 Там же, стр. 467—468.

3 В И Ленин. Соч., т. 2, стр. 11 (примеч.).

вой главе второй части «Анти-Дюринга» Энгельс дал впервые
определение политической экономии в узком и широком смысле.
Он отмечал, что политическая экономия до сих 'пор занималась
изучением лишь одного способа производства — капитализма,
и ставил задачу создания такой (Политической экономии, кото-
рая даст анализ экономической структуры всех общественно-
экономических формаций.

Энгельс указывал, что важнейшие элементы такой полити-
ческой экономии уже имелись у Маркса, но вместе с тем при-
знавал, что еще многое надо сделать.

Как известно, дальнейшая работа по созданию политической
экономии в широком смысле была проделана самим Энгельсом,
а затем В. И. Лениным. Возникла политическая экономия со-
циализма.

В работе содержится много важных замечаний о докапита-
листических формациях, возникновении классов. В этом отно-
шении «Анти-Дюринг» непосредственно предвосхищал после-
дующие работы Энгельса.

Большое значение книга имела для освещения вопросов по-
литической экономии капитализма, особенно вторая глава 3-й
части, где Энгельс дает обобщающий анализ экономических
кризисов. Именно в «Анти-Дюринге» была дана классическая
характеристика основного противоречия капитализма, проти-
воречия между общественным характером производства и част-
нокапиталистическим способом присвоения.

Энгельс не только дал обобщающую формулировку основ-
ного противоречия капитализма, но показал, что анархия
капиталистического производства и отдельные противоречия
есть проявление основного противоречия капитализма.

В этой работе дан глубокий анализ движения цикла, пере-
хода от предыдущего «капиталистического цикла к последую-
щему.

Отмечу другой важный момент. Энгельс ставил вопрос, име-
ющий чрезвычайно актуальное значение для нашего времени,
о роли государства в .капиталистической экономике и роли го-
сударственных монополий. Его вывод гласил, что государствен-
ная монополия отнюдь не устраняет противоречий капитализ-
ма. Наоборот, образование государственных монополий усили-
вает эти противоречия.

В частности положение Энгельса по этому вопросу имеет
огромное значение при оценке буржуазной национализации, в
том числе лейбористской, лживых домыслов ревизионистов о
мирном врастании капитализма в социализм.

Энгельс в работе подчеркивал активную роль государства и
говорил, что государство может ускорить экономическое раз-
витие и может затруднить его.

89

Наконец, надо отметить целый ряд очень важных положе-
ний, касающихся политической экономии социализма. Во вто-
рой главе 3-й части давалась очень яркая характеристика эко-
номических закон ом epHoctefl социалистического общества и вы-
яснялось их отличие от экономических закономерностей сти-
хийно развивающегося капиталистического общества. Энгельс
указывал на возможность прыжка из царства необходимости
в царство свободы в условиях социалистической экономики.
В работе была обоснована возможность равномерного
размещения производительных сил по всей стране и фактиче-
ски сформулирован общий принцип социалистического разме-
щения производительных сил.

Лекция 8-я

Историческое место марксизма.
^ Переворот в политической экономии

Я не ставлю своей целью подробное изложение экономи-
ческого учения Маркса и Энгельса, ибо это изучается в курсе
политической экономии. Моя задача заключается в том, чтобы
охарактеризовать основные черты того переворота, который
совершили Маркс и Энгельс в политической экономии. При
этом несколько слов нужно сказать о том наследии, которое
получили Маркс и Энгельс в области политической экономии.

Как известно, исходными моментами для генезиса марк-
сизма послужили немецкая классическая философия, англий-
ская классическая политическая экономия и французский уто-
пический социализм. Из этих трех источников для формирова-
ния марксистской политической экономии главное значение
имел второй источник, т. е. классическая политическая эко-
номия.

Что было наиболее ценным в учении классической школы?

Маркс, характеризуя заслуги классической школы, указы-
вал прежде всего на то, что классическая школа раскрыла
внутреннюю физиологию буржуазного общества. Под этим тер-
мином Маркс имеет в виду то, что классическая школа не ог-
раничилась только описанием поверхности явлений, но сдела-
ла попытку проникнуть в сущность явлений и выяснить зави-
симости, существующие между отдельными экономическими ка-
тегориями буржуазного общества. Классическая школа попы-
талась раскрыть внутренние закономерности капиталистическо-
го производства в наиболее систематизированном, в наиболее

90

обобщенном виде. Маркс подвел итоги заслуг классической шко-
лы в сорок восьмой главе III тома «Капитала», в основном
посвященной критике вульгарной политической экономии.
В конце этой главы Маркс противопоставляет вульгарной по-
литической экономии классическую и отмечает великую ее за-
слугу в том, что она разрушила иллюзию, которая возникает,
когда мы рассматриваем поверхность экономических явлений.
В частности классическая школа показала, что процент есть