Geum.ru

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


К. Маркс и Ф, Энгельс.
25 отмечал, что
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
г^ К. Маркс и Ф, Энгельс. <лэч., т. 4, стр. 143.

в-167.— 3 33

рона диалектического метода. Отдельные экономические явле-
ния, сами экономические категории рассматривались им не
оторванно друг от друга, а в их внутреннем единстве, во всех
их взаимосвязях. Общественное производство анализировалось,
как единый процесс, проявляющийся в ряде противоречий и
взаимосвязанных экономических категорий.

Большое методологическое значение имеет и первое заме-
чание Маркса, дающее в корне отличную постановку вопросов
политической экономии по сравнению с предшественниками.
Маркс писал, что экономисты объясняют нам, как совершается
производство при данных отношениях, т. е. рассматривают тог
или иной общественный строй, скажем, капиталистический,
как уже готовый, имеющийся налицо. Но у них остается не
выясненным способ производства самих этих отношений, по-
скольку совершенно не исследуется, как образуется этот обще-
ственный строй, как он возникает. Если предшественники
Маркса рассматривали капитализм как нечто данное от при-
роды, то Маркс исследует процесс возникновения капитализма,
его развития и неизбежность его гибели. Таким образом методо-
логия Маркса глубоко отлична от методологии его предше-
ственников, ибо Маркс ко всем общественным явлениям подо-
шел исторически.

В работе имеется целый ряд положений относительно раз-
вития капитализма. В ней показываются необходимые условия
возникновения капитализма, даются элементы учения о пер-
воначальном накоплении. Маркс говорит, что обязательным
условием возникновения капитализма было накопление капи-
талов, отмечает роль колониальной системы, показывает пути
возникновения пролетариата.

В «Нищете философии» имеются уже элементы учения о
простой кооперации, мануфактуре и крупной промышленности.
Маркс писал, что накопление и концентрация орудий произ-
водства и рабочих предшествовало развитию разделения труда
внутри мастерской. Следовательно, прежде чем возникла ма-
нуфактура, нужно было сконцентрировать рабочих внутри
мастерских, Маркс подробно исследовал (возникновение ману-
фактуры, а затем показывал процесс развития машин. Тем
самым предвосхищались важнейшие положения, данные Марк-
сом в XI, XII, XIII главах первого тома «Капитала».

В «Нищете философии» Маркс делает очень важный вывод
о том, что экономические категории являются историческими,
т. е. имеют преходящий характер, и каждому общественному
строю свойственны свои экономические категории. Это важное
методологическое положение, которое проводит разграничитель-
ную линию между теорией классиков, исходящих из вечности
категорий капитализма, и учением марксизма.

34

В частности Маркс иллюстрировал характер экономических
категорий на примере ренты. Нужна сказать, что в этой рабо-
те у Маркса еще не было учения об абсолютной ренте. Сле-
дуя за Рикардо, Маркс учитывал только дифференциальную
ренту. Но, рассматривая ренту, он вкладывал иное содержание
в это учение и писал, что рента есть земельная собственность,
подчиненная условиям буржуазного производства. Следова-
тельно, Маркс показывал, что рента отражает земельную соб-
ственность, характерную для капитализма, видоизмененную соот-
ветственно требованиям капитализма. При этом отмечалось,
что Рикардо рассматривает буржуазное производство как не-
обходимое условие существования ренты, а понятие о ренте
переносит на поземельную собственность всех времен и наро-
дов. Маркс упрекает Рикардо в отсутствии исторического по-
нимания ренты. Это, как писал Маркс, общее заблуждение
всех экономистов, которым отношения буржуазного производ-
ства представляются в виде вечных категорий.

Рассматривая вопрос о национализации земли в условиях
капитализма, В. И. Ленин в статье «Аграрный вопрос и «крити-
ки Маркса» ссылался на «Нищету философии». Указывая,
что первые элементы марксистского учения о 'национализации
земли были даны в «Нищете философии», он имел в виду сле-
дующее место из «Нищеты философии», где Маркс писал о
требованиях национализации земли: «Это было лишь откры-
тым выражением ненависти промышленного капиталиста к зе-
мельному собственнику, являющемуся в его глазах бесполез-
ным и излишним в общем ходе буржуазного производства» '„

Маркс здесь показывал, что национализация земли при ка-
питализме имеет буржуазное содержание, отражает ненависть
капиталистов к земельному собственнику, стремление очистить
капитализм от всех феодальных пятен.

Таким образом, мы видим, что глубокое понимание исто-
рической дрироды экономических явлений позволило Марксу
дать важное замечание и по столь серьезному вопросу аграр-
ной политики.

В «Нищете философии» дана яркая характеристика влия-
ния развития машин, фабричной промышленности на положе-
ние рабочего класса. Здесь предвосхищается ряд положений
из тринадцатой главы 1-го тома «Капитала».

В. И. Ленин в одной из своих статей писал: «Маркс еще в
1847 году в «Нищете философии» указывал на это ухудшение на-
родного питания капитализмом»2. В. И. Ленин имел в виду
то место из первой главы «Нищеты философии», где Маркс

1 К Маркс и Ф Энгельс Соч, г 4, стр 174

2 В. И. Ленин. Соч, т. 13, стр. 155.

3* ^ 25

отмечал, что при капитализме хлопок вытесняет шерсть, кар-
тофель — хлеб, водка — вино, т. е. имеется ряд признаков, ха-
рактеризующих ухудшение народного питания.

Работа Маркса «Нищета философии» имеет не только
огромное теоретическое, но и революционное значение. Как от-
мечалось выше, Энгельс называл эту книгу программой партии.

Особенное значение имеет раздел о коалициях, о рабочих
организациях. Маркс, характеризуя борьбу профсоюзов против
предпринимателей, писал: «В этой борьбе — настоящей граж-
данской войне — объединяются и развиваются все элементы
для грядущей битвы. Достигши этого пункта, коалиция при-
нимает политический характер» *. Здесь Маркс подчеркивал,
что в экономической борьбе рабочие получают воспитание и
подготовку для будущей войны против капиталистического
строя. Маркс указывал, что коалиция, первоначально создан
ная для экономической борьбы, постепенно приобретает по-
литический характер. Цитируя это высказывание Маркса,
В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» писал: «Здесь перед нами
программа и тактика экономической борьбы и профессионально
го движения на несколько десятилетий, для всей долгой эпохи
подготовки сил пролетариата «для грядущей битвы»2.

Далее нужно отметить очень важное место из «Нищеты
философии» относительно ликвидации классов и отмирания го-
сударства. Это место цитировалось В. И. Лениным в работе
«Государство и революция». Имелись в виду следующие
страницы, где Маркс писал: «Рабочий класс поставит, в ходе
развития, на место старого буржуазного общества такую ас-
социацию, которая исключает классы и их противоположность»3

Таким образом, в «Нищете философии» был дан целый ряд
важнейших исходных положений для развития марксистской
политической экономии, а также относительно тактики и стра-
тегии рабочего класса.

Следующая работа, которая сыграла крупную роль в раз-
витии экономических идей марксизма, была подготовлена не-
сколько позже (в конце 1847 г.). Она возникла на базе лекций,
прочитанных Марксом зимой 1847 г. в «Рабочем союзе» в
Брюсселе. Эта лекции были напечатаны еа страницах «Новой
Рейнской Газеты» в 1849 г., а потом изданы Энгельсом под на-
званием «Наемный труд и капитал».

Маркс предполагал опубликовать эти лекции тремя выпу-
сками. В первом выпуске он собирался дать подробный анализ
взаимоотношений рабочего класса и капиталистов, во втором

1 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 4, стр. 183

2 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 69.

3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 184

36

выпуске—разорение крестьянства, т. е. показать положение
мелких производителей при капитализме. Третий выпуск дол*
жен был быть посвящен международным отношениям и в
частности эксплуатации Англией мирового рынка.

К сожалению, замысел Маркса не удался. Даже первый
выпуск, посвященный проблемам наемного труда и капитала,,
не закончен. Из «Предисловия» видно, что была опубликова-
на только часть этих лекций.

В шестом томе сочинений Маркса и Энгельса опубликован
черновик под названием «Заработная плата», в нем имеется
ряд выписок из книг и несколько важных положений, которые
Маркс предполагал обработать и включить в первый выпуск
под названием «Наемный труд и капитал».

Хотя работа «Наемный труд и капитал» не закончена, тем
не менее это — очень важная работа, характеризующая про-
цесс формирования экономических взглядов Маркса. В ней
разработан ряд новых вопросов.

В работе имеется учение о стоимости, хотя и нет еще за*
конченного анализа проблемы товара, нет анализа двойствен-
ного характера труда и форм стоимости. Часто Маркс опреде-
ляет еще стоимость издержками производства и прямо пишет!
«Определение цены издержками производства равносильно
определению цены рабочим временем, необходимым для про-
изводства товаров» *. Однако именно в этой работе давалась
очень важная формулировка относительно закона стоимости,
соотношения цены и стоимости, яркий и глубокий анализ
того, как закон стоимости осуществляется в форме непрерывных
отклонений цены от стоимости.

Маркс писал следующее: «Только в ходе этих колебаний
цены и определяются издержками производства», а «совокуп*
ное движение этого беспорядка есть его порядок»2. Это очень
глубокая мысль. Своеобразие законов стихийного производи
ства состоит в том, что порядок там осуществляется через
диспропорцию, закон стоимости осуществляется путем своего
неосуществления. В ходе экономической анархии конкуренция
компенсирует одну крайность другой.

Выше отмечалось, что в своих конспектах Маркс, а Энгельс
в «Набросках критики политической экономии» еще не могли
разрешить этой проблемы об отношении цен и стоимости, Сей-
час Маркс дает глубочайший анализ этого вопроса.

Работа Маркса «Наемный труд и капитал» представляет
большой интерес и потому, что в ней мы имеем изложение
проблемы о прибавочной стоимости. Правда, в этой работе еще

1 К. Маркс и Ф Энгельс Соч, т. б, стр. 439.

2 Там же, стр 438

37

нет окончательного решения столь сложной проблемы, так как
Маркс пока еще исходил из того, что рабочий продает свой
труд, а не рабочую силу. Здесь нет отчетливого разграничения
понятия труда и рабочей силы, нет учения о превращении
прибавочной стоимости в прибыль и учения о средней прибыли.
Но дается весьма яркая характеристика капиталистической
эксплуатации. Маркс указывал, что рабочий создает новую
стоимость, которая превышает заработную плату, или то, что
Маркс называл ценой труда. Он приводил пример, когда рабо-
чий, скажем, получает пять зильбергрошей, а производит стои-
мость на десять. Отсюда следует вывод, что рабочий не только
возмещает то, что он получает, но и производит для своего
хозяина дополнительно стоимость, равную пяти зильбергрошам.

Очень важным моментом в работе «Наемный труд и капи-
тал» является то, что в ней дано классическое определение ка-
питала. Маркс показал, что капитал есть прежде всего произ-
водственное отношение, характеризующее капиталистическое
общество, и подтверждал это таким примером. Если говорят, что
негр есть раб, то это неверно. На самом деле, негр есть негр,
и только при определенных общественных условиях он стано-
вится рабом. Некоторые полагают, что хлопкопрядильная ма-
шина есть капитал, но она лишь при определенных условиях
обращается <в него. Сущность капитала в определенных обще-
ственных отношениях, предполагающих наличие наемного тру-
да. Значит, существование капитала связано с определенными
классовыми отношениями. Маркс пишет, что наличие класса,
ничем не владеющего, кроме способности к труду, является
необходимой шредпосылкой капитала. Поэтому капитал не-
мыслим без наемного труда, как наемный труд немыслим без
капитала 1.

В этой работе дается также глубокий анализ отношений
между капиталом и стоимостью. Маркс показывает, что капи-
тал не может не быть стоимостью, хотя стоимость не обяза-
тельно должна быть капиталом, она может существовать и в
простом товарном производстве.

В работе глубоко анализировалось обнищание рабочего
класса. В этом ©опросе «Наемный труд и капитал» непосред-
ственно предвосхищал важные выводы I тома «Капитала».
Больше того, сам ход анализа экономики капитализма пред-
восхищал ход анализа в «Капитале».

"Маркс начинает исследовать влияние накопления капитала
на положение рабочего класса при условии, что технический
уровень остается неизменным. (В этой работе еще нет учения

1 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 6, стр. 441—443
38

О постоянном и переменном капитале, об органическом строе-
нии капитала, о том, как влияет на накопление капитала тех-
нический прогресс.) Маркс показывает, что в случаях быстрого
увеличения производительного капитала положение рабочего
может временно улучшиться, поскольку растет спрос на рабо-*
чие руки и повышается заработная плата, но относительное
положение пролетариата ухудшается. «Если капитал возрастает
быстро, заработная плата может повыситься; но несравненно
быстрее повышается прибыль капиталиста. Материальное поло-
жение рабочего улучшилось, но за счет его общественного поло-
жения. Общественная пропасть, отделяющая его от капита-
листа, расширилась» *. Следовательно, Маркс показывал про-
цесс относительного обнищания рабочего класса.

В заключение Маркс переходит к вопросу об абсолютном
обнищании рабочего класса и показывает, что в действитель-
ности техника не остается неизменной, развивается разделе-
ние труда, развивается машинная техника. Все это способствует
усилению конкуренции среди рабочих, снижению заработной
платы.

В черновике о заработной плате Маркс прямо писал, что
заработная плата понижается двояко: во-первых, по отноше-
нию к прибыли, а, во-вторых, абсолютно.

В «Наемном труде и капитале» имеются элементы учения
о так называемой избыточной прибавочной стоимости. В по-
гоне за увеличением прибыли отдельные капиталисты вводят
технические усовершенствования, которые дают им временно
более высокую прибыль. Каждый капиталист постоянно ста-
рается перехитрить конкурентов, результатом чего является
непрерывный рост техники.

Маркс дает яркую характеристику тяжелых последствий
технического прогресса для рабочих. Он писал, что каждое
усовершенствование производства ухудшает все более и более
положение рабочих.

Следующая работа Маркса «Речь о свободе торговли» от-
носится к самому началу 1848 г. В этой речи, произнесенной
9 января 1848 г. в «Демократическом обществе», Маркс рас-
сматривал вопрос, занимавший большое место в литературе
того времени в связи с борьбой между сторонниками свобод-
ной торговли и сторонниками дротекционизма. В ней Марксом
давался анализ очень важной проблемы преимуществ разных
форм экономической политики.

В то время в Англии существовала так называемая «Ман-
честерская лига», которая пыталась внушить рабочим иллю-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 6, стр. 451.

39

зию, будто корень всех бедствий рабочих заключается в суще-
ствовании протекционизма, а отмена таможенных пошлин есть
средство ликвидации всех зол рабочего класса. Борьба вокруг
пошлин достигла наибольшей остроты. Она закончилась отме-
ной хлебных пошлин в 1846 г.

Маркс в своей работе, касаясь этого вопроса, показывает,
что спор между защитниками свободной торговли и сторонни-
ками протекционизма есть внутренний спор между двумя груп-
пами буржуазии, что та и другая заинтересована в усилении
эксплуатации рабочих. Маркс разоблачал лицемерие фритре-
деров, расхваливавших на все лады лозунг свободной торгов-
ли. Он говорил, что это буржуазный лозунг, и подчеркивал:
«Господа, не давайте обманывать себя абстрактным словом
свобода! Чья это свобода? Это — не свобода каждой отдельной
личности по отношению к другой личности. Это — свобода для
капитала выжимать последние соки из рабочего» *.

Вскрыв буржуазную сущность лозунга свободной торговли,
Маркс ставил вопрос, можно ли сказать, что для рабочих соб-
ственно безразлично, какая система экономической политики
проводится в государстве: протекционизма или свободной тор-
говли. Отвечая на него, Маркс говорил: «Не думайте, однако,
господа, что, критикуя свободу торговли, мы намерены защи-
щать покровительственную систему»2.

Очень любопытна постановка вопроса, как надо для рабо-
чих решать вопрос о преимуществах той или иной формы эко-
номической политики. Маркс указывал, что нужно исходить из
интересов революционной борьбы.

Основной вывод Маркса следующий: система протекцио-
низма является консервативной, между тем как система сво-
бодной торговли действует разрушительно, доводит до крайней
противоположности отношения между пролетариатом и бур-
жуазией. Система свободной торговли ускоряет социальную
революцию. И только поэтому следует высказаться за свобод-
ную торговлю.

Несколько раньше Энгельс выступил со статьей под назва-»
нием «Покровительственные пошлины или система свободной
торговли». В статье он рассматривал этот вопрос с точки зре-
ния экономического развития Германии того времени и потому
писал, что немецкая буржуазия нуждается в покровитель-
ственной системе, чтобы покончить с королевской властью, а
рабочие должны поддерживать такую систему.

Некоторые товарищи иногда спрашивают: нет ли расхож-
дения во взглядах Маркса и Энгельса по этому вопросу?

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 416.

2 Там же, стр. 417.

40

Дело в том, что Маркс и Энгельс выяснили разные вопро-
сы. Маркс ставил вопрос о капитализме в целом, имея в виду
наиболее развитые капиталистические страны, которые уже
не нуждаются в системе покровительства промышленности.
И поэтому высказывался за систему свободной торговли. Это
не исключало того, что в отдельных странах, где только начи-
нался процесс развития крупной промышленности и создава-
лись новые отрасли промышленности, может оказаться более
целесообразной система покровительственных пошлин. Иными
словами, вопрос о том, какой политике рабочий класс должен
отдавать предпочтение, решается а юонкретно-исторических
условиях. По мере развития капитализма, когда уже имеется
национальная промышленность и она достаточно окрепла, про-
текционизм становится реакционным. Маркс имел в виду более
развитую стадию капитализма, говоря о том, что нужно давать
предпочтение свободной торговле.

Лекция 4-я
Разработка программы коммунистического движения

Перехожу к последней крупной работе Маркса и Энгельса,
написанной в 40-х г.— к «Манифесту Коммунистической партии»,
которая приобрела гигантское значение для развития марксизма
в целом.

В. И. Ленин об этой работе писал: 4:Эта небольшая кни-
жечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих
пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизо-
ванного мира» К Он говорил, что «в "этом произведении с гени-
альной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерца-
ние» 2.

Мы, конечно, не ставим задачу дать анализ значения этой
работы в целом. Нас интересует более узкий вопрос: какова
роль этого произведения в формировании и развитии марк-
систской политической экономии?

Как известно, летом 1847 г. Маркс и Энгельс примкнули
к тайному обществу под названием «Союз коммунистов». По
заданию этого общества и был написан «Манифест Коммуни-
стической партии», в котором ставилась задача изложить миро-
воззрение и программу союза.

Первоначальный проект «Манифеста Коммунистической пар-
тии» был написан Энгельсом под названием «Принципы ком-
мунизма». Энгельс написал проект в виде вопросов и ответов.
Он опубликован в четвертом томе Сочинений Маркса и Эн-
гельса.

1 В. И. Ленин. Соч., т. 2, сир. 10.

2 Там же,, т. 21, стр. 32.

41

Проект, подготовленный Энгельсом, был значительным обра-
зом переработан Марксом, который написал в начале 1848 г.
текст «Манифеста Коммунистической партии». За несколько
дней до февральской революции «Манифест Коммунистической
партии» вышел из печати.

Значение этой работы очень велико. В ней обобщаются по-
ложения экономической теории, которые были развиты в пред-
шествующих работах. Таким образом подводится итог всему
предшествующему периоду 40-х гг., вернее периоду до револю-
ции 1848 г.

Прежде всего надо сказать, что в этой работе в исключи-
тельно четкой и яркой форме обосновывается центральное по-
ложение марксизма о неизбежности крушения капитализма и
подчеркивается, что капитализм создает материальные пред-
посылки для социалистического переворота. Именно в этой
работе в классической форме определялась историческая мис-
сия капитализма, как неизбежного этапа общественного раз-
вития, без которого не может победить социалистическое
движение. Давалась яркая характеристика прогрессивной ро-
ли, которую на определенном этапе играет капитализм, как
фактор, создающий новые производительные силы. Именно в
«Манифесте Коммунистической партии» показано своеобразие
материально-технической базы капитализма, в отличие от до-
капиталистических формаций. Эта база вызывает революцион-
ные последствия, постоянные перевороты в производстве по-
трясают все общественные отношения. Вечное движение и веч-
ная неуверенность отличают буржуазную эпоху от всех пред-
шествующих.

В «Манифесте Коммунистической партии» весьма ярко
показано назревание и обострение противоположности между
городом и деревней. В «Манифесте Коммунистической партии»
формулировались важные выводы относительно роста противо-
положности между городом и деревней. Там показано, что под-
чиняя деревню господству города, буржуазия вызвала к жизни
огромные города, увеличила городское население и освободила
значительную часть людей от идиотизма деревенской жизни.

Ярко показывалась огромная роль капитализма в деле кон-
центрации и централизации производства, подчеркивалось, что
буржуазия централизовала средства производства и сконцент-
рировала собственность в немногих руках.

Вместе с тем очень красочно обрисовалось, как с раз-
витием шроизводительных сил ухудшается положение рабочих,
как усиливается порабощение рабочего класса. Эти вопросы
затрагивались и в других, более ранних работах Маркса и
Энгельса.

Но в «Манифесте Коммунистической партии» их точка