Geum.ru

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


Архив Маркса и Энгельса. М., 1935, т. IV, стр. 221.4* 51
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
1^ Архив Маркса и Энгельса. М., 1935, т. IV, стр. 221.
4* 51

что абстрактная возможность может реализоваться лишь там,
где имеются налицо условия для развитого товарного обраще-
ния, т. е. при капитализме.

Особенно большое значение имеет эта рукопись для разре-
шения проблемы прибавочной стоимости.

Как известно, в своих более ранних работах Маркс еще не
проводил разграничения между трудом и рабочей силой. Прав-
да, говоря о труде-товаре, Маркс в «Нищете философии» дал
совершенно иную трактовку этой категории, нежели Рикардо.
Маркс подчеркивал, что само превращение труда в товар связано
с нищенским положением рабочих. Но все же проблема пре-
вращения рабочей силы в товар в 40-х гг. еще не была решена.

Именно в рукописи «Основы критики политической эконо-
мии» Маркс впервые дал свое учение о товаре-рабочая сила,
хотя и не всегда еще придерживался этого термина. В некоторых
местах Маркс писал не «рабочая сила», а «работоспособность».
Кое-где он пользовался и термином «труд». Однако Маркс уже
детально анализировал все важные особенности этого нового то-
вара, выступающего как рабочая сила или работоспособность.

В частности именно в этой работе дается развернутый ана-
лиз потребительной стоимости товара-рабочая сила и стоимо-
сти его. Маркс писал, что рабочий относится к своему труду,
как к меновой стоимости, капиталист относится к нему, как к
•потребительной стоимости. Подчеркивая, что капиталиста инте-
ресует потребительная стоимость товара-рабочая сила, Маркс
тем самым показывал, что обмен между рабочим и капитали-
стом, соответствуя законам товарного обмена, принципам обме-
на товаров по равной стоимости, в то же время создает условия
для производства прибавочной стоимости.

В этой черновой рукописи «Основы критики политической
экономии» Маркс анализировал процесс перенесения стоимости
на продукт и создания новой стоимости. Иными словами, уже в
этой рукописи давался анализ постоянного и переменного ка-
питала. Впервые были разработаны вопросы об отношении
между массой и нормой прибавочной стоимости и появилось
само понятие «норма прибавочной стоимости». Это стало воз-
можным потому, что Маркс показал различие между постоян-
ным и переменным капиталом.

Поскольку в этой рукописи дано разграничение постоянного
и переменного капитала, то неизбежным становится вывод, что
с развитием капиталистического производства увеличивается
удельный вес постоянного капитала по сравнению с перемен-
ным. Правда, термина «органический состав капитала» еще нет,
но Маркс показывал, что рост постоянной части капитала по
отношению к переменной определяется ростом производительно-
сти труда. Значит с ростом производительности общественного

52

труда неизбежно должен происходить рост органического строе-
ния капитала.

Далее очень важно отметить, что в этой рукописи впервые
дан анализ двух форм прибавочной стоимости — абсолютной и
относительной.

В этой рукописи Маркс показывал, что в условиях капита-
лизма производительная сила труда выступает как производи-
тельная сила капитала, принимает форму его производительной
силы. Следует также отметить, что в рукописи дан анализ тен-
денции нормы прибыли к понижению, опять-таки, на основе
учения о том, что постоянный капитал растет значительно быст-
рее переменного.

Наконец, чтобы закончить характеристику тех новых момен-
тов, которые имеются в рукописи, надо отметить, что в ней есть
элементы теории цены производства.

Как известно, в работах 40-х гг. Маркс еще не проводил чет-
кого разграничения между стоимостью товара и ценою произ-
водства, не критиковал теорию Рикардо по этому вопросу.
Говоря об издержках производства в работе «Наемный труд и
капитал», Маркс иногда под издержками производства имел в
виду стоимость товара, т. е. то, что стоит товар в действитель-
ности. Иногда под издержками производства в той же работе
Маркс имел в виду то, что стоит товар капиталисту, т. е. капи-
талистические издержки производства.

В новой рукописи еще нет развернутого анализа процесса
превращения стоимости в цену производства. Более детальный
анализ этого вопроса Маркс дает примерно в 1862 г., в частно-
сти, в своем письме к Энгельсу в августе 1862 г. Но в рукописи
уже намечен основной путь разрешения проблемы цены про-
изводства, поскольку Маркс показывал, что если взять обще-
ственный продукт, то сумма цен всех товаров совпадает с сум-
мой их стоимостей, хотя цены отдельных товаров то выше, то
ниже стоимости. Отмечалась зависимость этих колебаний от
удельного веса постоянного и переменного капитала.

Следовательно, здесь уже намечен путь к решению такой
сложной и трудной проблемы, как проблема превращения сто-
имости в цену производства.

Таким образом, в период 1857—1858 гг. Марксом сформули-
рованы важнейшие положения политической экономии. Этот
период был решающим периодом формирования политической
экономии Маркса.

Как мы уже говорили, Маркс писал «Основы критики поли-
тической экономии» не для печати, а для уяснения затронутых
вопросов самому себе.

После того как эта рукопись была закончена, Маркс перво-
начально предполагал вместо одной большой работы издать

53

постепенно несколько выпусков под общим названием «К кри-
тике политической экономии». Как видно из переписки с
Энгельсом и Лассалем, Маркс предполагал дать шесть выпусков
под общим названием, причем первый выпуск посвятить проб-
леме капитала, второй — проблеме земельной собственности,
третий — проблемам наемного труда, четвертый — выяснению
роли государства в буржуазном обществе, пятый — вопросам
внешней торговли и шестой выпуск — вопросам мирового рынка.

Чем объясняется такая последовательность? Почему Маркс
считал нужным раньше писать о капитале, потом о земельной
собственности, затем о наемном труде и т. д.?

Из переписки Маркса с Энгельсом видно, что Маркс руко-
водствовался следующими соображениями. Он исходил из того,
что буржуазная земельная собственность укрепляется и полно-
стью оформляется лишь на основе победы капиталистических
производственных отношений. Поэтому он считал, что нельзя
дать развернутого анализа земельной собственности без анализа
капитала. Далее Маркс считал, что процесс создания буржуаз-
ной земельной собственности есть вместе с тем и процесс лик-
видации, разложения крестьянской мелкотоварной собственно-
сти. Маркс полагал, что процесс образования капиталистической
земельной собственности раскрывает и процесс массового соз-
дания пролетариата. Маркс прекрасно знал, что пролетариат
был и в период раннего капитализма, но хотел подчеркнуть, что
массовое формирование пролетариата возможно только на базе
далеко зашедшего процесса разложения мелкокрестьянской
собственности, победы буржуазной крупной земельной собст-
венности.

Таковы были теоретические аргументы Маркса.

Однако сам процесс работы над подготовкой отдельных ру-
кописей показал Марксу, что, хотя и имеются некоторые осно-
вания для такого разграничения, но все проблемы буржуазного
производства настолько тесно связаны с капиталом, что ото-
рвать их друг от друга никак нельзя. Поэтому Маркс решил,
что вся работа должна идти под названием «Капитал» с подза-
головком «Критика политической экономии». В письме к Ку-
гельману от 28 декабря 1862 г. Маркс впервые указывает, что
свое произведение решил назвать «Капитал» и сохранить подза-
головок «Критика политической экономии».

Решив подготовить ряд выпусков, Маркс предполагал раз-
бить первый из них на три главы — о товаре, деньгах, о капи-
тале. Но так как первые две главы очень сильно разрослись,
Маркс решил издать их отдельно. Так появилась работа, кото-
рую мы знаем под названием «К критике политической эконо-
мии». Маркс написал ее очень быстро, в течение двух-трех
месяцев. В первых числах 1859 г. рукопись была готова, затем

54

переписана начисто женою Маркса, ибо у него был очень пло-
хой почерк, и редакция не соглашалась брать ее в таком виде.
Но появилось новое затруднение — не было средств, чтобы ото-
слать рукопись, застраховать ее. В одном из писем Маркс иро-
нически писал, что никогда еще работа, поовященная теории
денег, не писалась при таком полном безденежье, как это про-
изведение. Благодаря помощи Энгельса рукопись была отослана
и вышла в свет под названием «К критике политической эконо-
мии». Значение ее огромно. Можно сказать, что именно в этой
работе впервые полностью в основных чертах совершен перево-
рот в понимании товара и денег.

Как известно, эта работа состоит из двух глав: о товаре и
о деньгах.

Рассматривая первую главу, ее значение, надо отметить, что
именно в этой главе Маркс впервые дает детальную теорию
товара: анализ двойственного характера труда, развернутый
анализ противоречий товарного производства, противоречия
между частным и общественным трудом, которое затем выра-
жается в противоречии между товаром и деньгами.

В работе «К критике политической экономии» Маркс дал
глубокий анализ социальной природы труда, образующего стои-
мость. Он указывал, что абстрактный труд есть продукт опреде-
ленных общественных условий, что труд, создавший меновую
стоимость, есть общественная форма труда, причем не просто
общественная форма труда, а специфически общественная, т. е.
форма, возникшая при определенных исторических условиях.
Например, труд портного в своей вещественной определенности,
как особая производительная деятельность, производит сюртук,
а не его меновую стоимость. Последнюю он производит не как
труд портного, а как абстрактно всеобщий труд. Но этот труд
порожден такой общественной связью, которую портной не
произвел.

В первой главе дано учение Маркса о формах стоимости.
Он показывает, почему труд, затраченный на производство то-
вара, принимает специфическую форму, проявляется в меновом
отношении товаров.

Я не буду подробно останавливаться на изложении первой
главы и хочу лишь отметить, что работа «К критике политиче-
ской экономии» имеет самостоятельное значение не только как
документ по истории марксизма- В этой работе есть ряд поло-
жений, которых нет в «Капитале»,

Так, к первой главе имелось приложение под названием
«Исторический анализ товара». В этом приложении Маркс
впервые дает ряд очень важных указаний по истории экономи-
ческих учений, выступает с общей характеристикой классиче-
ской школы. В частности Маркс указывал, кто являлся основа-

55

телем классической школы в Англии, во Франции и кто был
завершителем этой школы. Маркс выяснял роль Буагильбера
как основателя классической школы во Франции. Кроме того, в
довольно развернутой характеристике учения Вильяма Петти
Марксом делается первая попытка показать роль Петти не толь-
ко как статистика, каким он был ранее известен, но и как
политэконома, как одного из отцов политической экономии. В при-
ложении содержится ряд очень важных характеристик отдель-
ных авторов. Следовательно, само по себе это приложение име-
ет большой научный интерес.

Нужно отметить, что и основной текст первой главы, несмот-
ря на то, что в «Капитале» ее тема изложена более подробно,
сохраняет свое значение. В частности в ней очень ярко показан
исторический характер товара. Целый ряд иллюстраций, кото-
рые даются в «К критике политической экономии», дополняют
анализ, данный в первой главе первого тома «Капитала».

Однако, несмотря на то, что в основном проблема товара ре-
шена уже в «К критике политической экономии», следует отме-
тить, что между этой работой и «Капиталом» имеются некото-
рые различия.

Первое различие между «Капиталом» и «К критике полити-
ческой экономии» состоит в том, что в «К критике политической
экономии» Маркс еще не разграничивал отчетливо понятие стои-
мости и меновой стоимости, для их обозначения употреблял один
и тот же термин — «меновая стоимость». Этот термин «меновая
стоимость» иногда означал субстанцию стоимости, стоимость в
целом, иногда лишь собственно меновую стоимость, пропорцию,
в которой обмениваются товары. Иными словами, иногда под
этим термином Маркс имел в виду стоимость в целом, включая
и содержание стоимости, а иногда только форму проявления.
Это смешение вызывает известную неясность. Поэтому Маркс
в дальнейшем при подготовке первой главы первого тома «Ка-
питала» уже четко разграничивает понятие «стоимость» и «ме-
новая стоимость».

Под меновой стоимостью в «Капитале» Маркс понимал толь-
ко форму проявления стоимости.

Вторая особенность книги «К критике политической эконо-
мии» заключается в том, что в этой работе нет еще разверну-
того анализа развития форм стоимости, хотя и дается общий
анализ формы стоимости. Основное внимание Маркса в этой ра-
боте было сосредоточено на более развитой форме, т. е. на все-
общей и денежной форме стоимости.

Сам Маркс в письме к Энгельсу, когда уже печатался пер-
вый том «Капитала», от 22 июня 1867 г., писал следующее, от-
мечая разницу в постановке проблемы стоимости в первом то-
ме «Капитала» и в «К критике политической экономии»:

56

«В первом изложении я избегаю трудности развития тем путем,,
что собственно анализ выражения стоимости даю только тогда,
когда это выражение выступает в развитом виде, как денежное
выражение» *. Поэтому в «К критике политической экономии»
Маркс давал анализ формы стоимости на примере уже более
развитой формы стоимости.

Между тем, подготовляя «Капитал», Маркс пришел к выво-
ду о том, что все противоречия, заключенные в товаре, все осо-
бенности формы стоимости выступают уже при анализе простой
элементарной формы стоимости. В «Капитале» он решил рас-
крыть все главные проблемы товара и формы стоимости на ба-
зе зародышевой формы, на базе простой или случайной формы
стоимости.

Маркс старался показать, что простая форма стоимости есть
зародыш денег. В одном месте простую форму стоимости он на-
зывал деньгами в себе, желая подчеркнуть, что в этой форме
стоимости, в скрытом виде уже имеются ©се моменты, характе-
ризующие природу денег.

Тот факт, что в «К критике политической экономии» Маркс
за основу брал анализ не простой формы стоимости, а всеоб-
щую форму стоимости, отразился на самих понятиях, на самих
терминах. Так, например, в «К критике политической экономии»
Маркс говорит не просто об абстрактном труде, а об абстракт-
ном всеобщем труде. Он писал следующее: «Труд отдельного
человека, чтобы иметь своим результатом меновую стоимость,
должен иметь своим результатом всеобщий эквивалент»2.

Значит у Маркса понятие абстрактного всеобщего труда
связано с тем, что этот труд создает всеобщий эквивалент.
Здесь анализ абстрактного труда в известной мере ограничен.

Между тем, в первом томе «Капитала» Маркс раскрывает
анализ абстрактного труда еще до рассмотрения всеобщей
формы стоимости. Маркс, показывая особенности эквивалент-
ной формы стоимости, говорит, что одна из ее особенностей со-
стоит в том, что конкретный труд является формой проявления
своей противоположности — абстрактного труда.

Таким образом, уже на примере простой формы стоимости
Маркс показывал противоречия между абстрактным и конкрет-
ным трудом.

Наконец, третий момент, который надо отметить.

Хотя в «К критике политической экономии» имеется ряд вы-
сказываний о товарном фетишизме, но эти высказывания дают-
ся попутно при определении труда, образующего стоимость,
т. е. при решении самых общих вопросов учения о товаре.

м К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 189.
2 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 19.

57

Между тем в «Капитале» Маркс в первой главе глубоко
анализирует товарный фетишизм. Раздел о товарном фетишиз-
ме чрезвычайно ярко раскрывает своеобразие экономических
законов стихийна развивающегося товарно-капиталистического
производства.- Эта глава чрезвычайно важна для выяснения
различия между законами капиталистической и социалистиче-
ской экономики. Не случайно именно в разделе о товарном фе-
тишизме Маркс впервые в «Капитале» ставит проблему социа-
листической экономики.

Во второй главе «К критике политической экономии» под-
робно анализируются деньги.

Если в первую главу Маркс ©нес ряд существенных измене-
ний при подготовке «Капитала», то вторую главу он сохранил и
дал только более сокращенное изложение. В ряде мест второй
главы «Капитала» Маркс просто ссылается на книгу «К кри-
тике политической экономии». В этом вопросе работа «К кри-
тике политической экономии» имеет огромное значение, давая
наиболее подробное и систематическое изложение марксистской
теории денег.

Маркс по существу впервые раскрыл сущность денег, хотя о
деньгах писалось очень много. Классическая школа и социали-
сты-утописты этого вопроса не могли решить. Они были не в
состоянии объяснить, в чем кроется власть денег, почему облада-
тель денег имеет колоссальные экономические преимущест-
ва по сравнению с обладателем товаров, как возникло положе-
ние, при котором деньги олицетворяют чек на получение дани
со всех трудящихся.

Как известно, классическая школа исходила из того, что
деньги это только технический посредник обращения, своего
рода орудие, которое делает обмен более легким и гибким. Ее
учение о том, что деньги — только технический посредник, не
могло разрешить столь сложной проблемы. Только Маркс на
основе анализа противоречий товарного производства показал,
что деньги в стихийном производстве выступают как носитель
общественного труда, через деньги осуществляется обществен-
ный учет труда в товарно-капиталистическом производстве, ибо
лишь деньги выражают непосредственно общественный труд, а
все остальные товары выражают свою общественную природу
только путем приравнивания к деньгам. Поэтому обмен пред-
ставляет собой самую трудную операцию для товара, операцию,
которую Маркс сравнивал со смертельным прыжком. Маркс по-
казывал, что товар получает общественное признание лишь
тогда, когда он обменен на деньги, т. е. принимает форму, ко-
торая характерна для общественного труда в стихийно разви-
вающемся производстве.

Раскрыв подлинную сущность денег как формы выражения

53

абстрактного, общественного труда, как воплощения стоимости,
Маркс совершил переворот в учении о функциях денег.

Уже до Маркса были известны отдельные функции денег.
Но буржуазные экономисты до и после Маркса обычно ограни-
чиваются анализом одной или двух функций денег.

Маркс показал, что сущность денег проявляется через все
пять функций, дав их анализ в «К критике политической эконо-
мии».

Переворот, который совершил Маркс в области теории де-
нег, состоит в том, что Маркс разработал теорию денежного
обращения, выяснил законы, управляющие им. Лишь Марке дал
научный анализ золотых денег, разменных денег, показал раз-
личие между кредитными и бумажными деньгами, дал вполне
научную теорию бумажных денег. Показав роль отдельных ви-
дов денег, Маркс тем самым дал законченную картину денежно-
го обращения. Это имеет огромное значение для* понимания
инфляции. Здесь можно напомнить, к каким серьезным ошиб-
кам пришел Рикардо, отождествляя законы обращения золотых
денег с законами обращения бумажных денег.

Говоря о книге «К критике политической экономии», нужно
отметить еще две работы, тесно связанные с ней.

Во-первых, я имею в виду знаменитое «Предисловие», в ко-
тором Маркс дал классическую формулировку материалистиче-
ского понимания истории, учение о базисе и надстройке. Значе-
ние нескольких страниц «Предисловия» трудно переоценить.
Это"—один из важнейших документов марксизма.

Вторая работа — это рецензия Энгельса на книгу Маркса
«К критике политической экономии».

Рецензия Энгельса имеет методологическое значение. Она
очень важна для понимания метода Маркса, в ней дана класси-
ческая формулировка тезиса о единстве логического и историче-
ского метода.

Энгельс писал, что с чего начинается история, с того же дол-
жен начаться и ход мыслей, а его дальнейшее движение будет
представлять собой не что иное, как отражение исторического
процесса.

Энгельс указывал, что логическое развитие экономических
категорий отражает реальный исторический процесс, отражает
то, как в действительности развивались эти категории.

Энгельс иллюстрировал основное положение марксистского
метода о единстве логического и исторического на примере по-
литической экономии. Он писал, что Маркс начинает свой ана-
лиз с экономической структуры буржуазного общества, с того,
с чего начинается история, т. е. с товара.

Таким образом, Энгельс показывал, почему именно товар
в теории Маркса является исходным пунктом. Товар является