Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материала

Содержание

Триумф марксистской политической экономии
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 133.
1 К- Маркс. Теории прибавочной стоимости, т. 2, ч. 1, вып. 1, М., 1918,стр. 6.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 20

59

логически исходным пунктом теории капитала, так как и исто-
рически товар был исходным пунктом генезиса капитала.

Какова была дальнейшая деятельность Маркса после выхо-
да в свет «К критике политической экономии»?

Маркс рассчитывал перейти к третьей главе, посвященной
капиталу, а работу о капитале предполагал разбить на четыре
части или отдела. Первый из них проектировалось посвятить
капиталу вообще и опубликовать в качестве второго выпуска,,
выясняющего общие особенности природы капитала. Второй от-
дел Маркс хотел посвятить проблеме капиталистической конку-
ренции, третий — кредиту и четвертый — акционерному капи-
талу.

Однако работу над третьей главой Марксу пришлось пре-
рвать в связи с политическими событиями.

Против Маркса выступил с клеветой правый социалист
Фогт, который проповедовал вульгарный материализм. Фогт,
как потом оказалось, был агентом Наполеона III и решил ди-
скредитировать Маркса, показать, будто Маркс занимается
чуть ли не вымогательством, угрожая опорочить отдельных по-
литических деятелей.

Маркс решил ответить на выступления Фогта и написал
большую книгу под названием «Господин Фогт», в которой он
дал уничтожающую критику деятельности Фогта, разоблачая
его как агента полиции.

К научной работе Маркс мог приступить вплотную лдшь
примерно с середины 1861 г. Но очень тяжелое материальное
положение Маркса мешало научным исследованиям. Начало
60-х годов — один из самых тяжелых периодов в жизни Марк-
са. Поскольку в Америке началась гражданская война между
северными и южными Штатами, Маркс лишился последнего
источника средств к существованию. Отпала работа в качестве
корреспондента газеты «New York Daily Tribune». Если бы не
поддержка Энгельса, то Маркс не смог бы продолжать свои ис-
следования. Из переписки великих друзей видно, какую большую
помощь — материальную и моральную — оказал Энгельс Марксу
в этот период.

Лекция 6-я

^ Триумф марксистской политической экономии.
История «Капитала»

В 1861—1863 гг., работая исключительно интенсивно, Маркс
написал огромную рукопись. Эта рукопись в архиве Института
марксизма-ленинизма в отличие от так называемой «Малой се-

60

рии тетрадей», о которой мы говорили выше, известна под наз-
ванием «Большой серии тетрадей».

Эта большая рукопись состоит из 23 тетрадей.

В тетрадях от первой до пятой и от девятнадцатой до два-
дцать третьей (примерно в десяти) трактуются темы, которые
были разработаны в первом томе «Капитала». Они представ-
ляют собой самый первый вариант первого тома «Капитала».

Три тетради—16-я, 17-я и 18-я — посвящены рассмотрению
ряда ©опросов о капитале и прибыли, о норме прибыли, о тор-
говом и ссудном капитале. Материалы этих тетрадей были ис-
пользованы при подготовке третьего тома «Капитала».

Остальные десять тетрадей (от шестой до пятнадцатой) со-
ставляли раздел под названием «Теории прибавочной стоимо-
сти».

В чем состоял замысел этой части рукописи?

Вы помните, что в «К критике политической экономии»
Маркс после каждой главы давал краткий очерк истории ана-
лиза темы. В перовой главе о капитале Маркс также предпола-
гал дать подробную историю теорий капитала и прибавочной
стоимости как приложение к выпуску о капитале. Но работа
так разрослась, что приняла характер самостоятельного и боль-
шого исследования, и Маркс впоследствии пришел к выводу о
том, что «Теории прибавочной стоимости» должны составить
последний том «Капитала».

В период подготовки рукописи «Большая серия тетрадей»
Маркс не ограничивался теми выводами, к которым пришел в
50-х гг., и продолжал разработку теоретических вопросов. Очень
интересный материал нам дает его переписка с Энгельсом, в
особенности переписка 1861—1863 гг. Особенный интерес (вызы-
вает письмо Маркса к Энгельсу от 2 августа 1862 г. Из этого
письма видно, что Маркс в то время очень много работал над
проблемой абсолютной ренты.

Как нами известно, Рикардо отрицал абсолютную земель-
ную ренту. Он говорил, что признание существования абсолют-
ной ренты означает нарушение закона стоимости.

В переписке с Энгельсом в этот период Маркс говорит, что
теория Рикардо опровергается практикой. В письме от 9 ав-
густа 1862 г. Маркс пишет: «вот уже в течение 35 лет статисти-
ки и вообще практики отстаивают наличие абсолютной земель-
ной ренты, а (рикардовские) теоретики путем весьма искус-
ственных и теоретически слабых абстракций пытаются его опро-
вергнуть» *.

Перед Марксом встал вопрос доказать существование абсо-
лютной ренты и дать такое объяснение этому существованию,

^ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 133.

61

которое не противоречило бы закону стоимости, т. е. показать,
что и при наличии абсолютной ренты земледельческие продукты
не продаются выше своей стоимости.

В письме от 2 августа 1862 г. Марксом дается первое систе-
матическое изложение учения о цене производства. Рассматри-
вая органическое строение капитала, Маркс показывает, что <в
земледелии по сравнению со средним строением капитала в
промышленности органическое строение капитала более низкое.
Отсюда Маркс делал вывод, что при одинаковых затратах ка-
питала, капитал, применяемый в земледелии, будет создавать
большую стоимость. Эта разница между стоимостью и ценой
производства идет не в общий котел класса капиталистов, а
присваивается землевладельцами в виде абсолютной ренты.

В этом письме Маркс сообщал Энгельсу, что нашел ответ
на мучивший его вопрос об абсолютной ренте: «...Ты увидишь,
что при моем понимании «абсолютной ренты» земельная собст-
венность в самом деле (при известных исторических условиях)
удорожает цены на сырье. В интересах коммунизма это можно
хорошо использовать» ¹.

Наряду с проблемами цены производства и абсолютной рен-
ты Маркса интересовал вопрос об определении понятия, что
такое машина. Он придавал этому столь большое значение, что
посещал специальные курсы по электротехнике.

Для ответа на вопрос, как формировалось марксистское опре-
деление машины, большой интерес представляет письмо Маркса
к Энгельсу от 28 января 1863 г. В этом письме рассматриваются
основные вопросы первого параграфа XIII главы первого тома
«Капитала», вопросы об истории машин, о разнице между ма-
шинами и простыми орудиями. Маркс использует интересный
исторический материал на примере фабрикации часов и мель-
ницы. В письме делался важный вывод, что промышленный пере-
ворот начинается не с двигательной части, а с рабочей машины.
Маркс говорил, что те определения машины, которые да-
ют механика и математика, являются несостоятельными, необ-
ходим учет исторического момента, так как машины являются
специфической производительной силой.

Этот материал относительно машин как специфической про-
изводительной силы раскрывает XIII глава первого тома «Ка-
питала», посвященная крупной машинной промышленности.

Наконец, нужно отметить еще очень важную проблему, ко-
торой занимается Маркс,—- проблему воспроизводства общест-
венного капитала. В связи с этим большой интерес представля-
ет письмо Маркса Энгельсу от 6-го июля 1863 г., в котором да-

¹

К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма о «Капитале», стр. 87.
62

на первая попытка анализа воспроизводства общественного
капитала.

Следует отметить, что в ранних работах 40-х гг. и в большой
черновой рукописи 1857—1858 гг. эти вопросы почти не затра-
гивались. Проблема воспроизводства была последней теорети-
ческой проблемой, которую разрешил Маркс в процессе подго-
товки «Капитала». Из письма от 6 июля 1863 г. видно, что
Маркс уже тогда выяснил не только всю ошибочность догмы
Смита, согласно которой стоимость распадается на доходы, но
и показал, что без критики этой догмы нельзя двигаться дальше
в разрешении вопросов воспроизводства. Письмо свидетельству-
ет о том, что Маркс уже тогда делил общественное производст-
во на два подразделения: на производство средств производства
и на производство предметов потребления. Правда, в отличие от
рассмотрения этого вопроса в «Капитале», Маркс к первому
подразделению относил производство предметов потребления,
а ко второму — производство средств производства.

Другая особенность схемы, которая дается в письме, заклю-
чается в том, что Маркс брал прибавочную стоимость (в отли-
чие от структуры «Капитала») не в целом, а разграничивал ее
на составные части: на промышленную, торговую прибыль,
процент и земельную ренту,

В целом же схема отражает основные закономерности вос-
производства общественного капитала.

Таким образом, мы видим, что Маркс постепенно уточнял
отдельные элементы своей экономической теории.

Как я уже отмечал, важной составной частью «Большой
серии тетрадей» являются «Теории прибавочной стоимости».
Маркс больше не возвращался к работе над этой частью руко-
писи. Она была издана после смерти Маркса и Энгельса
К. Каутским, который внес ряд изменений в эту рукопись. Они
сводятся в основном к следующему:

Каутский пытался строго держаться хронологического прин-
ципа, давая текст о разных авторах в той последовательности,
в которой они следовали © истории. Поэтому он начинал
с В. Петти — экономиста XVII в., потом переходил к физиокра-
там. Кроме того, Каутский собрал материал по каждому автору
из разных частей рукописи. Этим он нарушил ту последователь-
ность, которая была в черновике у Маркса. В частности теория
воспроизводства Кенэ рассматривалась после теории воспроиз-
водства Смита. Маркс начинал изложение не с Петти, а с
Д. Стюарта, английского экономиста второй половины XVIII в.,
которого рассматривал как запоздалого представителя меркан-
тилизма.

Каутский не только нарушил порядок изложения, но и допу-
стил в некоторых местах переработку текста. Так, например,

63

параграф «Воспроизводство и обращение общественного капи-
тала по экономической таблице Кенэ» Каутский составил из
двух самостоятельных изложений экономической таблицы, имею-
щихся в рукописи Маркса, причем механически объединил
разные тексты.

По сравнению с первым томом, меньше изменений было вне-
сено во второй том, но и в нем имеются существенные отступ-
ления. Рукопись Маркса «Теории прибавочной стоимости» от-
крывается критикой теории земельной ренты Родбертуса. Меж-
ду тем, Каутский, считая нужным дать систематическое изло-
жение взглядов Рикардо, начинает второй том с параграфа о
теории прибыли и прибавочной стоимости Рикардо. В результа-
те оказались разорванными две, тесно связанные между собой,
части рукописи Маркса: теория прибыли Рикардо дается в на-
чале II тома, а анализ теории денег и понижения нормы прибы-
ли дается в конце.

Каутский допустил и некоторые сокращения текста. Он вы-
бросил небольшую главу о Брэе — английском социалисте-уто-
писте, хотя в оглавлении Маркса есть специальный пункт о Брэе
как о противнике буржуазной политической экономии.

Следует отметить и ряд других моментов. В частности Каут-
ский устранил ряд резких формулировок Маркса. В предисло-
вии ко II тому «Теорий прибавочной стоимости» Каутский писал:
«Я, понятно, устранил резкости, относительно которых можно
было бы предположить, что Маркс не предназначал их для пе-
чати, когда он обзывал, например, некоторых экономистов соба-
ками, канальями, мерзавцами» *.

Ясно, что, устранив эти резкие формулировки, Каутский
ослабил политическую остроту работы Маркса. В целом надо от-
метить, что издание, подготовленное Каутским, заключает в се-
бе весьма существенные недостатки.

Сейчас это произведение вышло в новом издании непосред-
ственно на основе черновой рукописи Маркса.

Я не буду заниматься изложением содержания этой очень
большой работы. Хочу отметить лишь наиболее важные момен-
ты, показывающие ее значение. В основном оно состоит в том,
что работа дает наиболее развернутый анализ истории полити-
ческой экономии и является непревзойденным произведением в
марксистской литературе по вопросам истории экономических
учений.

Можно с полным основанием сказать, что Маркс открыл ряд
дотоле неизвестных экономистов, «переоценил ценности», дав
совершенно новую трактовку ряда вопросов.

^{^ 1}

К- Маркс. Теории прибавочной стоимости, т. 2, ч. 1, вып. 1, М., 1918,
стр. 6.

64

Нужно отметить прежде всего, что Маркс открыл В. Петти
как экономиста, показав не только большое научное значение
его работ, но и то, что последующие авторы, в частности
Д. Локк, в значительной мере повторяли, копировали В. Петти
и очень сильно ему уступали.

Далее следует указать на огромное значение теоретического
анализа взглядов школы физиократов. Именно Маркс вторично
открыл экономическую таблицу Ф. Кенэ. До Маркса научное
значение таблицы Кенэ оставалось нераскрытым, сама его тео-
рия была непонятна для буржуазных экономистов того времени.
Только Маркс, опираясь на свою теорию воспроизводства обще-
ственного капитала, смог дать правильную оценку того рацио-
нального, что было в экономической таблице Кенэ.

Весьма характерно, что в этой рукописи Маркс сравнивал
экономическую таблицу Ф. Кенэ со своей схемой воспроизвод-
ства общественного капитала.

В этой работе Марксом полностью раскрыта классовая при-
рода программы физиократов, которых обычно считали тогда
идеологами феодального класса, доказано, что программа фи-
зиократов была буржуазной, и вместе с тем объяснена та фео-
дальная внешность, которая характерна для физиократов.

Огромное значение имеет анализ Марксом учения А. Смита.
Хотя о Смите имелась колоссальная литература, но только
Маркс помог вполне разобраться в учении Смита, вскрыв ис-
точник его многочисленных противоречий, коренящийся в соче-
тании двух методов — метода научного с методом описательным
(экзотерическим).

Маркс детально разобрал все проблемы, волновавшие Ри-
кардо, и дал исчерпывающий анализ экономического учения
Рикардо.

Важно подчеркнуть, что «Теории прибавочной стоимости»
имеют огромное значение не только для истории политической
экономии, но и для курса марксистской политической эконо-
мии. Нельзя глубоко изучить политическую экономию без зна-
ния этой работы, в ней целый ряд вопросов трактуется более
подробно и более основательна, нежели в «Капитале». Несом-
ненно, книга «Теории прибавочной стоимости» по некоторым
вопросам дает очень существенные дополнения к «Капиталу».

Я приведу несколько иллюстраций.

Вопросы земельной ренты, в особенности вопрос об абсолют-
ной ренте, изложены в «Теориях прибавочной стоимости» более
подробно, чем в «Капитале». Причем особенностью «Теорий при-
бавочной стоимости» является то, что там раньше дается анализ
абсолютной ренты, затем уже анализ дифференциальной ренты.
Это позволяет выяснить детальнее ряд существенных вопросов.
Например, часто задают такой вопрос: равна ли абсолютная

В-Ш7.-5 65

рента с участков разного плодородия или не равна? В свое вре-
мя в нашей литературе велись споры по этому вопросу. Каза-
лось бы, абсолютная рента не зависит от различия в плодородии
отдельных участков и должна быть одинаковой. В этом ее от-
личие от дифференциальной ренты. Но для того, чтобы обосно-
вать это, нужно иметь точное представление о том, как исчисля-
ется рента: исчисляется ли она на каждый центнер или на
каждый гектар. •

Во II томе «Теорий прибавочной стоимости» имеется очень
.важное сравнение дифференциальной и абсолютной ренты, поз-
воляющее дать ответ на этот вопрос и объяснить, каким обра-
зом может получиться одинаковая абсолютная рента при раз-
личии плодородия земельных участков.

Следует иметь в виду и другое обстоятельство, которое не-
однократно отмечал В. И. Ленин. Мы знаем, что вопрос об аб-
солютной ренте тесно связан с вопросом о национализации
земли. Проблема буржуазной национализации земли в «Тео-
риях прибавочной стоимости» разработана очень глубоко.

В. И. Ленин в таких своих работах, как «Аграрная программа
социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 го-
дов», «Аграрный вопрос в России к концу XIX века» делает
многочисленные ссылки на «Теории прибавочной стоимости».
Он в частности цитировал очень важное место из «Теорий при-
бавочной стоимости», показывающее, что по мере развития ка-
питализма становится все труднее осуществление буржуазной
национализации земли.

Маркс писал следующее: «Поэтому радикальный буржуа...
теоретически приходит к отрицанию частной земельной соб-
ственности, которую ему хотелось бы превратить в форме госу-
дарственной собственности в общую собственность класса бур-
жуазии, капитала. Однако на практике у него не хватает храб-
рости, так как нападение на одну форму собственности — на од-
ну форму частной собственности на условия труда — было бы
очень опасно и для другой формы. Кроме того, буржуа сам себя
территориализировал»^к.

Это место из работы Маркса В. И. Ленин цитировал много
раз.

В частности он говорил, что замечательное разъяснение
Маркса особенно наглядно показывает революционное в буржу-
азном смысле значение национализации земли. Высмеивая мень-
шевика Маслова, который критиковал теорию абсолютной зе-
мельной ренты, В. И. Ленин подчеркивал, что после выхода

¹

К- Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала*), часть
II, М., 1957, стр. 34.

66

«Теорий прибавочной стоимости», где Маркс с полной очевид-
ностью выяснил проблему, теория ренты, можно сказать, раз-
жевана даже для масловых.

Как известно, в первом томе «Теорий прибавочной стоимо-
сти» больше ста страниц посвящено вопросу о производительном
и непроизводительном труде. Нигде в другом месте проблема
производительного труда не разработана с такой полнотой, как
именно в первом томе «Теорий прибавочной стоимости». В част-
ности анализ производительного и непроизводительного труда,
данный в этой работе, имеет огромное значение при решении
вопроса о национальном доходе. О том, где создается нацио-
нальный доход, что считать границей материального производ-
ства, как исчислять размеры национального дохода и т. д.

В конце II части II тома «Теорий прибавочной стоимости»
Маркс дает глубокий анализ проблемы капиталистического на-
копления и кризисов. В частности чрезвычайно подробно разра-
ботан вопрос о возможности кризисов и превращения возмож-
ности в реальную действительность. Правда, проблема возмож-
ности кризисов очень кратко затрагивается уже в третьей главе
I тома «Капитала», но во II части «Теорий прибавочной стои-
мости» она изложена исключительно подробно. Там имеется ряд
чрезвычайно важных и глубоких замечаний в самой характери-
стике кризиса, как кризиса общего, а не частичного, как кризи
са перепроизводства и товаров и капиталов, возникающего в
результате относительного, а не абсолютного перепроизводства.
Детальному анализу подвергнут важный вопрос о причинах
кризиса.

Кроме рассмотренных трех примеров, которыми я ограничи-
ваюсь, в «Теориях прибавочной стоимости» освещен ряд важ-
ных теоретико-экономических вопросов, дополняющих «Капи-
тал».

Примерно с конца 1863 г., вернее с начала 1864 г., Маркс
приступил к написанию рукописи «Капитала». В 1864—1865 гг.
он написал большую рукопись, которая принципиально отлична
от предшествующих двух рукописей. Разница в том, что те ру-
кописи — и так называемая «Малая серия тетрадей», и «Боль-
шая серия тетрадей» — носят у Маркса общее название «Кри-
тика политической экономии». Они, как мы уже говорили, в
основном предназначались Марксом для уяснения вопроса само-
му себе, имели подготовительный характер. Между тем руко-
пись 1864—1865 гг. представляла систематическое изложение
уже не для себя, а для печати. Это различие имеет очень важ-
ное значение. Маркс указывал, что надо различать метод изло-
жения и метод исследования. В данном случае Маркс уже ста-
рался дать научное изложение вопросов, которые раньше
уяснил самому себе.

5* 67

В основном рукопись 1864—1865 гг. представляет то, что мы
сейчас знаем под видом III тома «Капитала». Когда рас-
сматривают отдельные тома «Капитала», то у некоторых созда-
ется впечатление, что раньше Маркс написал I том, затем II,
наконец III. В действительности это не так. Если взять самый
ранний опубликованный текст, то он представляет собой текст
III тома «Капитала». Над этим текстом Маркс в дальнейшие
годы уже не работал и то, что вышло III томом «Капитала»,
было издано после Маркса Энгельсом и в основном состоит из
работы, написанной в 1864—1865 гг. Правда, как видно из
«Предисловия» Энгельса, Маркс в 70-х гг. занимался некоторы-
ми вопросами III тома «Капитала». В частности сохранилась
большая рукопись, где Маркс рассматривает математические
формулы, показывающие связь между нормой прибавочной
стоимости и нормой прибыли.

В последние годы своей жизни Маркс увлекался математи-
кой (сохранились его математические рукописи, но они не опуб-
ликованы). В частности Маркс обнаружил ряд интересных мате-
матических связей, характеризующих взаимоотношения между
движением нормы прибавочной стоимости и нормы прибыли.

Энгельс использовал только отчасти этот материал в третьей
главе III тома «Капитала».

Итак, III том «Капитала» был написан в 1864—1865 гг.

Маркс рассматривал этот текст, как черновой, так как пола-
гал, что нельзя дать подробный и всесторонний анализ земель-
ной ренты без изучения разных форм земельной собственности.
В особенности он считал невозможным обойтись без изучения
русской формы земельной собственности, в частности общины и
русских аграрных отношений. Маркс полагал, что в III томе
«Капитала» при анализе аграрных отношений Россия должна
занять примерно то место, которое Англия занимает в I томе
«Капитала». Для этого Маркс специально изучил русский язык.
Это была одна из причин задержки окончания работы Маркса
над «Капиталом».

Энгельс писал Зорге: «...Не будь такой массы американского
и русского материала (по одной только русской статистике бо-
лее двух кубических метров книг)—второй том был бы давно
напечатан. Это изучение подробностей задержало выход книги
на многие годы. Маркс, как всегда, хотел иметь полностью все
имеющиеся материалы вплоть до последнего дня»^и.

С первого января 1866 г. Маркс начинает переписывать I том
«Капитала», над вопросами которого он работал при подготовке
рукописи 1857—1858, 1861—1863 гг. Водном из писем Маркс пи-

Blog

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Содержание