Geum.ru

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


1 С. A. R. Crosland. The Future of socialism, London, 1956, p. 115,266
Раздел второй
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Индекс заработной платы, цен и прибылейх в Англии
(1948 г.—100)
Годы

1950
1951 j 1952
1953

Ставки заработной платы .
104,7
113,2
122,6
128,3

Розничные цены

106
116
126
130

Цены на продовольствие .
112
124
137
152

Реальная заработная плата












на единицу продукции .
90
87
88
86

Прибыли фирм

120
144
135
140

Точно так же неправильно освещается Крослэидом и такой
производный признак капитализма, как наличие «интенсивного
классового антагонизма». Он выступает с голословным утвер-
ждением, что в современной Англии якобы нет антагонистиче-
ских классовых противоречий. Он рисует радужную картину
«классового мира». Своими заклинаниями о «классовом мире»
Крослэнд пытается отстоять фальшивый тезис об отсутствии в
современной Англии капиталистических порядков. Но никакие
заклинания не могут устранить того факта, что в Англии, каки
в других капиталистических странах, идет упорная борьба меж-
ду рабочими и капиталистами. Об этом свидетельствуют ог-
ромные масштабы стачечной борьбы, развернувшейся в стране
в послевоенный период2.
Число участ-
Число потерян-

Голы
ников забас-
ных рабочих




товок (в тыс.)
дней (в тыс.)

1935-1938 (средняя






за юд)
365
2133

1946 1949
500
2085

1950
302
1389

1951
379
1694

1952
415
1792

1953
1370
2184

1954
448
2457

1955
659
3781

1956
506
2083

Таким образом, число участников забастовок в послевоен-
ные годы значительно превышает число их участников «в пред-

1 «Labour Research March*, 1954, p. 37.

з „Annual abstract of statistics", 1956, p. 125; „Manthly tl.gest of stati-
stics", 1957, p, 21.

262

военные годы. Да и сам Крослэнд в ряде мест заявляет, что
острота классовых конфликтов в некоторых случаях «вызывает
удивление». Своей аполоичпческой теорией Крослэнд закрыл
себе возможность правильного анализа современной действи-
тельности. Поэтому закономерные явления современного капи-
тализма представляю 1ся ему какими-то парадоксами.

Среди признаков капитализма Крослэнд отмечает и такой,
как сосредоточение собственности на средства производства в
руках капиталистического класса. Крослэнд вынужден при-
знать, что это положение сохраняется и в условиях современно-
го капитализма. Но его значение он всячески пытается свести
на нет. Он выступает с тезисом, что в современных условиях
отношения собственности потеряли свое значение, этому вопро-
су он посвящает специальный параграф под названием «Соб-
ственность на средства производства все больше теряет свое
з ачение».

Порочность такого утверждения очевидна. Отношения, скла-
дывающиеся на базе собственности на средства производства,
не могут потерять своего значения. Этот фактор не является ка-
ким-то преходящим фактором в человеческой истории. Формы
собственности могут радикально измениться, но при всех этих
изменениях, как бы значительны они ни были, отношения соб-
ственности сохраняют свое решающее значение, ибо они опреде-
ляют характер производственных отношений. Утверждение, что
отношения собственности потеряли свое значение, равносильно
абсурдному выводу о том, что потеряли свое значение производ-
ственные отношения.

Определяющее значение отношений собственности для ха-
рактеристики общественного строя ~- общий социологический
закон, действующий на всех этапах исторического развития
Не может быть такого положения, что сто лет тому назад отно-
шения собственности имели определяющее значение, как допу-
скает Крослэнд, а затем потеряли свою роль.

Отрицание Крослэндом определяющего значения отноше-
ний собственности приводит его к ряду абсурдных выводов-
Так, например, он утверждает, что существование прибавочной
стоимости и прибыли совершенно не зависит от отношений соб-
ственности. Эти категории, по его мнению, совершенно не за-
висят от общественного строя, они с равным основанием имеют
место и в условиях капитализма и в условиях социализма. Не
приходится доказывать, что такая постановка вопроса, игнори-
рующая коренные различия между капитализмом и социализ-
мом и отождествляющая прибавочную стоимость с прибавоч-
ным продуктом, совершенно порочна.

Крослэнд доходит поистине до геркулесовых столбов абсур-
да, когда утверждает, что отношения собственности не имеют

263

никакого значения для понимания классовой структуры обще-
ства.

Дальше он отрицает решающее значение отношений собст-
венности для определения политического строя, для осуществ-
ления народнохозяйственного планирования. Он пытается дока-
зать, что производительность труда и темпы развития произво-
дительных сил не зависят от отношений собственности.

Огромный рост притягательной силы социализма и подрыв
основ капитализма породили теории, приписывающие капита-
лизму социалистические черты (возможность народнохозяйст-
венного планирования, устранение кризисов и безработицы), а
социализму •— свойства капитализма (наличие эксплуатации).
Отрицание решающей роли отношений собственности облегчает
эти демагогические маневры современных аполегетов капита-
лизма.

Теория, отрицающая решающую роль отношений собствен-
ное ш, преследует еще одну побочную цель. Речь идет о про-
граммах буржуазной национализации отдельных отраслей хо-
зяйства.

Прежде правые социалисты всячески рекламировали нацио-
нализацию некоторых отраслей, проведенную в Англии и Фран-
ции, как якобы социалистическую меру. В последнее время
лидеры правых социалистов и лейбористов становятся на путь
отказа от национализации. Этот отказ нашел свое выражение
в лейбористской программе 1957 г., в избирательной программе
западногерманских социал-демократов к выборам в бундестаг
летом 1957 г. и в проекте программы СПА, опубликованной в
конце 1957 г. Эта установка нашла свое отражение также и в
брошюре X. Гейтскелла «Социализм и национализация» (1956),
в которой автор выступает с критикой национализации, про-
веденной правительством Эттли в 1945—1951 гг.

Гейтскелл пытается представить дело таким образом, будто
лейбористы провели национализацию в народных интересах, но
убедились, что этот метод «социалистического строительствам
не оправдал себя. В качестве основного аргумента против на-
ционализации Гейтскелл выдвигает соображение, что общест-
венная собственность не может служить базой осуществления
«социалистических идеалов». Эта заведомо фальшивая идея
систематически разработана Крослэндом, который, опираясь
на нее, критикует национализацию, проведенную лейбориста-
ми. Как известно, эта национализация была проведена на усло-
виях, выгодных для буржуазии. Гейтскелл, Крослэнд и другие
правые лейбористы критикую! национализацию не за это. Они
критикуют ее справа. Считают ее слишком радикальной
мерой. Они выступают против буржуазной национализации как
меры, ограничивающей сферу частного предпринимательства.

264

Такая критика отражает процесс сближения правых лейбори*
стов и откровенно буржуазной партии английских консерва-
торов.

Работа Крослэнда весьма симптоматична для эволюции пра*
пых социалистов. Основное направление развития современной
реформистской идеологии состоит в соединении старых ревизио-
нистских теорий с новейшими реакционными буржуазными тео-
риями (кейнсианство, «управленческая революция», «вторая про-
мышленная революция» и т. д.). Наряду с мелкобуржуазной ре-
визионистской тенденцией, которая была основной в старой со-
циал-демократической идеологии, проявляется откровенно бур-
жуазная тен!енция.

Крослэнд — выразитель этой откровенно буржуазной тен-
денции. Симптоматично, что он дает весьма положительную
оценку консервативной партии. Он подчеркивает, что наиболее
острые разногласия развертываются не между консерваторами
и лейбористами, а внутри лейбористской партии — между ее
правым и левым крылом. Крослэнд всячески осуждает левых,
Он прикидывается наивным простаком и выражает удивление
по поводу того, что в Англии вообще существует левое движе-
ние «.Упорство, с каким проявляется политическое недовольство
в Англии, несомненно вызывает удивление. Мы могли ожидать
неистового и раздраженного экстремизма в обществе, страдаю-
щем от безработицы, или от низкого жизненного уровня, или от
больших контрастов между богатством и нищетой. Но мы не
могли ожидать этого в таких странах, как Англия, где процве-
гают полная занятость, социальное страхование, растущие ре->
альные доходы и... заметное равенство в распределении дохо-
дов»'. Как видим, Крослэнд нарисовал вульгарно-апологетиче-
скую картину современной Англии, в которой не остается места
для социальных конфликтов и недовольства масс. С помощью
своей «теории» Крослэнд пытается изобразить левых в каче-
стве каких-то старомодных чудаков, живущих вчерашним днем^
и неспособных узреть «трансформацию капитализма».

Крослэнд не тол о ю полностью отвергает марксизм, он поз-
воляет себе заявлять, что большая часть социалистической ли-
юратуры, вышедшей до войны, устарела. Он усматривает глав-
чый порок старых социалистических теорий в том, что они свя^
\<\лп свои взгляды с вопросом о крушении капитализма.

Крослэнд отвергает не только марксистскую, но и мелкобур**
ж\<мную крпшку капитализма сисмондистского типа.

ll'i.iiii.'i, в кпше содержится попытка отмежеваться и от
бурж^сипых ii'ieo/имов В отношении современной Англии
Крос*1эи i \ nu'p/K'ui'i, «ио «все же это не социализм». Он наме-

1 С. A. iv < к» bind Пк Inline ot soualiMii. London, 1956, p. 195—1%.

265

чает программу дальнейших мероприятий, которые, по его мне-
нию, должны привести к реализации социализма (этим вопро-
сам посвящена большая часть его книги). Но при ближайшем
рассмотрении оказыватся, что эта программа не включает в се-
бя ничего нового по сравнению с обычными буржуазными про-
граммами. Не случайно вслед за утверждением, что в Англии
еще не реализован социализм, Крослэнд добавляет в отношении
современного английского общества: «Правда, это также и не
чистый^ капитализм, оно выполняет некоторую часть традици-
онных социалистических стремлений, и в этой мере имеет со-
циалистические черты» 1.

Социализм Крослэнд сводит к совершенно расплывчатому
и неопределенному понятию, к выражению некоторых «мораль-
ных ценностей». Важнейшая особенность современных рефор-
мистских представлений о социализме заключается в отрицании
общественной собственности на средства производства. Крос-
лэнд последовательно проводит эту точку зрения. В этом суще-
ственное отличие современного реформизма от старого, кото
рый, хотя и непоследовательно, отстаивал необходимость обоб-
ществления в какой-то форме средства производства.

Практическая программа мероприятий, которые, по Крое-
лэнду, должны обеспечить движение к социализму, крайне уме-
ренна. Эта программа состоит из семи пунктов. Она сводится к
следующему.
  1. Политика полной занятости должна в основном осущест-
    вляться методами бюджетной политики.
  2. Следует подталкивать «публичный сектор» (т. е. национа-
    лизированные предприятия) к тому, чтобы он создавал обшир-
    ные накопления и в меньшей степени прибегал к частнокапита-
    листическому кредиту.
  3. Необходимо стимулировать мелкие и индивидуальные
    сбережения путем освобождения части сбереженных доходов
    от налогов.
  4. Частную промышленность следует так регулировать, что-
    бы большая часть прибылей шла на расширение производства
    и меньшая часть распределялась в виде дивидендов.
  5. Государство должно взять под свою опеку капиталы, при
    менение которых сопряжено с большим риском, и создавать
    специальные институты для этой цели.
  6. Должен быть осуществлен ряд мероприятий, направлен-
    ных к тому, чтобы избежать или приостановить рост цен (конт-
    роль над ценами, субсидии, ограничение дивидендов и т. д.).

^ 1 С. A. R. Crosland. The Future of socialism, London, 1956, p. 115,
266

7) Вопрос о возможности дальнейшей национализации от-
раслей промышленности требует детального изучения. Иными
словами, это дело откладывается в долгий ящик.

Совершенно очевидно, что в этой программе мероприятий,
намеченных Крослэндом, нет ничего социалистического. Такого
рода предложения приемлемы и для буржуазных партий.

Крослэнд намечает специальные мероприятия по «повыше-
нию благосостояния и обеспечению более равномерного распре-
деления». Среди этих мероприятий фигурируют: школьная ре-
форма, пересмотр некоторых налогов (например, связанных с
получением наследства), регулирование дивидендной политики.
И в этих предложениях опять-таки нет ничего специфически со-
циалистического.

То, что Крослэнд и другие правые социалисты называют со-
циализмом, на самом деле представляет государственномонопо-
листический капитализм с некоторыми элементами социальных
реформ и частичной буржуазной национализацией некоторых
отраслей хозяйства. Такой «социализм» не страшен для бур-
жуазии. Не удивительно, что «социалистическую» фразеологию
в этом роде стали применять и буржуазные авторы.

Процесс сближения и все более тесного переплетения бур-
жуазных и правосоциалистических теорий — двусторонний про-
цесс. Вместе с тем эти работы весьма ярко отражают тенден-
цию, характерную для современных правосоциалистических тео-
рий.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие

Раздел первь и Возникновение и развитие марксистской политической

экономии ,.о ,«. , -«-,.5

Лекция 1 5i Исторические условия возникновения марксизма - * 5

Лекция 2 я Формирование ^коьомических идеи марксизма 13

Лекция 3 я Возникновение марксистской политической экономии . 32

Лекция 4 я Разработка программы коммунистического движения 41

Лекция 5 я Предысторит «Капитала» К Маркса 47
Лекция 6 я Триумф марксистской политической экономии История

«Капитала» • 60

Лекция 7 я Поздние раб .mi основоположников марксизма 7Ь
Лекция 8 я Историческое место марксизма Переворот в полнтнче

ской экономии # , , • <. • ••«»«**•• 90

^ Раздел второй Буржуазные апологеты наемного рабства (конец

XIX — начала XX вв) „ % 105

Лекция 9 я Субъективизм Австрийская школа * 105

Лекция 10 я Новая историческая школа , ♦„.„.. 133

Лекция II-я Экономические взгляды В Зомбарта . » * • 152

Лекция 12-я Неокантианство и «социальное направление» .♦•■.* 162

Лекция 13 я Экономические взгляды А Маршалла „ . 174

Лекция 14-я Американские апологеты наемного рабства Д Б Кларк 192

Раздел третий Реформизм и ревизионизм на службе у монополий • 212

Лекция 15-я Экономическая концепция бернштейнианства * » . » 212
Лекция 16 я Каутскианство — его буржуазная сущность Р Гиль-

фердинг „ и * * * . . » .... 223

Лекция 17 я Реформистские иллюзии и предательская роль лейборизма 240