Geum.ru

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


2 В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 136.
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   20
9* 13*

бессмыслицу, но ее бессмыслица наводит на определенные раз-
мышления, в ее бессмыслице скрыт какой-то смысл. Очевидно,
что и домыслы Бем-Баверка не просто бессмыслица, они пре-
следовали определенные практические цели. Речь шла об апо-
логии прибыли и процента.

Почему учение австрийской школы проявляет такую живу-
честь?

Почему эта школа приобрела большую популярность в бур-
жуазных кругах Англии и США?

Это связано с рядом моментов. Один из них я уже ука-
зал — всяческое подчеркивание примата личных мотивов
над общественными, неразрывно связанное с индивидуализ-
мом, который проповедует австрийская школа.

Второй момент — акцентация на редкости товаров. Эта
теория непосредственно и логически связана с мальтузиан-
ством. Мальтус видел коренную причину социальных бедствий
в недостатке средств существования, в их редкости. Этот те-
зис выдвигается и современными буржуазными идеологами.
Так, бывший британский премьер-министр Эттли в своей ра-
боте ^Лейбористская партия и ее программа» развивает мысль,
что все категории, в частности прибыль, процент и т. д. опре-
деляются редкостью, недостатком товаров и недостатком ка-
питала. Эттли при помощи принципа редкости пытался обос-
новать даже необходимость империализма и указывал, что
империалистические войны вызываются недостатком средств
существования, потребностью в новой территории, которая
нужна для того, чтобы добывать их. Такого рода объяснения
империалистической экспансии широко распространены в лейбо-
ристской и консервативной литературе Англии, а также в аме-
риканской литературе. Мы знаем, что буржуазный космополи-
тизм является формой проповеди мирового господства, прежде
всего американского империализма. Главным доводом бур-
жуазных космополитов, в особенности в США, является ссыл-
ка на то, что продовольственные и сырьевые ресурсы в мире
имеются якобы в ограниченном количестве. Отсюда делается
вывод, что необходимо организовать международный контроль
над важнейшими сырьевыми ресурсами — нефтью, каучуком
и т. д., нужно создать мировое правительство.

Отмечу и третий очень важный мотив. Теория австрийской
школы используется в борьбе с советской системой. Успехи
советского хозяйств^ сделали идею народнохозяйственного
планирования очень популярной во всем мире. В этой борьбе
буржуазные идеологи проявляют двоякий подход. Одни высту-
пают с проповедью так называемого планового капитализма,
доказывая возможность планирования уже при капитализме.
Другая группа более откровенно выступает с критикой плани-

132

рования, планового хозяйства, старается доказать преимуще-
ства стихийно развивающегося хозяйства над плановым, апел-
лирует к теории австрийской школы, которая восхваляла сти-
хийное хозяйство, развитие экономики при отсутствии центра-
лизованного руководства. Буржуазные экономисты изощряются
в том, чтобы доказать, что рынок должен быть центральным
пунктом, определяющим экономику, что идеальным рынком
является частный рынок.

Таким образом, мы видим, что австрийская школа всяче-
ски идеализировала капиталистическую экономику. Этим
объясняется ее популярность среди буржуазных идеологов,
которые используют доводы австрийской школы для своих
апологетических целей.

Лекция 10-я
Новая историческая школа

Прежде всего нужно отметить, что историческая школа
возникла в Германии. Примерно с 40-х до 70-х гг. прошлого
столетия сохраняла свое влияние старая историческая школа.
Позднее сложилась новая или молодая историческая школа.
Историческая школа имела влияние в разных буржуазных
странах, но наиболее характерна и типична она для Германии.

Между старой и новой исторической школой имеется це-
лый ряд точек соприкосновения, общих моментов, характерных
для исторической школы в целом.

Напомню о некоторых чертах, которые характеризуют исто-
рическую школу в целом.

Историческая школа представляет собой своеобразную
разновидность вульгарной политической экономии. Предста-
вители этой школы ставили своей целью апологию, восхвале-
ние, оправдание не вообще капитализма, а капитализма в той
специфической форме, которую он принял в Германии, осо-
бенно в Пруссии.

Как вам известно, в Германии капитализм в сельском хо-
зяйстве развивался по так называемому прусскому пути. Суть
этого пути сводилась к тому, что в экономике Германии дли-
тельное время сохранялись и особенно в сельском хозяйстве
феодальные черты в виде многочисленных форм отработков.
Это надолго сохранило господствующую роль землевладель-
цев как в экономической, так и в политической жизни
страны.

Идеологическим отражением этих особенностей прусского
пути развития капитализма в политической экономии и был

133

метод, который проповедовали сторонники исторической
школы.

Нужно различать подлинный научный исторический метод,
который применяли классики марксизма, и вульгарный, кото-
рый характерен для так называемой исторической школы.

Суть вульгарного историзма сводится к тому, что история
привлекается для оправдания всякого рода пережитков прош-
лого, для реабилитации отсталых форм экономики. Сторон-
ники этого метода стараются оправдать капитализм тем, что
он вырос из феодального производства. Поэтому идеологи
исторической школы особенно восхваляли непрерывность
исторического процесса. Они проповедовали вульгарный и пло-
ский эволюционизм, рассматривали только одну форму раз-
вития — эволюционную, отвергая возможность и необходи-
мость революционных скачков При этом эволюционный метод
использовался для восхваления вчерашнего дня. В частности
для экономистов исторической школы типична идеализация
феодального способа производства. В этом отношении они род-
ственны так называемым романтикам, которые восхваляли
средневековье.

В своей статье «Введение к критике гегелевской философии
права» Маркс дал очень меткую характеристику этого псевдо-
исторического метода. Правда, Маркс писал об исторической
школе права, которая возникла раньше, нежели историческая
школа в политической экономии. Но то, что утверждал Маркс
в отношении исторической школы права, целиком и пол-
ностью применимо к исторической школе в политической эко-
номии.

Маркс писал, что эта школа оправдывает подлость сего-
дняшнего дня подлостью вчерашнего, объявляет всякий мя-
тежный крик против кнута преступным, если это старый исто-
рический кнут, т. е. имеющий большую историческую дав-
ность.

Такова характеристика исторического метода, который при-
меняли экономисты так называемой старой исторической
школы.

Молодая историческая школа выходит на сцену примерно
в начале 70-х годов прошлого столетия, одновременно с
австрийской школой и так же, как и австрийская историческая
школа, представляет собой попытку буржуазных экономистов
использовать этот вид оружия в борьбе с революционным
марксизмом.

70-е гг. вообще были переломным периодом в истории
Германии, и историческая школа отразила на себе некоторые
особенности, характерные для развития Германии в то время.
Как известно, в 1871 г. была создана Германская империя,

134

произошло объединение немецкого народа. Причем в этом
объединении, произошедшем в результате военной победы
Пруссии над Францией, главную политическую роль играла
реакционная военщина, тесно связанная с землевладельческим
классом. Энгельс характеризовал объединение Германии как
процесс завоевания ее Пруссией. Тот факт, что объединение
Германии произошло именно этим путем — не на основе побе-
ды демократических сил, а в итоге победы прусского милита-
ризма — оказал очень большое влияние на последующее поли-
тическое развитие Германии, значительно усилив позиции юнкер-
ского землевладения и реакционность германской буржуазии.

Если в период революции 1848 г. для германской буржуа-
зии, которая, по определению Маркса, была с самого начала
склонна к измене и предательству, характерна некоторая оппо-
зиционность в отношении к наиболее реакционным элементам,
то после победы Пруссии в 1870—1871 гг. эта оппозиционность
сходит на нет, и буржуазия целиком принимает политическую
линию наиболее реакционных юнкерских элементов. Именно в
тот период Энгельс писал, что немецкая буржуазия в смысле
ее раболепия перед юнкерством является трусливейшей во всем
мире. В. И. Ленин в 1913 г. накануне первой мировой войны
писал, что Пруссия — образец страны, у которой поразитель-
ная экономическая мощь буржуазии соединяется с поразитель-
ным раболепием ее перед помещиками.

Нужно сказать, что после объединения Германии буржуа-
зия заключила прочный блок с юнкерством и в области эконо-
мической политики. Раньше между буржуазными и юн-
керскими элементами были некоторые расхождения в этом
вопросе. Немецкая буржуазия стояла за политику протекциониз-
ма, поскольку она нуждалась в таможенных пошлинах, а зем-
левладельцы в своем большинстве отстаивали фритредерство,
свободную торговлю, поскольку Германия вывозила хлеб. Но
с 1875 г., когда из США, Южной Америки, Индии и других
стран стал экспортироваться дешевый хлеб, юнкерство отстаи-
вает аграрный протекционизм. На этой почве складывается
единая платформа, ориентирующаяся на протекционизм как в
области промышленности, так и в области сельского хо-
зяйства.

После военного поражения Франции и получения с нее
контрибуции в сумму 5 млрд. франков начинается быстрый
рост германской промышленности. Если в 60—70-х гг. Герма-
ния уступала еще Франции, то в 90-х гг. она обгоняет Англию
и выходит на второе место в капиталистическом мире по раз-
мерам производимой промышленной продукции.

В Германии начинают очень сильно развиваться империа-
листические тенденции. Начиная с 70-х гг., для Германии харак-

135

терен довольно быстрый рост монополий, особенно в картель-
ной форме. Уже в 80—90-х гг. монополизация промышленности
принимает весьма широкие размеры.

В. И. Ленин отмечал характерные особенности немецкого
империализма как юнкерского и очень агрессивного. То, что
Германия позже вступила на путь капиталистического разви-
тия, нежели другие страны, вызвало особую агрессивность не-
мецкой буржуазии и широкую проповедь империалистических
захватов. Этот момент весьма важно учесть при характеристи-
ке молодой исторической школы.

Период 70-х гг. представляет собой интерес и потому, что
это был период большого подъема рабочего движения. В част-
ности нужно отметить огромное впечатление, которое произве-
ла на рабочий класс Парижская Коммуна. Парижская Комму-
на вызвала очень серьезную тревогу среди буржуазии и ряд
попыток предотвратить нарастание рабочего движения. Одной
из таких попыток было создание в 1872 г. «Союза социальной
политики»— органа катедер-социализма. Катедер-социализм
как движение шире, чем историческая школа. Катедер-социа-
лизм охватил разнообразных деятелей и представителей
профессуры Германии в области экономических и юридических
наук. Молодая историческая школа составила главное ядро
этого направления.

Для того чтобы лучше выяснить некоторые особенности
исторической школы, нужно дать краткую характеристику ка-
тедер-социализма, линию которого продолжала и молодая ис-
торическая школа.

Катедер-социалисты были группой буржуазных ученых, ко-
торая официально оформилась в виде пресловутого «Союза
социальной политики». Этот союз охватывал профессуру и пре-
подавателей немецких университетов. Ежегодно союз устраи-
вал свои конгрессы, на которых ставились различные доклады
по вопросам социальной политики. Кроме того, вел исследова-
тельскую работу, имел свои журналы, проводил статистические
обследования и т. д.

Что служило главной целью при создании «Союза социаль-
ной политики», во главе которого группировались катедер-
социалисты? Весьма характерно, что на первом съезде союза
в 1872 г. инициативная группа писала, что будущее Герман-
ской империи и будущее культуры главным образом находится
в зависимости от того, как в ближайшем будущем сложатся
социальные отношения в Германии. Один из главных инициа-
торов этой организации, глава молодой исторической школы
Густав Шмоллер говорил, что постепенно возникает все бо-
лее резкий контраст ме>т;ду рабочими и имущими и образо-
ванными классами, в результате чего образуется страшная

136

пропасть между мировоззрениями и идеалами имущих и не-
имущих классов, и эта пропасть опаснее экономической.
Шмоллер призывал заполнить эту пропасть, смягчить противо-
речия между буржуазией и пролетариатом.

Еще более отчетливо сформулировал задачи этого союза
другой немецкий буржуазный экономист Вернер Зомбарт, ко-
торый писал довольно образно и сравнивал ученых с пожар-
ной командой. По его мнению, Германии нужно иметь ведра,
чтобы потушить возможный пожар, т. е. угрозу социалистиче-
ской революции.

Конкретная программа катедер-социалистов была крайне
скромной. Она требовала лишь некоторых очень незначитель-
ных мероприятий. В частности катедер-социалисты, например,
предлагали организовать страхование рабочих от болезней
и несчастных случаев. Особенно усиленно они проповедовали
организацию примирительных камер и третейских судов для
разрешения экономических конфликтов между рабочими и
предпринимателями. Предусматривались некоторые мероприя-
тия в области так называемого фабричного законодательства.
Нужно сказать, что в большинстве своем катедер-социалисты
решительно выступали против таких мероприятий, как, допу-
стим, 8-часовой рабочий день, но проектировали отдельные
мероприятия по охране труда, призывали улучшить жилищ-
ные условия, причем особенно восхваляли жилищную коопе-
рацию, которая должна была опираться на сбережения самих
рабочих. Вполне понятно, что такая кооперация ничего су-
щественного не могла дать рабочим. Весьма характерно, что
большинство представителей катедер-социалистов поддержи-
вало не всякие профсоюзы, а только так называемые христиан-
ские. В Германии существовали профсоюзы, которые были
тесно связаны с церковью, находясь под непосредственным
идейным воздействием католической или евангелической
церкви.

Иными словами, катедер-социалисты пытались ослабить
недовольство рабочих за счет некоторых очень незначительных
уступок. Наряду с проповедью мелких реформ большинство
представителей этого направления отстаивали весьма реак-
ционные политические законы. Так, например, тот же самый
Шмоллер требовал, чтобы законодательство сурово наказы-
вало рабочих, которые вступают в борьбу со штрейкбрехера-
ми, срывающими стачки. В конце прошлого столетия в Герма-
нии действовали так называемые исключительные законы, ко-
торые объявляли на нелегальном положении германскую со-
1Шал-демократию, связанную с Марксом и Энгельсом.
Большинство катедер-социалистов защищало этот реакционный
закон.

137

Таким образом, молодая историческая школа сложилась в
иную эпоху, нежели старая. Старая историческая школа свою
критику в основном направляла против утопического социализ-
ма, между тем молодая историческая школа — против марк-
сизма.

Молодая историческая школа выступает одновременно с
австрийской, но применяет иные методы борьбы с марксизмом.

Главными представителями молодой исторической школы
являлись Шмоллер, Луйо Брентано, Карл Бюхер и др.

Каковы особенности методологии молодой исторической
школы?

Первой ее особенностью является проповедь вульгарного
историзма. В этом отношении молодая историческая школа не
отличается от старой. В частности Шмоллер всячески восхва-
лял традиции прошлого, называл их священными. Причем, го-
воря о традициях прошлого, он имел в виду не революцион-
ные, а именно реакционные традиции. Подобно экономистам
старой исторической школы, молодая историческая школа пы-
талась использовать историю неправильно, фальсифицировать
ее для обоснования реакционных выводов. В частности Шмол-
лер пытался ссылкой на исторические факты доказать, что част-
ная собственность является лучшим стимулом для развития
производства. При этом он сознательно подтасовывал факты и
произвольно группировал их для того, чтобы сделать желаемый
вывод. Весьма характерно, что Шмоллер выступал не только
против социализма и рабочего движения, но даже против бур-
жуазной демократии, хотя, как известно, она является очень
ограниченной и формальной. Он всячески восхвалял прусскую
монархию, называя ее социальной, распространял фальшивую
легенду о том, что прусские короли всегда стояли на стороне
низших классов, были озабочены интересами народа. Шмоллер
создал легенду о том, что демократические государства в про-
шлом всегда были недолговечными и непрочными. Все это де-
лалось с той целью, чтобы дискредитировать даже буржуазную
демократию. В этом особенно ярко сказывалась реакционная
сущность молодой исторической школы.

Второй особенностью молодой исторической школы является
проповедь эмпиризма, борьба с экономической теорией, в част-
ности с абстрактным методом исследования. В этом отношении
историческая школа оказала большое влияние не только на не-
мецких экономистов, но и на американских. В американской
литературе широко проповедуется ползучий эмпиризм. Собст-
венно, суть аргументации Шмоллера, к которому присоединял-
ся и Брентано, сводилась к тому, что абстрактный метод якобы
является бесплодным и ненужным. Брентано усматривал суть
экономического анализа в непосредственном наблюдении эко-

138

комических явлений и писал, что классическая школа значи-
тельно уступала меркантилистам, поскольку меркантилисты бы-
ли эмпириками.

Молодая историческая школа критиковала не только Марк-
са, но и Смита, и Рикардо. Она делала шаг назад и по срав*
нению с классической школой, призывала экономистов ограни-
читься простым описанием явлений и не занималась анализом
абстрактных категорий. Шмоллер даже писал, что в конце
XIX в. мы переживаем эпоху лишь собирания эмпирического и
конкретного материала. Через много десятилетий, гораздо поз-
же, наступит другая эпоха теоретического обобщения эмпири-
ческого материала. Но это — дело будущего, а пока экономи-
сты должны заниматься собиранием материала. Шмоллер вы-
ступал против широких теоретических обобщений и в области
истории народного хозяйства. Он особенно подчеркивал, что нет
нужды ставить широкие исторические проблемы, а при помощи
строго исторического метода надо изучать частные проблемы.
При этом Шмоллер выступал с проповедью так называемого
монографического метода, т. е. изучения очень узких и специ-
альных явлений, имеющих локальный ограниченный характер.
Так, например, одна из его работ посвящена истории суконного
цеха в Страсбурге в XIV в., где речь шла о положении опреде-
ленного цеха, в определенное время и в определенном месте.
Шмоллер сознательно брал небольшой период, останавливал*
внимание немецких экономистов именно на истории средневе-
ковья. Такого же типа работа Шенберга «Финансовые отноше-
ния города Базеля в XIV—XV столетии». Частными исследо-
ваниями занимался и Брентаио.

Таким образом, молодая историческая школа намерено
направляла внимание экономистов в сторону изучения узко
ограниченных исторических фактов, причем именно периода
срелневековья.

Что касается вопросов экономической теории, то Шмоллер
прямо заявлял, что собирание материалов по истории прусско-
го государственного хозяйства XVII в. гораздо важнее, чем
разработка теории стоимости. В области же непосредственной
экономической теории представители этой школы ограничива-
лись простым повторением ходячих вульгарных взглядов. Соб-
ственно, никакой экономической теории они и не выдвигали, ис-
пользуя отдельные положения вульгарной литературы.

Следовательно, эта школа предприняла настоящий поход
против экономической теории. Несомненно, что этот поход был
направлен и против марксизма как единственной научной эко-
номической теории. Нет нужды доказывать методологическую'
несостоятельность нелепых выпадов молодой исторической шко-
лы против метода теоретической абстракции.

139

Маркс в предисловии к первому тому «Капитала» сравни-
вал теоретическую абстракцию с микроскопом, который поз-
воляет лучше изучать действительность. В. И. Ленин писал в
«Философских тетрадях», что абстракция материи, абстракция
законов природы, абстракция стоимости, одним словом, всякая
научная абстракция, отражает природу глубже, полнее, вернее.
Он так формулировал свою мысль: «От живого созерцания к
абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалек-
тический путь познания истины, познания объективной реаль-
ности» *.

Нужно отметить, что историческая школа сыграла и некото-
рую положительную роль, поскольку она ориентировала на со-
бирание большого конкретного материала. Сторонники этой
школы дали целый ряд специальных исследований в особенно-
сти по вопросам средневековья. Но даже в области чисто фак-
тического анализа их работы страдают коренными пороками.
Отсутствие научной экономической теории лишило возможно-
сти историческую школу дать правильный анализ того большо-
го фактического материала, который был собран в работах
этой школы. В частности, у В. И. Ленина приводится весьма
интересная характеристика этой школы. В работе «Аграрный
вопрос и «критики Маркса» он писал: «Историческая школа в
буржуазной экономии в ее современном виде считает стремле-
ние к целостному пониманию общественного механизма прев-
зойденной ступенью (uberwundener Standpunkt). Экономическая
наука должна, по этому воззрению, не исследовать социальные
законы и сводить их в цельную систему, а ограничиваться про-
токольным описанием отдельных социальных фактов прошлого
и настоящего. Так она и привыкает к тому, чтобы касаться толь-
ко поверхностной стороны явлений. А когда тот или другой
представитель этой школы поддастся тем не менее искушению
рассмотреть более глубокие основания явлений,— тогда он ока-
зывается совершенно не в состоянии ориентироваться и блуж-
дает беспомощно кругом да около» 2.

Приведу несколько иллюстраций для того, чтобы показать,
что анализ фактического материала, приводимый в работах
этой школы, является порочным.

Как уже говорилось, больше всего внимания эта школа уде-
ляла вопросам средневековья, анализу ремесла, характеристи-
ке цехов. Но историческая школа всячески идеализировала ре«
месло. Она обходила и обходит факты классовой борьбы, игно-
рировала социальную дифференциацию среди мелких произво-
дителей.

11 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 161,
^ 2 В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 136.

140

Такая тенденция не случайна. Только правильный научный
анализ показывает неизбежность имущественной дифференциа-
ции среди мелких производителей на основе стихийного действ
вия закона стоимости. Цеховая организация, цеховой строй пы-
тались препятствовать росту этой дифференциации, но все ро-
гатки регламентации оказались бессильными перед действием
стихийных экономических закономерностей. Сторонники истори-
ческой школы обходят этот важный факт. По существу они
тенденциозно подбирают фактический материал, который луч-
ше укладывается в их схему. Сама -идеализация мелкого ре-
месла имела определенный политический смысл. Идеологи ис-
торической школы, как и вообще представители катедер-социа-
лизма, пытались представить себя в роли защитников средних
слоев, мелкого производства. В данном случае мы имеем дело с
определенной социальной демагогией, с попыткой фальшиво
представить себя в роли друзей мелких производителей. К это*
му приему прибегали реакционеры разных мастей, консерва-
тивные партии второй империи. Позднее его в очень изощрен-*
ной форме использовали нацисты.

Наиболее известным представителем новой исторической
школы являлся К. Бюхер, специалист по истории народного
хозяйства. Но Бюхер в своих работах по истории народного хо-
зяйства неправильно отбирал факты и фальшиво их обобщал*
Так, например, он выдвинул теорию индивидуальных поисков,
которая дает совершенно извращенное представление о перво-
бытнообщинном строе. Суть ее сводилась к утверждению, что
первобытный человек был совершенно изолирован, по существу
не было первобытного общества. Существовали обособленные
охотники, каждый их них охотился на свой риск и страх. Ины-
ми словами, Бюхер полностью отвергал наличие первобытной
кооперации труда и приходил к выводу, что на этой стадии
нельзя говорить о хозяйстве и речь может идти только о слу«
чайных поисках пищи, которые осуществляются отдельными
разобщенными индивидуумами. По Бюхеру получается, что при
первобытнообщинном строе нет систематического труда. Это,
конечно, совершенно извращает картину первобытного общест-
ва. Выходит, что никакой первобытной экономики не было, че*
ловек не отличался от животных, каждый в одиночку добывал
себе средства существования. Соответственно этой ложной схе-
ме Бюхер подбирал и фактический материал.

Возьмем другой вопрос. Бюхер много внимания уделял ан-
тичной экономике, но давал ей совершенно превратное истолко-
вание. Она рассматривалась как чисто натуральное замкнутое
хозяйство, полностью игнорировалось разложение патриар-
хальных отношений, развитие товарного производства. Бюхер
подчеркивал, что все закономерности развития рабовладельче-

141

ской экономики могут быть установлены при полном абстраги-
ровании от обмена, который якобы никакой роли не играл. Ко-
нечно, это не верно. Мы знаем, что у ряда античных народов
торговля достигла крупных масштабов, например, у греков и
римлян.

Возьмем третий пример. Как Бюхер трактует капиталистиче-
скую промышленность? Он стал автором особой классификации
капиталистической промышленности. На этой классификации
Бюхера останавливался В. И. Ленин в своей работе «Развитие
капитализма в России». По Бюхеру существовало пять основ-
ных форм промышленности. Первая — домашнее производство,
которое он рассматривал как чисто натуральное, замкнутое хо-
зяйство. Вторая — работа на заказ, когда ремесленник произво-
дит на определенного заказчика. Третья форма—ремесло, где
ремесленник работает не на заказчика, а на рынок. Четвер-
тая — кустарная форма. И, наконец, пятая форма — это круп-
ная промышленность в виде фабрики.

В. И. Ленин, критикуя эту классификацию, указывал на два
главных порока. Во-первых, в ней отсутствовал мануфактурный
период в развитии капитализма, не проводилось различия меж-
ду мануфактурой и фабрикой. Во-вторых, совершенно непра-
вильно трактовалась кустарная промышленность как самостоя-
тельная форма. Кустарная промышленность органически связа-
на с мануфактурой, это составная часть капиталистической
мануфактуры, при которой мануфактурист раздает сырье на
дом кустарям.

Таким образом, мы видим, что Бюхер неправильно решал
ряд важных вопросов первобытной, рабовладельческой и капи-
талистической экономики.

Так же неверно давал Бюхер схему исторического развития.
Главным критерием и определяющим моментом для различия
между отдельными стадиями исторического развития Бюхер
считал расстояние, которое проделывает товар, или расстояние
между производителем и потребителем.

Бюхер различает три стадии экономического развития. На
первой стадии, которую он характеризовал как замкнутое, чисто
натуральное хозяйство, отсутствуют даже элементы обмена.
В действительности, даже в условиях первобытнообщинного
строя, на стадии его разложения уже были элементы обмена.
Вторую стадию он характеризовал как городское хозяйство.
Если на первой стадии расстояние между производителем и
потребителем равно нулю, то на второй стадии' уже имеется
небольшое расстояние. Производитель продает товары на мест-
ном рынке. Значит он непосредственно сталкивается с потреби-
телем только тогда, когда продает ему товары. И, наконец,

142

третью стадию Бюхер называл народным хозяйством, когда
расстояние между производителем и потребителем является
весьма значительным, производитель работает на неизвестный
рынок, а сам непосредственно не встречается с потребителем.
К этому сводится вся его схема исторического развития.

В этой схеме отсутствует центральное и главное — учение об
общественно-экономических формациях. Если взять то, что Бю-
хер называл народным хозяйством, то оно может иметь место и
на стадии рабовладельческого, и на стадии феодального произ-
водства, и на стадии капитализма. Следовательно, в схеме вы-
падает главное и решающее — характеристика производствен-
ных отношений. В качестве решающего критерия Бюхер выдви-
гал изменения не в сфере производства, а в сфере обращения в
виде изменения расстояния между производителем и потреби-
телем. Подобная схема ярко иллюстрирует антинаучный харак-
тер исследований, которые проводили сторонники молодой исто-
рической школы по истории народного хозяйства.

Третьей важной особенностью исторической школы являет-
ся то, что она очень настойчиво пропагандировала идеали-
стическую трактовку экономических явлений. Вообще идеализм
характерен для буржуазных экономистов различных школ. Но у
экономистов молодой исторической школы идеалистический
метод получает своеобразное преломление.

Эта школа выдвигает в качестве решающего стимула для
исторического развития морально-правовой фактор. К разряду
главных сил, определяющих историческое развитие, относилось
прежде всего государство, причем оно рассматривалось совер-
шенно независимо от классов, как выражение определенных
моральных идей, принципов. Таким образом, в конечном счете
методология исторической школы приписывала основное значе-
ние развитию моральных идей, представлению людей об
этике.

Особое подчеркивание примата морально-этического факто-
ра было использовано по-разному. В частности некоторые из
сторонников этой школы выступали с проповедью так называе-
мого «государственного социализма». Сущность его сводилась
к тому, что объявлялось социалистическим всякое государ-
ственное предприятие, всякий переход предприятий в государ-
ственную собственность. Как раз в этот период фактический
глава Германской империи Бисмарк провел ряд мероприятий
по передаче железных дорог в собственность государства, до-
бился огосударствления табачной промышленности. Буржуаз-
ные экономисты того времени объявили эти мероприятия социа-
листическими и писали, что начинается новая эпоха постепен-
ного перехода к социализму на основе перехода предприятий
в государственную собственность.

143

Подобная же фразеология сейчас широко используется лей-
бористами и правыми социалистами в Западной Европе.

Основа этой фальшивой демагогии сводится к тому, что со-
вершенно игнорируется классовая природа государства, оно
рассматривается как надклассовая сила. Пользуясь этим, бур-
жуазные апологеты объявляют любое расширение собственно-
сти буржуазного государства как якобы социалистическое меро-
приятие. Домыслам4 подобного рода Энгельс дал резкую критику
во второй главе III части «Анти-Дюринга». Он писал, что с тех
пор как Бисмарк вступил на путь огосударствления, появился
особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в
добровольное лакейство и объявлявший всякое расширение
государственной собственности социализмом. Энгельс писал,
что если табачная монополия есть социализм, то Наполеон, не-
сомненно, должен быть зачислен в число основателей социализ-
ма, поскольку он тоже осуществлял огосударствление табачной
монополии.

Апелляция к этическому методу использовалась молодой
исторической школой для борьбы с революционным движе-
нием. Шмоллер доказывал, что революция не может обеспечить
радикального преобразования людей, вместо революции тре-
буется моральное воспитание, которое является наиболее дей-
ственным методом. Этим подчеркивалось, что насильственная
революция ничего не может сделать и достигнуть, пока не из-
менена моральная природа человека.

Как понимали сторонники этой школы моральный фактор,
очень ярко выступает в трактовке рабочего вопроса. Рабочий
вопрос, по мнению Шмоллера и других, порождается не эконо-
мическим развитием общества, а моральным развитием, повы-
шением морального сознания людей. В частности Шмоллер пи-
сал, что лучший способ разрешения рабочего вопроса — это
устранение моральных недостатков рабочих. О моральных не-
достатках буржуазии Шмоллер предпочитает не писать. Весь-
ма любопытно, как он квалифицировал эти моральные недо-
статки рабочих, которые призвана устранить воспитательная
работа. К моральным недостаткам он относил враждебное от-
ношение к предпринимателю, к капиталистам, слишком актив-
ную работу профсоюзных организаций, борьбу с штрейкбрехе-
рами, усиление революционного движения среди рабочих.

Таким образом, под флагом морального воспитания и разре-
шения рабочего вопроса Шмоллер проповедовал отказ от клас-
свой борьбы и воспитание рабочих в духе «социальной соли-
дарности» с капиталистами. Суть дела сводилась к подчинению
интересов рабочих целям и задачам буржуазии.

Ссылка на моральный метод использовалась также и для
обоснования империалистической политики. Немецкие бур-

144

жуазные экономисты, преимущественно сторонники историче-
ской школы, любили ссылаться на немецкий дух и считали, что
пресловутый захват «жизненного пространства», расширение
территории Германской империи является реализацией мораль-
ных требований, которые диктуются так называемым герман-
ским духом.

Особенно отчетливо империалистическая сущность этой де-
магогии была выражена в работах одного из сторонников этой
школы Шульце-Геверница, автора большой работы об англий-
ском империализме. Шульце-Геверниц сосредоточивал все уси-
лия на борьбе с английским империализмом, но он всячески от-
стаивал германский империализм, широко использовал идеа-
листическую аргументацию, ссылки на моральное требование
германского духа. В. И. Ленин цитировал в нескольких местах
эту книжку в своей работе «Империализм, как высшая стадия
капитализма» и в «Тетрадях по империализму». Он писал, что
суть идеалистической аргументации Шульце-Геверница сво-<
дится к тому, что Германия должна стоять во главе мира.

Нужно сказать, что моральный или этический метод приме-
нялся широко и нацистами. Гитлеровцы в трактовке различий
между капитализмом и социализмом прибегали к социальной
демагогии, к социалистической фразеологии, хотя в их прак-
тике не было ни атома социализма. В частности гитлеровцы
уверяли, что различия между капитализмом и социализмом ко-
ренятся не в экономике, а в духовных принципах, которые гос-
подствуют в данном обществе. Это, конечно, весьма превратное
и фальшивое изложение того, что должно считаться социа-
лизмом.

Таким образом, в действительности эта идеалистическая
трактовка экономических явлений, подчеркивание решающей
роли морально правовых факторов использовались исторической
школой для самых реакционных задач. Шмоллер всячески
восхвалял прусскую «социальную монархию», выступал даже
против буржуазной демократии, откровенно защищал наиболее
реакционные политические мероприятия. Нужно сказать, что
работы Шмоллера оказали большое влияние на формирование
фашизма, на нацистские концепции по вопросам экономики.

Брентано был представителем более либерального крыла.
Он формально защищал некоторые преобразования германско-
го общества и не выступал с такими откровенно реакционными
лозунгами. Брентаио оказал особенно большое влияние яА со-
циал-демократию. Но сущность программных воззрений Шмол-
лера и Брентано была одинакова.

Шмоллер по преимуществу старался обработать наиболее
реакционные круги мелкой буржуазии, ремесленников, торгов-
цев и т. д. Брентано свою программу старался популяризиро-