Geum.ru

Типография Татполиграфа Министерства культуры тасср. Казань, ул. Миславского, д № предисловие настоящий курс лекций

Вид материалаКурс лекций

Содержание


Реформизм и ревизионизм на службе
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

14*

Раздел третий

^ РЕФОРМИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ НА СЛУЖБЕ
У МОНОПОЛИЙ

Лекция 15-я
Экономическая концепция бериштейнианства

До сих пор речь шла об откровенно буржуазных деятелях,
которые вели борьбу с марксизмом, выступая от имени бур-
жуазных партий.

Наряду с этим необходимо подвергнуть критическому рас-
смотрению и экономические теории реформистских деятелей
внутри социал-демократического движения. Правда, в своей
основе экономические взгляды реформистов совпадают с теори-
ями чисто буржуазных деятелей. Но реформистам приходится
действовать в другой социальной среде, преимущественно в
кругу рабочих масс, и поэтому они вынуждены несколько видо-
изменять теории, имеющие чисто буржуазное происхождение.

В конечном счете реформистские, оппортунистические теории
тоже служат интересам буржуазии, но несколько иными мето-
дами.

В. И. Ленин в докладе на II Конгрессе Коминтерна в 1920 г.
говорил:

«Практически доказано, что деятели внутри рабочего дви-
жения, принадлежащие к оппортунистическому направлению,—
лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руко-
водства рабочими буржуазия не смогла бы держаться» !.

В. И. Ленин подчеркивал, что оппортунистические деятели
рабочего движения — лучшие защитники буржуазии, чем сами

* В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 206
212

«буржуа, потому что умеют лучше приспособиться к рабочей
аудитории и в большей степени содействуют обману рабочей
массы.

Идеологическим оружием оппортунизма в рабочем движе-
нии является ревизионизм. Это теоретическая база оппортуниз-
ма, хотя и не единственная. Истории известно много разновид-
ностей оппортунизма. Если взять теоретическую сторону этого
вопроса, то ревизионизм характерен для определенного этапа
развития социал-демократии.

Наилучший анализ ревизионизма дал В. И. Ленин в своей
статье «Марксизм и ревизионизм». Эта статья была написана
в 1908 г. для сборника, посвященного Марксу в связи с 25-
летием со дня его смерти.

В. И. Ленин говорил, что марксизм рос и окреп в борьбе с
различными антипролетарскими формами идеологии. Так, в
первой половине 40-х гг. XIX в. Маркс и Энгельс вели ее с мла-
догегельянцами; во второй половине 40-х гг. Маркс разоблачал
Прудона. В 50-е г. эта общетеоретическая борьба завершается;
в 60-е гг. идейная борьба была перенесена в область, непосред-
ственно относящуюся к рабочему движению, и протекала внутри
I Интернационала, в частности с Бакуниным и бакунистами,
С начала 70-х гг. Энгельс выступает против прудониста Мюль-
бергера, а потом Дюринга.

В. И. Ленин указывал, что приблизительно к 90-м г. марк-
сизм победил в рабочем движении, во всяком случае на конти-
ненте Европы, наиболее крупные социал-демократические пар-
тии стали выступать под флагом марксизма, как об этом сви-
детельствует пример германской социал-демократии.

Победа марксизма в рабочем движении вынудила оппорту-
нистов изменить свою тактику. Если Прудон или Дюринг отри-
цали полностью марксизм, выступали с критикой марксизма по
всему фронту, то примерно с 90-х г. борьба с марксизмом при-
обретает специфическую форму ревизионизма; по определе-
нию В. И. Ленина ревизионизм — это борьба с марксизмом
внутри марксизма. Положение «борьба с марксизмом внутри
марксизма» нужно понимать не в том смысле, что ревизионизм —
это разновидность марксизма. Представители ревизионизма были
враждебны марксизму, по существу являлись антимарксистами,
но они маскировали свои взгляды под марксизм и открыто
не выступали с отрицанием его. Ревизионисты выступали под
флагом частичного пересмотра наиболее важных, решающих
«пунктов марксистского учения. Как писал В. И. Ленин, ревизио-
нисты «пытались удушить марксизм путем объятий», принима-
ли все, кроме революционной души марксизма.

По существу ревизионисты близко подходили к Зомбарту
первого периода, когда он заигрывал с марксизмом. И они мно-

213

го заимствовали у Зомбарта. Но в отличие от Зомбарта и дру-
гих, которые выступали как откровенно буржуазные деятели и
не выдвигали задач борьбы за социализм, ревизионисты дейст-
вовали внутри социал-демократии, внутри рабочего движения
и выступали формально за интересы рабочего класса, как про-
тивники капитализма. Поэтому имеются некоторые особенно-
сти, отличающие ревизионизм и ревизионистов от взглядов тех.
буржуазных экономистов, которые частично заигрывали с марк-
сизмом.

В начале лекции я уже обращал ваше внимание на то, что
не всегда оппортунизм принимал теоретическое облачение ре-
визионизма. Ревизионизм преимущественно развивался в тех
странах, где существовала марксистская традиция и влияние
марксизма на рабочее движение было велико.

Если взять лейбористскую партию, то она выступает откры-
то против марксизма, отрицая марксизм целиком и полностью.
Лидер лейбористов Эттли говорил о том, что родоначальником
марксизма является не Маркс, а Роберт Оуэн.

После Великой Октябрьской социалистической револцюии,
принесшей марксизму триумф в Советском Союзе, где все социа-
листическое строительство явилось реализацией гениальных идей
марксизма-ленинизма, оппортунистические деятели социал-де-
мократии все реже стали прибегать даже к марксистской фра-
зеологии.

В целом ревизионизм — один из важнейших методов, к кото-
рому прибегают оппортунисты, чтобы идейно разоружить рабо-
чий класс, причем роль и значение ревизионизма меняются на
разных этапах исторического развития.

Наиболее крупным представителем этого течения был
Эдуард Бернштейн, известный деятель германской социал-демо-
кратической партии. Он собственно и дал название ревизио-
низму, так как первый выступил с призывом ревизовать марк-
сизм. Но было бы неправильно считать, что он является отцом
ревизионизма. У В. И. Ленина есть указание о том, что реви-
зионисты появились еще до Бернштейна, но он стал наиболее
ярым идеологом ревизионизма. Следует отметить, что оппорту-
нистические тенденции у Бернштейна прорывались уже давно.
В частности, когда в 1877 г. в германской социал-демократиче-
ской партии происходила борьба с Дюрингом, Бернштейн был
одним из главарей того крыла социал-демократии, которое
поддерживало Дюринга и выступало против Энгельса.

Затем начался некоторый поворо? к марксизму. Бернштейн
признавал, что на него оказала большое влияние книга Энгель-
са «Анти-Дюринг». С 1878 по 1890 г. во время действия в Гер-*
мании исключительного закона против социалистов Бернштейн
жил в Швейцарии и редактировал выходящий там нелегально

214

центральный орган германской социал-демократии «Vorwarts»,
Затем он переехал в Лондон, где он часто встречался с
Энгельсом.

Однако после этого периода Бернштейн выступил в журнал
лах, главным образом в теоретическом журнале германское
социал-демократии «Neue Zeib, с рядом статей, гед подверг кри-
тике теорию Маркса. В 1889 г. он выпустил свою книгу под
названием «Предпосылки социализма и задачи социал-демокра-
тии», которая стала евангелием ревизионизма. В. И. Ленин в,
одном месте называл ее геростратовски знаменитой книгой,
Герострат — это античный деятель, который захотел просла-
виться, но так как у него особых талантов не было, он сжег
храм Дианы Эффеской, который считался одним из 7 чудес
мира. Герострат—это синоним человека, который прославился
не творческими подвигами, а, наоборот, разрушительной рабо-
той. Книга Бернштейна произвела очень большой шум, вызвала
среди оппортунистов впечатление разорвавшейся бомбы.

По существу книга Бернштейна поучала, как должны вести
себя социал-демократы — учтиво, прилично по отношению к бур-
жуазии.

А. Бебель так формулировал основную идею этой кни-
ги: «...будьте осторожны, будьте учтивы, будьте хорошими,
послушными детьми и не пугайте почтеннейшую буржуазию; —
все эти советы самым неприятным образом звучат во всей
книге...» К

Весьма четко суть этой книги отразил один из соратников
Бернштейна. Он обратился с письмом к Бернштейну, упрекая
его за слишком большую откровенность. В этом письме имеется
следующая, ставшая крылатой фраза, ее приводил В. И. Ленин;

«Милый Эдя, ты осел: так делают, но не говорят».

Надо сказать, что Бернштейн в основном опирался на бур-
жуазную политическую экономию, цитировал Брентано, Шуль-
це-Геверница и Геркнера. Теория Брентано, восхвалявшая
тред-юнионизм, рекомендовавшая чисто экономическую борьбу
рабочих в отрыве от политической, ориентирующая на коопе-
ративы, оказалась приемлемой для социал-демократических
деятелей. В частности Бернштейн и его ученики мобилизовали
буржуазную фальсифицированную статистику для критики
теории обнищания рабочего класса.

Бернштейн опирался также на лассальянство. Он широко
использовал чисто оппортунистические идеи Лассаля, которые
Маркс раскритиковал в своей работе «Критика Готской про-
граммы».

8 А. Бебель. О Бернштейне. Речь, произнесенная на Ганноверском партей-
таге 10 окт. 1899 г. Пер. с нем. Одесса, 1905, стр. 44.

215

Весьма характерна, что когда в 1924 г. праздновался сто-
летний юбилей со дня рождения Лассаля, то Бернштейн высту-
пил со статьей, в которой сравнивал Лассаля с Марксом. За-
давая вопрос, кто был более прав, Маркс или Лассаль, Берн-
штейн писал, что если взять длительный период и оперировать
веками, то правым оказался Маркс, а если взять небольшой
отрезок времени, то на ближайшие десятилетия правым оказы-
вается Лассаль.

Это обычный прием для ревизионистов: они фальсифицируют
Маркса, уверяя, что идеи марксизма могут быть реализо-
ваны лишь через очень длительный отрезок времени. Они рас-
сматривают марксизм как учение для отдаленного будущего,
как музыку будущего, подчеркивая, что для решения задач
сегодняшнего дня нужно пользоваться теориями, которые вы-
двигают идеологии оппортунизма, в частности нужно пользо-
ваться учением Лассаля.

Одним из идейных источников ревизионизма является фа-
бианство.

Фабианское общество было создано в Англии в 80-х г. про-
шлого столетия небольшой группой буржуазных интеллиген-
тов. Из руководителей фабианского общества наиболее извест-
ны супруги Веббы — Сидней и Беатриса. Веббы являются авто-
рами ряда книг, в частности по истории тред-юнионов — англий-
ского профсоюзного движения. Одним из активных деятелей
фабианского движения был Бернард Шоу — выдающийся ху-
дожник слова, но в вопросах теории большой путаник.

О программе этого общества говорит само название по име-
ни древнеримского государственного деятеля и полководца
Фабия, который предпочитал осторожную тактику. Фабианцы
хотели подчеркнуть таким названием, что они противники рево-
люционных действий. Сидней Вебб говорил, что компромисс —
это главное условие прогресса. Фабианцы защищали точку зре-
ния, что нужно поддерживать конституционализм, существую-
щую государственную форму. Они были принципиальными про-
тивниками нелегальной партии и утверждали, что якобы уже в
недрах капитализма происходит развитие социалистических
элементов, усматривая их в любом государственном или ком-
мунальном предприятии. На этой основе возникло особое уче-
ние так называемого муниципиального социализма. С такой
точки зрения создание городского трамвая или, скажем, город-
ской бани, или пожарных обозов уже является шагом к социа-
лизму, поскольку каждое из них есть предприятие коммуналь-
ное. Мы в дальнейшем более подробно познакомимся с теорией
фабианцев. В Англии до настоящего времени существует фаби-
анское общество, прием в члены которого весьма ограничен.
Оно насчитывает всего несколько сот человек. В частности чле-

216

нами фабианского общества являются все лидеры лейборист-
ского Движения. Это нечто в роде «мозгового треста» лейборис-
тской партии, своего рода интеллектуальный штаб: там рас-
сматриваются разные планы и проекты лейбористской партии,,
дается теоретическое обоснование отдельных программ и т. д.

Фабианцы оказали известное влияние и на Бернштейна,
который долгое время жил в Англии.

В. И. Ленин в одном месте указывал, что фабианство пред-
ставляет собой наиболее законченное выражение оппортунизма.
Несомненно, что Бернштейн и вообще ревизионизм в основном
использовали те идеи, которые имелись в буржуазной литера-
туре.

У В. И. Ленина имеется очень много критических замечаний
о бернштейнианстве, потому что русские «экономисты» в значи-
тельной мере опирались на Бернштейна. Часто, квалифицируя
«экономистов» как русских бернштейнианцев, В. И. Ленин, ведя
борьбу с «экономизмом», вел одновременно и борьбу с берн-
штейнианством.

В книге «Что делать?» он писал:

«...требование решительного поворота от революционной
социал-демократии к буржуазному социал-реформаторству
сопровождалось не менее решительным поворотом к буржуаз-
ной критике всех основных идей марксизма. А так как эта по-
следняя критика велась уже издавна и с политической трибуны
и с университетской кафедры, и в массе брошюр и в ряде уче-
ных трактатов, так как вся подрастающая молодежь образо-
ванных классов в течение десятилетий систематически воспиты-
валась на этой критике, — то неудивительно, что «новое крити-
ческое» направление в социал-демократии вышло как-то сразу
вполне законченным, точно Минерва из головы Юпитера. По
своему содержанию, этому направлению не приходилось раз-
виваться и складываться: оно прямо было перенесено из бур-
жуазной литературы в социалистическую»!.

Этим сравнением В. И. Ленин подчеркивал, что credo
ревизионизма .было прямо заимствовано из буржуазной лите-
ратуры.

Сосредоточив свое внимание на критике Марксизма, Берн-
штейн обрушивается на методологические предпосылки марк-
сизма, прежде всего на диалектику. Он отождествлял маркси-
стскую диалектику с гегельянской диалектикой, не признавая
другого термина, кроме как «гегельянская диалектика», и писал,
будто «все великое, что создали Маркс и Энгельс, они создали
не благодаря диалектике, а вопреки диалектике».

! В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 326.

217

Бернштейн даже утверждал, что диалектика оказалось вро-
де западни, ловушки, что она является источником всех ошибок
марксизма. В частности Бернштейн писал, что диалектический
метод ведет к бланкизму, который рассматривался как
смертельный грех марксизма. Обвинение Маркса и Энгель-
са в бланкизме — обычный прием оппортунистов. Учение
Маркса и Энгельса ничего общего не имело с бланкизмом.
Бланки и его последователи ориентировались на тактику заго-
воров, опирались на незначительное меньшинство и считали,
что с помощью заговоров можно осуществить социальный пе-
реворот. Марксизм же опирается на учение о классах и классо-
вой борьбе.

Идеологи оппортунизма обвиняют марксизм в бланкизме,
чтобы сказать, что революционная тактика марксизма не опи-
рается на массы.

Для Бернштейна прежде всего характерно отрицание диа-
лектического метода. Не приходится говорить о том, что отожде-
ствление марксистской диалектики с гегельянством было совер-
шенно ошибочно и об этом очень ясно писал Маркс в «После-
словии» ко второму изданию I тома «Капитала»: «Мой диалек-
тический метод не только в корне отличен от гегелевского, но
представляет его прямую противоположность» К

Бернштейн также отрицал и материалистическое учение,
особенно учение об историческом материализме, утверждая,
что с развитием общества роль идеологического фактора все
более и более усиливается, он приобретает решающее значение.

Таким образом, Бернштейн главную роль в историче-
ском развитии приписывал не материальному базису, .а идео-
логии, т. е. надстройке.

Перехожу непосредственно к вопросам экономической
теории.

Бернштейн подвергал критике марксистскую теорию стои-
мости.

В тот период, когда выступил Бернштейн (это был конец
XIX в.), весьма модной была уже известная вам «теория предель-
ной полезности». Еще до Бернштейна некоторые буржуазные
авторы выступали с предложением синтеза теории трудовой
стоимости и «теории предельной полезности». В частности с та-
ким предложением в русской литературе выступил Туган-Бара-
новский. Бернштейн полностью поддерживал это предложение
и старался показать, что марксизм вовсе не должен быть враж-
дебным «теории предельной полезности». Бернштейн заявлял, что
в анализе стоимости нужно учитывать два момента: труд, за-
траченный на производство товара, и его предельную полез-

1( К. Маркс. «Капитал», т. 1, стр. 19.
218

яость. В ряде статей, опубликованных на страницах журнала
«Neue Zeit», Бернштейн писал, что теория предельной полезно-
сти применима в трех случаях. Во-первых, когда рассматрива-
ется процесс обмена редких, невоспроизводимых вещей, кото-
рые имеются в ограниченном количестве. Во-вторых, теория
предельной полезности может быть использована для объясне-
ния отклонений рыночной цены от стоимости, поскольку размер
отклонения рыночных цен от стоимости определяется будто бы
предельной полезностью данного товара. В-третьих, предель-
ная полезность требуется для объяснения монопольных цен.
Иными словами, Бернштейн пытался отыскать случаи, в отно-
шении которых можно сказать, что теория предельной полез-
ности правомерна, имеет свой смысл.

В этом проявлялась основная особенность ревизионизма,
состоящая в сремлении подхватить всякую модную буржуазную
теорию.

По поводу этого В. И. Ленин в своей статье «Марксизм и
ревизионизм» писал следующее:

«О теории стоимости надо только сказать, что, кроме наме-
ков и воздыханий, весьма туманных, по Бем-Баверку, ревизио-
нисты не дали тут решительно ничего и не оставили поэтому
никаких следов в развитии научной мысли» 1.

Бернштейн особое внимание уделял вопросам, связанным с
обнищанием рабочего класса и отрицал теорию Маркса об
абсолютном и относительном обнищании пролетариата. При
этом никаких своих доводов Бернштейн не выдвигал, а ограни-
чивался ссылками на выводы экономистов, принадлежащих к
школе Брентано, которые фальсифицировали статистические
материалы для того, чтобы доказать отсутствие обнищания
рабочего класса. Бернштейн распространял легенду о том, что
Маркс якобы защищал теорию обнищания только в своих ран-
них работах в «Наемном труде и капитале» и «Манифесте Ком-
мунистической партии», а в позднейших произведениях Маркса
и в частности в «Капитале» якобы уже нет этой теории. Это
явная фальсификация. Достаточно взять классические форму-
лировки Маркса и прежде всего в двадцать третьей главе I то-
ма «Капитала», где излагается учение о всеобщем законе капи-
талистического накопления, и в особенности 7 параграф двад-
цать четвертой главы под названием «Историческая тенденция
капиталистического накопления», где Маркс совершенно отчет-
ливо говорит, что в условях капитализма растет массовая ни-
щета, чтобы разоблачить подобные фальсификации.

Бернштейн придавал большое значение вопросу о концен-
трации и выдвигал тезис, что нужно отличать концентрацию

1 В. И. Ленин. Соч , т. 15, стр. 22.

219

производства и процессы, происходящие в области собствен-
ности, так как якобы концентрация производства вовсе не со-
провождается всегда концентрацией капитала и собственности.

Больше того, Бернштейн утверждал, что в капиталистиче-
ском обществе фактически происходит не процесс концентра-
ции собственности, а ее диффузия, выражающаяся в том, что
собственность на капитал переходит в руки все более обширной
группы лиц и означает демократизацию капитала. При этом
делалась ссылка на процесс развития акционерных компаний*
поскольку подавляющее большинство предприятий оказыва-
лось в руках акционерных компаний и акции распределялись
не только между крупными капиталистами. Некоторые компа-
нии насчитывали сотни тысяч акционеров, среди которых были
и крупные капиталисты, и мелкие хозяйчики, и даже рабочие.

Суть теории «демократизации капитала» заключается в том,
что современный капитализм значительно отличается от старо-
го капитализма. В феврале 1951 г. известный американский
журнал «Форчун» опубликовал ряд статей под общим загла-
вием «Трансформация капитализма». В этих статьях утвержда-
ется, что за последние 50 лет капитализм глубоко переродился,
подвергся глубочайшей трансформации. Если в конце XIX в.
капитализм развивался примерно так, как предсказывал Маркс,
росли крупные капиталы и капиталисты действительно стреми-
лись к получению наиболее высоких прибылей, сейчас якобы
положение коренным образом изменилось, собственником явля-
ются уже не крупные капиталисты, а акционеры, или огромная
масса людей, среди которых имеется очень много рабочих, фер-
меров, домашней прислуги, мелких лавочников и т. д. Отсюда
делается вывод, что собственником предприятия является яко-
бы народ.

В американской литературе особенно развязно ведется про-
паганда лживого тезиса, будто американский капитализм стал
«народным капитализмом». При этом обычно делаются ссылки
на то, что в США имеется по разным подсчетам около 6 млн.
акционеров. Кроме того, в американской литературе распро-
страняется легенда, будто произошла так называемая револю-
ция менеджеров (менеджер — управляющий), которая привела
к тому, что фактически руководят предприятиями не сами соб-
ственники, а управляющие, являющиеся наемными служащими.
Выходит, что решающую роль в экономике капитализма игра-
ют не собственники, а служащие.

Бернштейн таким образом оказался пророком «демократи-
зации капитала» и предшественником современных апологетов,
утверждающих, что развитие акционерного дела якобы меняет
природу собственности в условиях капитализма и превращает
акционерные предприятия в собственность народа.

220

В действительности эта теория совершенно фальшива, и
основной порок ее заключается в том, что она стирает глубокое
и принципиальное различие между обладателями так назы-
ваемых контрольных пакетов акций и массой мелких акционе-
ров, которые владеют очень небольшим количеством акций.
Дело в том, что мелкие акционеры никакой роли в деятельно-
сти акционерных обществ не играют. По существу они находят-
ся в положении кредиторов и -ссужают акционерные общества
своими сбережениями, получая сравнительно незначительный
дивиденд.

Как известно, руководящую роль в этих обществах играет
группа крупнейших акционеров, владеющих контрольными па-
кетами акций и диктующих свою волю, формирующих правле-
ния акционерных компаний и другие их органы.

Широкое распространение акций, являясь средством моби-
лизации капитала, отчасти сбережений трудящихся, лишь уве-
личивает господство капитала над чужой собственностью, уси-
ливает диктатуру крупнейших монополистов над всем обще-
ством. В тех же случаях, когда акционерами являются рабо-
чие данного предприятия, эта система используется для того,
чтобы прикрепить рабочих к заводу, ослабить их борьбу с
администрацией и удержать квалифицированные кадры. Во
многих акционерных компаниях дивиденд не выплачивается
тем рабочим, которые участвуют в забастовках, состоят в
профсоюзах и т. д. Эта форма распространения акций исполь-
зуется капиталистами для привлечения финансовых средств и
для воздействия на трудящихся, особенно идеологического.
Несомненно, что Бернштейн оказал услугу буржуазии, выдви-
нув теорию «демократизации капитала».

Следует отметить, что Бернштейн был одним из предста-
вителей концепции, будто кризисы в условиях капитализма
могут быть преодолены при содействии монополий. Обнаружи-
валось характерное не только для Бернштейна, но и вообще для
ревизионистов противоречие: там, «где им не выгодно, они отри-
цают концентрацию капитала и распространяют легенду о
демократизации капитала, а там, где им выгодно, наоборот,
подчеркивают значение концентрации капитала как средства
борьбы с кризисами. Не проявляя элементарной последова-
тельности, они одновременно и отрицают концентрацию капи-
тала, и защищают ее, выдвигая противоречивые точки зрения
в зависимости от интересов буржуазии в тот или иной момент.

Бернштейн делал определенные политические выводы из
своих положений. Главный вывод Бернштейна сводился к тому,
что Маркс якобы недооценивал возможностей развития капи-
тализма. Пережевывался тезис, что нужно учесть новые про-
цессы в развитии капитализма, которые ведут не к углублению

221

противоречий капитализма, а к тому, что капитализм будто бы
укрепляется, опасность кризисов ослабевает, капиталистический
строй становится все более и более демократическим. На этой
основе Бернштейн отрицал необходимость социалистической
революции, резко противопоставлял буржуазную революцию
социалистической, оправдывая буржуазную и отвергая социа-
листическую революцию. Он утверждал, что буржуазные рево-
люции были оправданы тем, что вели борьбу против феодализ-
ма, который действительно отжил свое время и стал препят-
ствием для развития производительных сил. Между тем капи-
тализм еще полон сил, развивается, и нет никакой исторической
необходимости в социалистической революции.

Бернштейн отвергал идею диктатуры пролетариата, считал
ее совершенно неправильной и заявлял, что диктатура проле-
тариата это есть политический атавизм, т. е. традиция, которая*
потеряла свой рациональный смысл.

Бернштейн говорил, что развитие буржуазной демократии^
главным образом всеобщего избирательного права, это и есть
то главное, за что должны бороться рабочие. Задачи социали-
стической революции он подменял куцыми реформами. Харак-
терна его фраза, которая стала крылатой и гласила: «Конечная
цель — ничто, движение—.все». Под конечной целью понимал-
ся социализм. Выходило, что социализм — ничто, но движение,
под которым понимались буржуазные реформы — все.

Иными словами, Бернштейн подчеркивал, что нужно сосре-
доточить все внимание на реформах в рамках капитализма.

По поводу этого изречения Ленин писал в своей статье
«Марксизм и ревизионизм»:

«...это крылатое словечко Бернштейна выражает сущность
ревизионизма лучше многих длинных рассуждений. От случая к
случаю определять свое поведение, приспособляться к событиям*
дня, к поворотам политических мелочей, забывать коренные ин-
тересы пролетариата и основные черты всего капиталистиче-
ского строя, всей капиталистической эволюции, жертвовать
этими коренными интересами ради действительных или предпо-
лагаемых выгод минуты, — такова ревизионистская политика»1.

Бернштейн предавал коренные интересы пролетариата,
сводя его задачи к борьбе за временные интересы, лозунги мо-
мента. Его книга вызвала большую дискуссию и не только в
рядах германской социал-демократии. Но нужно, однако, ска-
зать, что критики Бернштейна в своем большинстве также ока-
зались, как мы увидим позже, ревизионистами. Об этом свиде-
тельствует последующее идейное падение Плеханова, Каут-
ского и др.