Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск 6
| Вид материала | Доклад |
СодержаниеТаблица 1. Увеличение бюджетных расходов на сельское хозяйство Статьи расходов Таблица 2. Голосование депутатов по бюджету на 1995 г. Таблица 3. Факторные нагрузки переменных |
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1901.41kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1749.95kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу издаются с 2000 года Выпуск, 1840.02kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований спбгу выпуск, 2069.2kb.
- Доклады Центра эмпирических политических исследований, 1729.69kb.
- А. И. Стребкова теория и история политических институтов учебное пособие, 6519.62kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 2188.41kb.
- Российского Фонда Фундаментальных Исследований. Настоящий сборник тезисов доклад, 1778.8kb.
- Выпуск 3, 4164.91kb.
- Глобализация и социальная безопасность, 222.4kb.
Таблица 1. Увеличение бюджетных расходов на сельское хозяйство
| ^ Статьи расходов | 1997 | 1998 | ||||
| Ассигнования, млн. руб. | Увеличение в законе по сравнению с проектом | Ассигнования, млн. руб. | Увеличение в законе по сравнению с проектом | |||
| Проект | Закон | Проект | Закон | |||
| Сельское хозяйство и рыболовство | 10473 | 16100 | 54% | 6618 | 12018 | 82% |
| Сельскохозяйственное производство, в т.ч. | 7903 | 13146 | 66% | 3840 | 8887 | 131% |
| Содержание подведомственных структур | 1410 | 1697 | 20% | 1554 | 1554 | 0% |
| Целевые дотации и субсидии | 2442 | 4601 | 88% | 1187 | 2934 | 147% |
| Капитальные затраты | 1000 | 590 | - 41% | 970 | 970 | 0% |
| Земельные ресурсы | 2416 | 2473 | 2% | 2620 | 2620 | 0% |
Из данной таблицы видим, что в Законе о бюджете на 1997 и 1998 гг. объем финансирования, предложенный правительством, не сохранен. Этот пример, как и примеры всех остальных лет, делает очевидным факт существенного влияния Думского аграрного лобби на объемы закрепляемых в Законе о бюджете ассигнований. При этом наибольшему увеличению подвергаются обычно расходы на целевые дотации и субсидии, а до 1999 г. – и затраты на повышение плодородия почв.
Рассмотрим результаты голосования аграриев по вопросам, связанным с принятием Закона о федеральном бюджете на 1995 г. Голосования состоялись в декабре 1994 г. Анализ проведем на основе информационно-аналитической системы ИНДЕМ-Статистика 2000, разработанной Центром прикладных политических исследований ИНДЕМ под руководством Г. А. Сатарова.
Совокупность решений по Закону о федеральном бюджете на 1995 г., выбранных для анализа, по своему содержанию имеет корпоративный характер для аграриев. В целом эти решения заключались в том, что в интересах АПК предлагалось увеличить не облагаемую налогом часть фонда оплаты труда до 6 минимальных зарплат (Правительство возражало против этого предложения, Комитет по бюджету поддерживал его); сохранить спецналог (прибавку к НДС) в 2% для поддержки АПК и увязать это с принятием бюджета в первом чтении. Это обусловило корпоративный характер голосования депутатов фракции АПР по бюджету 1995 г. (табл. 2).
^ Таблица 2. Голосование депутатов по бюджету на 1995 г.
| Характер участия в голосовании | Величины | Депутаты фракции АПР | Депутаты других фракций | Итого |
| Не голосовал | Наблюдаемая частота | 5 | 135 | 140 |
| % | 1,1 | 29,0 | 30,1 | |
| Стандартизованный остаток | -2,9 | 1,1 | | |
| Воздержался | Наблюдаемая частота | 0 | 1 | 1 |
| % | ,0 | ,2 | ,2 | |
| Стандартизованный остаток | -,4 | ,1 | | |
| Против | Наблюдаемая частота | 7 | 98 | 105 |
| % | 1,5 | 21,1 | 22,6 | |
| Стандартизованный остаток | -1,6 | ,6 | | |
| За | Наблюдаемая частота | 45 | 174 | 219 |
| % | 9,7 | 37,4 | 47,1 | |
| Стандартизованный остаток | 3,5 | -1,3 | | |
| Итого | Наблюдаемая частота | 57 | 408 | 465 |
| % | 12,3 | 87,7 | 100,0 |
Анализ таблицы показывает, что в сравнении с депутатами других фракций фракция АПР имеет статистическую зависимость при наблюдаемой частоте равной 45 и значимом стандартизованном остатке равном +3,5. Это соответствует исходным условиям для утверждения о зависимости двух переменных (Кендалл, Стюарт М.-Дж. и А., 244).
Положительная величина стандартизованного остатка (+3,5) позволяет утверждать, что именно аграрная фракция оказала наибольшее воздействие на принятие данного закона. 78,9% депутатов фракции АПР проголосовали однозначно по принимаемым решениям.
Для более полной картины корпоративного лоббизма представителей АПР был проведен факторный анализ ключевых решений Государственной Думы РФ первого созыва за 1994 г. по вопросам, затрагивающим групповые интересы аграриев.
К этим вопросам в тот период относились: госзакупки сельхозпродукции; обращение АПР к правительству по вопросу о приватизации земли; поддержка АПК; принятие земельного кодекса; плата за землю; голосование о доверии исполнительной власти; о социально-экономической политике в области сельского хозяйства; решение об отставке Чубайса; принятие изменений в законе о приватизации жилья; голосование по бюджету на 1995 г.; изменение кадровой политики правительства; общий порядок приватизации.
Для отбора наблюдения использовалась переменная, отражающая результаты голосования депутатов фракции АПР.
Факторный анализ – это процедура, с помощью которой большое число переменных, относящихся к имеющимся наблюдениям, сводится к меньшему количеству независимых переменных, называемых факторами. При этом в один фактор объединяются переменные, сильно коррелирующие между собой. Переменные из разных факторов слабо коррелируют между собой.
Таким образом, целью факторного анализа является нахождение таких комплексных переменных, которые как можно более полно объясняют наблюдаемые связи между переменными, имеющимися в наличии ( Бююль, Цёфель, 368).
В результирующей модели учитывались только те факторы, собственный вес которых превышал единицу. С помощью метода главных компонент нам удалось выявить четыре фактора. После вращения по методу «Варимакс» была получена следующая матрица (табл. 3).
^ Таблица 3. Факторные нагрузки переменных
| Переменные | Факторы | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| Поддержка АПК | ,834 | -,128 | ,175 | 2,513E-02 |
| Земельный кодекс | -2,715E-02 | -,501 | -,113 | ,225 |
| Закон о плате за землю | -5,583E-02 | -,320 | -4,599E-02 | ,768 |
| Обращение АПР по вопросу о приватизации земли | ,216 | ,304 | -,115 | ,753 |
| Госзакупки сельскохозпродукции | ,140 | ,561 | ,427 | ,180 |
| Изменения в законе о приватизации жилья | ,804 | 4,118E-02 | 9,624E-02 | ,138 |
| Закон о бюджете на 1995 г. | -7,929E-02 | ,725 | -9,771E-02 | 7,958E-02 |
| Общий порядок приватизация | ,509 | ,419 | -,459 | -,241 |
| Доверие исполнительной власти | ,198 | 5,859E-02 | ,795 | -,151 |
| О социально-экономической политике в области сельского хозяйства | ,506 | ,103 | ,600 | -,142 |
| Снятие Чубайса с должности | ,749 | ,124 | ,105 | -,134 |
| Кадровая политика правительства | ,732 | -4,319E-03 | ,120 | ,176 |
На пересечении каждого фактора с каждой отдельной переменной рассчитаны коэффициенты факторной нагрузки, которые следует понимать как корреляционные коэффициенты между переменными и факторами. Переменные, имеющие коэффициенты, которые приближаются к +1 или –1, являются значимыми, а те переменные, коэффициенты которых приближаются к нулевой отметке, статистической значимости не имеют и для дальнейшей интерпретации не годятся.
Рассмотрим интерпретацию полученных факторов. В первый фактор включены переменные, набравшие максимальные коэффициенты факторной нагрузки – это поддержка АПК (0,834), изменение в законе приватизации жилья (0,804), вопрос о снятии Чубайса с занимаемой должности (0,749), вопрос о кадровой политике правительства (0,732) и вопрос об общем порядке приватизации (0,509). Данный фактор можно охарактеризовать как лоббирование интересов АПК путем пересмотра итогов приватизации.
Второй фактор характеризуется наличием двух переменных со значимыми коэффициентами факторной нагрузки – закон о бюджете на 1995 г. и госзакупки сельхозпродукции продукции. Данный фактор выражает активное лоббирование аграрной фракцией увеличения государственных расходов на нужды сельскохозяйственного сектора экономики. Это и подтверждают значения коэффициентов факторной нагрузки двух указанных переменных по второму фактору (соответственно 0,725 и 0,561).
Третий фактор интерпретируется как протест против социально-экономической политики правительства в сельском хозяйстве. В него входят две переменные: доверие исполнительной власти и о социально-экономической политике в области сельского хозяйства (факторные нагрузки равны соответственно 0,795 и 0,600).
Четвертый фактор характеризуется давлением на правительство по вопросам платы за землю и приватизации земли (факторные нагрузки равны соответственно 0,768 и 0,753). Этот фактор выражает стремление депутатов фракции АПР к установлению максимальных льгот для работников аграрного сектора.
В дополнение к проведенному анализу поведения депутатов фракции АПР в Государственной Думе Российской Федерации приведем высказывание председателя этой партии Михаила Лапшина, прозвучавшее в ходе дебатов, посвященных поиску национальной идеи, способной объединить все население современной России: «После каждого разъединения всегда наступала пора нового объединения. И всегда это объединение шло вокруг земли. Россию Бог создал величайшей крестьянской страной. С особым отношением к земле. Земля – наша вечная кормилица. Нефть, уголь, алюминий и прочее, что берем из земли, исчерпаемы. А объединение можно строить только на вечных, неисчерпаемых ресурсах. Такова наша матушка земля» (Лапшин). Таким образом, связь основного политического принципа и политического поведения отечественных аграриев прослеживалась накануне выборов в Государственную Думу РФ четвертого созыва. Сохраняется она и в настоящее время.