Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

Вид материала

Программа

Содержание Политическое лидерство является социальной функцией 2. Типы и функции лидеров Первый образ Второй образ Третий образ Четвертый образ 3. Тенденции развития лидерства в России См.: Дилчгеисьий Г. Г.

Подобный материал:

• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 35368.28kb.
• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 12426.42kb.
• Учебное пособие Под общей редакцией доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой, 1419.51kb.
• Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова, 154.54kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• В. П. Малков доктор юридических наук, профессор, 9953.56kb.
• А. Ю. Ерофеев Лекция составлена по материалам лекций, учебник, 394.81kb.
• Н. И. Матузов, А. В. Малько, 7532.65kb.
• Удк 070(075. 8) Ббк 76. 01я73, 5789.66kb.
• Методические рекомендации Москва ● 2010 удк 347. 962: 342. 7 Ббк 67. 721-91: 67. 400., 952.68kb.

Тема 13. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

(И. И. Коновалов)

1. Понятие и природа политического лидерства

Политическая власть независимо от ее носителей строится в форме пирамиды. В ее основании — те или иные господству­ющие и правящие силы, классы; над ними — их политически активная часть, организованная верхушка. Последняя может быть соединена в одну или несколько партий и формирует аппа­рат государственной власти. Пирамида сужается до верхних эта­жей политической иерархии, высших органов управления госу­дарством и венчается главой государства. На каждой ступени власти, в любом ее звене, учреждении, органе есть свои пирами­ды власти, управляющие ими, и везде есть группа ответственных руководителей, составляющих администрацию или аппарат власти. Возглавляющие их руководители ведут за собой подчи­ненных, отсюда и понятие «лидер» («leader»), что в переводе с английского означает «ведущий» или «идущий впереди».

Роль лидера возрастает в переломные, переходные периоды развития страны, когда политические события, темпы, формы, сроки радикальных преобразований приобретают отчетливо вы­раженную личностную окраску. В такие периоды власть переста­ет быть анонимной, резко повышается личная ответственность политика перед обществом за результаты ее деятельности.

Политика, ее задачи, цели различаются на разных уровнях политической деятельности, поэтому появляются и разные лиде­ры. В малой группе (это может быть элита верхних уровней власти, государственного управления) роль лидера заключается в сплочении ее участников и направлении их деятельности. От него требуется тесное личное общение с ближайшим окружени­ем. При лом по средствам поддержания и осуществления лидер­ства оно может опираться на способность лидера оказать вну­шающее воздействие на уровне неосознаваемой психической

270

«харизмы», на ранее заработанный авторитет, на понимание участниками группы своих ролей, конкретных функций и их преимущественно добровольное выполнение либо на подкреп­ляемую силой жестокость (шантаж). На авторитет лидера оказы­вает значительное влияние личный стиль его поведения — по­пустительский лидер («пастух»)> демократический («менеджер»), авторитарный («отец»), тоталитарный («тиран»).

В больших группах, тем более системах, лидерство утвержда­ется не непосредственно, а через иерархию межгрупповых отно­шений. Потенциальный лидер большой группы вначале утвер­ждается как лидер в той малой группе, к которой он принадле­жит, затем использует ее потенциал для вхождения в группу ли­деров того же примерно уровня, что и он сам, впоследствии борьба за лидерство ведется уже внутри следующей, иерархиче­ски более высокой группы. От лидера такого масштаба требуется сплочение интересов широкой общественной базы власти. Здесь имеют значение не столько личные качества лидера, сколько его умение формулировать общие политические требования, обнару­живать высокие критические и конструктивные творческие каче­ства, обращаться с более широким кругом людей и убеждать их.

Политический лидер в процессе своей карьеры проходит через большую или меньшую смену разных типов организации групп, стилей руководства, моделей выдвижения. Если человек не в состоянии или не хочет перестраиваться по мере таких пере­мещений под определенную систему организации, то на каком-то этапе его продвижение вверх либо тормозится и дальнейшая карьера лидера останавливается, либо может развиваться только по горизонтали. Если же он способен к требуемой социализации, то результатом может стать формирование весьма гибкого, раз­ностороннего и сильного лидера универсального типа, способ­ного эффективно действовать на самых высоких и ответствен­ных точках политического процесса.

В отличие от лидера руководитель не может быть выдвинут сти­хийно. Его выдвижение подчиняется строгим правилам и процеду­рам, что всегда предполагает наличие некоторых формальных кри­териев соответствия и несоответствия данного человека определен­ной должности, руководящему посту. Помимо соответствия фор­мальным требованиям претендент на выдвижение в руководители должен еще как минимум не вызывать к себе неприязни у тех лиц, от которых зависит принятие решения о его назначении. В резуль-

271

т-ате наилучшие шансы на выдвижение оказываются либо у людей, начисто лишенных лидерских качеств, либо у тех, кто способен маскировать свои лидерские наклонности и раскрыва­ется только тоща, когда сочтет это для себя выгодным,

Описанные пути отбора как политического лидерства, так и руководства еще раз подчеркивают многогранность и много­значность этого явления.

Политическое лидерство является социальной функцией, обу­словленной способностью человека сознательно ставить обще­значимые цели и определять способы их достижения в рамках создаваемых для этого политических институтов. Конкретные формы и способы осуществления лидерства зависят от культур­ной зрелости общества, уровня автономии различных групп ин­тересов, осознания потребности в коллективных действиях для обеспечения прогресса социальной системы в целом.

Лидерство в политике как научная проблема имеет свою дли­тельную историю и различные пути ее разрешения. Прежде всего необходимо подчеркнуть большое значение работ, представляю­щих политико-философскую концепцию лидерства (диалоги Пла­тона, трактаты Аристотеля, «Философия права» Гегеля и др.).

Историческая концепция, написанная, как правило, в форме «наставлений и поучений» (от трудов Геродота и Плутарха до «Государя» Макиавелли), рассматривает лидерство в аспекте ин­дивидуальной роли выдающихся личностей в политике.

Социально-политические аспекты лидерства находят выражение в известном учении российских народников «о героях и толпе».

Б работах, создавших политическую концепцию, были сфор­мулированы новые представления о политическом лидерстве. Так, марксизм стал рассматривать лидерство как сложное взаи­модействие политических субъектов, больших и малых групп на основе господствующих общественных отношений. Политичес­кий лидер выступает здесь наиболее способным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль¹.

Если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и преду­преждали рабочих о необходимости обезопасить себя от своих

См • Основы политической науки /Под ред. в П. Пугачева. М, 1993. Ч. 1. С. 183—187.

272 И Н Коновалов

собственных чиновников, то в творчестве их последователей эта идея постепенно была нивелирована и восторжествовала упро­щенная модель соотношения политических лидеров и масс, сво­дящаяся к тому, что «массы делятся на классы... классами руко­водят обычно... политические партии... политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивы­ми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называе­мых вождями»¹. То есть уравновешенное понимание взаимоот­ношений вождя (лидера) со всей массой «сужалось» до выпячи­вания одной стороны и игнорирования другой. Историческая практика не раз доказывала, что человечество развивается по многим направлениям и что при этом жесткий классовый под­ход не всегда является обоснованным.

В современной отечественной философско-политологичес-кой литературе проблема политического лидерства представлена довольно широко. Российские ученые анализировали состояние интересующих нас проблем в западной науке, эволюцию инсти­тута политического лидерства в нашей стране, специфику совре­менной ситуации как фактора, влияющего на тип лидерства, а также персоналии². Среди последних исследований хотелось бы назвать работы Н. А. Косолапова, Г. Г. Дилигенского, О. Ю. Ры­бакова, посвященных анализу лидерства в русле политико-пси­хологических проблем³.

В западной политической науке феномен политического ли­дерства пытаются объяснить многие ученые, они являются авто­рами различных теорий и концепций лидерства.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 24.

² См.: auiiih Г. К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты //
Политика: проблемы теории и практики. М., 1990. Вып. VII. Ч. 2.; Пугачева. П. Субъекты
политики: личность, элиты, лидерство. М., 199); Бирюков Н. И. Политическое лидерство
как объект социологического исследования // Политические проблемы современности. М.,
1991. Вып. 1; Трофимов М. И. Политическое лидерство // Социально-политические науки.
1991.№ 12; Андреев С. С. Политический авторитет и политическое лидерство//Социально-
политический журнал. 1992 № 11—12; АвциноваГ. А. Политическое лидерство // Государ­
ствен право. 1993. №5; Маринева В. Л., Огарев А. В., Понедеякой А. В. Политическое лидер­
ство (социологический анализ). Ростов н/Д, 1993; ШтукинаТ.А. К новому измерению
феномена «полшическое лидерство» // Кентавр. 1994. № 6; 1995. № 7

³ См.: Косолапов Н. А Указ. соч. С. 1S2—221; Дилигенский Г. Г. Социально-политичес­
кая психология. М., 1994. С. 183—226; Рыбаков О. Ю. Человек в политике. Саратов, 1995.
С. 115—129,

273

. Одно из первых и наиболее глубоких объяснений природы политического лидерства дал Н. Макиавелли. Он является родо­начальником теории эффективного лидерства, суть которой за­ключается в четырех правилах: 1) власть лидера основывается н.а поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) прави­тель — всегда образец мудрости и справедливости для своих сто­ронников¹.

В дальнейшем природа лидерства объяснялась различными факторами, лежащими в его основе. Сторонники теории черт (К. Бирд, Э. Богардус, Р. Стогдилл и др.) рассматривают лидера как совокупность его определенных психологических черт, нали­чие которых выдвигает индивида на лидирующие позиции и на­деляет его способностью принимать властные решения в отно­шении других людей. Среди наиболее значимых черт лидера на­зывают такие, как инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие, острый ум, компе­тентность и др. Однако попытки найти эти черты у вновь из­бранных политиков терпели неудачу. Более того, с психологи­ческой точки зрения главный эффект выборов заключается от­нюдь не в отборе лучших, чего, как известно, ни при одних вы­борах не происходит, а во внесении элементов случайности и непредсказуемости в процессы, которые в ином случае принима­ли бы чрезмерно замкнутый характер.

Иначе интерпретируют лидерство авторы ситуационной тео­рии (В. Дилл, Т. Хилток, А. Голднер и др.). По их мнению, лидер появляется в определенных условиях места, времени и обстоя­тельств. «Нет сомнения, — пишет Ю. Дженнигс, — что если ситуа­ция созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Ве­ликие события — всегда свобода между человеком и временем. Ве­ликий лидер "чувствует" ситуацию и знает, как позволить ей раз­виваться до точки, когда он может ее использовать. Величайшие лидеры обладали способностью обратить ситуацию в свой актив. Ситуации могут быть созданы силой великого лидера в той же мере, в какой слабый лидер может быть создан силой ситуации»².

¹ См.: Макиавелли Н. Государь. М, 1990. С. 4—76.

² Цит. по:АшинГ. К. Указ. соч. С. 195.

274

Следовательно, в соответствии с ситуационной теорией ситуа­ция может не только повлиять на поведение лидера, но и сущест­венно изменить его самого. В этом случае лидер является залож­ником ситуации, которая и «выталкивает» его на поверхность.

Недостатками названных теорий является односторонняя ха­рактеристика природы лидерства. Они либо увязывают ее с на­личием выдающихся черт у лидера, либо определяют как воз­можность занятия лидирующих позиций в зависимости от кон­кретной ситуации.

В теории определяющей роли последователей внимание сосредо­точено на отношениях лидера с ведомыми. Настроения, интересы, потребности разных социальных групп есть императив для власт­ных решений лидера. Он ориентируется на группы и старается вы­полнить их требования. Если последователи лидера — авторитар­но или, напротив, демократично ориентированные люди, лидер все равно будет подстраиваться под них, обеспечивая поддержку всей деятельности. Сторонники этой теории считают влияние ве­домых на лидера негативным. Последователи превращают лидера в марионетку, действующую по их указаниям.

Сторонники психологической теории лидерства считают, что в основе общественной жизни лежит человеческая психика, которой и объясняются все поступки людей. Наиболее широкое распро­странение получила фрейдистская трактовка лидерства. Заметный вклад в развитие теории психоанализа внесли также Э. Фромм и Т. Адорно. По Фрейду, потребность в авторитете живет в «массо­вом» человеке как выражение тоски по отцу, великие лидеры ста­раются использовать эту потребность, чтобы вести за собой массы.

Есть подход, согласно которому ориентированные на лидер­ство люди компенсируют комплекс неполноценности (хотя обычно не догадываются об этом) тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть. Это основное содержание их жизни. Вместе с тем фрейдизм и его последователи не в состоянии были объяс­нить, почему одних людей жизнь возносит на вершину полити­ческой пирамиды, а других бросает на самое дно. Тем более фрейдизм бессилен объяснить поведение больших групп людей, сущность власти, демократии.

Неудовлетворенность сложившейся аргументацией привела к становлению интегративной теории лидерства. В ней соци­альная природа лидерства объяснялась взаимодействием лидера и его сторонников, влиянием целого ряда факторов. В число

275

этих факторов включались: 1) личность лидера, его происхожде­ние, способ выдвижения в лидеры; 2) окружение лидера, его пос­ледователи и оппоненты; 3) характер отношений между лидером и сторонниками; 4) результаты взаимодействия лидера и его по­следователей в конкретных ситуациях.

Подводя итог рассмотрению основных теорий происхожде­ния лидерства, можно сказать, что «политическое лидерство — это процесс взаимодействия между людьми, в ходе которого одни люди выражают и знают потребности, интересы своих по­следователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие — отдают им добровольно часть своих политических, властных полномочий и прав для осуществления их целенаправ­ленного представительства и реализации»¹.

Лидерство — это не новый стиль руководства, а способ орга­низации власти в гражданском обществе с развитым политичес­ким сознанием всех или большинства его социальных слоев. Признак осуществления власти — важная сторона политическо­го лидерства. У Р. Такера это звучит еще более определенно: «...политическое лидерство является, вероятно, одной из наибо­лее значительных и наиболее общей формой власти. Власть — это центральная составляющая лидерства»². Однако власть, по­лученная «раз и навсегда», не является лидерством. Аналогично нельзя признать лидерством и просто взаимное или последова­тельное влияние членов какой-либо организации³. «Лидерство предполагает продолжительное, а не просто случайное исполь­зование власти... как способ ее организации, основанный на уме­нии сплотить граждан в совместной деятельности»⁴ .

Большое значение для эффективной роли политического ли­дера в системе властеотношений имеет авторитет. Б самом общем виде авторитет — социальная оценка субъекта деятель­ности группы людей, среди которых он действует, и сущность оценки состоит в определении соответствия субъекта требовани­ям деятельности и условиям ее происхождения. Если речь идет о политическом лидере, то, очевидно, политический авторитет —

¹ Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М.. 1995. С. 199

² Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879—1929. История и личность. М , 1990. С 21.

³ См.. ШриноваВ Л,ОгаревА. В, ПонеделковА. В. Указ. соч. С. 23

⁴ БлонЗельЖ. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу. М , 1992. С 9—10,
16—17.

276

это соответствие лидера тем ожиданиям людей, которые должны проявиться в политической деятельности. Авторитет не приходит к политику вместе с выборами или назначением на должность. На­деление властными полномочиями лишь возможность проявить себя в качестве политического деятеля. Авторитет складывается в процессе самой деятельности как один из ее результатов.

В условиях демократического процесса нередки случаи прак­тически мгновенного, притом весьма высокого вознесения лич­ности на непривычную и просто неизвестную для нее высоту. В такой ситуации в весьма специфические сферы «высокой по­литики» нередко привносятся нормы, ценности, шаблоны пове­дения тех социальных групп и слоев, которые ранее не получали представительства и выражения на уровне политического про­цесса. Причем возможны, как минимум, двоякие последствия. С одной стороны, само это явление может превращаться в поли­тическую проблему, особенно в сфере внешних сношений. С другой — сознающий свое вознесение, как говорится «из грязи да в князи», политик оказывается, нередко помимо собственной воли, чрезвычайно чувствительным к любым реальным или во­ображаемым ударам по его персональному и политическому «лицу» и потому с особой жестокостью реагирует на необходи­мость защищать собственное, что, в свою очередь, становится мощнейшим барьером на пути принятия оптимальных, разум­ных политических решений¹.

Массы, оценивая деятельность лидера, исходят из своих со­циально-нравственных ожиданий, сложившихся на основе об­щественных идеалов и норм. Если эти ожидания оправдываются и подтверждаются поведением лидера, то доверие к нему, уваже­ние перерастает в авторитет. Если же этого нет, то либо автори­тет вообще не складывается, либо он недостаточен. При этом уровень сложившегося авторитета тем выше, чем больше сте­пень соответствия поведения субъекта ожиданиям объекта. Чем меньше это соответствие, тем в большей мере власть держится на полномочиях, подчинении, принуждении, насилии.

Итак, политический авторитет несет в себе общественное признание возможностей субъекта политики осуществлять власть. Он вырастает из доверия, но не приходит вместе с ним.

См.. Косо.чапов Н Л-Указ соч С 207

277

Объект еще должен убедиться в возможности субъекта реализо­вать свой потенциал на практике, в способности соединить слово и дело. Тем самым авторитет проявляет себя как оправдан­ное доверие.

Важная черта лидерской власти — способ ее осуществления. Возникая и развиваясь, политическое лидерство выражает свою сущность с помощью формальных институтов власти. А это тре­бует институциализации, организационного оформления и фор­мального утверждения статуса лидера. Но, получая мандат лиде­ра, субъект политики возлагает на себя известную ответствен­ность, принимая тем самым определенные обязательства.

Категория ответственности занимает важное место не только в правовых, но и в политических науках. Она играет стабилизи­рующую роль в организации и регулировании политических от­ношений. Ответственность в политике как научная категория сводится к определенному внутреннему состоянию субъекта и объекта, их отношению к политике. Политическая ответствен­ность — это не только мера требовательности к себе и другим, идейная и нравственная убежденность личности, но и понима­ние политических последствий своих действий, принимаемых политических решений.

Основанием политической ответственности служит тот факт, что человек является важнейшим элементом политических от­ношений, вступает во взаимодействие с политическими инсти­тутами, государством, другими субъектами и объектами полити­ки по поводу устройства и управления обществом. Политичес­кая ответственность возникает с того момента, когда извечная потребность в управлении и властном регулировании социаль­но-политическими процессами начинает осуществляться при ак­тивном участии государства.

Оценить деятельность политического лидера и определить меру политической ответственности можно путем сопоставле­ния реальных действий политика и выдвигаемой им программы. Лидер, не выполняющий своих политических обязательств, пре­небрегающий интересами государства и общества, своим граж­данским долгом, должен нести политическую ответственность. Нарушение им установок людей, которые передали ему свои полномочия, рассматривается как политическая безответствен­ность, приводящая к отторжению лидера и санкциям со стороны последователей.

?78

Санкции могут проявляться в различных формах выражения недоверия и неодобрения поведения политического лидера и осуществляемой им политики. Например, в большинстве регио­нов России проводятся забастовки энергетиков, шахтеров, учи­телей, которые длительное время не получают заработную плату и тем самым выражают полное недоверие обанкротившимся по­литикам. Выступая важной содержательной стороной ответст­венности как социального явления, политическая ответствен­ность имеет свои особенности. Поскольку она есть выражение нравственно-политических отношений, ее ведущей санкцией становится моральная. Она предполагает, что политический лидер не ставит исполнение обязанностей в зависимость от каких-либо объективных факторов или личных интересов, а ос­новывается на активной жизненной позиции, ее новом отноше­нии к государству, единстве индивидуальных и общественных интересов.

Учитывая, что политическое поведение складывается из дея­тельности (или бездеятельности) не только политического лиде­ра, но и его сторонников, ответственность за ее направленность несут обе стороны социально-политического организма. Тем не менее эта ответственность не равнозначная. Большую ответст­венность несет лидер, поскольку он играет наиболее важную роль в политическом процессе. Ответственность же рядовых членов партий, движений, сторонников находит свое выражение как в добросовестном отношении к своим гражданским обязан­ностям, так и в поддержке лидера по претворению им в жизнь программных установок. Чем активнее воздействие электората на лидера, тем ответственнее его поведение. И хотя лидеры, вожди, как правило, творят и создают политику, а массы чаще всего лишь обеспечивают соответствующие для этого условия, санкциям за ее последствия и провалы в первую очередь подвер­жены последние Для них снижается уровень жизни, степень де­мократичности режима.

Политический лидер довольно-таки часто остается вне этих санкций. Это хорошо видно на примере России, где широко рас­пространен прием ухода лидеров и вождей от политической ответственности. Суть его заключается в том, что без особых объяснений и отчетов неожиданно прекращаются работы по осуществлению намеченных планов (той же перестройки или приватизации). Так же легко, без последствий лидеры могут

279

"отменить Конституцию и закон, ссылаясь на «политическую це­лесообразность» или на «юридический формализм» закона¹. Рос­сийские политики могут без учета политических и экономичес­ких последствий своих действий начать новую «кавказскую» войну и принести в жертву политическим амбициям жизни и здоровье сотен тысяч людей, не боясь ответственности. Такой прием позволяет, не отчитываясь за провалы и просчеты поли­тики, продолжать оставаться у власти.

Таким образом, роль и влияние фактора лидерства на поли­тику очень велики. Без воли и сознания лидеров невозможно принятие политических решений. Исходным моментом этого фактора является осознание политиками сущности интересов широких народных масс.

Только осознанно воспринятые, они становятся внутренней основой ответственного поведения политических лидеров, регу­лятором которых служит_совесть. При этом совесть выступает как особая форма осознания моральной ответственности лидера за свое поведение, помогающая ему в выборе цели деятельности и в оценке сделанного. Когда она есть, чувство ответственности становится главным качеством политического лидера. Такой политик остро чувствует ответственность не только за то, что сделал, но и за то, что мог бы сделать. Он считает себя ответст­венным за косвенное содействие злу, если ничего не предпринял для его предотвращения².

2. Типы и функции лидеров

Проявления лидерства достаточно разнообразны. Предпри­нимавшиеся попытки типологизации столь сложного явления обусловлены стремлением прогнозировать вероятное поведение лидеров на основе тех или иных признаков.

Одну из первых аргументированных попыток классификации лидерства предпринял М. Вебер. В основу классификации был положен авторитет лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызывать повино­вение», Вебер различал три типа лидерства. Первый тип —

¹ См Андрееве С Указ соч С 40

² См Там же

280

i

(традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций передачи власти по наследству, это власть старейшин, вождей, монархов. Второй тип — рационально-легальное лидер­ство, исходящее из признания законности формальных правил избрания лидера и передачи ему управленческих функций. Этот тип лидерства устанавливается через всеобщие свободные выбо­ры, опирается на учет интересов выборщиков и лидера. Третий тип — харизматическое лидерство, он связан с верой в сверхъ­естественные, выдающиеся способности лидера, от которого ожидают чуда.

Понятие «харизма» заимствовано из раннехристианских ис­точников и означает «качество личности, признаваемое необыч­ным, благодаря которому она оценивается как одаренная сверхъ­естественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, спе­цифически особыми силами и свойствами, недоступными дру­гим людям»¹.

Несколько обстоятельств важны при харизме лидера. Не так уж важно, в чем состоит харизма сама по себе, значение имеет лишь то, как к ней относятся потенциальные последователи. «Вопрос о значимости харизмы решает признание подчинен­ных — изначально всегда посредством чуда. Это подтверждае­мое доказательством свободное признание рождено из склоннос­ти к откровению, из почитания героев, из упования на вождя... Такое "признание" психологически является целиком личной, основанной на вере склонностью, рожденной из воодушевления или нужды и надежды.,.»²

Харизматическое лидерство возникает на крутых поворотах истории, и на первых порах ему чужда какая бы то ни было организация. Управленческий штаб харизматических лидеров — это не специально обученное «чиновничество». Штаб подбирает­ся не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по ха­ризматическим качествам: «пророку» соответствуют «ученики», «военному князю» — «свита», вождю — «доверенные люди».

Харизма должна постоянно поддерживаться лидером, «если доказательства долго не приходят, то это свидетельствует о том,

^! Вебер М Харизматическое господство // Хрестоматия к учебному курсу «Основы Политологии» Саратов, 1994 ВЫП. 1 С 46. ² Там же.

281

что одаренный харизматической милостью покинут своим Богом или потерял свою магическую или героическую силу. Если продолжительное время ему изменяет успех, и в первую очередь если его руководство не приносит благополучного исхо­да подчиненным, то его харизматический авторитет может ис­чезнуть»¹. Харизматический лидер, как правило, подчеркивает социальную общность людей, усиливает националистические чувства, особенно наглядно это проявляется во время экстре­мальных ситуаций.

Таким образом, появление харизматического лидера тесно свя­зано с политическим кризисом и конфликтами, что выводит на политическую арену личность, которая выдвигает особую, много­образную доктрину избавления людей от всех бед и напастей.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система американского политолога Маргарет Дж. Херманн. Она классифицирует лидеров в зависи­мости от имиджа. М. Херманн выделяет четыре собирательных образа лидеров на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его конституентов; способов взаимосвязи с его сторонниками; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый образ — лидер-знаменосец. Его отличает собственное видение действительности, наличие образа желаемого будущего и знание способов его достижения. Для понимания этой формы лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воз­действия на своих сторонников. К таким лидерам можно отнести лидера российских большевиков В.И. Ленина, борца за граждан­ские права негров в США Мартина Л. Кинга.

Второй образ — лидер-служитель. Он достигает признания благодаря тому, что наиболее точно выражает интересы своих приверженцев. Лидер действует от их имени, он агент группы. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, чего ожи­дают, во что верят и в чем нуждаются их последователи. Наибо­лее подходит к лидеру подобного типа в советской России Л.И. Брежнев, выражавший интересы партийной бюрократии.

Третий образ — лидер-торговец, для которого важна способ­ность убеждать. Благодаря ей сторонники покупают его планы,

Вебер М Указ соч С 46—47

282

идеи, вовлекаются в их реализацию. Б этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые политик устанав­ливает со своими избирателями. Особую значимость приобрета­ет стратегия лидера, к которой он прибегает, чтобы добиться поддержки общества. Образцом подобного лидера можно счи­тать сорокового американского Президента Р. Рейгана.

Четвертый образ — лидер-пожарный. Его отличает быстрая реакция на насущные требования времени, сформулированные его сторонниками. Он способен эффективно действовать в экс­тремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных условиях могут быть отнесены к этой категории.

Выделение четырех собирательных образов в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде они встречаются редко. Чаще всего те или иные свойства от каждого идеального типа сочетаются в лидерстве одной личности на разных этапах ее по­литической деятельности.

Кроме подхода М. Херманн существует обширная типология лидерства, к примеру по следующим основаниям: лидер физи­ческий — интеллектуальный, временный — постоянный, про­фессионал — любитель, аристократичный — патерналист­ский — демократический, реформатор — революционер и т.д.

Современные исследователи Т. Т. Сидельникова и М. Э. Барциц предлагают типологию лидерства, где акцент делается на личност-но-поведенческие качества и власть как главный способ реализа­ции политического лидерства. Они считают, что концентрация власти (ее основных рычагов, механизм принятия решений) в руках одной из сторон участников социально-политического про­цесса есть основание для обособления трех типов лидерств¹.

Итак:

+

-1 0 +1

Данная шкала характеризует наличие трех основных пози­ций концентрации власти:

¹ См: СиЬепънико&а Т Т., Барциц М. Э. Политическое лидерство // Курс лекций по политологии/Под ред. М X Фарукшина Казань, 1994. С. 172—173.

Тема 13 Политическое лидерство 283

1. в положении «- 1» власть сосредоточена в руках лидера;
   
2. в положении «+ 1» реальная власть смещена в сторону
   групп (последним принадлежали рычаги давления на лидера в
   принятии решений);
   
3. в положении «О» власть оптимально распределена между
   лидерами и социальными группами (их воля интегрирована в
   политических актах и решениях лидера).
   

Исходя из предложенной властно-распределительной шкалы, можно обозначить следующие типы политического лидерства:

в положении «- 1» — лидер-диктатор;

в положении «+ 1» — л ид ер-марионетка;

в положении «О» — лидер-партнер.

В первом положении отношения лидера с группами строятся с использованием жестких (включая военную силу), но подлежа­щих обсуждению методов руководства.

Во втором положении лидер, исполняющий роль послушно-, го руководителя, которому некоторая группа регламентирует! свои указы и решения, перестает быть действительным лидером, формально сохраняя за собой пост, место, должность.

В третьем — можно охарактеризовать отношения лидера и групп как наиболее гибкие, допускающие политическое участие в системе лидерства всех социальных сил.

Функции лидера в конкретном обществе обусловлены рядом факторов; состоянием экономики, политического режима, зре­лостью культуры населения, историческими традициями, психо­логическим чертами национального характера, индивидуальны­ми качествами самого лидера. Граждански зрелое общество с вы­сокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможности доступа на лидирую­щие позиции непрофессионалов политиков и наоборот.

Среди общезначимых функций лидеров в политологии выде­ляются следующие:

конструктивная — выражение интересов общества в конкрет­ной программе. Она должна быть ориентирована на удовлетворе­ние интересов всех или деятельного большинства общества, притя­заний возможно большего числа людей и групп, но при условии, что они не будут ущемлять интересы других слоев общества;

интегративная — объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, при­знанных всем обществом;

284 И Н Коновалов

организационная — создание кадров и системы управления, сплочение сторонников, планирование политических процессов и действий, практических аспектов политической работы;

координационная — согласование действий институтов влас­ти, учреждений, направлений их деятельности;

инструментальная — определение способов и методов осу­ществления поставленных перед обществом задач;

мобилизационная — инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;

коммуникативная — обеспечение устойчивых форм полити­ческой самоорганизации на основе тесных контактов с общест­венностью, различными организациями, группами или слоями.

3. Тенденции развития лидерства в России

Развитие института политического лидерства в России делает только первые шаги в условиях становления демократической политической системы, И те тенденции, о которых пойдет речь, — это исторические реалии политической жизни страны, а также новые, еще не устоявшиеся связи механизма, которые об­разуют функционирование политического лидерства. Поэтому и необходимо учитывать, что понятия «политический лидер» и «политическое лидерство» имеют здесь достаточно условное толкование.

В становлении политического лидерства в России можно вы­делить ряд типов, связанных с общественно-политической дея­тельностью первых должностных лиц страны. Если использо­вать типологию М. Вебера, в России долго доминировал тради­ционный тип лидерства: монарх-самодержец, власть которого передавалась по наследству. Абсолютная власть монарха призна­валась правящим классом в обмен на его монополию на собст­венность и людей. Идея господства правителей над зависимым населением оформилась в политическую традицию и переходи­ла из поколения в поколение, несмотря на революции и смену эпох.

В советской и постсоветской России персонифицированные формы власти олицетворяют вожди. Вождизм представляет собой феномен подданнической политической культуры, культуры го-тальной зависимости населения от власти. В этих условиях обще-

285

ство отождествляется с государством, политика — с идеологией, воля вождя — с волей народа, с историей. Восприятие действи­тельности становится иррациональным, ибо отношения между вождем и его окружением утрачивают разумные основы. Вождь прибегает к наиболее доступным манипуляциям общественным сознанием, которое воспринимает все новое как чужое и чуждое, враждебное. Иррациональным становится стремление окруже­ния наделить вождя необыкновенными способностями, необыч­ной мудростью и прозорливостью, знанием всего того, что долж­ны знать его близкие и подчиненные и, естественно, страна и народ.

В современных условиях, казалось бы, многие признаки пер­сонифицированной власти в России трансформировались из вождизма в политическое лидерство. Так, легитимность Прези­дента страны приобретает рационально-легальные черты: она формируется на всеобщих выборах; результаты свободного во­леизъявления признаются всем обществом; деятельность лидера опирается на Конституцию; разделение властей и наличие наря­ду с Президентом как главой высшей исполнительной власти представительных органов в лице парламента и т.д.

Однако изменились преимущественно внешние атрибуты личной власти, правила ее формирования. В действительности концентрация в руках Президента такого объема законодатель­ных, исполнительных и представительских полномочий (не счи­тая военных), отсутствие реальных правовых рычагов контроля за его деятельностью сохраняют вождизм как сущность персони­фицированной власти, хотя и облеченной в цивилизованную форму. Например, крайне трудно представить себе западного политического лидера, которому пришло бы в голову вопреки конституции разогнать парламент или использовать полицей­ские и воинские части в борьбе с легальной политической оппо­зицией (что не исключает разгона чересчур агрессивных, нару­шающих порядок массовых манифестаций). Правда, столь же маловероятно и использование вооруженных методов борьбы оппозиционными партиями (если не говорить о подпольных экстремистских группировках).

Если даже с определенной долей условности для характерис­тики персонифицированной власти в России использовать тер­мин «политическое лидерство», то можно отметить ряд особен­ностей.

286

Во-первых как подчеркивают многие политологи, политичес­кие лидеры в России очень слабо или практически совсем не осуществляют свои функциональные обязанности, к которым относятся прежде всего выработка стратегии развития, интегра­ция масс вокруг общих целей и ценностей, осуществление взаи­модействия власти и общества, защита общества от беззакония и самоуправства бюрократии, мобилизация масс на осуществле­ние реформ и т.д. Политические лидеры заняты преимуществен­но тем, что реагируют на уже свершившиеся события. Во многом здесь сказывается связь интеллекта и лидерства. Эта за­кономерность была отмечена американскими политологами, ко­торые на основании специальных методик определяли уровень интеллекта политических лидеров с масштабами их влияния. Оказалось, что зависимость второго показателя от первого имеет вид криволинейной функции, а решающим условием влияния политика является близость его интеллекта к среднему интеллек­туальному уровню его сторонников и последователей. Наиболее низкий уровень влияния обнаружился у лидеров, чей интеллек­туальный потенциал в 3—4 раза ниже или выше (!) среднего, наибольший же успех (например, на выборах) доставался тем, у которого он превышал средний лишь на 25—30%'. Мы не распо­лагаем подобными материалами исследований интеллекта совет­ских и российских лидеров, но сумма впечатлений об их словах и делах позволяет предполагать, что результаты таких исследо­ваний за небольшими исключениями были бы сходны с амери­канскими.

Во-вторых, политические лидеры, как коммунистического так и посткоммунистического типа, не владеют методами когни­тивного «стиля» руководства, который определяется по крите­рию простоты и сложности восприятия ими явлений и процес­сов, образующих объекты их профессиональной деятельности. «Крайними», противоположными типами по этому критерию являются, с одной стороны, политик, мыслящий на основе при­митивных жестких стереотипов и нетерпимый к сколько-нибудь многозначным суждениям; с другой стороны, деятель, способ­ный к представлениям и оценкам, отражающим различные ас­пекты явления, его противоречивость и сложность. Низкий уро-

¹ См.: Дилчгеисьий Г. Г. Указ. соч. С. 193.

Тема 13. Политическое лидерство

287


288

К сожалению, гении, и особенно гении политические, рождаются крайне редко.

В-третьих, политико-культурная ориентация российских ли­деров на власть как главную ценность служит проявлением их эгоцентризма. Они ориентируют власть на себя, на удовлетворе­ние преимущественно своих личных потребностей. При отсутст­вии собственной социальной базы целью их политической дея­тельности оказывается укрепление верховной власти, концент­рация политического господства.

Все эти особенности политических лидеров СССР и России являются следствием того обстоятельства, что политика в нашей стране — ни в советском, ни в современном российском общест­ве — никогда не была профессией. Именно поэтому в ней царят дилетантизм и элементарная политическая неграмотность, а как следствие, изобилие политических ошибок и конфликтов. На­стоятельная потребность времени заключается в том, чтобы по­литика наконец-то стала уделом профессионалов, а для этого не­обходимо говорить и учить политических лидеров новой демо­кратической генерации.