Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

Вид материала

Программа

Содержание 3. Типологизация политических систем 4. Сравнение политических культур Краснов Ю К, КривогуИ М., НеминуЩий В. П. Сведения об авторах Миронов Ояег Орестович

Подобный материал:

• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 35368.28kb.
• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 12426.42kb.
• Учебное пособие Под общей редакцией доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой, 1419.51kb.
• Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова, 154.54kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• В. П. Малков доктор юридических наук, профессор, 9953.56kb.
• А. Ю. Ерофеев Лекция составлена по материалам лекций, учебник, 394.81kb.
• Н. И. Матузов, А. В. Малько, 7532.65kb.
• Удк 070(075. 8) Ббк 76. 01я73, 5789.66kb.
• Методические рекомендации Москва ● 2010 удк 347. 962: 342. 7 Ббк 67. 721-91: 67. 400., 952.68kb.

2. Методология сравнительно-политических исследований

В основе сравнительной политологии лежит метод сравни­тельного анализа, с помощью которого выявляются типические и особенные черты тех или иных политических явлений. Опре­деляются тенденции их развития, разрабатываются варианты, модели перспективного характера. Сравнение в мире политики имеет крупный масштаб и, в отличие от исследований природы,

Тема 39. Сравнительная политология 761

не может быть абсолютным по своим результатам, оно в значи­тельной степени условно. Для того чтобы быть объективным, политическое сравнение должно отвечать определенным научно-методическим правилам, четко сформулированным американ­скими политологами Д. Мангеймом и Р. Ричем.

Во-первых, исследовательские вопросы должны обеспечивать возможность сравнения реально существующих параметров, поддающихся сравнению, которые являются для компаративис­та первостепенной проблемой.

Во-вторых, все используемые в анализе переменные величи­ны должны быть эквивалентной мерой понятий для всех иссле­дуемых политических культур — это избавляет от искажений в оценках или хотя бы уменьшает их величину.

В-третьих, анализируемые страны должны иметь культуры, которые поддаются сравнению и лишь в незначительной степе­ни могут повлиять на объективность результатов.

В-четвертых, наблюдение и сбор фактологических материа­лов по каждой стране должны носить независимый характер¹. Названные критерии используются в сравнительной политоло­гии учеными разных стран, в том числе российскими, ибо явля­ются как бы методологическими установками сравнительных ис­следований.

В познании политики, политического развития в масштабе человечества принципиальным является изучение всего спектра политического разнообразия, политических систем, по-разному выражающихся в разных странах и регионах, у различных наро­дов, в несхожих социально-экономических, исторических ситуа­циях. Обычно исследователями избирается один из двух воз­можных вариантов объекта сравнительного анализа: либо поли­тические системы во всей совокупности составляющих их эле­ментов, либо отдельные, но совпадащие по смыслу элементы политических систем, такие как государственные институты, за­конодательные структуры, политические партии, общественно-политические движения, избирательные системы, механизмы политической социализации и т.д. Выбор объекта во многом оп­ределяет масштаб и основную направленность всего исследования,

¹ См.: Мангейм Дж., Рич Р. Политологии. Методы исследования / Пер. с англ. М., 1997. С 332.

762 8 М Долгов

но господство общего принципа остается в любом случае. На Западе такой подход назвали «страна к стране», его использова­ние способствовало не только познанию, но и «интеграции об­щественных институтов и традиций разных стран и регионов»¹.

Сравнительный подход активизировал использование бихе­виористского (поведенческого) и институционального научных методов. Их соединение в процессе изучения социально детер­минированных систем обеспечило более глубокое проникнове- ние в суть политических процессов во всех странах, успешное моделирование возможных изменений и эволюции различных политических систем. Особенно широко оба метода используют- ся при изучении взаимоотношений власти и общества, государ­ственных структур и отдельных социальных групп. Важную функцию при сравнительном подходе выполняют статистичес- кий и системный методы исследования, с помощью которых вы­являются, обобщаются и структурируются количественные и ка­чественные признаки политических явлений. На их основе срав­нение приобретает мощную аргументацию, доказательную базу, более объективный характер.

Вообще методология сравнительной политологии располагает значительным арсеналом исследовательских методов. Возникнув на основе метода сравнения общественно-политических явлений и процессов, сравнительная политология в ходе своего развития, с вникая во все более сложные проблемы современного общества, расширяла свою методологическую базу до уровня комплексной, многомерной методологии. Причем процесс обогащения этой методологии продолжается за счет практического использования все новых методов исследования. Но при этом сравнительный подход остается центральным, скрепляющим разнообразные ме­тоды в цельную методологию сравнительного исследования,

3. Типологизация политических систем

Важнейшим объектом сравнительной политологии являются политические системы. С исследования этих систем, собственно, и началась сравнительная отрасль политической науки. Для любой

¹ Веймс К. Сравнение в политической науке // Социально политические науки. 1991. №2. С 106.

Тема 39. Сравнительная политология

763


764 В М Долгов

институтов и организаций, в совокупности составляющих поли­тическую самоорганизацию общества. Прежде всего — это ин­ституты и органы управления, координации политической жизни, центральным из которых является государство; именно оно и должно находиться в центре внимания политического сравнения систем. Точно так же следует четко определиться с другими важнейшими элементами объекта сравнения. Тогда во­просы, поставленные в ходе исследования, могут приобрести адекватные ответы, а политические системы — необходимое ко­личество оценок, чтобы отнести их к тому или иному типу.

В рамках такого подхода появляется возможность достаточно полно осветить такие ключевые для типологизации политичес­ких систем вопросы, как типы; модели демократии и диктатуры; горизонтальное и вертикальное, функциональное и территори­альное разделение властей; сущностные характеристики и фор­мы государства, его важнейшие институты (законодательные, исполнительные, судебные, административно-управленческий аппарат); соотношение категорий и т.д. Ответ на эти вопросы дает сравнительное измерение разных политических систем, на основе которого осуществляется их типологизация. Увлечение какой-то одной стороной анализа (степенью администрирова­ния или уровнем демократии, структурой государственных орга­нов или механизмом формирования властей и т.д.) может со­здать искаженное представление о данной политической системе и привести к ошибке относительно ее типа.

Интересный в методическом плане пример типоло! изации систем представляет анализ и сопоставление тоталитарной сис­темы власти, осуществленный такими учеными, как Ф. Хайек, К. Поппер, X. Арендт. На основе обобщения теоретических раз­работок о тоталитаризме и анадлза конкретных тоталитарных систем власти в Германии, Италии, Испании, СССР они выводят общие черты тоталитарного государства и оценивают степень их развития в том или ином государстве. В частности, из-за нали­чия в Германии частнособственнического производства и сво­бодного рынка капиталов и товаров, чего не было в Советском Союзе, они посчитали советский тоталитаризм более полным, завершенным, чем фашистский.

См. Гаджиев К С. Политическая наука. 2-е изд. М , 1995. С. Ill—II2.

Тема 39. Сравнительная политология

765


766 В М. Долгов

позволяет дать любой политической системе общую характерис­тику и высказать гипотезы в отношении ее дальнейшей судьбы.

Позиция, близкая к концепции Р. Даля, высказывается в ряде отечественных учебных пособий¹.

Среди критериев сопоставимости систем исследуются струк­тура и характер государственности власти, особенности партий­ной системы, идейно-политическая ориентация, механизм взаи­модействия политической власти с обществом. На них строится типологизация, дающая схему из пяти типов систем: либераль­но-демократическая, национально-демократическая, националь­но-авторитарная, теократически-авторитарная, тоталитарно-со­циалистическая политические системы. Причем внутри этих типов не исключены более конкретные варианты.

Таким образом, взаимосвязь различных признаков систем сложна и разнообразна. Поэтому типологизация их является весьма сложным научным процессом. Тем более что в реальной действительности политические системы редко представляют собой «чистые» типы, обычно они являются смешанными, испы­тывают на себе сильное воздействие со стороны других систем, как ограничительного, так и стимулирующего характера. Все по­литические системы подвержены изменениям, которые порой невозможно учесть в ходе сравнительного анализа. Несмотря на все это, типологизация систем становится все более полной, на­учно отражающей политическую эволюцию человеческого об­щества.

4. Сравнение политических культур

Важной сферой сравнительного анализа является политичес­кая культура. Разные общества и народы имеют разные культу­ры. Вместе с тем общие закономерности и тенденции развития эпохи, а также все большее взаимодействие между странами вносит в политические культуры народов определенные общие черты и традиции. Именно общие элементы политических куль­тур позволяют народам понимать друг друга и налаживать эф­фективные взаимоотношения. Естественно, что культуры имеют

' См : Краснов Ю К, КривогуИ М., НеминуЩий В. П. Основы науки о политике. Ч. 1. М-, 1993. С. 50—51; Гадяиев К. С. Указ, соч С. ] 19 и др.

Тема 39 Сравнительная политология 767

и множество особенностей, без познания и учета которых не может быть объективной оценка того или иного конкретного об­щества, политического поведения социальных групп или народа в целом. В сравнительной политологии наибольшее внимание уделяется процессу формирования, содержательной наполнен­ности, специфичности выражения и реализации политических культур, характеру политической социализации граждан.

Одним из первых сравнительный анализ политических куль­тур осуществил Г. Алмонд, написавший в соавторстве с С. Вер­бой книгу «Гражданская культура. Политические установки и де­мократия в пяти государствах» (1963). Сопоставив политические культуры народов США, Мексики, Италии, Великобритании и Германии, эти авторы выделили три типа культур: патриархаль­ная, подданническая, культура участия. Каждому из этих типов дана характеристика, показана их специфичность, вскрыта впи­санность той или иной культуры в определенную политическую систему. Вслед за ними глубокое исследование в данном направ­лении провел С. Липсет. В книге «Континентальный раздел. Цен­ности и институты США и Канады» (1990) он сравнивает поведе­ние и ценности граждан, политические культуры двух очень по­хожих государств, показывает, как культура влияет на полити­ческое поведение людей в этих странах. Постепенно в науке сформировалась традиция через сравнение политических куль­тур полнее познавать политические системы, процессы и поведе­ние населения.

Более того, типы культур часто определяли по аналогии с системами: либерально-демократическая, авторитарная, тотали­тарная и т.п. Б этом смысле особенно значимо сопоставление политических культур обществ переходного состояния, к каким относится современное российское общество, с культурой усто­явшихся демократических систем.

Страны с переходной культурой в наше время имеются на четырех континентах, их — десятки. Политическая культура каждой из них специфична и ныне, вбирая в себя либерально-де­мократические ценности и традиции, эволюционирует своим особым путем. Характерен пример России. Политическая куль­тура российского общества весьма неоднородна, на ее форми­рование существенное влияние оказывали самые разные фак­торы. В отличие от западноевропейской культуры она склады­валась под сильнейшим воздействием православия, общинно-

766

В М Долгое

Тема 39 Сравнительная политология 769

рой. Их различия значительны и несомненны, но вместе с тем между ними выявлены и определенные сходства, заключенные в близких по сути принципах протестантизма и восточных рели­гий, которые влияют на политическое поведение людей. Именно сходства активно используются в модернизации, облегчая про­цесс проникновения и закрепления принципов западной культу­ры в обществах восточного типа.

Сравнительный анализ показывает, что в данных странах достигнут своеобразный синтез традиции и современности. Модернизация осуществляется здесь при сохранении важней­ших традиционных начал в социокультурной сфере. Сохраня­ется, в частности, общественное значение таких ценностей, как иерархия, долг, обязанность, консенсус, подчинение инте­ресов личности интересам группы, приверженность принци­пам корпоративизма в отношениях между фирмой и наемны­ми работниками. При решении конфликтов имеет место ис­пользование неформальных механизмов принятия решений в духе патернализма. Мировая политическая практика свиде­тельствует о том, что подобная модернизация, сочетающая на­циональные традиции с мировыми достижениями, наиболее эффективна.

Технология использования понятия «политическая культура» в сравнительных исследованиях разнообразна. Часто оно ис­пользуется как общее применительно к государству в целом. Тогда речь идет о политических культурах Франции, Австрии, России, Индии, Алжира. Но оно может быть использовано и для характеристики различных категорий субкультур, для определе­ния их главных типов. В практике межгосударственных сравне­ний используются все эти варианты Компаративист может ис­следовать специфику политической культуры различных соци­альных групп в рамках одного государства, но может выбрать путь объединения политических культур ряда стран, которые он считает во многом схожими, в частности когда речь идет о лати­ноамериканской, арабской или англосаксонской культурах. Каж­дый подход по-своему специфичен, но их разнообразие делает значительными исследовательские возможности сравнительной политологии.

Наряду с проблемами политических систем и политических культур в рамках сравнительной политологии активно разраба­тываются вопросы внешней политики и стратегий национальной

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:

Воротников Андрей Алексеевич

Демидов Александр Иванович

Долгов

Виктор Михайлович

Дыльнов

Геннадий Васильевич

Кабышев

Владимир Терентьевич

Колесников Евгений Викторович

Коновалов Иван Николаевич

Кулапов

Виктор Лаврентьевич

Лисюткин Александр • Борисович

Малька

Александр Васильевич

Матузов

Николай Игнатьевич

доцент кафедры теории государства и права Сара­товской государственной академии права, кандидат юридических наук;

проректор по научной работе Саратовской государ­ственной академии права, доктор философских наук, профессор, академик Академии гуманитарных наук и Академии политических наук;

заведующий кафедрой политологии Саратовского государственного университета, доктор историче­ских наук, профессор;

заведующий кафедрой социологии Саратовского го­сударственного университета, доктор социологиче­ских наук, профессор;

заведующий кафедрой конституционного права Са­ратовской государственной академии права, доктор юридических наук, профессор, академик Академии гуманитарных наук;

доцент кафедры конституционного права Саратов­ской государственной академии права, кандидат юридических наук;

доцент кафедры политических наук Саратовской го­сударственной академии права, кандидат историче­ских наук;

заведующий кафедрой теории государства и права Саратовской государственной академии права, кан­дидат юридических наук, доцент;

проректор по заочному и вечернему образованию Саратовской государственной академии права, кан­дидат юридических наук, доцент;

профессор кафедры теории государства и права Са­ратовской государственной академии права, доктор юридических наук;

профессор кафедры теории государства и права Са­ратовской государственной академий права, заслу­женный деятель науки Российской Федерации, док­тор юридических наук; академик Академии гумани­тарных наук и Академии политических наук;



Миронов

Ояег Орестович

Сенякин

Шлн Николаевич

Уполномоченный по правам человека РФ, доктор юридических наук, профессор, академик Академии социальных наук;

профессор кафедры теории государства и права Са­ратовской государственной академии права, доктор юридических наук.

Учебное издание ПОЛИТОЛОГИЯ ДЛЯ ЮРИСТОВ

Курс лекций

Редактор Н.И. Вострикоба

Корректор Е.Ю. Смирнова

Художественный редактор Е.Ю. Молчанов

Компьютерная верстка И.Г. Долгой