Geum.ru

Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

Вид материалаПрограмма

Содержание


2. Этнополитологические идеи и концепции
Ортега и thctetn Косе
3. Формы национально-государственного устройства
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   48
Тема 36. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

(В. М. Долгов)

Важной сферой политики являются межнациональные отно­шения. Их основу определяет огромное разнообразие наций, со­ставляющих современное население планеты, каждая из кото­рых наделена специфичными чертами и интересами. Регулиро­вание отношений между нациями и народностями с учетом и: интересов представляет суть национальной политики госу­дарств. Более масштабной и значимой она оказывается в много­национальных странах Национальная политика — совокуп­ность принципов, норм, правил, посредством которых осущест­вляется управление национальными отношениями. Поскольку на­циональная политика проводится государством, то ее еще можно определить, как государственное регулирование взаимо­отношений между нациями и народностями, закрепленное в со­ответствующих политических и юридических документах. Для научного представления о национальной политике необходимо рассмотреть общественно-политическую сферу ее использова­ния, теоретические концепции, практические формы и направ­ления реализации, особенности ее проведения в современной России.

1. Этносы и политика

Человечество исторически разделено на многочисленные группы. Создатель концепции этногенеза (развития этносов) Л. Н. Гумилев определяет этнос как феномен биосферы— ес­тественно сложившийся коллектив, отличающийся от себе по­добных оригинальным стереотипом поведения людей. Он счита­ет, что «этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем из­вестным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, матери­альная культура, идеология иногда являются определяющими

716 В М Долгов

моментами, а иногда — нет».1 На различных стадиях обществен­ного развития этносы выступают в виде племени, народности, нации. Каждая из этих социальных форм этносов имеет сущест­венные особенности, но в каждой из них этнос представляет собой исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, обладающих культурной, в том числе языковой, психологической общностью, осознанием своего единства и отличием от других подобных образований.

Нации как высшая этническая форма стали складываться с воз­никновением индустриального общества, когда резко усилилось интегрирующее значение буржуазного права во всей жизни обще­ства. На протяжении XIX—XX веков шел бурный процесс фор­мирования и развития все новых и новых наций и народностей.

Сегодня в мире тысячи различных этносов, из них примерно 270 насчитывают в своем составе свыше 1 млн человек. В России более 100 этносов, в США — гораздо больше. «Гарвардская эн­циклопедия этнических групп в Америке» дает список из 106 эт­нических групп, но в ней население 170 индейских племен опре­делено одной группой — «индейцы», а все выходцы с Ближнего Востока (сирийцы, египтяне, иорданцы, палестинцы и др.) счи­таются только арабами. Конечно, такой подход к определению этнического состава населения упрощен.

Большинство стран мира многонациональны, что является объективной основой возникновения межнациональных отно­шений самого разного характера. Ведь каждая нация и народ­ность имеет специфические интересы, потребности и даже стра­тегию своего развития. К тому же современные нации и народ­ности разнообразны: многочисленные и малочисленные, бога­тые и бедные, древние и молодые, развитые и отставшие в своем развитии, имеющие свою государственность и не имеющие ее, сильные и слабые, господствующие и подчиненные. Различия в положении и интересах превратили межнациональные отноше­ния в острый политический вопрос. Его главные элементы — проблема равноправия или подчинения, проблема неравенства уровней экономического и культурного развития, проблема на­циональной розни и вражды. Разрешение каждой из таких про­блем представляет собой сложнейший политический процесс.

1 Гумилев Л Н Этногенез и биосфера Земли Л , 1990 С 95

ТемаЗб Национальная политика 717

На протяжении последних веков, и особенно в XX веке, на циональные отношения становились все более политическими. Это обусловлено прежде всего решающей ролью государства в формировании и развитии нации, а также непосредственной принадлежностью важнейших национальных проблем к сфере политики. Среди них такие, как национальное самоопределение, сочетание национальных и интернациональных интересов, рав­ноправие наций, создание условий для свободного развития на­циональных культур, подготовка и обеспечение представитель­ства национальных культур, подготовка и обеспечение предста­вительства национальных кадров в структурах власти, и некото­рые другие.

2. Этнополитологические идеи и концепции

ie

V *

I*

П)

|ff Проблемами этносов занимаются многие науки. Это — этно-

\* графин (народоописание), этноантропология (описание индиви-1' дов отдельных рас и народностей), этносоциология, этнополито-логия и др. Этнополитология является достаточно развитой ми­ровой наукой. Многие великие мыслители — Т. Гоббс, О. Бауэр, Р. Шпрингер, К. Каутский, М. Вебер, В Ленин, Н. Бердяев, Л. Гу­милев — внесли свой вклад в ее разработку. Каждый из них, по-своему трактуя отдельные аспекты национального развития и национальных отношений, выходил на констатацию колоссаль­ного значения национальных моментов в политическом процессе.

Целенаправленное внимание ученых посвящено самому фе­номену нации: ее происхождению, сущности, эволюции в исто­рическом пространстве. Различные научные подходы обуслови­ли появление множества определений нации и бесконечные дис­куссии по этому поводу. Отметим лишь наиболее типичные, раскрывающие суть данного явления.

Одно из первых фундаментальных определений нации дал английский экономист и социолог Дж. Милль. Анализируя при­чины формирования нации, ее принципиальные характеристи­ки, он писал: «...входящие в нее люди объединены общими чув­ствами, каковых нет между ними и другими людьми... общность языка и общность религии могут значительно содействовать этому, так же как и географические границы... Но наиболее важ­ной причиной является общность политической судьбы, общая

718 В. М. Долгов

национальная история и основанная на этом общность воспо­минания, общие гордость и унижение, радость и страдание, связанные с сообща пережитым в прошлом»1. В рассуждениях Дж. Милля категория нации выводится как из социокультур­ных, так и из политических характеристик.

Австрийский марксист Отто Бауэр в большей степени опи­рался на культурно-психологические моменты. Он писал: «нация — это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы... национальный характер есть не что иное, как осадок истории данной нации»2.

Примерно так же мыслил Р. Шпрингер, считавший, что нация — это культурная общность, союз одинаково мыслящих в одинаково говорящих людей. Подобные взгляды на сущность нации высказывал и Н. А. Бердяев: бытие нации не определяется и тем более не исчерпывается ни языком, ни религией, ни терри­торией, ни государственным суверенитетом, хотя эти признаки существенны для национального бытия. Фундаментальным при­знаком нации является единство исторической судьбы. Созна­ние этого единства означает национальное сознание. Н. А. Бер­дяев подчеркивал также стремление всякой нации к своей госу­дарственности, к созданию и укреплению своего национального государства3. Этой характеристикой он также наделял нацию по­литическими признаками.

Интересен подход русского философа Г. П. Федотова. «На­ция, — пишет он, — разумеется, не расовая и даже не этногра­фическая категория. Это категория, прежде всего, культурная, а во вторую очередь политическая. Мы можем -определить ее как совпадение государства и культуры». Но вслед за этим он утверждает, что «не народ (нация) создает историю, а история создает народ. Английская нация создалась лишь в XIV веке, французская в XI веке, после многих веков государственной жизни»4. Определяя культуру как первичный фактор образо­вания нации, Федотов вместе с тем считает обязательными и факторы общего государства, общих государственных тради­ций, а значит, и совместной политической практики. Такое

1 МияльДж. Стюарт. Представительное правление. СПб-, 1907. С. 275.

2 Цит по Новое время. 1992 № 5 С. 59.

3 См : Русское зарубежье. Л., 1991. С. 74—90.

4 Федотов Г. П. Судьба и грехи России // Собр. соч.: В 2 т. СПб., 1992. Т. 2. С. 245.

Тема 36. Национальная политика

719

суждение весьма существенно обогащает понятие нации, нацио-нальногогосударства.

Историческая практика подтверждает тесную связь между на­цией и государством. Процессы формирования наций и вызван­ные ими политические движения объективно вели к образова­нию государств. В то же время создание буржуазных республик в XVII—XIX веках способствовало складыванию наций в терри­ториальных пределах этих государств. Не случайно в XVIII — начале XIX века возникает понятие национального государства. А в Декларации прав человека и гражданина, принятой во Фран­ции в 1789 году, провозглашалось: «Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации»1.

Значительный толчок развитию представлений о нации дала Первая мировая война, одним из следствий которой оказался по­дъем национализма, образование новых национальных госу­дарств. Осмысливая эти процессы, немецкий социолог М. Вебер обогатил теорию нации своими суждениями. Он рассматривал нацию как политическую категорию.

В веберовской концепции выделяются три взаимосвязанные первоосновы нации. Во-первых, некий объективный фактор, объ­единяющий различных людей и отличающий их от других. Во-вторых, проявление данного фактора в виде источника единых ценностей, создающего чувство солидарности. В-третьих, выра­жение возникшей солидарности в автономных политических ин­ститутах. По М. Веберу, сообщество людей считается нацией только тогда, когда объединено или стремится объединиться в собственном автономном государстве2. Тем самым особо подчер­кивается значение фактора политической независимости.

Связь нации с государством, различные уровни реализации государственных устремлений наций подчеркивались и пред­ставителями марксистской школы. Достаточно конкретные суждения по этому поводу оставили Ф. Энгельс, К. Каутский, В. Ленин, И. Сталин и др. Сталин дал определение нации, как «исторически сложившейся устойчивой общности людей, воз­никшей на базе общности языка, территории, экономической

1 Французская Республика. Конституции и законодательные акты. М., 1989. С 27.

2 См.' Политология: Энциклопедический слорарь. М., 1993. С. 212.

720 В М Долгов

жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры»1. Конечно, сталинская формула значительно упроща­ет реальное содержание вопроса. Простая сумма признаков не дает полного представления о таком сложном явлении, как нация

Более плодотворным оказывается политологический подход современных ученых. Убедительную концепцию представил американский политолог Карл Дойч. В своей так называемой функциональной теории нации он прямо утверждает, что народ становится нацией только тогда, когда в процессе социальной и политической мобилизации создает свое государство и получает тем самым контроль над институтами общественного насилия. «Нация, — пишет К. Дойч, — это народ, обладающий государст­вом», если же этническая группа еще лишь стремится добиться политической власти, то она может быть квалифицирована только как народность2.

Идею непосредственной связи национальных образований с государственностью проводит испанец X. Ортега-и-Гассет. Он утверждает, что основным фактором образования современных наций было не кровное родство и не общность языка, а полити­ческое объединение. Ортега-иТассет пишет: «Мы будем, во вся­ком случае, ближе к истине, если скажем так: каждое языковое единство, которое охватывает известную область, почти всегда бывает результатом предшествующего политического единст­ва». И дальше он подчеркивает. «Секрет успеха национального государства надо искать в его специфически государственной де­ятельности, планах, стремлениях, — словом, в политике, а не в посторонних областях, биологии или географии»3.

Таким образом, современные представления о нации все прочнее увязывают ее происхождение и развитие с политически­ми отношениями, возникающими между людьми, с государст­венными образованиями. Государство выступает структурой, в рамках которой нация складывается и накапливает специфичес­кие черты и традиции. Государственные границы обычно и отде­ляют одну нацию от другой. Авторитетным подкреплением дан-

Сталин И В Марксизм и национальный вопрос М , 1959 С 10

- Цит по Поздняков Э А Нация Национализм Национальные интересы М , 1994 С 19

3 Ортега и thctetn Косе Восстание масс// Вопросы философий 1989 №4 С 143,14

Теш 36 Национальная политика

721

ной позиции служит концепция русского политолога Э. А. Позд­някова, утверждающего, что «большинство наций формирова­лось при определяющей роли государства и в более общей форме политики». И затем усиливает данную констатацию под­черкиванием того, что «момент общности нации, а тем самым и общий ее интерес как союза определенного типа находит свое выражение только в государстве, представляющем политичес­кую форму организации общества»1.

Теоретическая разработка проблем нации повлекла появле­ние многих производных идей и концепций. Среди них —- кон­цепции национального государства и национального характера, национального суверенитета и самоопределения наций, нацио­нализма и интернационализма. Они возникли из потребностей капиталистической практики и, научно разработанные, оказыва­ли и оказывают существенное воздействие на политический про­цесс во многих странах и регионах планеты.

Идея национального государства возникла в ответ на идею правового государства. Одним их первых идеологов националь­ного государства выступил немецкий философ Фихте. Под воз­действием борьбы немецкой буржуазии за свое освобождение от иностранного господства после наполеоновских войн он стал преподавать национальное начало в государственном устройст­ве Германии. Идея национального государства стала лозунгом немецкой буржуазии в борьбе с раздробленностью страны. При­мерно такую же роль она сыграла и в объединении Италии. Ис­тория Европы показывает, что идея национального государства на этапе создания той или иной государственности служила по­литическим стержнем, объединяющим народ. Многие ученые рассматривают национальное государство как закономерную форму государственности в период зарождения и укрепления буржуазного общества. И такая концепция подтверждается по­литическими процессами, происходящими в наше время на тер­ритории Африки, бывшего СССР, некоторых других регионов планеты.

Понятие национального характера введено в научный оборот географами и этнографами для обозначения специфических осо­бенностей поведения и образа жизни разных наций и народов.

1 Поздняков Э А Указ соч С 24.

722 В. М Долгов

Постепенно в науке утвердилось представление о национальном характере как о совокупности наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него1. С точки зрения участия наций в политическом процессе явление национального характера весьма важно для социально-политических наук.

Первые исследования национального характера были прове­дены в середине XIX века германскими учеными В. Вундтом, X. Штейнбалем и др. Основные идеи школы психологии народов заключались в том, что главной силой истории является народ, или «дух целого», выражающий себя во всех сферах обществен­ной жизни.

В середине XX века представители американской этнопсихо­логической школы Р. Бенедикт, А. Кардинер, Р. Липтом и др. выявили у разных этносов специфику национальных характе­ров, проявляющихся в стойких психологических чертах отдель­ной личности и отражающихся на «культурном поведении». В настоящее время научные исследования национального характе­ра продолжаются, хотя нередко политологи подходят к нему с определенными идеологическими задачами, а политики исполь­зуют теоретические построения, связанные с этим явлением, в интересах националистических или даже расистских действий.

Имея в виду, что «на Земле почти повсюду существует этни­ческая напряженность»2, ясно, почему этнополитологические концепции противоречиво воспринимаются практической поли­тикой и оказывают на нее неоднозначное действие. В разные ис­торические моменты и для различных политических сил одни и те же концепции имели порой прямо противоположное значе­ние. Это непосредственно относится к теоретическим разработ­кам проблем национального самоопределения, национального суверенитета, национализма, национальной культуры и т.д.

Национальное самоопределение является основополагаю­щим политико-правовым принципом демократического урегу­лирования межнациональных отношений. Как принцип оно ро­дилось из опыта национальных движений и создания нацио­нальных государств XVIII—XIX веков. Этот принцип реалиао-

1 См : Политология: Энциклопедический словарь М., 1993. С. 211. г Гусейнов Г. Ч., Драгунский Д. В. Национальный вопрос, попытка ответа // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 47

Тема 36 Национальная политика

723

вался в мирном сосуществовании наций в федеративной Швей­царии, в демократическом решении вопроса о выходе нации из состава государства и создании своего национального (отделе­ние Норвегии от Швеции, Финляндии от России, Словакии от Чехии), во многих других политических процессах на Европей­ском континенте. В юридическом плане право на самоопределе­ние признается за всеми без исключения народами и отказ в этом праве недопустим, оно зафиксировано во многих междуна­родных документах.

Так, в Декларации о предоставлении независимости колони­альным странам и народам (1962) провозглашается; «Все нации имеют право на самоопределение». В Декларации о принципах международного права, принятой ООН в 1970 году, применение права на самоопределение трактуется как возможность создания независимого государства и как свободный выбор своей полити­ческой системы. Но право свободно распоряжаться своей судь­бой не должно повлечь за собой нанесение ущерба свободе и законным интересам других наций. Поэтому политическое ре­шение вопроса — оформление права на самоопределение — на практике весьма непростой процесс, он требует учета интересов всех заинтересованных сторон. На этой почве нередко происхо­дит обострение межнациональных отношений, возникают кон­фликты сепаратизма и национальных отношений.

В мировой практике определились три политико-правовых основания приоритетности самоопределения народов. Во-пер­вых, историческая принадлежность той или иной территории ка­кому-либо конкретному народу. Во-вторых, существующий эт­нический состав населения, этническое большинство. В-третьих, волеизъявление всего народа, живущего в тех или иных админи­стративных границах. Только наличие всех трех оснований по­зволяет говорить о справедливости постановки вопроса о само­определении той или иной нации.

Право на самоопределение обеспечивает движение народов к своему национальному суверенитету. Понятие национального суверенитета содержит прежде всего политический смысл. Оно означает совокупность прав нации (народа) на свободу выбора социального и политического строя, на территориальную це­лостность, экономическую независимость и т.д. Это — суверени­тет (верховенство), выраженный в этнической самобытности нации, народности, их праве только своей волей определять

724

В М Долгов

собственную судьбу, строить свою самобытную жизнь. Нацио­нальное самоопределение, как правило, бывает подкреплено и обеспечено адекватными государственно-правовыми формами, т.е. определенным суверенитетом.

3. Формы национально-государственного устройства

К числу важнейших политических вопросов относится наци­онально-государственное устройство народов. Национальная го­сударственность признается необходимым условием выражения и защиты национальных интересов и ценностей. Между тем по­давляющее большинство современных государств многонацио­нально. Их политэтничность сложилась исторически.

Существует ряд причин объединения многих этносов в одном государстве. Некоторые этносы объединились для защи­ты от общего врага. Другие — под воздействием интеграцион­ных, экономических процессов. Третьи оказывались вместе в ре­зультате мирной или вооруженной экспансии. Равноправие всех наций в многонациональном государстве обеспечить сложно, поэтому и встречается оно редко.

Наиболее жесткие взаимосвязи существуют в унитарном го­сударстве, где части государства полностью подчинены целому и управляются из единого центра. Система власти в таких государ ствах строится на основе четкого централизма. Подавляющее большинство государств в прошлом и настоящем являются уни­тарными. В национальном отношении они обычно мононацио­нальны, или (что чаще всего) имеют одну титульную нацию, полностью преобладающую во внутренней политике. Межнаци­ональные отношения в таких странах довольно спокойны. В ка­честве примера можно назвать Болгарию, Египет, Польшу, Францию. На всей территории унитарных государств действует единый юридический порядок и существует единая структура управления. Какие-либо национальные особенности территорий или населения практически государством не учитываются.

В федеративном же государстве субъекты федерации распо­лагают достаточно широкой самостоятельностью, которая в слу­чае национального построения субъекта позволяет нациям поль­зоваться значительным уровнем суверенности. Например, Ар-

Тема 36 Национальная политика

725

гснтина, Бразилия, Канада, Индия, Объединенные Арабские Эмираты, Россия.

Конфедеративное объединение позволяет сохранить нацио­нальный суверенитет практически в полном объеме, что и огова­ривается в заключаемых договорах. И, видимо, не случайно кон­федерации редко возникали и были недолговечны. К ним отно­сятся США в период с 1781 по 1789 год, Швейцария с 1815 па ]848 год, союз Швеции и Норвегии до 1905 года, союз Египта и Сирин в 1958 году. Все они либо распались на унитарные госу­дарства, населенные гражданами преимущественно одной наци­ональности, либо перешли к федеративной форме объединения. История показывает, что конфедеративные образования носят временный характер, возникая либо на пути к созданию федера­ции, либо — к размежеванию. И главный фактор такого разви­тия событий — взаимоотношения, интересы, проблемы нацио­нального характера.

Специфической, хотя и довольно распространенной (в США, Канаде, Великобритании и других странах) формой националь­ного самоопределения является национально-культурная авто­номия. Суть ее состоит в предоставлении нациям, народностям в рамках единого государства широкого внутреннего самоуправ­ления, главным образом в вопросах культурного развития. Как правило, она осуществляется на территориях, компактно засе­ленных народностями, имеющими ярко выраженные особеннос­ти языка, быта, экономической жизни. В условиях такой автоно­мии этническим общностям при равенстве гражданских прав предоставляется право создавать все необходимые учреждения для удовлетворения своих духовных потребностей и развития собственной культуры. Благодаря эффективному использова­нию возможностей национально культурной автономии, неко­торые страны, имеющие политическое население, сохраняют унитарное государство. Это достаточно оптимальный путь обес­печения особых интересов граждан тех народнрстей и наций, ко­торые оказались в инородной среде.

Однако этносы, владеющие собственной территорией, но не имеющие государственности, стремятся обычно к ее созданию. На этой почве возникают движения и политические организа­ции. В последние десятилетия национальные движения, несмот­ря на усиление в мире интеграционных процессов, часто приво­дят к распаду многонациональных государств или выделению из

726 В М Долгов

них национальных территорий, а значит, и к образованию новых независимых государств. Большинство из них строится на национальной основе. Об этом свидетельствует, например, распад СССР, СФРЮ, ЧССР в 90-х годах. Особенно характерной была ситуация в Советском Союзе, где процесс распада сопро­вождался ростом национализма, бурной деятельностью нацио­нальных партий и общественных организаций в большинстве составлявших его союзных республик («Саюдис» — в Литве, «Карабах» — в Армении, «Рух» — на Украине и др.).

Борьба за свободу этноса и приоритет его интересов нередко сопряжены с ущемлением гражданских прав народов других эт­носов, особенно национальных меньшинств. Однако упрочение независимости ускоряет процесс преодоления этих издержек, а также национализма в его острых проявлениях. Независимость открывает возможности для реализации интересов общества в свободном сотрудничестве наций, включения их в интеграцион­ные процессы на условиях равноправия и свободы выбора. Ко­нечно, гарантий чисто позитивною развития процесса формиро­вания политической независимости наций не существует. Воз­можны острые, даже кровопролитные, разрушительные кон­фликты, сопровождающие такой процесс, что характерно для Северной Ирландии, страны басков (Испания), Карабаха, Абха зии, Приднестровья, Чечни. Их ограничение и мирное урегули­рование стали одной из важнейших политических проблем со­временности.

Теоретический анализ конфликтных ситуаций национально­го характера позволяет выделить ряд основных сфер: отношения между центральными органами государства и республиками, штатами; отношения между самими республиками, штатами; проблемы национальных групп, а также национальностей, не имеющих собственных национально-государственных образова­ний; проблемы народов, разделенных государственными грани­цами (корейцы, таджики, азербайджанцы, палестинцы, курды, русские и др.). В каждой такой сфере сталкиваются интересы, возникают разногласия, противоречия. Обычно они представля­ют собой расхождение интересов субъектов межнациональных отношений, находящихся на разных уровнях социально-куль­турного развития, решающих различные политические задачи. У одних преобладают националистические, у других — интерна­циональные тенденции развития и действии.