Geum.ru

Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

Вид материалаПрограмма

Содержание


Международная политика
1. Политические отношения в системе международных отношений
Демидов А. И., Федосеев А. А.
Г В Дыльнов
Подобный материал:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   48
Тема 36 Национальная политика

727


Сглаживание, а тем более преодоление межнациональных противоречий, недопущение конфликтов на национальной почве — важнейшая цель национальной политики государства. С этой точки зрения национальная политика — это всесторонне [обоснованная система государственных мер, которая направлена [на реализацию национальных интересов. Основными концепту­альными положениями национальной политики являются рав-гноправие народов, взаимовыгодное сотрудничество, взаимное уважение интересов и ценностей всех народов, непримиримость к национализму, ущемлению интересов других народов, «сверх-естественное» отношение ко всяким территориальным измене­ниям, оказание помощи малочисленным и отставшим в своем развитии народам, соблюдение норм этики межнациональных отношений. Национальная политика способна обеспечить кон­солидацию наций и народностей, их мирное сотрудничество и взаимодействие.

4. Особенности национальной политики в России

По действующей Конституции «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государст­во...» (ч. 1 ст. 1) и ее федеративное устройство «основано на ее государственной целостности, единстве системы государствен­ной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Феде­рации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 5). Однако в отличие от традиционных мо­делей федерализма российский федерализм имеет определенное своеобразие.

Во-первых, своими корнями он уходит в советскую федера­цию, созданную в 1922 году административным путем. Можно сказать, что тот процесс был федеральным сверху. Он продол­жался в 20—30-х годах и фактически насаждался центром на тер­риториях, заселенных той или иной нацией. Нередко титульные нации не составляли большинства населения в автономных обра­зованиях, статус таких образований назначался из центра. В целом же федерализация носила национальный характер, оказалась

728 В М. Долгов

недемократичной и политически малоэффективной. Не случай­но советская федерация рухнула вместе с упадком скреплявшей ее системы власти КПСС. Но ее характерные черты и традиции были восприняты современной Российской Федерацией.

Во-вторых, в России осуществлен смешанный тип федерализ­ма, сочетающего административно-территориальный и нацио­нально-территориальный принципы. Среди субъектов Российской Федерации — национальные республики, автономные округа и об­ласть, а также края, области и федеральные города, сформирован­ные на вненациональной основе. Причем даже Конституция РФ наделяет национальные республики более высоким статусом и полномочиями, чем другие субъекты Федерации (ст. 66, 68).

В реальной политической практике 1994—1997 годов полно­мочные различия между республиками и областями усилились, стали очевидными различия во взаимоотношениях с федеральным центром в сферах экономики, внешней торговли, законодательст­ва, распоряжения землей и ее недрами. Сложилось неравноправие субъектов, что делает Федерацию «расплывчатой» и неустойчивой.

В-третьих, процесс федерализации России остается все еще как бы незавершенным. Суть этой незавершенности состоит в том, что некоторые субъекты добиваются изменения своего по­ложения в государстве вплоть до выхода из него (Чечня), и в том, что многие коренные российские этносы никаким самооп­ределением или субъектностью не обладают и с такой ситуацией не согласны. Каким путем пойдет процесс реализации отмечен­ных национальных интересов, прогнозировать сложно, но ясно, что он еще может отразиться на современной структуре и внут­ренних механизмах Российской Федерации.

Такое состояние федеративного государства, а также особен­ности политического режима в современной России отразились на характере и содержании проводимой национальной полити­ки. Она противоречива и в политико-правовом отношении раз­работана недостаточно. В Конституции РФ, в Декларации прав и свобод человека и гражданина, в других важнейших государст­венных актах, в Посланиях Президента Федеральному Собра­нию провозглашаются демократические направления и принци­пы национальной политики, но в реальной жизни они искажа­ются, реализуются неполно или вообще игнорируются.

Важным документом является принятая в 1991 году Деклара­ция прав и свобод человека и гражданина. В ней записано, что

Тема 36 Национальная политика

729

каждый российский гражданин вправе свободно определять свою национальную принадлежность, каждый имеет право на пользование родным языком, включая обучение и воспитание детей на родном языке. Люди, причисляющие себя к одной нации и проживающие среди людей других национальностей, могут объединяться для сохранения и развития своей культуры, исполнения религиозных обрядов, создания школ, клубов, теат­ров, издания книг и журналов и другой деятельности.

Наряду с этим российские законы предусматривают уголов­ную ответственность за прямое или косвенное ограничение прав,, установление прямых или косвенных преимуществ граж­дан по расовым и национальным признакам. Однако в действи­тельности всего этого оказывается недостаточно для обеспече­ния национальных интересов каждого народа России, демокра­тических взаимоотношений между гражданами всех националь­ностей в различных регионах страны.

С одной стороны, федеральные власти пока не в состоянии создать систему межнациональных отношений, гармонизирую­щую интернациональные и национальные интересы, потребнос­ти, действия. В некоторых случаях федеральный центр идет на широкие уступки национальным регионам, порой даже поощ­ряя открытый национализм, что становится серьезным факто­ром возникновения политических кризисов и острых конфлик­тов на почве националистических требований.

В 90-х годах подобные ситуации создавались многократно. Но в то же время имеют место многочисленные факты притесне­ний и ограничений граждан по национальному признаку в от­дельных субъектах Федерации при пассивном отношении к этому структур федеральной власти. В особой степени такая си­туация касается русских, открыто вытесняемых не только из Чечни, но и из некоторых других национальных республик. Дей­ствия федеральной власти в национальной сфере должны быть взвешенными, юридически обоснованными, политически оправ­данными, но при этом твердыми и последовательными.

С другой стороны, борьба за национальное самоопределение, возникшая у многих народов в момент распада СССР, в отдель­ных регионах России переросла в национализм. Он выражает­ся в разнообразных политических действиях, проповедую­щих национальную исключительность и обеспечивающих преимущества одних наций в сравнении с другими. Как правило,

730 В.М.Долгов

национализм возникал в среде так называемых титульны наций, но нередко вызывал ответные националистические реак­ции со стороны других народов. Складывались ситуации нацио­нальной розни.

Особенно острой в этом смысле выглядит обстановка на Се­верном Кавказе, в некоторых национальных образованиях Севе­ра России. Вводились языковые цензы для кандидатов на выбор­ные должности, разрабатывались планы выхода регионов из со­става России, игнорировались законодательные акты федераль­ного центра. Захлестнутые борьбой с центром, региональные власти ряда национальных республик теряли чувство меры в от­стаивании национальных интересов, что, в свою очередь, усили­вало политическую конфронтацию внутри страны.

Сложности осуществления эффективной национальной поли­тики усугубляются общей обстановкой в России. В числе факто­ров, создающих напряженность в обществе и затрудняющих про­цесс нормализации межнациональных отношений, особенно зна­чимы такие, как размывание легитимности власти, экономическая дестабилизация, рост социального недовольства, разрушение при­вычных социальных ориентиров, девальвация идеалов, падение нравственности, усиление иррациональности массового и группо­вого сознания. В подобной обстановке национальная политика не кажется первоочередной для федеральных властей, но выходит на первый план для властных структур регионов.

Политическая действительность 80—90-х годов показывает не­обходимость на всех уровнях политического процесса учитывать влияние национального фактора. Он сказывается во всех сферах общества — от экономики до идеологии. Его влияние ощутимо даже в сфере внешней политики. В частности, на территории Рос­сии резко усилилось влияние исламских организаций фундамента­листского толка, разнообразных религиозных сект, пришедших с Запада. Их деятельность обычно смыкается с национализмом.

В ближайшее время Россия будет оставаться «асимметрич­ной» федерацией с разными формами управления территория­ми и разными системами взаимоотношений субъектов Федера­ции с центром. Развитие межнациональных отношений в этих условиях будет зависеть во многом от последовательности и взвешенности государственной национальной политики, ее диф­ференциации в зависимости от особенностей развития того или иного региона, той или иной российской нации.

Тема 37. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА

(Г. В. Дыльнов)

История показывает, что политика, будучи универсальным явлением, играет решающую роль и в сфере международных отношений. Политические действия в международных масшта­бах влияют на жизнь миллионов людей, предопределяют судь­бы целых государств. И поэтому здесь особенно важны взве­шенные, продуманные решения. Между тем политики зача­стую действуют не опираясь на научные выводы, а руководст: вуясь лишь интуицией и «здравым смыслом», который подчас их подводит. Вот почему необходим самый серьезный и глубо­кий анализ политических процессов на международном уров­не, чтобы ясно и четко, с учетом интересов различных сторон вырабатывать реалистический политический курс.

1. Политические отношения в системе международных отношений

Конец 80-х и 90-е годы XX столетия характеризовались фундаментальными переменами в международной политике и расстановке сил в мире. Произошли неожиданные и гро­мадные сдвиги во всей геополитической структуре. За корот­кий срок, всего лишь за четыре-пять лет, были в значитель­ной степени подорваны и разрушены старые системы, со­ставлявшие основу международных отношений в течение нескольких послевоенных десятилетий. При этом, как спра­ведливо отмечают некоторые политологи, суть и формы этих перемен уникальны, что обусловлено в первую очередь тем, что данные трансформации осуществились чрезвычайно быстро и сравнительно спокойно. Предыдущие глобальные перевороты были прямо связаны с двумя мировыми войнами; смена общественно-политических систем сопровождалась гражданскими войнами, в то время как распад мировой систе­мы социализма и Советского Союза произошел относительно

732 Г. В. Дыльнов

мирно1. Соответственно, мир конца XX века стал более циви­лизованным и развитым, но и во много раз опаснее. Челове­чество стоит перед проблемой выживания, поиска путей про­движения к единой человеческой общности, могущей решать сложнейшие многочисленные глобальные проблемы.

Одновременно начал формироваться новый миропорядок, основанный не на принципах конфронтации и борьбы антаго­нистических систем, как это было после 1917 года и вплоть до середины 80-х годов, а на взаимодействии, сотрудничестве и партнерстве.

Переход к новому миропорядку не происходит безболезнен­но и беспроблемно. Как и всякий другой, современный период характеризуется обострением многих старых и возникновением новых противоречий и конфликтов, неустойчивостью, неяснос­тью многих элементов политической ситуации в мире и различ­ных его регионах. Все эти процессы требуют пристального вни­мания со стороны политологов, применения новых, нестандарт­ных подходов и методов.

Как часть политической науки политология международных отношений имеет свою специфику. В качестве субъектов в сфере международных отношений выступают государства, взаимоот­ношения между которыми строятся на основе либо суверените­та, либо зависимости, подчинения. Важным элементом предмета политологии международных отношений являются политичес­кие отношения, их социальная природа, закономерность функ­ционирования и развития2.

Один из главных принципов политологического анализа — органическое единство внутренней и внешней политики. Их сложное взаимодействие и образует конкретную «ткань» поли­тической ситуации в мире и различных его регионах.

1 См.: ПляйсЯ.А. Россиян мир на пороге XXI века. М , 1995; Цыганков Л А Междуна­
родный порядок, между прошлым и будущим // Социально-политические науки. 1991. Л'в 2.

2 К сожалению, в политологической литературе мало работ, которые дают целостную
характеристику данной темы. Можно назвать следующие исследования: Куколка Ю. Про­
блемы теории международных отношений. М., 1987; Клюев А. В., Косое Ю Я В фокусе
общечеловеческих проблем. Л , ] 989, Политология: Курс лекций / Под ред. М. Н Марченко.
М , 1993; Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М , 1994 Отметим также, что
в разработку политологии международных отношений внесли немалый вклад такие из­
вестные западные политологи, как Моргентау, Райт, Розенлу (фрагменты их работ содер­
жатся в хрестоматии к учебному курсу «Основы политологии». Вып. II. Саратов, 1994).

Тема 37 Международная политика

733

Хотя в конечном счете и внутренняя, и внешняя политика решают одну задачу — обеспечение и упрочение существую­щей в данной стране системы общественных отношений, но в процессе ее реализации каждое из политических направлений получает определенную специфику. Если внутри страны госу­дарство имеет монополию на политическую власть» на значи­тельный «диапазон» политической деятельности в данном об­ществе, то на международной арене единого центра мировой политики нет, там действуют в принципе равноправные госу­дарственные силы, отношения между которыми строятся по-разному.

Международные отношения являются своеобразным видом общественных отношений. Б них отчетливо выделяются эко­номический, социальный, политический и духовно-культур­ный аспекты. Б этом смысле международные отношения вы­ступают продолжением и дальнейшим развитием внутриоб-щественных отношений, которые уже сложились на нацио­нальной почве.

В то же время отличие международных отношений от отно­шений внутри локальных общественных структур состоит в том, что в своей совокупности они образуют качественно новую сис­тему с присущими только ей свойствами и чертами.

Прежде всего международные отношения имеют более широ­кое пространственное и социальное измерение, так как характе­ризуют взаимодействие по меньшей мере между двумя и более странами. Они могут охватывать сразу все стороны взаимосвя­зей между субъектами международной системы или же только некоторые из них. Эти отношения выступают как социальное пространство, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне (глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем) различные силы — общественные и военные, экономические и интеллектуальные.

Вся история международных отношений пронизана стремле­нием людей понять сущность процесса объективного взаимодей­ствия государств, выявить факторы его развития, научиться ре­гулировать его, удовлетворить общую потребность человечества в безопасности и выживании. Одна цивилизация сменяла дру­гую, но глобальная проблема локального выживания отдельных государств и народов так и осталась не решенной и сегодня.

734 • Г. В. Дылыюа

Динамика международной жизни включает немало случайного, условного, непредсказуемого. Отсюда и вполне понятны стремле­ния политологов выделить в этом процессе нечто устойчивое и неизменное, раскрыть основные «алгоритмы» политического пове­дения субъектов и участников международных отношений. Весьма многочисленными являются попытки создания различных вариан­тов типологии международных отношений. Так, представители марксистской традиции, беря за основу формационный и классо­вый критерии, выделяют рабовладельческий, феодальный, буржу-азный и социалистический типы международных отношений. Другие ученые склонны подчеркивать доминирующее влияние «мировых держав» и их взаимоотношения с зависимыми государ­ствами. Третьи предпочитают выделять отношения соперниче­ства, конфронтации и приспособления и т.д.

Расходясь в критериях классификации международных отно­шений по хронологическому, содержательному, функциональ­ному и иным признакам, отечественные и зарубежные исследо­ватели практически единодушны в том, что главным в данной системе являются политические отношения. Именно они играют основную регулятивную роль, ибо включают наиболее мощные рычаги управления всеми аспектами общественной жизни.

Внешняя политика — это сознательная деятельность госу­дарств и иных организаций, направленная на достижение постав­ленных ими целей в области международных отношений. Основ­ные параметры внешней политики складываются по мере вызре­вания объективных потребностей общества вступить во взаимо­отношения с внешним миром, т.е. с другими государствами. Поэтому следует постоянно учитывать объективную обуслов­ленность внешнеполитического курса самыми разнообразными экономическими, социокультурными, духовными, идеологичес­кими факторами.

В то же время нельзя не учитывать относительную самостоя­тельность политики как социального феномена, который зиждется прежде всего на осознании геополитических интересов конкретно­го общества. «Геополитика» — отнюдь не искусственно созданный термин, не формально скомпонованная концепция1. Известный

1 См,: Поздняков Э А. Геополитика, теория и практика М., 1993; Плешаков К. Компо­ненты геополитического мышления // Международная жи.знь. 1994. № 10 и др.

Тема 37 Международная политика

735

американский специалист в этой области К. Грей определяет гео­политику как науку о взаимосвязи между физической средой в том виде, как она воспринимается, изменяется и используется людьми и мировой политикой1.

Признание политологами многополярности мира не исклю­чает существования определенных геополитических центров. Геополитические проблемы фиксируют не только территориаль­ные интересы — они как бы концентрируют экономические, на­учно-технические» этнические, религиозные и многие другие ас­пекты центробежных и центростремительных тенденций, разде­ляющих и сближающих государства.

Сегодня ведущий фактор, обеспечивающий политический вес государства, — освоение им новых технологий и коммуни­каций, а не просто военная мощь или имперские амбиции. Поэтому в основании разработки геостратегии могут лежать принципиально разные установки, определяемые степенью индустриального и постиндустриального развития общества. Это — и политика открытого проникновения на чужие терри­тории, и политика межсоседского сотрудничества, и политика силового давления, и политика, в основе которой — идеи все­стороннего сотрудничества, технико-коммуникационной и эко­номической интеграции. Принципиальное влияние на содер­жание геополитических решений оказывают факты окончания холодной войны и крушения тоталитарных режимов в ряде стран Евразии.

В целом международные политические отношения имеют ярко выраженную тенденцию к глобализации, т.е. к расширению и взаимному проникновению, дополнению и обогащению. Все более рушатся барьеры, разделяющие международные полити­ческие отношения по идеологическому признаку. Ушел в про­шлое раскол мира на два враждебных политических лагеря с их замкнутыми политико-государственными системами.

Теряет смысл модель двухполюсного мира, которую оли­цетворяли две «сверхдержавы» — СССР и США, равно как и понятие «третий мир», куда зачислялись «отстающие» либо «развивающиеся» страны. Все большую популярность приоб­ретает понятие «мировое сообщество», которое из лексикона

См.: Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия//Полис. 1995. № 1.С.'

736 Г В Дыльнов

публицистических выражений переходит в разряд политологи­ческих категорий.

Картина мирового сообщества как системы независимых госу­дарств рассматривается не только по вертикали — с точки зре­ния неравенства и зависимости, но и по горизонтали — с точки зрения переплетения межгосударственных отношений. Тем самым находят выражение различные аспекты современной ци­вилизации: характеристики многих глобальных проблем (состо­яние окружающей среды, продовольственная и энергетическая проблемы и т.д.), развитие информационно-коммуникационных процессов, интернационализация экономических потоков, не­разрешимость дилеммы безопасности в рамках одного отдельно взятого государства.

В свете нового понимания мирный характер мирового сооб­щества предопределяется высокой степенью взаимозависимости государств, регионов, наций. Мировая политика трактуется как инструмент мирового сообщества, а не только межгосударствен­ных отношений.

Для раскрытия сущности внутренней структуры мирового сообщества употребляется категория «мировой порядок». Поря­док — имманентное свойство сообщества, но это свойство явля­ется не априорно данным, а приобретенным. Оно постоянно на­рушается и восстанавливается, его сохранение требует активного политического действия и доброй воли со стороны всех участни­ков международных отношений.

Старому порядку присущ приоритет силы над правом, преоб­ладание отношений господства и подчинения. Новому мирово­му порядку свойственно неприменение силы и угрозы силы, рав­ноправное сотрудничество. С оценочной точки зрения старый мировой порядок несправедлив, недемократичен, он тормозит экономическое и социально-политическое развитие, а потому невыгоден большинству стран и всему человечеству. Идея спра­ведливого, гуманистического международного порядка, предпо­лагающего отказ от войн и вражды между государствами и наро­дами, имеет давнюю традицию в истории общественной мысли. Опираясь на этот теоретический фундамент, можно сделать вывод о том, что новый миропорядок — не только идея, но и практическая реальность, которая проявляется, в частности, в упорядочении взаимодействия и взаимовлияния происходящих в мире политических процессов.