Н. И. Матузова и доктора юридических наук,' профессора А. В. Малько москва юристъ 2002 удк 32 (075. 8) Ббк 66,0 П50 Федеральная программа

Вид материала

Программа

Содержание 1. Понятие и основные теории политических элит Пугачева. П, Соловьев А. И. Пугачев В. П, Соловьев А. И. 1 См Политическая 1 См.. Политическая 2. Структура, типология и системы рекрутирования элит Высшая элита Антрепренерская система

Подобный материал:

• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 35368.28kb.
• М. А. Василика гардаpuku москва 2000 удк 32(082. 24) Ббк66. 0 П50 Федеральная программа, 12426.42kb.
• Учебное пособие Под общей редакцией доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой, 1419.51kb.
• Учебно-методическое пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова, 154.54kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• В. П. Малков доктор юридических наук, профессор, 9953.56kb.
• А. Ю. Ерофеев Лекция составлена по материалам лекций, учебник, 394.81kb.
• Н. И. Матузов, А. В. Малько, 7532.65kb.
• Удк 070(075. 8) Ббк 76. 01я73, 5789.66kb.
• Методические рекомендации Москва ● 2010 удк 347. 962: 342. 7 Ббк 67. 721-91: 67. 400., 952.68kb.

Тема 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ (И. Н. Коновалов}

Политическая практика даже развитых и стабильных демокра­тических обществ показывает, что процесс распределения и реали­зации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде власть осуществляет узкий круг лиц — меньшинство, которое заставляет массы признать себя.

Политическое неравноправие в любом обществе являлось правилом, а демократия оставалась иллюзией, поскольку была недостижима. Наблюдая за поведением элитного меньшинства в той или иной стране, нетрудно заметить, что отдельные ее пред­ставители отличаются явным приоритетом во влиянии на обще­ство по сравнению с другими.

1. Понятие и основные теории политических элит

В мировой социологической и политологической литературе существует множество определений элиты, накопившихся с конца XIX века, когда это понятие впервые было применено для описания и характеристики тех социальных групп, которые за­нимают высшее положение в системе социальной иерархии во­обще или какого-то конкретного общества в частности.

Слово «элита» (от фр. —г elite) означает «лучшее», «отборное», «избранное». Впервые понятие «элита» стало использоваться в сельском хозяйстве, где еще в прошлом веке так называли лучшие сорта семян, а также отдельные породы скота по сравнению с дру­гими. Именно в таком смысле, т.е. как нечто «высшее», «лучшее», «превосходящее», понятие элиты стало употребляться в общест­венных науках, в частности политических.

Если суммировать основные значения, в которых этот тер­мин применяется в литературе, то получится достаточно пестрая картина. Элитой именуются люди, относящиеся к «лучшей части общества», по каким бы критериям эта часть ни определялась: по социальному происхождению; уровню образования и культуры;

254 И. Н. Коновалов

как наиболее активные в политическом отношении лица, ориен­тированные на власть; организованное меньшинство общества. К данной группе относятся и люди с высоким интеллектом и; моральным превосходством над массами, а также «боговдохно-венные», обладающие харизмой, или даже в народном понима­нии блаженные. Есть точка зрения, что к элите относятся те со­циальные слои, которые осуществляют в жизни общества функ­ции творчества и управления (в противоположность слоям, занятым рутинной деятельностью по поддержанию и воспроиз­водству жизни и ее общественных форм)¹.

Достаточно беглого взгляда, чтобы убедиться в различии трактовок элиты. Но, что несомненно объединяет всех авторов, так это признание, что в любом обществе, группе по любым кри­териям может быть выделено меньшинство и большинство, при­чем реальная значимость меньшинства в сфере, ограниченной избранными критериями, нередко оказывается непропорцио­нально большой и может существенно перевешивать практичес­кую значимость большинства. Диспропорция двух этих нерав­ных групп может временами оказываться просто поразитель­ной — действия одного или нескольких политиков, принимаю­щих решения, могут иметь последствия по своим масштабам, да, впрочем, во всех отношениях, куда большие, чем мнения или поступки многомиллионного электората.

Таким образом, «политическая элита — это относительно организованное меньшинство, осуществляющее политическую власть над обществом 6 целом. Это лица, принимающие в рам­ках политической системы главные решения, отдающие прика­зы и контролирующие посредством бюрократического аппарата их выполнение»² (выделено мной. — И.К.).

Научное употребление категории «политическая элита» осно­вывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и политиков в обществе. Первоначально термин «элита» получил распространение благодаря трудам Со-

¹ См.: Основы политической науки / Под ред. В. II Пугачева Ч. 1. М., 1993
С 163—164; Косолапов Н. А. Политико психологический анализ социально территориаль
ных систем- Основы теории и методологии (на примере России). М., 1994- С. 153—162;
Пугачева. П, Соловьев А. И. Введение в политологию. 2-е изд. М., 1995 С 97—98

² Сидеяьникова Т. Т. Политические элиты: Курс лекций по политологии / Под ред.
М. X. Фарукшина Казань, 1994 С. 147.

255

реля и В. Парето, хотя идеи политического элитизма возникли еще в глубокой древности. Во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. 11аи6олее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Ф. Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколько-ни­будь серьезного социологического обоснования еще не имели.

Первые современные классические концепции элит возникли и конце XIX — начале XX века. Они связаны с именами Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса. Эти вопросы затрагивали также О. Конт, М. Вебер и другие представители западной социологии. Вместе они образовали целое направление в исследовании элит, полу­чившее название «макиавеллистской школы». Общие черты в их теориях можно сформулировать следующим образом:

1. признание элитарности любого общества, его разделение
   на привилегированное властвующее творческое меньшинство и
   на пассивное нетворческое большинство. Такое разделение зако­
   номерно вытекает из естественной природы человека и общества;
   
2. особые психологические качества элиты. Принадлежность
   к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и
   воспитанием;
   
3. элита представляет собой сплоченную группу, отличаю­
   щуюся исключительными качествами и способностями, осоз­
   нающую свое превосходство над другими;
   
4. легитимность элиты, более или менее широкое признание
   массами ее права на политическое руководство;
   
5. структурное постоянство элиты, ее властных отношений.
   Хотя персональный состав элиты изменяется, ее отношения гос­
   подства в своей основе стабильны.
   

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антиде­мократизм и недооценку способностей и активности масс, ци­ничное отношение к борьбе за власть¹. Вместе с тем подобный подход позволил выявить некоторые объективные законо­мерности развития правящих групп, определить отдельные происходящие в них процессы. Это касается и открытий дру-

¹ См.: Пугачев В. П, Соловьев А. И. Указ. соч. С. 101—102.

256 И Н Коновалов

гих ученых, в частности закона циркуляции (круговорота) элит у Парето, Моски и «железного закона олигархических тенден-ций»Михельса.

Так, исходный пункт рассуждений Моски — деление общест­ва на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство. В книге «Правящий класс» Моска утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий «политический класс» (элита) и управляемый класс. Правящий класс монополи­зирует власть, используя законные и незаконные средства для ее поддержания. Моска полагал, что политическая наука способна открыть законы, которые выявят определенные постоянные тен­денции развития общества.

По мнению Моски, господство элит — закон, о чем свиде­тельствует исторический опыт всех времен и народов. Каждая правящая группа владеет некоторыми ресурсами или атрибута­ми, которые высоко ценятся в данном обществе. Элита исполь­зует их для поддержания своей власти. Военная сила, священ­нический статус или знание и опыт в сфере государственного управления — все это в равной степени вероятные основы поли­тического господства. В каждом случае элита использует власть, чтобы увековечить свое господствующее положение.

Даже либеральные демократы, по мнению Моски, подверже­ны манипулированию: свободные выборы контролируются пар­тийными элитами, открытые экзамены на официальные долж­ности согласно заведенному порядку благоволят правящему классу. Он управляет не только с помощью силы и манипуля­ций, но и посредством идеологической или политической док­трины. Благодаря универсальным иллюзиям, основанным на ре­лигиозных или националистических чувствах, элите удается убе­дить людей в моральной легитимности своего господства. Такую господствующую демократическую доктрину, как воля боль­шинства, Моска'называл обманом.

Политическое и социальное изменение происходит в резуль­тате конфликта между правящим классом, стремящимся удер­жать власть, и новыми силами, которые возглавляются мень­шинством, также претендующим на место правящего класса. Элиты часто теряют власть, например, из-за отрицания их поли­тических идей. Элита, которая сосредоточена исключительно на себе и постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние, может быть свергнута. Моска квалифицировал формы

257

элитарного правления согласно видам легитимных идеологий и процессам смены и обновления элит. Общества всегда будут уп­равляться элитами. Никакое изменение, по мнению Моски, не приведет к политическому равенству¹.

Интересен в этой же сфере исследований итальянский социо­лог В. Парето, который утверждал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. Правление требует нали­чия весьма противоположных качеств у элиты. Но оно также тре­бует и готовности использовать насилие для подавления оппози­ции. Эти качества, согласно Парето, соответствуют двум проти­воположным психологическим типам — классу № 1 («лисам») и классу № 2 («львам») и редко сочетаются в одной элите.

«Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изво­ротливость и стремятся поддерживать свою власть пропагандой. Все эти элиты свойственны демократическим режимам, которые Парето именовал плутократическими. «Львы» — элиты, которые отдают явное предпочтение насилию. Политические изменения осуществляются путем смены элит («циркуляция элит»). Это про­исходит в результате того, что элиты становятся психологически непригодными для осуществления правления: ..."лисы", прево­сходно достигающие согласия с помощью политических интриг, не способны применить насилие, ко:да оно необходимо. Тогда на смену им приходит контрэлита с характерными чертами класса № 2 ("львы"), которая готова действовать решительно»².

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Ми-хельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающие эли­тарность общества. Разделяя позицию Моски в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способнос­ти, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и зако­номерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций, без которых немыслимо человеческое общество, объективно порожда­ет потребность в руководстве ими. Это, в свою очередь» требует создания руководящего ядра и аппарата что неизбежно означает отрыв последнего от руководимых им членов организации, так

¹ См Политическая теория и политическая практика Словарь справочник / Под ред
А А Миголатьева М, 1994 С 89—90

² Там же С 91—93

9 Зак №4512 Мотутова

258 И Н Коновалов

как управляемое большинство в основном инертно, равнодуш­но, а правящее меньшинство отнюдь не стремится пускать кого-то в свой узкий круг. Поэтому всегда, даже в самом демократи­ческом обществе, правит олигархическая элитарная группа.

Михельс сделал вывод, что демократия в строгом смысле не­возможна. В лучшем случае она состоит из соперничества двух олигархических организаций¹. В трудах Моски, Парето и Ми-хельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Была определена ее сущность, важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории. К ним относятся:

— особые свойства и признаки, присущие представителям
элиты;

• взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя;
  
• отношения элиты с электоратом;
  
• обновление элиты;
  
• роль и значение элиты в обществе, ее функции.
  Дополнить макиавеллистскую школу пытаются ценностные
  

теории элиты. Они смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремясь приспособить элитарную теорию к реаль­ной политике. Здесь справедливо подчеркивается, что принад­лежность к элите определяется обладанием высокими способ­ностями и показателями в жизненно необходимых для всего общества сферах деятельности. Элитарность закономерно выте­кает из равенства возможностей, а не социального статуса. По­скольку люди не равны ни физически, ни интеллектуально, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые возможности. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами.

Ценностные теории рассматривают эволюцию элиты как ре­зультат изменяющихся социальных условий и соответствующих им социальных ценностей. В связи с этим доиндустриальным обществам соответствует элита крови, индустриальным — элита заслуг, или меритократия, когда решающую роль в жизни обще­ства начинают играть ученые, специалисты, наиболее знающие, компетентные люди, признанные лучшими в сфере своей дея-

¹ См.. Политическая теория и политическая практика. С. 90—91.

Тема 12 Политические элиты 259

1ельности и поэтому заслуженно отнесенные к «верхним слоям» общества.

Некоторые положения ценностной теории элиты развивают и дополняют концепции множественности, плюрализма, являю­щиеся наиболее распространенными в современной элитарной мысли. В литературе их нередко называют функциональными теориями элиты. В основе плюралистической концепции лежат¹ следующие основания:

1. отрицание элиты как единой привилегированной относи­
   тельно сплоченной группы. В современном обществе власть рас­
   пылена среди множества элит. Влияние каждой из них ограниче­
   но специфической для нее областью деятельности. Ни одна из
   них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюра­
   лизм элит определяется сложным общественным разделением
   труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множе­
   ства материнских, основных групп — профессиональных, регио­
   нальных, религиозных, демографических и др. — выделяет свою
   собственную элиту, защищающую ее ценности и интересы и
   одновременно активно воздействующую на нее;
   
2. деление общества на элиту и массы весьма условно. Эли­
   ты находятся под контролем материнских групп. С помощью
   разнообразных демократических механизмов — выборов, ре­
   ферендумов, опросов, манипулирования общественным мне­
   нием —- можно ограничить или вообще предотвратить дейст­
   вие сформулированного Михельсом «закона олигархических
   тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому спо­
   собствует существующая конкуренция элит, отражающая эко­
   номическую и социальную конкуренцию в современном обще­
   стве. Она предотвращает складывание единой господству­
   ющей руководящей группы и делает возможным подотчетность
   элит массам;
   

3) в современных демократиях власть распылена между
многообразными общественными группами, которые с помо­
щью прямого участия, давления, использования блоков и со­
юзов могут налагать вето на непопулярные решения, отстаивать
спои интересы, находить компромиссы;

4) главный субъект политической жизни — не элиты, а груп­
пы интересов. Различия между элитой и массой основаны глав­
ным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии
решений. Доступ в высшие эшелоны власти открывают не только

260 И. Н. Коновалов

богатство и высокий социальный статус, но прежде всего лич­ные способности, знания, активность и т.п.'

Концепция плюрализма элит широко используется для тео­ретического обоснования современных западных демократий.

Особое место среди западных исследований заняла сформи­ровавшаяся в 50-х годах леволибералъная школа, важнейшим представителем которой был Р. Миллс. Это своего рода идейный антипод плюралистического элитизма. Ее отличительной чертой является решительный разрыв с характерной для макиавеллис­тов апологетикой элиты и элитной системы. На примере США Миллс пытался доказать, что страна управляется не многими, а одной властвующей элитой. Реальная власть здесь принадлежит руководителям корпораций, правительственным чиновникам, верхушке военных. Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями со­временного общества, занимают в социальной системе стратеги­ческие командные пункты, в которых сосредоточены действен­ные средства. Низы же «фактически бесправны».

Ядро правящей элиты, по Р. Миллсу, состоит прежде всего из людей, которые свободно переходят от командных ролей в вер­хах одной из господствующих иерархий к подобным же позици­ям в другой иерархии. Элита не является творцом истории, одна­ко она в состоянии навязать остальному обществу такие реше­ния, которые могут иметь для него определяющее значение².

В западной политологии основные положения леволибераль-ной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредствен­ном вхождении в нее крупного бизнеса. Марксизм же, напротив, оценивал это направление весьма положительно, хотя в офици­альном марксизме отрицалась правомерность самого понятия политической элиты. Но, несмотря на негативное отношение к элитизму, в марксистской теории была разработана специфи­ческая концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся, призванной руководить об­ществом вплоть до ликвидации классов и построения социализ­ма и коммунизма.

¹ Пугачев В. П., Соловьев А. И. Ykaj. соч. С 98—106

² См.: Миллс Р. Влапвующая элита // Хрестомагия к учебному курсу «Основы поли­
тологии»: В 2 вып. Саратов, 1994. Вып. 2. С 31—34.

Тема 12. Политические элиты 261

2. Структура, типология и системы рекрутирования элит

Элитарность, в том числе и современного общества, очевид­на. В элитарности политического процесса, отстраненности масс от непосредственного и повседневного участия в нем нет ничего негативного, противоестественного. Во-первых, чисто технически невозможно представить себе, как могла бы практически осу­ществляться политическая жизнь, приниматься и проводиться политические решения, если бы во всем этом на непосредствен­ной и повседневной основе участвовали миллионы людей. Со­временное общество просто не располагает для этого практичес­кими возможностями, не говоря о всех сложностях достижения в подобном случае согласия, компромиссов, единства мнений. Во-вторых, такое участие отрывало бы людей от других занятий и тем самым вносило бы дезорганизацию и дестабилизацию во все прочие сферы жизнедеятельности. В-третьих, природная эли­тарность политики как явления есть нечто объективное и пото­му лишенное печати «хорошего» или «плохого»¹.

Всякие попытки устранения элитарности приводили лишь к ухудшению, а то и просто дегенерации правящей верхушки, либо к охлократии — власти толпы. Демократическое общество и политическая культура, напротив, держатся не на уничтоже­нии элиты как явления, а на множественности элит. Уничтожить элиту — значит открыть путь еще большей, небывало жестокой деспотии: в этом случае между верховной властью и многомил­лионными массами населения не появится достаточно развитая управленческая прослойка с отлаженной системой информации и воздействия. Отсутствие такой прослойки либо ее крайнюю слабость и приходится компенсировать использованием самых бесчеловечных форм управления.

Однако потребовалось достаточно длительное время и не один социальный катаклизм, чтобы понять, что если в обществе нет элиты — небольшого числа людей, чей интеллектуальный и культурный уровень намного превышает средний, то и средний уровень обречен на понижение, а все общество на вырождение и

¹ См.: Косолапов Н. А. Указ. соч. С. 165—166.

262

упадок. Причем это обстоятельство приобретает характер своего рода закона управления. Множественность элит в демократичес-.ком обществе отражает не распространенность бездельников-бюрократов, а множественность каналов выхода социальных ин­тересов на значимые политические и экономические уровни, большую гарантию того, что соответствующие интересы будут учтены и удовлетворены.

Каковы же границы и внутренняя структура политической элиты?

С точки зрения структуры власти различные социально-про­фессиональные группы, входящие в политическую, элиту, отли­чаются неодиноковой степенью влияния на процесс принятия важнейших политических решений. По этому критерию совре­менный индийский политолог Шаран делит элиту на три группы: высшая, средняя и административная.

Высшая элита представлена теми, кто непосредственно уча­ствует в процессе принятия решений и оказывает существенное влияние на него. Их не так много — от ста до двухсот человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, в группах давления, законодательных органах и т.д. Эта элита неоднородна: внутри нее открыто про­тивостоят группы по интересам. В демократиях западного типа, по мнению Шарана, на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. В США с населе­нием в 200 миллионов человек круг высшей элиты насчитывает 10 тысяч.

Средняя элита — это примерно 5% взрослого населения, вы­деляющихся одновременно по трем признакам: доходу, профес­сиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высо­кими показателями лишь по одному или двум из этих критери­ев, относятся к маргинальной элите.

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэли­той», — служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллек­туалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в инфор­мированности, организованности и способности к единым дей­ствиям.

К административной элите относится верхний слой государ­ственных служащих, занимающих руководящие посты в минис-

263

терствах, департаментах и других органах управлении. Это те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтра­литет и не проявляют своих партийных ориентации.

Б зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные лица, занимающие престижные и влиятельные общественные и госу­дарственные посты, властные — непосредственные обладатели власти и функциональные — профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладаю­щую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспро­изводящуюся из собственной среды.

Согласно теории элит в мировой практике существует две системы их отбора: система гильдий и антрепренерская. Выбор той или иной системы фильтрации обусловлен рядом факторов — ролью партийной системы в обществе, политичес­кими традициями, степенью однородности культуры, уровнем социального неравенства и др.

В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на их политических предпочтениях, строгом следова­нии правилам и предписаниям класса, организаций (партий, движений, клубов и т.д.)- В результате таких жестких критериев отбора для системы гильдий характерна высокая предсказуе­мость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Это достигается благодаря тому, что процесс политического продви­жения потенциальных кандидатов опирается на поддержку пар­тий. Тщательность отбора кандидатов на лидирующие позиции обеспечивается большим количеством формальных требований (например, учитывается образование, стаж работы, возраст, ха­рактеристики, прежняя должность, партийность и др.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом селектората (тех, кто отбирает). Конкуренции между кандидатами не предполагается, поскольку система власти строго формализована, иерархична и кандидаты имеют представление о скорости своего карьерного

¹ См.. Основы политологии: Курс лекций /Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992. С. 101—102.

264

продвижения. Следование кандидатов одним политическим цен ностям обеспечивает групповую'сплоченность элиты.

Высокую степень консолидации и солидарности обеспечила ла номенклатурная система фильтрации, являвшаяся конкретно ¹ историческим вариантом в системе гильдий. Она была распро странена в тоталитарных режимах, в частности в бывшем СССР Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на вс< сколько-нибудь социально значимые руководящие должности лишь по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху. Карьерное продвижение ставится в тес­ную зависимость от политического и идеологического конфор­мизма кандидата, личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, показной активности.

Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы, а также уничтожение в войнах и лагерях лучших пред­ставителей народа привело к вырождению советской политичес­кой элиты. Положение существенно не изменилось и после лик­видации власти КПСС, поскольку в России в отличие от многих стран Восточной Европы не сформировалось сколько-нибудь влиятельной, подлинно демократической контрэлиты, способ­ной к эффективному руководству обществом.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным от­сутствием социального контроля и правами легализировавших­ся дельцов теневой экономики, ярко проявилось в современной российской элите. Ее низкие деловые и нравственные качества во многом объясняют перманентность и глубину кризиса рос­сийского общества в последнее десятилетие, массовое распро­странение коррупции и безответственности. Выход из сложив-шейся ситуации, успешное реформирование общества возмож­ны лишь на пути создания новой системы рекрутирования элит, основанной на конкурентных началах и институциализации тре­бований к деловцм и нравственным качествам политических и административных руководителей.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Она ориентируется на инди­видуальные качества кандидата, его творческие возможности, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Антре­пренерская система открывает доступ к власти различным соци­альным группам общества, поскольку использует ограниченное число формальных требований к кандидатам. Например, для

Тема 12 Политические элиты 265

выдвижения на пост Президента США достаточно, чтобы канди­дату было 35 лет и он проживал в стране не менее 14 лет. Сам процесс отбора характеризуется острым противоборством кан­дидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей, способных ответить на тре­бование времени. Однако существует оборотная сторона подоб­ной системы отбора: частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите; слабая предсказуемость политических реше­ний; нередкие конфликты внутри элиты и др.

На практике системы гильдий и антрепренерская не исполь­зуются в чистом виде, а сочетают достоинства друг друга. И та и другая система рекрутирования отражаются в «теории циркуля­ции элит» или «законе кругооборота элит», суть которых состо­ит в следующем:

1. социальная система стремится к равновесию и при выводе
   ее из равновесия по истечении времени возвращается к нему;
   
2. процесс колебания системы и прихода ее в «нормальное»
   состояние равновесия образует социальный цикл;
   

3) течение цикла зависит от характера циркуляции элит.
Автором закона кругооборота элит (теории циркуляции) стал

В. Парето: «Элиты возникают из высших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в еще более высшие, там расцветают, в конечном счете вырождаются и исчезают. Этот кругооборот! элит является универсальным законом истории»¹.

Уровень циркуляции элит разнообразен. По оценкам не­мецких ученых, о среднем ее уровне можно говорить только применительно к бюрократической и частично политической элите (министры, руководящие деятели парламента); для эко­номической элиты характерен низкий уровень циркуляции. Свои закономерности имеются в высшем эшелоне. Практичес­ки единственным способом выбытия из рядов политической и высшей экономической элиты является смерть и гораздо реже — уход в отставку по старости. При тоталитарной систе­ме правления перемены в правящей элите осуществляются путем ликвидации ее отдельных представителей или полного краха всей системы.

Цит. по: Сиделъникова Т. Т Указ. соч. С. 159, Энд'рувайт Т. Элиты и развитие: теория и исследования влияния элит на процессы социально политического разбития // Зарубеж­ная политическая наука: История и современность. Вып. 1. М., 1990. С. 238

266 И. Н. Коновалов

3. Современная элита России

Существует мнение, что термин «политическая элита», кото­рым в развитых промышленных странах характеризуют группу политиков, принимающих важные политические решения, для посттоталитарных обществ, делающих только первые шаги в на­правлении демократии, вряд ли применим. Для обозначения функций правящей группы в России целесообразнее использо­вать понятие «правящий класс», или «политический класс», в большей мере отражающее специфику властных отношений¹. Термин «правящий класс» в политологию был введен Моска. Дан­ным понятием он обозначил сплоченную особыми духовными и по­литическими качествами группу, выполнявшую все политические , функции и монополизировавшую власть в обществе.

Принципиальные отличия элиты и правящего класса обу­словлены природой этих двух образований. Если политической элите доступ к власти открывает наличие богатства, профессио­нальное занятие политикой, престижное образование, то правя­щий класс получает богатство, привилегии и статус благодаря обладанию властью. Он один осуществляет исполнительские и управленческие функции и уже этим отличается от зависимого управляемого населения. Эта монополия подкрепляется приви­легиями, повышающими статус правителей и создающими у них соответствующие мотивы поведения.

Идея господства над зависимым населением лежала в основе деятельности правящего класса в советской России, который со­хранил политические стандарты прошлого. Единственное отли­чие его состояло в том, что он создавался на основе доктрины авангардной роли Коммунистической партии, монопольно руко­водящей строительством нового общества. Но в условиях моно­полизма КПСС, тотальной государственной и ведомственной монополии на все и вся партия в практической выработке и про­ведении своей политики чем дальше, тем сильнее попадала в зависимость к ведомствам — информационную, распредели­тельную, а в дальнейшем и кадровую. В то же время постепенно нарастала неудовлетворенность общественности перманентной

См.: МухаевР. Т. Основы политолопш М., 1996. С. 102.

267

невыполняемостью планов и обещаний партии. Постепенное снижение веры в саму идею коммунизма, в возможности ее практической реализации, падение доверия к КПСС, ее конкрет­ным институтам и представителям медленно, но неуклонно раз­мывали психологические опоры легитимности как положения партии в обществе, так и всего социально-экономического по­рядка, основанного на идеологии марксизма-ленинизма и безус­ловном абсолютизме власти КПСС.

Правящий класс постсоветской России претерпел некото­рые изменения. Эта трансформация была вынужденной и яви­лась способом адаптации «новой» номенклатуры к изменив­шимся условиям. Во-первых, новый правящий класс сразу же избавился от коммунистической идеологии, провозгласив «деидеологизацию» общественных отношений. Во-вторых, не­довольство широких слоев результатами коммунистического эксперимента правящий класс направил на старую номенкла­туру и обеспечил себе на первых порах легитимность на всеоб­щих выборах.

Однако свою природу новый правящий класс не изменил. Он по-прежнему монопольно обладает властью, что предоставляет ему право и монопольного распоряжения собственностью (через приватизацию он узаконил ее в личное частное владение), ресурса­ми, информацией, финансами. Рекрутирование в новый класс осу­ществляется на основе «системы пожалований» за преданность «патрону». Члены правящего класса обеспечиваются властью, при­вилегиями и статусом. Отсутствие сдерживающих факторов (в виде идеологической доктрины) и контролирующих органов (пар­тийных комитетов на предприятиях) повышает коррумпирован­ность правящего класса, которая не имела аналогов в прошлом.

Аморализм власти проявляется в том, что она занята удовле­творением своекорыстных интересов, предпочитает личное обо­гащение служению общественному благу. В результате в стране усилилось расслоение на богатых и бедных. По данным Госком­стата в декабре 1995 года на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось около 27% денежных доходов, а на долю наименее обеспеченных 10% населения — 2,5% совокупного до­хода, 63% населения имели доход ниже среднего уровня¹.

См,: Известия. 1996. 14февр.

268

Новая номенклатура, воспитанная еще в традициях моно­польного обладания властью, оказалась неспособной эффектив­но осуществлять модернизацию общества. Это обусловлено слишком узкой социальной базой правящего режима. России ское общество на протяжении всех лет преобразований в целом сохраняет поразительную стабильность и не участвует в проис­ходящем. Серьезная и далеко идущая трансформация страны стала, но существу, следствием по большей части сугубо внутри-элитных процессов и отношений в бывшем СССР.

Во многом проблемы политической элиты связаны с вопро­сами политического лидерства. Анализ характерных черт поли­тических вождей, причин и механизма их прихода в политичес­кую систему дает возможность разобраться и в функционирова­нии политической элиты и правящего класса России.