Лекции по курсу «Теория ценных бумаг»

Вид материала

Лекции

Содержание Кравченко Екатерина. Поход на спекулянтов Справедливая цена. Работа над ошибками Пять пунктов План реформы включает в себя пять ключевых предложений. Первое Законодательные инициативы (требующие законодательного одобрения) Новые регулятивные агентства (требующие законодательного одобрения) Правила (не требующие законодательного одобрения) Пол Гейтнер Единому рынку – единый надзор Жозе Мануэль Баррозу Европейская система финансового надзора (ESFS) Борис Джонсон Вечеринка закончилась Тернер поддержал идею германского министра финансов Пеера Штайнбрюка Джеймс Тобин Разлюбили риски Lehman Brothers Павлов Владимир. Деривативы берут под контроль. Барак Обама не хочет повторения кризиса Глазкова Татьяна. SEC погорела на сексе. Вместо того, чтобы работать, чиновники качали порно из Интернета ... Полное содержание

Подобный материал:

• Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 347.23kb.
• Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 3266.73kb.
• Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1266.35kb.
• Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1166.77kb.
• Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 3232.48kb.
• Вопросы для подготовки к экзамену по курсу «Рынок ценных бумаг», 270.17kb.
• Лекции Селищева А. С. по курсу «Теория ценных бумаг», 1514.54kb.
• Учебная программа по курсу «управление портфелем ценных бумаг» Специальность, 48.16kb.
• Контрольная работа по курсу «Рынок ценных бумаг». Тема работы: «Регулирование рынка, 187.04kb.
• Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1553.05kb.

Кравченко Екатерина. Поход на спекулянтов¹

Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (СFTС) официально признала, что нефтяные цены в этом и прошлом году раскачивал спекулятивный капитал

Вчера в Вашингтоне СFTC начала открытые слушания по обсуждению различных вариантов ужесточения регулирования сырьевых рынков. Комиссия согласилась с тем, что спекулянты играли существенную роль в раскачивании нефтяных цен (полный текст исследования CFTC опубликует в августе). Теперь она намерена ужесточить нормы инвестирования в нефтяные фьючерсы для финансовых компаний, в частности установить лимиты на вложения в товарные производные.

При администрации президента Джорджа Буша выводы комиссии были прямо противоположными. Британскому финансовому регулятору FSA в прошлом году также не удалось найти доказательств злоупотреблений. Анализ проводился на неполноценной статистике, объясняет Барт Чилтон из CFTC.

В прошлом году скачки цен были беспрецедентными: в июле был зафиксирован пик в $147,5 за баррель, в декабре — минимум в $36,2. «Нефтяными ценами манипулировали трейдеры крупнейших банков на протяжении нескольких лет: за последние два года я три раза свидетельствовал перед конгрессом США на этот счет, — сказал “Ведомостям” управляющий директор Oppenheimer & Co. Фадель Гейт. — Регуляторы знали, что это происходит, но только публичный прессинг заставил их начать говорить правду».

В июле 2008 г. $300 млрд. были вложены в товарные фьючерсы, подсчитало Международное энергетическое агентство. Это почти в четыре раза больше, чем в январе 2006 г. В числе крупнейших игроков нефтяного рынка были Goldman Sachs и Morgan Stanley, отмечал ранее в интервью Bloomberg бывший главный советник CFTC Дэн Уолдман.

В этом году цены тоже устремились вверх и выросли вдвое за пять месяцев — с минимума в $39,35 за баррель до максимума в $73,5 — и сейчас превышают $69.

В условиях глобальной финансовой и экономической нестабильности нефть превратилась в инвестиционный товар: финансовые игроки ищут способы сохранения своих инвестиций и наращивают вложения в нефтяные фьючерсы, отмечает представитель «Лукойла» Геннадий Красовский. Но нефтяные компании находятся в стороне от спекуляций: сильная волатильность невыгодна производителям, продолжает он.

Расследование CFTC может доказать наличие масштабного сговора и манипулирование рынком, что приведет к возбуждению уголовных дел, отмечает Гейт, но вряд ли система торгов сильно изменится.

Простое ужесточение регулирования может спровоцировать трейдеров на перевод операций на теневые схемы или вызовет переток средств на другие нерегулируемые рынки, считает Крейг Донахью из GME. Ужесточение регулирования может подстегнуть изобретательность финансовых игроков и усложнить схемы производных контрактов и тогда доказать злоупотребления будет сложно, считает консультант ОЭСР Александр Мартусевич.

Все закончится рекомендациями, которые реальной ситуации не изменят, поскольку государство по-разному оценивает действия спекулянтов, считает Валерий Нестеров из «Тройки диалог». Разговоры о регулировании рынка велись и в прошлом году во время надувания пузыря, вспоминает он, влияние спекулятивного фактора на стоимость нефти оценивалось в 30-50%. «Но разговоры ни к чему не привели, а пузырь лопнул», — констатирует Нестеров.

Справедливая цена. В раскачивании нефтяных цен виноваты спекулянты, констатировал на Экономическом форуме в Петербурге в июне вице-премьер Игорь Сечин. Тогда участники крупнейших нефтегазовых компаний проголосовали за то, что справедливая цена барреля – $70–90.


Кокшаров Александр. Подкручивание финансовых гаек. Саммит G20 в Питсбурге показал, что финансовый кризис не прошел бесследно – самое масштабное ужесточение финансового регулирования с 1930-х годов началось².

А. Кокшаров – корреспондент журнала «Эксперт» в Лондоне


Важнейшим пунктом повестки дня «большой двадцатки» в Питсбурге стала реформа банковского регулирования. На саммите обсуждалось много тем (изменение климата, международная торговля, борьба с бедностью). Но эта – как не допустить повторения финансовой катастрофы, подобной кризису 2008-2009 годов, - была главной.

Во время острой фазы кризиса ни политики, ни регуляторы не пытались реформировать ключевые принципы функционирования финансовой системы, опасаясь, что их действия повлекут еще большие проблемы. Сегодня же, спустя год после краха Lehman Brothers, ситуация выглядит более удачной для проведения преобразований. Относительную стабильность на финансовых рынках удалось сохранить, но воспоминания об осенней панике 2008-го еще свежи. «Люди готовы принимать перемены в условиях кризиса, но пока изменить удалось не многое. Если не действовать прямо сейчас, может вернуться удовлетворение состоянием дел, и тогда изменить ничего уже не удастся», - так объяснил необходимость неотложных реформ американский экономист, профессор Йельского университета Роберт Шиллер.





Работа над ошибками

Еще весной лидерам G20 удалось договориться о скоординированных действиях по некоторым направлениям, которые с тех пор удалось реализовать лишь частично. Так, на саммите в Лондоне было решено увеличить финансирование МВФ, что позволило поддержать наиболее бедные развивающиеся страны. Всего же правительства «двадцатки» договорились потратить до 5 трлн. долларов на различные программы стимулирования национальных экономик. Также были выполнены задачи по борьбе с оффшорами – с апреля 2009 года 13 юрисдикций полностью выполнили требования ОЭСР и еще 33 пообещали их исполнить в ближайшее время. Был создан Совет финансовой стабильности в Базеле, в рамках которого шло обсуждение будущих реформ финансового сектора.







Кристофер

Додд

Роберт

Шиллер

<<


Нориман

Беравеш

>>


Но вот другие решения апрельского форума, включая введение ограничений на банковские бонусы и регулирование хедж-фондов, выполнены не были. «За прошедшие полгода наиболее конкретные шаги по укреплению финансового регулирования были осуществлены на национальном уровне. Характер изменений сильно зависит от конкретной страны. Поэтому пока непонятно, насколько влиятельным будет базельский Совет финансовой стабильности. Не исключено, что потребуется еще несколько саммитов G20, прежде чем станет ясно, насколько эффективным оказался этот совет. Был ли он временной мерой или станет постоянно действующим, эффективным инструментом», - сказал «Эксперту» Роберт Бью, главный экономист лондонского исследовательского центра Economist Intelligence Unit.

В Питсбурге работа над финансовой реформой вошла в решающую стадию. Так, было решено ввести к 2012 году новые международные правила, в которых будут повышены требования к размеру собственного капитала банков и ужесточены ограничения на объем заемных средств. Эти шаги должны снизить риск повторения подобного финансового кризиса, а вводиться они будут по мере улучшения финансово-экономической ситуации в странах «двадцатки», чтобы ужесточение урегулирования не подорвало восстановления экономического роста.

Также принято решение изменить практику начисления зарплат и бонусов в крупнейших банках и финансовых компаниях, утверждается в меморандуме Питсбургского саммита. Так, G20 поддержала идеи: сокращать компенсации сотрудникам в случае ухудшения финансовых показателей банков; выплачивать часть бонусов акциями и ограничивать долю бонусов дохода для банков с недостаточным капиталом. «Мы призываем банки сохранять бóльшую долю текущих прибылей, чтобы накаливать капитал и, если это необходимо, обеспечивать кредитование», - говорится в заявлении G20. Помимо этого на саммите договорились координировать реформу финансового регулирования в последующие годы. «Если мы будем действовать совместно, финансовые институты получат более строгие правила по принятию на себя рисков, менеджмент, который будет получать компенсации на основе долгосрочных результатов работы, а также бóльшую прозрачность работы на финансовых рынках», - гласит текст заявления.

«Очевидно, что теперь банкам будет предписано капитализировать бóльшую долю своей прибыли, чтобы поддерживать кредитование в тех случаях, когда доступ к заемному капиталу сократится – как это произошло после краха Lehman Brothers. Без повышения доли собственного капитала, который имеется в распоряжении банков, нельзя ожидать повышения финансовой стабильности в долгосрочной перспективе. А раз так, то на выплаты дивидендов и бонусы сотрудникам банки смогут тратить меньше», - считает Робин Бью из EIU.

Впрочем, выжившие крупнейшие банки сами уже довольно сильно изменили стандарты работы. Если до начала кризиса верхний эшелон Уолл-стрит формировало около дюжины банков, то сейчас самыми сильными оказались Goldman Sachs и J.P. Morgan Chase (Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup заметно отстали). Они вернули Минфину средства, полученные ранее для борьбы с кризисом, а затем, чтобы компенсировать потери, самостоятельно привлекли сотни миллиардов долларов нового финансирования, а также заметно повысили стандарты при кредитовании и андеррайтинге.

«Эти перемены неудивительны – банки обычно повышают стандарты во время рецессий. Даже если бы они хотели расширять андеррайтинг финансовых инструментов, рынок-то все равно весьма ограничен», сказал «Эксперту» Нариман Беравеш, главный экономист американской консалтинговой компании HIS Global Insight.


Пять пунктов

Не дожидаясь саммита «двадцатки», администрация Барака Обамы еще в июне 2009 года объявила о грядущем ужесточении финансового регулирования. Этот план, который еще должен получить поддержку в обеих палатах Конгресса, даст ФРС США полномочия надзирать над компаниями, коллапс которых может угрожать банковской системе страны. Новые правила будут касаться не только банков, пенсионных и страховых компаний, но и любых компаний со значительными финансовыми подразделениями.

План реформы включает в себя пять ключевых предложений. Первое – всем финансовым компаниям будет предписано повысить обеспеченность капиталом, а хедж-фондам придется получить регистрацию в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Второе – правительство сможет брать на себя управление в оказывающихся на грани краха компаниях. Эта мера позволит избегать ситуаций, подобных банкротству Lehman Brothers или же государственным интервенциям в AIG. ФРС должна будет получить разрешение от министерства финансов для того, чтобы выделять экстренное финансирование таким компаниям.

Третье направление реформы – введение более прозрачных правил на рынках, включая торговлю деривативами. А также более строгий надзор над деятельностью рейтинговых агентств. Выпускающие долговые инструменты банки будут также обязаны брать на себя 5% кредитного риска. Четвертое – защита потребителей. Новое агентство пот защите потребителей финансовых услуг (CFPA) будет создано с ой целью, чтобы потребители были уверены в безопасности приобретаемых ими услуг, будь то ипотечные кредиты или кредитные карты. Ипотечные брокеры будут регулироваться новым агентством, которое также возьмет на себя ответственность за финансовое образование американцев.

Наконец, пятый пункт – повышение координации в регулировании крупных финансовых институтов, представленных в разных странах. Также в Вашингтоне будут требовать повышения стандартов по требованиям обеспеченности капиталом в зарубежных юрисдикциях.

«Нынешняя американская администрация, очевидно, пытается показать отход от «легковесного» подхода к финансовому регулированию во времена Алана Гринспена на посту главы ФРС», - считает Нариман Беравеш из HIS Global Insight. Это подтверждают слова самого Барака Обамы, который так прокомментировал планируемую реформу: «Культура безответственности перешла с Уолл-стрит в Вашингтон, а потом в любой американский город. И регулятивный режим, фактически созданный во время крупнейшего экономического кризиса XX века, Великой депрессии, не смог справиться со скоростью, масштабом и сложностью глобальной экономики XXI века».


Таблица. Реформирование финансового сектора в США до сих пор остается на начальной фазе

	Предложено	Сделано
Законодательные инициативы (требующие законодательного одобрения)
Ипотечные кредиты	Разные предложения, которые требуют от кредиторов выдавать кредиты лишь тем, кто может расплачиваться по ним. Фактически это приведет к запрету на субстандартные кредиты и повысит требования к проверке документов заемщиков. Предлагается также запретить рекламу субстандартных ипотечных кредитов, а также некоторые виды тарифов для ипотечных брокеров.	7 мая 2009 года Палата представителей одобрила запрет «хищнического кредитования», который включает многие из этих предложений, а также требование к кредиторам держать на балансе 5% ипотечных кредитов (что приведет к сокращению «некачественных» кредитов). ФРС еще в 2008 году ввела правила, которые резко ограничивали субстандартные ипотечные кредиты.
Конфискация домов	Разрешить судьям по банкротству снизить суммы платежей по ипотечным кредитам, чтобы избежать конфискации жилья.	Предложение заблокировано Конгрессом после жесткой оппозиции со стороны банковского лобби.
Кредитные карты	Требовать от компаний, выпускающих кредитные карты, сообщать клиентам о повышении процентов заранее; сократить сборы и ограничить выдачу карт лицам моложе 21 года.	Закон принят.
Деривативы	Включение этих активов, ранее не регулировавшихся, под юрисдикцию SEC и Комиссии по торговле сырьевыми фьючерсами. Регулирование CDS.	Палата представителей рассматривает несколько вариантов закона.
Расширение регулирования	Предоставление FDIC права перенимать дела и ликвидировать любой финансовый институт. Тебовать от хедж-фондов регистрации в SEC и открытия своих балансов. Предоставление ФРС прав регулировать и осуществлять надзор над любым крупным финансовым институтом (например, AEG), коллапс которого может стать угрозой для экономики.	Ни Палата представителей, ни Сенат не рассматривают законопроекты. Бурные дискуссии по поводу возможного участия ФРС в роли «системного регулятора».
Компенсации топ-менеджменту	Дать акционерам право голосовать по размерам компенсации и требовать участия независимых директоров в комитетах по компенсации. Разрешить регуляторам запрещать рискованную практику компенсации для банков и других финансовых институтов.	Закон одобрен Палатой представителей, однако еще не рассмотрен Венатом.
Новые регулятивные агентства (требующие законодательного одобрения)
Агентство финансовой защиты потребителей (CFPA)	Единое агентство, защищающее финансовые институты потребителей, за которые сейчас отвечают несколько агентств. Будет разрабатывать правила, касающиеся потребительских финансовых продуктов, включая кредитные ноты, ипотеку и автокредиты, и следить за их исполнением.	Администрация Обамы представила свои предложения Конгрессу. Законопроект разработан.
Надзорное агентство банковской деятельности (NBS)	Объединение нескольких агентств в единый орган по надзору за всеми банками.	Администрация представила законопроект, голосования не проводились.
Правила (не требующие законодательного одобрения)
Шорт-селлинг	Запрет продажи ценных бумаг без покрытия.	В апреле 2009 года SEC ввела временный запрет, с июля он стал постоянным.
Собственный капитал банков	Повысить минимум доли собственного капитала по отношению к активам.	Администрация подготовила планы по новым требованиям, однако они будут обнародованы позже.
Паевые фонды краткосрочных долговых обязательств	Требовать от фондов краткосрочных долговых обязательств (money market funds) сохранять бóльшую долю их активов в ликвидных инвестициях (например, в акциях), сократить их зависимость от долгосрочных долговых инструментов и ограничить инвестиции в ценные бумаги с высокими кредитными рейтингами.	SEC подготовила предложения в июне 2009 года. Они могут быть введены в действие до конца 2009 года.
Источник: Bloomberg

Расширение полномочий ФРС изменит правила игры для многих компаний со значительными финансовыми подразделениями. Так, GE, чье финансовое подразделение GE Capital оказывается больше многих банков, будет теперь регулироваться напрямую из ФРС. Это коснется финансовых подразделений Ford, General Motors, Chrysler, а также Wal-Mart, который собирался расширять свое присутствие в финансовом секторе.

«В США на протяжении десятилетий идет дискуссия о разделении торговли и банковского дела, и, похоже, мы пришли к тому, что торговлю и банковское дело действительно не стоит смешивать», - заявил Дон Огливи, председатель исследовательского центра Deloitte or Banking Solutions.

Идею реформы публично одобрили министр финансов Пол Гейтнер, глава ФРС Бен Бернанке и председатель SEC Мэри Шапиро. Впрочем, план пришелся по душе не всем. Например, Американский форум по секьритизации, в который входят Goldman Sachs и J.P. Morgan и другие ведущие банки, заявил, что планы Обамы по реформированию ипотечного рынка «являются не самыми эффективными». Банки и финансовые компании одна за другой стали призывать Вашингтон к осторожности при проведении новых регулятивных правил.

Пока остается неясным, в какой степени администрации удастся провести планы реформ через Конгресс. Глава финансового комитета Палаты представителей Барни Фрэнк заявил, что ожидает принятия «значительной части предложений». Фрэнк, в частности, указал, что многие в Вашингтоне не уверены, сможет ли ФРС выполнить возложенные на нее расширенные обязанности. Тогда как глава банковского комитета Сената Кристофер Додд отметил, что «вопрос остается открытым». А поскольку одновременно администрация Обамы с большим трудом пытается провести через Конгресс план реформирования системы здравоохранения, то реализация финансовой реформы и вовсе может затянуться.


Единому рынку – единый надзор

За два дня до начала саммита в Питсбурге свои предложения по поводу финансового регулирования обнародовал и Брюссель. Еврокомиссия объявила о намерении создать единые правила и органы финансового регулирования для всех 27 стран ЕС, что позволит в будущем избежать повторения нынешнего кризиса. «Кризис случился, и мы должны сделать выводы. Вот наши первые предложения», - заявил Хоакин Альмуния, комиссар ЕС по экономическим и финансовым вопросам.



Joaquin Almunia




Жозе

Мануэль

Баррозу

Представляя европейские планы на саммите в Питсбурге, ему вторил председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу: «Финансовые рынки сегодня являются общеевропейскими и глобальными, не ограничиваются национальными границами. Поэтому надзор над ними также должен быть общеевропейским и глобальным. Наша цель – защитить европейских налогоплательщиков от повторения темных дней осени 2008 года, когда правительства выделяли миллиарды долларов банкам. Новая европейская система регулирования может стать образцом для создания глобальной».

В Евросоюзе надеются создать сразу несколько общеевропейских органов по финансовому регулированию и надзору. Главным из них станет Европейский совет по системным рискам (ESRB), который может быть учрежден уже к весне 2010 года. В состав совета войдут 27 глав центральных банков стран ЕС, а также председатель и вице-президент Европейского центрального банка (ЕЦБ ответственен за денежную политику в 16 странах зоны евро). ESRB получит полномочия давать рекомендации странам – членам ЕС, которые должны будут либо принять данные рекомендации, либо официально объяснить, почему они отказываются от них.

Еще один орган – Европейская система финансового надзора (ESFS) – будет создан для надзора за конкретными финансовыми институтами. В него войдут представители 27 национальных регуляторов, а также трех новых общеевропейских надзорных органов – для банков, ценных бумаг, страховых и пенсионных компаний.

Планы Еврокомиссии потребуют одобрения со стороны всех государств ЕС и Европарламента, поэтому вокруг конкретных предложений могут разыгрываться серьезные споры. Наибольшие дебаты могут вызвать предложения, касающиеся «экстренных ситуаций». Согласно планам Брюсселя, в условиях кризиса новые панъевропейские организации смогут принимать решения, которые потребуют однозначного исполнения национальными регуляторами.

Еще одним спорным пунктом могут стать спорные ситуации между национальными регуляторами (о ситуациях, касающихся деятельности одного финансового института в нескольких странах ЕС). В Брюсселе полагают, что панъевропейские органы должны получить право на урегулирование споров между финансовыми регуляторами нескольких стран ЕС.

Поэтому, несмотря на то, что большинство государств – членов ЕС поддерживают предложения Брюсселя, планы Еврокомиссии по некоторым пунктам могут столкнуться с серьезной оппозицией. Прежде всего, со стороны Британии, где многие банки, хедж-фонды и прочие финансовые институты скептически оценивают создание общеевропейских правил, полагая, что это ограничивает собственные регулятивные возможности Британии.



Simon

Tilford



Paul

Myners



«Клоун из России» Борис Джонсон

«Различия во взглядах на финансовое регулирование между Британией и остальной Европой и предложения ЕС по надзору и регулированию постепенно стираются. Но в Лондоне до сих пор обоснованно опасаются негативного влияния на конкурентоспособность Сити на мировой арене. Поэтому Британия одобрит новые правила лишь в том случае, если получит гарантии, что они не будут преследовать политических целей подорвать позиции Лондона как финансового центра», - рассказал «Эксперту» Саймон Тилфорд, главный экономист Центра европейской реформы в Лондоне. Чтобы уменьшить страхи Лондона, в Брюсселе собираются предложить пост председателя ESRB главе Банка Англии Мервину Кингу.

Замминистра финансов Британии Пол Майнерс и мэр Лондона Борис Джонсон активно выступают против предложения Франции и Германии ввести жесткие органичения для хедж-фондов и компаний прямых частных инвестиций (private equity). Пока Британии удалось получить поддержку лишь со стороны Швеции. В январе 2010 года председателем ЕС станет Испания, и тогда бороться против этих предложений Лондону будет сложнее.

В любом случае пока общеевропейские правила не представляют значительной угрозы для финансового сектора Британии. Во-первых, поскольку принятие планов Еврокомиссии потребует ратификации, во-вторых, из-за ограниченности бюджетов новых органов. Согласно планам Брюсселя, новые регулятивные органы ЕС в 2011 году получат бюджет в 55 млн. долларов, и в них будут работать всего 40 человек (бюджет должен вырасти вдвое к 2014 году). Для сравнения: сегодня бюджет британского финансового регулятора FSA составляет 670 млн. долларов, а бюджет американской SEC превышает 900 млн.долларов в год.


Вечеринка закончилась

Впрочем, даже в Британии с ее относительно мягким подходом к финансовому регулированию (со времен реформы Маргарет Тетчер) понимают необходимость ужесточения регулирования. Накануне саммита в Питсбурге британский министр финансов Алистер Дарлинг заявил: банкам пора понять, что «вечеринка закончилась», и теперь банкирам нужно вести себя разумно. Дарлинг поддержал позицию главы FSA лорда Джонатана Тернера.




Jonathan

Adair

Turner

Peer

Steinbrück

Находящийся на своем посту с сентября 2008 года, Тернер объявил, что легковесный подход к финансовому регулированию и надзору в Британии был ошибочным. Поэтому он пообещал, что сможет приостановить животные инстинкты банкиров лондонского Сити.

Начиная с 2010 года FSA будет требовать от банков, чтобы их капитал был в три раза больше, чем Размер используемых в спекулятивном трейдинге активов. В дополнение регулятор введет больше тестов, которые будут подтверждать компетенцию топ-менеджмента банков. Реформа регулирования, таким образом, окажется не косметической, а «настоящей революцией», как выразился сам глава FSA. Финансовый регулятор также собирается распространить правила, которые касаются банков, на все крупные хедж-фонды и компании прямых частных инвестиций.

К удивлению многих, британец Тернер поддержал идею германского министра финансов Пеера Штайнбрюка о введении налога на финансовые транзакции. Так называемый налог Тобина может составить 0,05% на все транзакции по финансовым продуктам, которые торгуются на биржах или финансовых рынках. По мнению Тернера, такой налог станет способом борьбы с чрезмерным увлечением спекуляциями и ограничит необоснованные прибыли банковского сектора. А немецкий министр Штайнбрюк считает, что налог может поддержать доходы государств, которые были вынуждены тратить средства во время прошлогоднего кризиса.



Джеймс Тобин

(1918-2002)

Но если идея налога пока находится на стадии обсуждения, то борьба с бонусами уже вовсю идет. Так, британский регулятор FSA еще в августе 2009 года ввел правила, которые требуют от банков отказаться от практики гарантированных бонусов. Кроме того, бонусы для топ-менеджеров будут выплачиваться по итогам как минимум трехлетнего периода. Если результаты банка за этот период будут ухудшаться, то это сократит размер бонуса.

«Изменение правил выплаты бонусов может стать одной из самых серьезных мер в нынешней регшулятивной реформе, - считает аналитик Capital Economics Пол Эшуорт. – Ведь если бонусы станут вознаграждением за долгосрочный успех, а не за последний квартал, то отношение к балансу между прибылью и риском у банкиров в Сити будет совсем другим. Правда, на адаптацию корпоративной культуры потребуется время».


Разлюбили риски

Финансовый кризис в США был вызван тем, что правила регулирования не соответствовали быстро меняющемуся финансовому сектору. В 1980-х годах администрация Рональда Рейгана дерегулировала отрасль. С тех пор финансовые институты превратились из обслуживающего сегмента экономики в едва ли не самодостаточную индустрию. А отмена в 1999 году закона Гласса-Стигалла, который запрещал в США объединять в рамках одного учреждения инвестиционный и коммерческий банкинг, привела к ускорению финанциализации экономики.

Фондовый рынок США вырос со скромных $136 млрд. в 1970 году (13,1% ВВП) до $1,67 трлн. В 1990-м (28,8%). В октябре 2007 года, когда фондовый рынок достиг пика, капитализация американской экономики составляла уже $18,5 трлн. (135% ВВП). Еще быстрее рос рынок деривативов. Так, в 2007 году объем торгов всеми деривативами достиг уровня $1,2 квадриллиона долларов, что в 87 раз превышало размер американской экономики.

«Наибольшую проблему представляли два фактора. Первый – постоянное появление финансовых инноваций привело к тому, что регулирование существенно запаздывало, не поспевая за работой банков. Зачастую банки сами не поспевали за инновациями, которые разрабатывали самые изобретательные трейдеры. Банки стали торговать теми финансовыми продуктами, смысл которых – а равно реальной стоимости рисков – они не понимали. Это привело к накоплению очень больших объемов рисковых финансовых продуктов на их балансах – рассказал «Эксперту» Саймон Джонсон, экономист Manhattan в Нью-Йорке. Второй же фактор – консолидация сектора и появление финансовых институтов, которые как всем казалось, слишком велики, чтобы рухнуть».

Но, как показал пример Lehman Brothers, даже самые крупные и динамичные финансовые институты могут рухнуть, не найдя поддержки со стороны государства или своих коллег по цеху. А вот последовавшая за обвалом государственная поддержка американских банков создала предпосылки для следующего кризиса. «Если крупнейшим банкам разрешат брать на себя риски, которые в итоге покрываются гарантиями налогоплательщиков, то банки вернутся к прежней практике, которая привела к тому, что они раздали плохих кредитов на триллионы долларов», - отмечает профессор Джонсон.


Павлов Владимир. Деривативы берут под контроль. Барак Обама не хочет повторения кризиса¹.

Администрация президента США Барака Обамы одержала серьезную победу в борьбе по наведению порядка на финансовом рынке. Финансовый комитет палаты представителей конгресса США одобрил предложенный Белым домом новый законопроект по усилению контроля за рынком деривативов. Объем внебиржевой торговли деривативами оценивается в 600 трлн. долларов. Именно серьезные проблемы в данном секторе в 2008 году привели к банкротству американского банка Lehman Brothers, а в 2009 году – к краху уже почти ста банков США.

Мировая экономика уже начала восстанавливаться после кризиса, но рынок деривативов остается без должного надзора. Белый дом пытается добиться большей прозрачности работы компаний и снизить вероятность махинаций с производными финансовыми инструментами. В соответствии с новыми положениями закона крупные инвестбанки, торгующие деривативами, будут обязаны создавать необходимые резервы капитала, а надзор за их деятельностью будут делить Комиссия по ценным бумагам и биржам и Комиссия по срочной биржевой торговле США. Важной частью плана по борьбе со спекуляциями на кредитном рынке станет запрет на необеспеченные дефолтные свопы.

В настоящее время на рынке деривативов по-прежнему доминируют такие финансовые гиганты, как Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Citigroup, Bank of America, и Morgan Stanley, что вызывает беспокойство у многих экспертов. «Нерегулируемый рынок деривативов стал главной причиной экономического кризиса. Однако крупные компании Уолл-стрит, которые заработали десятки миллиардов долларов на этих операциях, оставили разгребать весь муссов налогоплательщиков, а сами хотят продолжить работать на этом рынке», - заявила директор неправительственной организации «Американцы за финансовые реформы» Хизер Буз.

В настоящее время законопроект продолжает обсуждаться в палате представителей. Окончательное голосование по нему пройдет в ноябре 2009 года. По мнению экономиста Лондонской школы экономики Ювала Милло, главной проблемой являются параметры обязательных резервов капитала. «Эффективность этого правительственного плана в значительной степени зависит от того, какие резервы по обеспечению капитала будут необходимы компаниям, торгующим деривативами, и как эти резервы будут рассчитываться», - сказал РБК daily эксперт. Если правила по обязательным резервам будут очень строгими (например, учитывать только наличность и фондовые активы), то это приведет к резкому снижению ликвидности на рынке деривативов, - отметил г-н Милло. В то же время, если не будут введены достаточные ограничения, финансовый рынок со временем вновь столкнется с серьезными проблемами, аналогичными нынешним, подчеркнул аналитик. Примечательно, что почин США уже нашел отклик в Европе. Во вторник свою концепцию регулирования рынка деривативов должна предложить Еврокомиссия.


Глазкова Татьяна. SEC погорела на сексе. Вместо того, чтобы работать, чиновники качали порно из Интернета².

SEC США оказалась в центре весьма необычного скандала. Как сообщило агентство Associated Press, в разгар финансового кризиса ряд сотрудников этого ведомства вместо того, чтобы надзирать за деятельностью банков и фондов, часами смотрели в Интернете порнофильмы.



Darrell

Issa

<<<


Майкл

Робинсон

>>>






Mary

Shapiro


В ходе внутреннего разбирательства, которое длилось более двух лет, выяснилось, что подобным образом в рабочее время развлекалось немало высокооплачиваемых и высокопоставленных чиновников. Расследование коснулось 31 работника SEC, причем в 17 случаях речь шла о чиновниках высшего руководящего звена, годовая зарплата которых превышает 222 тыс. долларов. Смаковать «клубничку» из Интернета оказалось гораздо приятнее, чем вникать в проблемы терпящих бедствие финансовых рынков. Наивысшая активность просмотров пришлась в SEC на 2008 год, осенью которого кризис достиг своего пика и мировая финансовая система оказалась буквально на грани краха.

В отчете, в частности, в частности, упоминается некий высокопоставленный юрист, который, не выходя из своего кабинета в штаб-квартире SEC в Вашингтоне, по восемь часов в день изучал поставляемую Интернетом разнообразную порно-продукцию, сохранял особо привлекательные ролики в своем рабочем компьютере, а когда возможности компьютера исчерпывались, переписывал порнофильмы на диски DVD и CD-ROM. Хранил он эту свою «сексотеку» тут же, на рабочем месте. Сейчас этот сотрудник уже уволился.

Доступ в Интернет другого сотрудника SEC, бухгалтера, по нескольку тысяч раз блокировался в течение одного месяца, когда тот пытался посетить порнографические сайты. Тем не менее, он все же смог собрать обширную коллекцию пикантных материалов, обойдя фильтры компьютерной системы SEC.

Конгрессмен-республиканец Даррелл Исса, являющийся членом палаты представителей по надзору и правительственной реформе, заявил, что его «беспокоит то, что высокопоставленные должностные лица в SEC тратили больше времени на просмотр порно, чем на принятие мер для предотвращения событий, которые ставят экономику страны на грань развала».

В самой SEC пока никак не прокомментировали информацию о внутреннем расследовании. В то же воремя, как сообщила газета Washington Post, экс-спикер SEC Майкл Робинсон, возмущенный поведением своих бывших коллег, выразил надежду, что глава SEC Мэри Шапиро разберется со случаями такого вопиющего пренебрежения обязанностей ее подчиненными.

У г-жи Шапиро, честно говоря, и так хватает забот. Ее ведомству сейчас приходится расследовать череду скандалов в Goldman Sachs (торговля синтетическими CDO и инсайдерской информацией), а также, по указанию президента США Барака Обамы, разрабатывать систему по усилению контроля за банками. Теперь же у банкиров может возникнуть резонный вопрос: как их могут контролировать те, кто уже продемонстрировал, что сомнительные развлечения для них важнее экономических проблем страны.

Впрочем, какими бы ни были результаты этого расследования, у аналитиков и так хватает вопросов по качеству работы американского регулятора. В то время как финансовые институты безрассудно рисковали, ведомство недостаточно бдительно надзирало за ними.


Басманов Евгений. Американская битва за деривативы. Барак Обама проиграл первый раунд финансовой реформы¹.

Сенаторы-республиканцы сумели заблокировать рассмотрение законопроекта о финансовой реформе в США. Этот документ, столь важный для администрации президента Барака Обамы, содержит в себе ряд положений, способных, по мнению Республиканской партии, лишь осложнить благополучное развитие американских компаний.

Для старта слушаний по поводу законопроекта высказаться «за» на голосовании в понедельник должны были 60 из 100 сенаторов, однако итог голосования – 57 «за» и 41 «против». Правда, это далеко не последняя попытка протолкнуть проект: голосование по нему может быть инициировано чуть ли не каждый день.

Ранее политические противники сумели договориться по ряду вопросов, однако по трем главным пунктам на компромисс никто идти не хочет. Наиболее острые дискуссии развернулись вокруг сложных производных финансовых инструментов, рынок которых, согласно законопроекту, должен сильно преобразиться. В частности, банки, ведущие активную деятельность на финансовых рынках, будут лишены возможности пользоваться «дисконтным окном» ФРС: для получения доступа к дешевым деньгам придется продать свои инвестиционные подразделения. Более того, закон подразумевает более строгую регуляцию всего рынка производных финансовых инструментов с запретом осуществлять торги для целого ряда традиционных участников.





Ben

Nelson

<<<


Judd

Gregg

>>>

Эта инициатива вызвала наибольшее сопротивление крупного американского бизнеса. Одним из основных лоббистов здесь стал миллиардер Уоррен Баффет, уговоривший сенатора от Штата Небраска Бена Нельсона внести ряд изменений в законопроект. Впоследствии эти изменения были отвергнуты, в результате чего демократ Нельсон был вынужден проголосовать против реформы.

Потопить законопроект в действующей редакции пытаются многие акулы бизнеса. По данным New York Times, более 130 американских компаний разных секторов наняли лоббистов с целью заблокировать старт реформы. В их числе, например, компания Mars, активно использующая деривативы для хеджирования изменении я цены на сахар и шоколад для своей продукции.

Серьезную озабоченность вызывает и создание нового регулятора, который призван защищать интересы банковских клиентов. Существует мнение, что его создание вместе с выделением еще одного института, следящего за системными рисками в экономике, создаст сильные бюрократические препоны на пути развития банковского сектора. «Мы не должны вводить такой надзорный режим, который лишь поверхностно затрагивает существующие проблемы и вместе с тем не позволяет нашим рынкам капитала оставаться одними из самых процветающих во всем мире», - уверен член Республиканской партии сенатор Джадд Грегг.

Наконец, яблоком раздора стало создание специального фонда с активами в размере 50 млрд. долларов. Предполагается, что эти средства будут использованы для «мягкого и аккуратного» банкротства крупных компаний, чей коллапс может дестабилизировать ситуацию на всем финансовом рынке. Ряд экспертов полагают, что подобный институт лишь поощрит банки наращивать свои рискованные операции, ведь в случае проблем им всегда будет протянута рука государственной помощи.

Впрочем, аналитики полагают, что компромисс возможен. «Республиканцы на самом деле уже смирились с тем, что будет создан новый регулятор. Из-за скандала с Goldman Sachs на них сейчас оказывается очень большое давление. Вместе с тем недостаток времени вынудит демократов отказаться от идеи создания фонда для банкротств крупных компаний, - сказал аналитик Economist Intelligence Unit Стивен Лесли. – Что касается рынка деривативов, то тут за счет принятия ряда поправок в законопректе политикам удастся найти компромисс. Мне кажется, что на окончательное согласование реформы уйдет около месяца».


Дмитрий Шевчук, Константин Фрумкин, Анна Ким.

От Адама до Обамы¹

Реформа. «Эффективные рынки» Адама Смита дали слишком шаткий фундамент мировой финансовой архитектуре. Теперь политики взялись за ее перестройку.

В академической среде США вопрос о реформах в финансовом секторе попал в жернова двух старых идеологий: эффективных рынков (назовем ее условно «чикагская школа») и неэффективных рынков («кейнсианская школа»). Апологеты первой верят в свободные рынки, которые сами способны решать любые проблемы, правда, цена решения не обсуждается. Поборники второй школы указывают на способность рынков не только «надувать пузыри», но и на склонность одних игроков регулярно и в любых масштабах дурачить других, а потому государство должно «держать руку на пульсе» и действовать задолго до очередного краха.

«Кейнсианцы». Чемпионом в тяжелом весе среди них можно считать Джозефа Стиглица, ныне профессора Колумбийского университета и лауреата Нобелевской премии по экономике. Помимо чисто академических заслуг он имеет за плечами длительный опыт заочных схваток с сильными мира сего на стороне «простых людей». Сначала он рассказал о том, как международные организации – такие как МВФ и Всемирный банк, в котором он работал главным экономистом, – используются бизнесом и чиновниками развитых стран для продвижения своих коммерческих и бюрократических интересов. Затем о том, как «жирные коты» использовали деривативы, чтобы увести риск из-под контроля как государства, так и клиентов, которым они эти продукты предлагали, хорошенько на этом заработать, а потом еще и заставить налогоплательщиков заплатить им за то, что они слишком большие, чтобы разориться.





Чтобы финансовый кошмар 2008–2009 годов не повторился, Джозеф Стиглиц предлагает ряд местами довольно радикальных реформ. Во-первых, это защита потребителей финансовых услуг как от ипотечных кредитов, ставки по которым со временем взлетают выше способности заемщика платить, так и от продаж деривативов тем, кто не может правильно оценить их риски. Во-вторых, максимальная прозрачность рынка деривативов, использование клиринговых домов и бирж для торговли этими продуктами плюс их субсидиарная ответственность за коллапсы рынков, которые они обслуживают. В-третьих, банки должны заниматься только своим ключевым бизнесом – брать депозиты и выдавать кредиты. Особенно это касается тех институтов, чье банкротство нежелательно для банковской системы. Банки с таким статусом имеют доступ к более дешевому капиталу, так как инвесторы несут меньшие риски. Таким образом, они получают реальную субсидию от государства, а это плохой вид вмешательства. Поэтому большие банки надо разбивать на мелкие, накладывать на них дополнительные требования по капиталу и дополнительные налоги. В-четвертых, ФРС нужно сделать более прозрачной и ответственной в части принятия монетарных решений, ведь на ней лежит существенная доля ответственности за кризис.

Атаку на финансовый сектор поддерживает и другой нобелевский лауреат, известный защитник свободной торговли, профессор Принстона Пол Кругман. Он считает, что финансовый сектор США последнее время занимался тем, что изобретал иллюзию безопасности, производя и продавая инвесторам ложные заменители старых добрых депозитов. Этот бизнес оказался настолько успешным, что в 2008 году финансовый сектор производил треть суммарной прибыли в экономике страны, примерно в два раза больше, чем 20 лет назад. «Факт в том, что мы вложили слишком большую часть нашего благосостояния и еще большую часть лучших умов в бизнес по созданию и втюхиванию сложных финансовых схем – схем, которые склонны взрывать экономику», – пишет Пол Кругман в своей колонке в New York Times. В итоге он поддерживает любые реформы по сужению финансового сектора, в том числе дополнительное налогообложение.


«Чикагская школа». Ее представляет Роберт Лукас, также нобелевский лауреат по экономике. На эффективном рынке нет арбитражных возможностей, пишет он в своей статье в журнале The Economist, а значит, и предсказать дату появления кризиса рынки не могут, иначе игроки могли бы на этом заработать. Так что кризисы непредсказуемы – привыкайте. Однако государство может облегчить страдания с помощью расширительной монетарной политики, чем все центральные банки и занимались последние два года. Когда экономика восстановится, будет достаточно откачать лишнюю ликвидность, чтобы не вызвать инфляцию, и продолжить жить, как раньше. А расширение регулирования финансового сектора, с одной стороны, не избавит мир от кризисов (оно лишь создаст иллюзию защищенности), а с другой – осложнит финансовым рынкам их работу по перераспределению капитала, в итоге все станут беднее.

Другой резидент Чикагской школы с Нобелем «на стенке», Джеймс Хекман, указывает на то, что рынок посылал сигналы о нарастании проблем еще в 2007 году. «Многие профессионалы с Уолл-стрит уже тогда избавлялись от ипотечных бумаг», – замечает он в своем интервью журналу The New Yorker. То есть рынки делали свою работу хорошо, но это не значит, что их вовсе не надо регулировать: «Я думаю, что вина за кризис лежит на регуляторах в той же степени, что и на рынках. Примерно с 2000 года в Вашингтоне решили не регулировать финансовые рынки. Такие люди, как Гринспен, приняли очень грубую и экстремальную форму гипотезы эффективных рынков как оправдание политики нерегулирования».


Убить дракона. На волне глобальной ненависти к банкирам как явным виновникам кризиса шансы «эффективных рыночников» быть услышанными оказались невелики. В основу идущей сейчас перекройки регулирования финансовой сис­темы положены идеи «кейнсианцев». Характерно, что сами финансисты предпочли не дразнить политиков и общественность слишком активными контр­атаками, понимая, что это вызовет еще большее раздражение и приведет к более тугому закручиванию гаек. Многие топ-менеджеры крупных банков однозначно высказывались в пользу ужесточения регулирования. Так, год назад глава Citigroup Викрам Пандит, выступая на Петербургском экономическом форуме, признал, что нынешнее устройство свободных рынков не позволяет им адаптироваться к меняющимся условиям. «Можно было передавать риски, и проблемы возникли потому, что не было стандартов, регулирующих это, поэтому риски стали неуправляемыми», – объяснил он свое видение причин кризиса. Глава Citigroup тогда высказался за внедрение четких стандартов отчетности, а также системное регулирование на глобальных рынках. Исполнительный директор Morgan Stanley Джон Мэк в конце прошлого года рассказал The Times, что в здании его банка ежедневно работают по 15–20 представителей Федеральной резервной системы. «Нас никогда так жестко не регулировали, – признался он. – Но когда у меня спросили: как вы ко всему этому относитесь, я ответил: мне это нравится».

Конечно, было бы наивно полагать, что финансисты сдадутся на милость «кейнсианцев» без боя. Дело ведь не только в принципах, на которые будет опираться обновленная система регулирования, – они могут быть сколь угодно жесткими, но и в конкретных механизмах. И за максимально комфортную настройку этих механизмов топ-менеджеры с Уолл-стрит готовы биться до последней капли крови.

Больше всего работы у банковских лоббистов в Америке, где политики и чиновники подошли к строительству новой финансовой архитектуры основательно. Контуры реформы уже вырисовываются в двух комплексных законопроектах: первый вариант был подготовлен в палате представителей Конгресса и одобрен им еще в декабре прошлого года, второй – в Сенате, где и получил добро 20 мая. Теперь два документа предстоит слить в единое целое и провести через обе палаты парламента, после чего отправить на подпись Бараку Обаме. В ходе этого слияния у лоббистов еще есть возможность убить в зародыше наиболее драконовские меры или хотя бы «выхолостить» их.


Линкольн против Волкера. Возьмем одну из наиболее острых проблем – регулирование рынка деривативов, объем которого оценивается в $600 трлн. с лишним. Обе версии законопроекта предполагают, что торговлю этими инструментами надо направить по прозрачным для регуляторов каналам, таким как биржи, системы электронных торгов или клиринговые центры. Но дальше начинаются расхождения. Идея, вызывающая сильное отторжение у банков, принадлежит сенатору Бланш Линкольн и заключается в том, чтобы заставить их выделить в отдельный бизнес торговлю свопами. «Использование свопов для управления рисками и использование денег вкладчиков для сделок своп в стиле казино – две совершенно разные вещи», – заявила сенатор.

Вывести свопы будет очень сложно, не разрушив всю систему риск-менеджмента, возражают банкиры. Фактически такая норма перекроет им доступ на рынок свопов. Идея не нравится и многим регуляторам (в том числе Бену Бернанке), которые считают, что она не упрочит, а напротив, поставит под угрозу стабильность финансовой системы. Ведь участники рынка просто будут уходить от закона в другие страны с менее жестким регулированием. Однако их оппоненты подозревают, что «жирные коты» просто не хотят делиться прибылями: сейчас пятерка крупнейших банков контролирует этот высокодоходный рынок почти полностью. Выделение торговли свопами в отдельный бизнес, по оценкам, может потребовать от них новых капиталовложений на $20–30 млрд.

В качестве более «гуманной» альтернативы предлагается закрепить в законе «правило Волкера». Оно, на первый взгляд, сформулировано достаточно жестко: банки не смогут использовать собственные деньги для совершения спекулятивных операций, причем речь идет о широком круге активов – акциях, облигациях, опционах, commodities, деривативах и т.д., а также владеть хедж-фондами. Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. Дело в том, что законопроект дает регуляторам возможность фактически переписать закон. Он наделяет Совет по надзору за финансовой стабильностью полномочиями вносить модификации в определения, запреты, требования и ограничения «правила Волкера». А значит, американцы смогут на своей шкуре опробовать русскую поговорку «закон что дышло». Осведомленные источники говорят о том, что именно «правило Волкера» имеет хорошие шансы на прохождение в Конгрессе, а предложение Бланш Линкольн наверняка будет отвергнуто.


Прививка от синдрома Lehman Brothers. Другая ключевая идея разработчиков реформы – покончить с принципом too big to fail. Политики и чиновники полны решимости доказать избирателям, что им больше не придется спасать банки за счет налогоплательщиков. По мысли Бена Бернанке, нужно сделать так, чтобы любой проблемный банк или финансовая компания могли пройти процедуру «упорядоченного» банкротства, не подвергая опасности всю финансовую систему. Кредиторы должны навсегда отвыкнуть от мыслей в духе «такому большому банку не позволят прогореть», что заставит их более взвешенно относиться к рискам.

Изначально логика подсказывала разработчикам реформы «лобовое» решение – установить ограничения на размеры банков и компаний (например, по размерам депозитов и/или активов), принудительно раздробив слишком большие. Однако в итоге эту меру посчитали слишком радикальной. Теперь в палате представителей хотят ограничиться созданием фонда на случай несостоятельности системно важного финансового института. Цена вопроса – $150 млрд, и заплатить ее должны сами банки. Сенат же, по сути, предлагает ввести «ручное управление» банкротствами, заниматься которым должна Федеральная корпорация по страхованию вкладов. Она будет в каждом конкретном случае принимать решение о распределении убытков, связанных с крахом большого института. Критики обоих подходов в недоумении: ну и где же гарантии того, что истории с Lehman Brothers и AIG больше не повторятся? Ведь в обеих версиях законопроекта нет реальной страховки от проблем, которые могут доставить финансовые «переростки».


Налог для избирателей. Еще более туманны перспективы введения налога на финансовые институты. Еще недавно лидеры «Большой двадцатки» хотели решать этот вопрос согласованно, но последняя встреча министров финансов показала, что к универсальному решению они так и не продвинулись. Против введения налога выступили Япония, Канада и Бразилия, где банки пережили кризис относительно легко. Их основной аргумент: с какой стати возлагать антикризисные издержки на всех подряд, включая тех, кто вел себя ответственно? Противоположной точки зрения придерживаются страны, где за спасение банков налогоплательщики заплатили кругленькие суммы, – США, Великобритания, Германия, Франция. Но и среди сторонников жестких мер нет единого понимания того, с какой целью надо облагать банки. Одни считают, что деньги надо аккумулировать в специальном страховом фонде на случай нового кризиса. Другие хотят тратить собранные средства через бюджет: так банки компенсируют обществу хотя бы часть средств, потраченных на их спасение. Конечно, этот вариант не имеет ничего общего с профилактикой против будущих катаклизмов и диктуется скорее популистскими соображениями.

Поскольку глобальный компромисс не был достигнут, банковские налоги будут вводиться отдельными странами в одностороннем порядке. Особенно велика вероятность их появления там, где избиратели недовольны политикой властей. Не случайно одним из главных сторонников наказания финансис­тов стала Ангела Меркель. В пакет предложений по бюджету, обнародованный несколько дней назад, вошел налог на финансовые транзакции, который должен приносить в германскую казну 2 млрд евро в год. Обложить банки в одностороннем порядке собирается и Великобритания. «Мы бы предпочли заключить детализированное международное соглашение по банковскому налогу. Но поскольку это не удалось, остается возможность договориться о единых принципах такого налогообложения в тех странах, которые его вводят», – заявил новый премьер-министр Дэвид Кэмерон.


Русский вклад в копилку идей. Как видят переустройство финансового мира в России? В начале 2008 года российское руководство отводило ей особую роль. «На мой взгляд, к России будет в ближайшее время повышенное внимание как к острову стабильности», – говорил министр финансов Алексей Кудрин. Спустя несколько месяцев эта иллюзия развеялась. Возможно, новые ответы будут даны в ходе экономического форума в Санкт-Петербурге, стартующего 17 июня. Пока наиболее громко прозвучали две идеи. Первая – создать в Москве международный финансовый центр. Правда, она была высказана еще до того, как кризис приобрел глобальный масштаб и добрался до России. Не вполне понятно, каким образом усиление Москвы будет способствовать стабилизации мировых финансов в целом.

Вторую идею в прошлом году озвучил Дмитрий Медведев на саммите G20 в Лондоне. «Нужно подумать о том, чтобы создать более сбалансированную систему мировых резервных валют, и о том, каким образом она может работать в дальнейшем», – заявил тогда российский президент. Как вариант Москва предложила изучить перспективы СДР (Special Drawing Rights), выпускаемых МВФ. Идея была поддержана Китаем, но прохладно встречена другими участниками саммита. В Лондоне она не продвинулась дальше обсуждения на двусторонних переговорах.