Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на 2011 2015 роки»
| Вид материала | Документы |
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 2844.58kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 1792.68kb.
- Тернопільська обласна державна адміністрація розпорядження голови обласної державної, 174.96kb.
- Заходів, що пропонується до Національного плану дій з охорони навколишнього природного, 1873.1kb.
- Зміст, 3792.15kb.
- Про затвердження Програми охорони навколишнього природного середовища в м. Славута, 12.89kb.
- Кабінет міністрів україни постанова від 2012 р. № Київ Про затвердження Порядку проведення, 11.23kb.
- Укра ї н а козівська районна державна адміністрація Тернопільської області розпорядження, 29.46kb.
- До Програми утилізації нерозпізнаних І непридатних для використання засобів захисту, 138.12kb.
Не враховано.
Оригінальна версія принципово не відрізняється від пропозиції. Однак є більш конкретною щодо пільгового кредитування.
До пп. 2.2.1. додати «при наявності обов’язкової сертифікації піролізних установок відповідно до відсутності в них негативного впливу на навколишнє середовище»
Не враховано.
Така деталізація є зайвою.
До пп. 2.2.5 Уточнити таким змістом: оптимізувати кількість легкових та вантажних автомобілів на дорогах України. Вругулювати підвищення кількості пасажирських та грузових перевезень залізничним транспортом
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
До пп. 2.6.1. Доповнити: «Першочергово забезпечити законодавче забезпечення басейнової системи управління»
Не враховано.
Пп. 2.6.1 достатньо забезпечує «законодавче забезпечення басейнової системи управління»
До пп. 2.6.4. Після водовідведення додати: і громадських колодязів в місцях відсутності централізованого водопостачання
Не враховано.
Пропозиція нереальна для виконання.
До пп. 2.6.12. Законодавчо забезпечити вільний доступ всіх верств населення до водних об’єктів, з метою забезпечення прав громадян на загальне водокористування
Розроблення дієвих механізмів притягнення до відповідальності осіб, що незаконно використовують прибережні смуги, зокрема при будівництві.
Не враховано.
Пп. 2.6.12. достатньо враховує вказані пропозиції.
Додати пп. 2.6.13. наступного змісту: «Забезпечити створення водоохоронних зон річок та винесення в натуру прибережних захисних смуг річок і водойм»
Не враховано.
Це вже забезпечено чинним законодавством.
Додати пп. 2.6.13. наступного змісту: «Затвердження Кабінетом Міністрів України «Порядку надання водних об’єктів в оренду»
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 2.7.2. Конкурсний відбір для комунальних підприємств водопровідно-каналізаційного господарства не обмежувати кількістю мешканців міста,а враховувати наскільки це необхідно для сталого розвитку регіону.
Не враховано.
Це пропозиція нереальна до виконання.
Додати пп. 2.7.7 наступного змісту «Зменшити для населення оплату за неякісну воду до 70%»
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
Додати пп. 2.7.8 наступного змісту «Заборонити реалізацію пральних засобів, які мають понаднормовий вміст сполук фосфору та азоту( більше 5%)»
Не враховано.
Прохання вказати які ж пральні засоби містять більше 5% сполук фосфору та азоту
Додати пп. 2.7.9 наступного змісту «Законодавчо зобов’язати підприємства здійснювати скиди зворотних вод у водні об’єкти та каналізаційні мережі попередньо нормативно очищеними»
Не враховано.
Підприємства вже є законодавчо зобов’язані.
До пп. 2.8.1. Слово «Консервація» замінити на «Відновлення»
Враховано.
Після слова «консервація» вставлено слова «та рекультивація»
Додати пп. 2.8.5 наступного змісту «Розвивати тваринну галузь з метою одержання органічних добрив для збагачення ґрунтів України»
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
Додати пп. 2.14.3 наступного змісту «з метою недопущення забруднення водопостачального горизонту проводити Консервацію та тампонацію недіючих артезіанських свердловин
Не враховано.
Такі дії вже здійснюються
Додати пп. 2.15.5 наступного змісту «Зменшити негативний вплив на навколишнє природне середовище та здоровя людей радіаційного випромінювання в місцях видобування уранової руди. Законодавчо закріпити такі місцевості як території підвищеної екологічної небезпеки
Враховано.
Див. врахування пропозицій РАЦ «екологія і суспільство»
До підрозділу 2.19. «зняти обмеження в кількості населення населених пунктів де відбувається захоронення побутових відходів на спеціалізованих та екологічно безпечних полігонах, особливо це стосується міст та селищ міського типу»
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
Додати пп. 2.19.12 наступного змісту «створення централізованої системи по збиранню, вивозу та утилізації побутового сміття в сільській місцевості».
Не враховано.
Пропозиція незрозуміла в частині «централізованої системи».
Додати : Ефективне використання паперу як переробної сировини
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
Додати : вилучити зі споживання як тари пластичних, поліетиленових матеріалів
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
До підрозділу 3.1. «Межу для кількості населення, що встановлена не менш як 250 тис. осіб , зняти»
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
До 3.1.13. Запровадження на промислових підприємствах,в установах усіх формах власності, екологічних паспортів
Не враховано.
Навіщо це робити для установ, що не здійснюють ніякого впливу на довкілля? Це марне витрачання коштів.
До підрозділу 3.2. «зняти обмеження в кількості населення, замість цієї вимоги можна вказати для міст та селищ міського типу»
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
Доповнити: та за відповідністю екологічних маркувань та декларацій дійсності
Не враховано.
Пропозиція є незрозумілою.
До пп. 4.2.4. фінансування зменшити до 200 тис.грн
Враховано.
Зменшено
До пп. 4.5.11. Доповнити: та за відповідністю екологічних маркувань та декларацій дійсності
Цей пп. вилучено на вимогу ТК 82.
Додати пп. 4.9.3 наступного змісту «Розбудова інфраструктури для розвитку єлектро та велотранспорту
Враховано.
В наступній редакції: пп. 2.2.6.6 «Про заохочення виробництва й використання велосипедів, гібридних видів транспортних засобів та електромобілів та введення диференційного податку на транспортні засоби в залежності від викидів
Пп. 5.3.1. надати в наступній редакції: «Через засоби масової інформації поширення кращого досвіду екологічно обґрунтованих практик використання та відновлення живої природи, упорядження агроландшафтів»
Не враховано.
Оригінальна версія принципово не відрізняється від пропозиції
Пп. 5.3.1. надати в наступній редакції: «Розроблення та затвердження на рівні розпорядження Кабінету Міністрів України системи Впровадження в навчальні програми середніх шкіл навчального посібника «Зелений пакет» розробленого за сприянням ОБСЄ
Не враховано.
Оригінальна версія принципово не відрізняється від пропозиції
Пп. 6.6.1. надати в наступній редакції: «Розроблення та затвердження на рівні КМУ економічно-правового механізму стимулювання підприємств що запроваджують використання відновлюваних і альтернативних джерел енергії, застосування системи здешевлення комерційних кредитів для вказаних цілей
Не враховано.
Оригінальна версія принципово не відрізняється від пропозиції
До пп. 6.6.2. «Пункт 6.6.2. виключити»
Не враховано.
На нашу думку пункт є важливим.
Пп. 7.8.1. надати в наступній редакції: «Підтримка проведення громадських ініціатив з екологічного очищення малих річок приурочених до міжрегіональних екологічних фестивалів, виставок, свят, інших масових заходів, спрямованих на спільне вирішення екологічних проблем, в тому числі святкування Днів річки (Дніпро, Дунай, Дністер, Південний Буг, Сіверський Донець), Дня Чорного моря тощо»
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.9.4. Доповнити: посилити адмінвідповідальность - збільшити розмір штрафу, шляхом внесення відповідних змін до статті 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферу або впливу на неї фізичних та біологічних факторів» та до статті 153 «Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення населених пунктів».
Не враховано.
На нашу думку каральні санкції це не панацея від забруднення довкілля чи знищення рослин.
Пропозиції до цільових показників, щодо доповнення одиниць виміру.
Не враховано.
Вказані показники і одиниці виміру визначені Законом України «Про основні напрямки (стратегію) …»
Додати наступні цільові показники:
«Обсяг використання технологічного замкнутого циклу -
Кількість підприємств, що використовують дану технологію, відсоток використання води до загальної кількості води, що використовується промисловими об’єктами»
«Відповідно до природних зон, в динаміці - Відсоток до попередніх років чи базових показників»
«Собівартість переробки відходів - Грн./кг»
«Кількість проведених експертиз - Штук, відсоток від потреби»
«Собівартість проведення експертиз - Грн./один. Продукції»
Не враховано.
Пропозиція є незрозумілою.
Не враховано.
Пропозиція є незрозумілою
Не враховано.
Не зрозуміло як собівартість, чи кількість проведених експертиз свідчитимуть про ефективність екологічної політики.
19
04.02.
2011 р.
Конференція східного регіону
Проект містить показники ефективності реалізації НПД, що є суттєвим кроком вперед в практиці стратегічного планування, але показники запропоновано далеко не для всіх заходів НПД. Необхідна ревізія заходів з метою а) досягнення чіткого формулювання кожного заходу, яке б дозволило, в свою чергу, розробку відповідного показника ефективності; б) доповнення списку показників ефективності таким чином, щоб абсолютна більшість заходів мала відповідний показник. (О. Борисова, координатор проектів в Україні, центр з екологічної оцінки Еколайн (Москва, Росія)
Не враховано.
З метою досягнення стислості НПД запропоновано використання так званих інтегральних показників. Саме тому, розробка окремого показника для кожного заходу НПД є недоцільною.
Виправити «Орхуського» на «Оргуського». (О. Курбатова, заступник директора з виховної роботи Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 129)
Враховано.
Правки по тексту внесено.
Загальний коментар, який виник під час круглого столу. Стосовно використання таких термінів, як «сприяння», «вдосконалення», «більш результативно» та інші – такі висловлювання робляться навмисне для того, щоб не можливо було з’ясувати ступінь успіху (реалізації/результату). Це не є вірним положенням речей і має бути викоренено, оскільки результативність стає уявною, такою що неможливо підрахувати – а значить і недієвою. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано частково.
Вказані слова, де це є доцільним, вилучено
Відсутність деталізованості приведених заходів фактично унеможливлює їх об’єктивний аналіз та оцінку ефективності для вирішення поставлених завдань.
Відсутня деталізована інформація про розподіл фінансування за роками реалізації та за виконавцями, декларативні джерела фінансування багатьох заходів з державного та місцевого бюджетів, з огляду на прогнозовану економічну ситуацію в Україні протягом 2011-2015 років.
Не враховано.
Така деталізація не притаманна для НПД і є зайвою. Це є завданням концепцій, ТЗ, тощо. Фінансування також буде уточнюватись під час тендерних торгів.
По багатьом пунктам переважають заходи по розробці різноманітних програм, концепцій, стратегій. На нашу думку такі заходи мають незначний вплив на покращення стану навколишнього природного середовища. (На території Запорізької області діє декілька десятків програм в природоохоронній сфері, постійно розробляються нові, але більшість з них не виконуються так як закладене в них фінансування не виділяється, або виділяється на інші заходи – має місце неузгодженість рішень органів влади при розподілі бюджетів всіх рівнів). Тому вважаємо, що потрібно замінити розробку таких документів на заходи, спрямовані на реальне виконання чисельних вже розроблених програмних документів в сфері охорони навколишнього природного середовища. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Не враховано.
Відповідно до чинного законодавства України головним чинником середньо та короткострокового планування є програми. Такі програми мають включати «заходи, спрямовані на реальне виконання чисельних вже розроблених програмних документів».
Виконання багатьох заходів у проекті «Національного плану…», на жаль, перенесені на 2020 рік.
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД. НПД є інструментом реалізації Стратегії, що діятиме на період до 2020 року.
Необхідно переглянути ГДК забруднюючих речовин у різних середовищах з врахуванням їх кумулятивного ефекту дії.
Враховано.
Див. підрозділ 2.1.
Потрібно більше уваги приділяти дослідженню та поліпшенню екологічного стану колодязних (ґрунтових) вод ( тому пропонуються зміни до підпункту 2.6.4.).
Враховано.
Див. підрозділ 3.3.
Потрібно розробити науково-обґрунтовані норми внесення добрив, отрутохімікатів із врахуванням самоочисної здатності ландшафтів.
Враховано.
Див. підрозділ 4.13.
Необхідно більше уваги приділяти вивченню та поліпшенню якості сільськогосподарської продукції (пропонуються зміни до підпунктів 2.1.2, 2.1.4).
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД
У проекті «Національного плану…» не передбачається кардинальних змін і в складній ситуації із твердими побутовими відходами: передбачається зменшення в спеціальних місцях захоронення побутових відходів лише на 8 відсотків базового рівня частки відходів, що піддаються біологічній деградації.
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД.
Необхідно прискорити утилізацію накопичених непридатних до використання пестицидів.