Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на 2011 2015 роки»
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНе враховано. Не враховано. Не враховано. Без коментарів. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Пропоную наступну редакцію Не враховано. Не враховано. Не враховано. |
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 2844.58kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 1792.68kb.
- Тернопільська обласна державна адміністрація розпорядження голови обласної державної, 174.96kb.
- Заходів, що пропонується до Національного плану дій з охорони навколишнього природного, 1873.1kb.
- Зміст, 3792.15kb.
- Про затвердження Програми охорони навколишнього природного середовища в м. Славута, 12.89kb.
- Кабінет міністрів україни постанова від 2012 р. № Київ Про затвердження Порядку проведення, 11.23kb.
- Укра ї н а козівська районна державна адміністрація Тернопільської області розпорядження, 29.46kb.
- До Програми утилізації нерозпізнаних І непридатних для використання засобів захисту, 138.12kb.
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД.
Враховуючи важливість НПД для України вважаємо ,що цей документ повинен затверджуватись не розпорядженням, а , як мінімум, Постановою Кабінету Міністрів. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Пропозиція є юридично необґрунтованою
Багато пунктів взято без редакційних правок з попередніх проектів планів. Як наслідок багато термінів і формулювань заходів не відповідає сучасності.
Враховано.
Внесено багато правок, в тому числі й завдяки пропозиціям громадськості.
Дуже багато заходів одні і ті ж але прописані в різних розділах з шаленим фінансуванням. Наприклад п.п. 7.1.3, 7.2.2, 7.3.2 з загальним фінансуванням 800 тис. грн. Майже мільйон, і це робиться під ДЗ ДЕА то б то під Екологічну Академію. Тому пропоную пункти 7.2.2 і 7.3.2 викинути з заходів, а п. 7.1.2 викласти в іншій редакції.
Не враховано.
В НПД вказане орієнтовне фінансування. Фінансування буде уточнюватись під час підготовки ТЗ та проведення тендерних торгів.
Пропоную переглянути всі розділи проекту Нац. плану на повтори заходів і на відповідність обсягів фінансування
Враховано.
Внесено багато правок, в тому числі й завдяки пропозиціям громадськості.
Загальне зауваження. Дуже багато слів по тексту в заходів які нічого не дають і нічому не зобов’язують: «посилити», «сприяти», стимулювати», «переглянути» і так далі. Це означає що можна нічого не робити, а тільки робити вигляд що все посилюється і переглядається. Наприклад в п.п. 2.2.5.3 і 2.2.5.4 треба викреслити ці слова та написати «Про застосування каталізаторів знешкодження викидів автотранспорту» і «Про перелік забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автотранспорту». (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Враховано.
Внесено багато правок, в тому числі й завдяки пропозиціям громадськості.
Загальна пропозиція: На основі проекту „Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на період 2011 - 2015 роки” продовжувати розробляти концептуально ширший документ - „Національний план дій у сфері екополітики на основі принципів сталого розвитку”. (Сєвєродонецька МЕА «Зелений світ» приєднуючись до зауважень та пропозицій Чорткіської ЕГО „Зелений Світ”)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД.
В програме, как я и озвучивал, не указана борьба с очагами радиации, а в остальном я согласен с теми мыслями которые высказывали мои колеги. (В. Ржавський, Донецька обласна громадська організація «Рідна країна»
Враховано.
Див. пропозиції РАЦ «Екологія і суспільство»
До підрозділу 1.1. Інформацію про всі випадки виявлення перевищення ГДК забруднюючих речовин у два й більше разів із зазначенням характеру забруднювача й площі поширення й концентрації забруднювача в абсолютних одиницях, інформацію стосовно територій і об’єктів, в тому числі вже не працюючих де зберігаються високотоксичні відходи (в тому числі радіоактивні) й де є вплив або ризик впливу забруднювачів на довкілля, або населення, (в тому числі через вільний доступ сторонніх осіб, або тварин до забрудненої території). (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Не враховано.
Це хороші пропозиції для підготовки ТЗ для вказаного заходу.
Коментар: Це певною мірою порушує вимоги статті 12 Закону України «Про Червону книгу України», а саме: «Не допускається оприлюднення відомостей про точне місце перебування (зростання) об'єктів Червоної книги України та інших відомостей про них, якщо це може призвести до погіршення умов охорони та відтворення цих об'єктів». Широкий доступ до національних кадастрів рослинного та тваринного світу є неприпустимим, оскільки там міститься саме така інформація, якою можуть скористатися нелегальні колекціонери, браконьєри та інші порушники природоохоронного законодавства. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Без коментарів.
Широкий доступ до національних кадастрів рослинного та тваринного світу є пропозицією представників НУО.
Незрозуміло, чому створення національної інформаційної системи акцентовано на системі кадастрів природних ресурсів, реєстрах викидів та перенесенні забруднюючих речовин, - чому не на інших аспектах охорони навколишнього природного середовища. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД. Див. також рядок вище.
Можна замінити на «забезпечення НІСОНПС матеріально-технічною базою та кадровими ресурсами» (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Не враховано.
НІСОНПС ще не створено
Так як НІСОНПС напряму буде пов’язана з виконанням Орхуської конвенції в Україні то необхідно забезпечити участь екологічної громадськості у розробці НІСОНПС та провести громадські обговорення проекту НІСОНПС. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Не враховано.
Пропозиція є вірною, однак це не є пропозицією до НПД.
Зауваження до 1.1.1- 1.1.2: Не зрозуміло, чому розроблення концепції створення НІСОНПС знову переноситься на 2012 - 2014 роки? Адже за 5 попередніх років на рівні Уряду та Мінекології нічого не зроблено для створення мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації. Згідно зі ст. 10 закону “Про охорону навколишнього природного середовища”, закону “Про місцеве самоврядування”, постанов Верховної Ради та Уряду повинна була запрацювати ще в 2005 році. Даними пунктами Плану дій Уряд знову необгрунтовано відкладає на далекий час реальну роботу по створенню НІСОНПС.
Пропозиція до 1.1.1- 1.1.2: КМУ спільно з Мінекології розробити концепцію НІСОНПС у першому кварталі 2011 року, прийняти рішення щодо ресурсного забезпечення її роботи у другому кварталі 2011 року, в процесі внесення змін та доповнень до Державного бюджету на 2011 рік передбачити виділення коштів для підтримки роботи НІСОНПС, створення Національного Оргуського центру - до кінця 2011 року. (Сєвєродонецька МЕА «Зелений світ» приєднуючись до зауважень та пропозицій Чорткіської ЕГО „Зелений Світ”)
Не враховано.
Тому, що формування бюджету на 2011 рік вже закінчено.
До пп. 1.1.3 «Викласти в наступній редакції: Створення за участі представників екологічних НУО України на базі НІСОНПС та регіональних інформаційних центрів загальнодержавної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації та приєднання до неї інформаційних ресурсів інших центральних та місцевих органів влади» (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано.
В графу «відповідальні за виконання» пп.1.1.3 внесені НУО.
До підрозділу 1.2. Розділ спрямований на екологізацію свідомості громадян. Його єдині виконавці – державні органи: Держтелерадіо та Мінприроди, - досі успіхів в цій області не мали. В Європі до такої діяльності заохочуються громадські організації. Так само громадськість слід залучити і до виконання заходів цієї статті, - тим більше, що частково вона фінансується Європейським Союзом. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Враховано.
В графу «відповідальні за виконання» підрозділу 1.2 внесені НУО.
Фінансування – "В межах видатків передбачених на утримання ЦОВВ", оскільки ці заходи можуть бути реалізовані в межах статутної діяльності відповідного ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Передбачається проведення науково-аналітичної роботи.
До пп. 1.2.1. Доповнити «як на регіональному рівні так і в межах України». Подання з таким доповненням конкретизує матеріал для отримання та залучення коштів для виконання робіт з фонду ОНПС, як обласного так і державного. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Враховано
Пп. 1.2.1. надано в наступній редакції: «Оцінка інформаційних потреб головних цільових груп – користувачів екологічної інформації, включаючи місцевий рівень»
Замовлення та розміщення на телебаченні соціальної реклами природоохоронного спрямування (не менше 5-ти відеороликів протяжністю на 3 хв. кожний) щомісячно. Співпраця на конкурсних засадах з громадськими організаціями та проектами по створенню відео реклами. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
Враховано.
Пп. 1.2.2. надано в наступній редакції: «Розробка тематики, замовлення та розміщення на телебаченні соціальної реклами природоохоронного спрямування (не менше 5-ти відеороликів протяжністю на 3 хв. кожний)».
В графу «відповідальні за виконання» підрозділу 1.2.2. внесені НУО.
Розміщення в Інтернеті соціальної реклами природоохоронного спрямування, починаючи з травня 2011 року, на телебаченні - з вересня 2011 року. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
В цьому пункті змінити термін на: починаючи з травня 2011 року. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Запропоновані терміни є нереальними до виконання.
До пп. 1.2.4. Пункт 1.2.4. викласти у редакції «Щоквартальне формування Всеукраїнської екологічної газети, її видання ( втому числі й Інтернет версії) і розповсюдження». Думаю коментар не потрібен. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Щоквартальне формування газети, її видання (в тому числі й Інтернет версії) і розповсюдження. Обов’язкове розміщення у глобальних блоках Інтернет версії видання посилань на сайти громадських екологічних організацій. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
Не враховано.
Назва газети на рівні НПД є не принциповою. Такі деталі, включаючи й інтернет посилання будуть розроблятись на рівні формування ТЗ.
Пункт 1.2.5. викласти у редакції «Щомісячне видання періодичного журналу Мінприроді – «Рідна Природа» та журналу ВЕЛ — «Екологічний вісник» один раз на два місяці та їх розповсюдження Україною». Мені нажаль більше приходиться читати журнал ВЕЛ, але вже заказали для бібліотеки і журнал РП. Це одні з найбільш авторитетних журналів. Вони потрібні для того, щоб нести доступну екологічно спрямовану інформацію для широких кіл населення, школярів, студентів, громадськості. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Потрібно указати тираж та розподіл його по регіонам. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
Не враховано.
Пропозиція незрозуміла в частині «журналу ВЕЛ»
Тираж та розподіл по регіонам буде вказаний в ТЗ.
До пп. 1.2.6. Додати «виховного (пропагандистського) характеру – мається на увазі екологічна тематика на шкільних зошитах, альбомах і т.ін.» (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Не враховано.
Шкільні зошити, альбоми і т. ін. не є поліграфічною продукцією Мінприроди
До пп. 1.2.7. Уточнити зміст книги. Якщо йтиметься про діяльність Міністерства, то фінансувати в межах видатків на його утримання. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
виключити цей пункт. (Сєвєродонецька МЕА «Зелений світ» приєднуючись до зауважень та пропозицій Чорткіської ЕГО „Зелений Світ”)
Пропоную наступну редакцію: Видання книги до 20-річчя Мінприроди з атласами хімічних забруднень, природоохоронних територій держави, лісистості, радіаційних забруднень, тощо, статистичними звітами основних показників за весь період існування Міністерства, переліком всіх природоохоронних територій держави з основними їх характеристиками, накладом не менше 10000 екземплярів та її електронною версією з таким самим накладом для безкоштовного розповсюдження серед державних та громадських екологічних організацій, бібліотек, наукових установ та ВНС, що готують фахівців-екологів в межах всієї держави. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Не враховано.
Така деталізація є зайвою.
На нашу думку книга, що віддзеркалює роботу міністерства потрібна. Така книга не повинна повторювати Національну доповідь. Це має бути святкове, презентаційне видання. Її тираж, підготовка і вартість видання будуть уточнені в рамках ТЗ та тендерних торгів.
До пп. 1.2.8. Печать газеты и журнала и другой печатной продукции просто будет пустой тратой денег, т.к. подобные издания на практике никто никогда не читает из общей аудитории читателей печатных изданий и даже из узкого круга заинтересованных лиц, имеющих отношение к теме экологии. А издание в интернет формате сэкономит финансы и также уменьшит негативные последствия для природы от процессов, предшествующих выходу печатного издания (МАМА-86-Артемівськ)
Виготовлення та розміщення зовнішньої реклами природоохоронного змісту за участю спеціалістів у рекламної справі та громадських організацій.
Не вказані строки, відповідальні за виконання та кількість запланованих робіт. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
Не враховано.
Мова йде про зовнішню рекламу.
Це не є пропозицією до НПД
Строки вказано, відповідальні також
До підрозділу 1.3.
Додати «музеїв екології» (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Останні декілька років Україна постійно отримує попередження від Комітету Орхуської конвенції за її невиконання. Тому цей розділ – взагалі незрозумілий, як можна розвивати те, що не виконується, причому, часто не виконується саме Мінприроди? Спочатку слід виконати всі умови Комітету, а лише потім – "розвивати інформаційні центри".(С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
Це не є пропозицією до НПД.
Таке враження що розділи 1.3. і 1.8. написані під конкретну людину, а ні для досягнення мети в інтересах екологічного руху і держави. Закручено так щоб зразу нічого не могли б зрозуміти. При тому ще і протиріччя є між розділами.
Чому в обох розділах йдеться тільки про Орхуський Центр при Мінприроди, а в 1.3. взагалі невідомо який?
По тексту в одних випадках пишуть «Орхуський», а в інших «Оргуський». Необхідно визначитися.
Орхуські Центри створені майже при всіх територіальних підрозділів Мінприроди в областях. З п. 1.3. витікає, що при територіальних підрозділах будуть підтримуватися тільки інформаційні центри, а при спеціально утвореному органі Мінприроди, то б то Екологічній академії післядипломної освіти буде підтримуватися Орхуський Центр. Проблема для всіх областей, це нормальна робота, технічне і кадрове забезпечення роботи Орхуських центрів. Тому питання повинно ставитися інакше: всі обласні територіальні підрозділи Мін природи повинні мати Інформаційні Орхуські Центри (ІОЦ). Для цього необхідно Мінприроди (Мінекології) розробити і прийняти Положення про ІОЦ в областях і при Мінприроди. В цьому ж Положенні передбачити питання фінансування ІОЦ і штатних працівників. Тому п. 1.3. необхідно записати в іншій редакції: 1.3. Сприяння розвитку Інформаційних Орхуських центрів, територіальних органів Мінприроди в областях та Орхуського інформаційного центру при Мінприроди.
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
Авторами вказаних підрозділів є представники НУО.
п. 1.8.2. Створення (не при ДЗ ДЕА – це буде дуже дорого), а при ІОЦ освітнього Інтернет порталу «Веб-освіта для сталого розвитку» і підтримка його роботи.