Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на 2011 2015 роки»
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНе враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано Не враховано. Не враховано. Не враховано |
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 2844.58kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 1792.68kb.
- Тернопільська обласна державна адміністрація розпорядження голови обласної державної, 174.96kb.
- Заходів, що пропонується до Національного плану дій з охорони навколишнього природного, 1873.1kb.
- Зміст, 3792.15kb.
- Про затвердження Програми охорони навколишнього природного середовища в м. Славута, 12.89kb.
- Кабінет міністрів україни постанова від 2012 р. № Київ Про затвердження Порядку проведення, 11.23kb.
- Укра ї н а козівська районна державна адміністрація Тернопільської області розпорядження, 29.46kb.
- До Програми утилізації нерозпізнаних І непридатних для використання засобів захисту, 138.12kb.
Див. коментар вище.
До пп. 2.1.6. Доповнити даний пункт: «…. енергозбереження та отримання екологічно безпечної, чистої продукції». (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Підпункт 2.1.6. викласти у такій редакції «Створення баз даних з найкращих доступних методів (технологій) виробництва та екологічно безпечних сільськогосподарських практик з оцінкою вартості їх впровадження, спрямованого на мінімізацію забруднення навколишнього природного середовища (атмосферне повітря, вода, ґрунти), ресурсо- та енергозбереження.». (В. Щокіна, МАМА-86-Ніжин»)
А також ремедіацію порушених територій. (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Не враховано.
Пропонується надмірна деталізація.
Оригінальний текст принципово не відрізняється від пропозиції.
Це безпосередньо не відноситься до процесу виробництва.
До пп. 2.1.2. Пропонуємо скорегувати даний пункт фразою: «створення баз даних підприємств України на основі регіональних баз даних ……» (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Не враховано.
Це пропозиція до методу виконання заходу, для НПД це зайва деталізація.
До пп. 2.1.8. і 2.1.9. В частину відповідальних за розроблення зазначених методичних підходів включити, крім Мінприроди та її наукових установ, також громадські екологічні організації всеукраїнського й регіонального рівня, які мають на цей час досвід з даних питань (тобто конкретні підготовлені й затверджені документи такого рівня). (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Пропозиція аналогічна до п. 2.1.8: включити до переліку відповідальних за розробку та/або перегляд і особливо схвалення секторальних та регіональних програм громадські екологічні організації всеукраїнського й регіонального рівня, які мають на цей час досвід з даних питань. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Не враховано.
Залучення НУО до розробки програм вже передбачено чинним законодавством.
До пп. 2.1.12. Розроблення та затвердження постанови КМУ «Про Порядок проведення моніторингу за станом навколишнього природного середовища підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища» (МАМА-86-Харків)
Враховано.
В запропонованій редакції
До 2.2.4. Коментар: додати до шляхів наступні: розширення мереж міського електротранспорту, в першу чергу метрополітенів та трамваїв, як найбільш екологічно чистого та економічного, унеможливити скорочення маршрутів електротранспорту через його нерентабельність рішеннями місцевих рад, гарантування державних дотацій та відшкодувань в першу чергу саме електротранспортним підприємствам. Стимулювання розвитку електротранспорту в Україні. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Не враховано.
Цей опис типовий для ТЗ, концепції, тощо, але не для НПД
До пп. 2.2.5.1. Пропонуємо доповнити даний пункт: «…., а також діоксину вуглецю (???).» (Ю. Голік, голова громадської ради придержу правлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Увести сучасні назви хімічних елементів і сполук. (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя)
Рекомендується в документі використовувати назви хімічних сполук за номенклатурою ИЮПА́К (номенклатурою Міжнародного союзу теоретичної і прикладної хімії IUPAC). Номенклатура ИЮПАК зараз використовується в учбовому процесі навчальних закладів усіх рівнів акредитації в України та в науковій літературі. (МАМА-86-Харків)
Вказаний пункт вилучено, оскільки питання врегульовані на рівні технологічних нормативів
До пп. 2.2.5.7. Пропонуємо: «Розширити бази вихідних даних щодо технологічних нормативів …..(далі по тексту)». (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Не враховано.
В цьому пп. йдеться про розробку нормативно-правового документа, а не бази даних
До підрозділу 2.3. Оскільки в розділі 1 Основних засад (стратегії) державної екологічної політики України на період до 2020 року більш-менш чітко визначені забруднюючі речовини, що переважно викидаються в атмосферне повітря, пропоную викласти в наступній редакції та внести уточнення до відповідних пунктів (2.3.1, 2.3.2): Визначення цільових показників вмісту небезпечних речовин в атмосферному повітрі, зокрема для оксиду азоту, оксиду вуглецю, діоксину та інших сполук сірки, пилу, важких металів, не метанових летких органічних сполук, завислих часток пилу (діаметром менше 10 мікрон) та стійких органічних забруднюючих речовин з метою їх врахування при встановленні технологічних нормативів викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Не враховано.
Вказані пункти мають на меті небезпечні речовини, а не загальнопоширені. Об’єднання вказаних пунктів є недоцільним.
До 2.3.1. Пропонуємо скорегувати: «Імплементація цільових показників….(далі по тексту)». (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Не враховано.
Імплементація це наступний крок після визначення, та розробки програми, щодо зменшення забруднення.
До пп. 2.4.1 Коментар: додати: «та інших альтернативних джерел енергії». Вказаний у проекті перелік не є вичерпним, існують ще такі напрямки, як виробництво так званих полігонних газів, біогазів, тощо. Також перспективним може бути використання опалення з тирси, використання алкоголю у якості палива та інші проекти. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Враховано.
В запропонованій редакції
До пп. 2.2.4. Найбільше негативний вплив автотранспорту знімається розвитком електротранспорту. Цей захід обов’язково має бути включеним до даного пункту. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Враховано.
Див. пп. 2.2.6.6.
До підрозділу 2.6 Додати в розділ 2 (пункт 2.6) підпункт 2.6.13 з таким формулюванням: Забезпечення винесення прибережних смуг водойм та річок в натуру. Відповідальні виконавці: Мінприроди, органи місцевої влади. Термін: 01.2012-01.2014, фінансування: Держбюджет. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Це передбачено чинним законодавством та програмами
До пп. 2.6.2. Вставити після слів «цільових програм» слово «інвентаризації». (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Програми вже перелічено пункті.
До пп. 2.6.4. Замінити на «Удосконалення і впровадження до 2015 року технологічних процесів підготовки питної води та очищення міських стічних вод, а також забезпечення контролю за станом систем централізованого та децентралізованого водопостачання та водовідведення для зменшення втрат води та поліпшення її якості». (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя
Не враховано.
Пропозиція незрозуміла щодо «систем децентралізованого водопостачання та водовідведення»
До пп. 2.6.11. Провести у відповідність даний документ не тільки до національного чинного законодавства, а також до європейського чинного законодавства. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Враховано.
В пп. 2.6.11. після слова «чинного» додано в дужках слова «(національного та європейського)»
До 2.6.12. Після слів "прибережними " добавити слово "захисними" (згідно з Водним кодексом України). (О. Ткаченко, заступник начальника держуправління ОНПС в Полтавській області)
Враховано.
В запропонованій редакції.
До підрозділу 2.7. Замість «міських очисних споруд» - «очисних споруд населених пунктів», або «очисних споруд побутових стоків». Бо очисні споруди в багатьох невеликих населених пунктах або взагалі зруйновані чи відсутні, або знаходяться в аварійному / перед аварійному стані. (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
До пп. 2.7.4. Можна перефразувати «Організація та проведення курсів підвищення інформованості з метою підвищення інформованості органів законодавчої і виконавчої влади, керівників промислових підприємств і громадськості про основи більш чистого виробництва і сучасні природоохоронні стратегії з метою екологічної оптимізації управлінських рішень у сфері промислового виробництва». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Не враховано.
«курсів підвищення інформованості з метою підвищення інформованості» - на нашу думку - це невдала пропозиція.
До пп. 2.7.6. Необхідно уточнити (пояснити), яке саме «сприяння»? Можливо матеріально-технічне, фінансове? (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Враховано.
Слово «сприяння» замінено на слово «розвиток»
До 2.8.1. Консервація деградованих та малопродуктивних сільськогосподарських угідь. Відновлення, або у разі неможливості, консервація техногенно забруднених сільськогосподарських угідь. (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Пункт має бути деталізований: на якій площі планується консервація, яким чином будуть шукатися такі ділянки, якої власності тощо, – без цього що заплановано, не зрозуміло. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Оригінальна версія не відрізняється принципово від пропозиції.
Така деталізація є завданням ТЗ.
До 2.8.2. Пропонуємо скорегувати: «Розроблення загальнодержавних та регіональних програм охорони ….. (далі по тексту)». (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Не враховано.
Достатньо однієї програми
До пп. 2.8.3. Коментар: орфографічна помилка, слід переправити так: «спрямованої на виконання положень». (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Враховано.
Відповідно до запропонованої редакції
До підрозділу 2.9. Додати «заборона відведення земель для розміщення об'єктів». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Після слова «вимог»: й думки громадськості (територіальної громади). (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
До пп. 2.9.5. Пропонуємо доповнити комплексну систему розробкою єдиної методики щодо оцінки якості земель та їх придатності для подальшого землекористування на базі конкретного переліку показників (з обов’язковим включенням показників рівня забруднення земель) та існуючих екологоаудиторських підходів. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Не враховано.
Пункт 2.11.5 передбачає все, що пропонується без зайвої деталізації
У пп. 2.9.8 пропонується запровадження обов’язкового аудиту якості ґрунтів лише при зміні форми власності на них. Такий аудит повинен проводитись регулярно, бажано 1 раз у 5 років. Тому пропонується наступна редакція підпункту 2.9.8. «Запровадження обов’язкового аудиту якості ґрунтів 1 раз у 5 років, а також при зміні форми власності на них та введення на законодавчому рівні адміністративної та кримінальної відповідальності за наднормативне забруднення, засмічення та виснаження ґрунтів». (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя)
Потрібно розробити науково-обґрунтовані норми внесення добрив у ґрунт із врахуванням самоочисної здатності ландшафтів. Тому варто додати наступний пункт. 2.9.9. Розробити науково-обґрунтовані норми внесення добрив у ґрунт із врахуванням самоочисної здатності ландшафтів. (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя)
Додати підпункт 2.9.9. Врегулювання питання якісного та кількісного застосування агрохімікатів та безпеки їх застосування землевласниками. Організація контролю за їх використанням. (В. Щокіна, МАМА-86-Ніжин»)
Пропоную: Додати пункт: 2.9.9. Вдосконалення Кримінального Кодексу України, внутрішніх інструкцій МВС України та Державної екологічної інспекції та інших нормативних актів задля ефективної протидії злочинам, пов’язаним з розкраданням (незаконним вилученням та вивозом) родючих ґрунтів, посилення відповідальності за такі злочини, законодавче ініціювання механізму створення міжвідомчих слідчо-оперативних груп з розслідування подібних фактів за участю правоохоронних та екологічних органів, переведення таких злочинів до категорії тяжких. Відповідальні: МВС України, Мінагрополітики, Мінекології, Прокуратура України, СБУ
Пояснення: останнім часом розкрадання чорноземів набуло в Україні в цілому і, зокрема, на Харківщині великих обсягів. Майже у кожній газеті з приватними об’явами, на багатьох інтернет-сайтах щодня друкуються оголошення про продаж чорнозему. Але в законодавстві немає механізму легального вилучення таких обсягів родючого шару ґрунтів! Землю вивозять гектарами, працює важка техніка, вантажівки «КАМАЗ», «КРАЗ», мова йде про великі обсяги «виробництва». Разом з тим штрафи та шкода, що обчислюється за існуючими нормативами, бувають просто сміхотворними. Наука свідчить, що чорнозем формується сторіччями. Вивіз чорнозему з полів та сільгоспугідь — це диверсія проти наступних поколінь! Формуються злочинні угрупування, які ведуть добуток чорнозему на полях як сільгосппідприємств, так і окремих селян. Ці угрупування, отримуючи надприбуток, ведуть себе все більш зухвало, залякують селян, погрожують їм фізичною розправою, вступають в змову з представниками місцевої влади, правоохоронних органів. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Додати пункт: 2.9.10. Недопущення відміни екологічної експертизи планів забудови сіл, селищ, областей та районів. Недопущення відміни екологічної експертизи законотворчої, проектувальної та будівельної діяльності. Недопущення скорочення прав громадян на участь у прийнятті рішень щодо об’єктів містобудування та архітектури. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Не враховано.
Таку пропозицію треба надавати з відповідним джерелом фінансування, тому, що це дороге задоволення.
Враховано.
Див. розділ 4 щодо органічного землеробства.
Враховано.
Див. розділ 4 щодо органічного землеробства.
Не враховано.
Швидше за все мова йде про вилучення родючого шару ґрунту під час забудови
Не враховано.
Це врегульовано чинним законодавством. Про факти «відміни» треба інформувати відповідні органи, в також роботи такі факти об’єктом громадського розголосу.
До підрозділу 2.11. Додати розділ: охорона парків, впровадження охорони парків, відновлення та створення нових парків та збільшення паркових зон за рахунок створення парків на землях несільськогосподарського призначення і землях, відведених для парків. Заборонити забудову парків, запровадити програму відродження та розвитку паркових зон. (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)