Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на 2011 2015 роки»
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНе враховано. Не враховано Не враховано. Не враховано. Не враховано. Не враховано Не враховано. Не враховано. Не враховано. |
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 2844.58kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 1792.68kb.
- Тернопільська обласна державна адміністрація розпорядження голови обласної державної, 174.96kb.
- Заходів, що пропонується до Національного плану дій з охорони навколишнього природного, 1873.1kb.
- Зміст, 3792.15kb.
- Про затвердження Програми охорони навколишнього природного середовища в м. Славута, 12.89kb.
- Кабінет міністрів україни постанова від 2012 р. № Київ Про затвердження Порядку проведення, 11.23kb.
- Укра ї н а козівська районна державна адміністрація Тернопільської області розпорядження, 29.46kb.
- До Програми утилізації нерозпізнаних І непридатних для використання засобів захисту, 138.12kb.
Оригінальна версія принципово не відрізняється від пропонованої.
До пп. 1.9.2. Додати «видання екологічних паспортів області щороку». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Змінити термін випуску на: починаючи з 04.2011-01.2012.відповідальні:добавити обласні управління Мінприроди. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Такі паспорти видаються.
Термін змінити неможливо, оскільки бюджет 2011 року вже зведено
До пп. 1.9.3. Щоквартальне формування вісника, його видання, своєчасне (термінове) розміщення на веб-сторінках Мінприроди та територіальних органів, і розповсюдження друкованої версії. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
Не враховано.
Оригінальна версія принципово не відрізняється від пропонованої.
До пп. 1.10. Невиправдано великі видатки на утримання веб-ресурсів. Недостатньо заходів щодо участі громадськості із забезпечення та контролю за виконанням рішення Сторін ОрГуської конвенції. Для єдиного передбаченого заходу взагалі не вказані джерела фінансування, що, свідчить про остаточний принцип фінансування таких заходів. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Не враховано.
В НПД вказані орієнтовні обсяги фінансування. Вони будуть уточнені під час підготовки ТЗ та під час тендерних торгів.
Коментар незрозумілий в частині «єдиного передбаченого заходу»
Пропозиції:
-привести поняття „екологічна інформація”, що міститься у законодавчих актах України, у відповідність до формулювання, поданого в Оргуській конвенції;
-Кабінету Міністрів затвердити Постанови про доступ до екологічної інформації та участь громадськості в прийнятті рішень з питань довкілля, що відповідають міжнародним правовим стандартам, зокрема - Оргуській конвенції;
-внести зміни які унеможливили б обмеження доступу до екологічної інформації на підставі її конфіденційності: до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 „Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави”, а також до усіх прийнятих на її основі відомчих наказів про створення списків конфіденційної інформації;
-Верховній Раді України - рекомендувати Уповноваженому Верховної Ради з прав людини - в структурі чергової щорічної доповіді про дотримання прав людини в Україні передбачити розділ „Дотримання екологічних прав”. ((Сєвєродонецька МЕА «Зелений світ» приєднуючись до зауважень та пропозицій Чорткіської ЕГО „Зелений Світ”)
Не враховано.
Відповідність вже досягнута з введенням Закону України «Про інформацію», а також «Про про доступ до публічної інформації»
Така постанова вже є.
Такий розділ має бути представлено в Громадській доповіді див. підрозділ 1.11.
До 1.10.2. Оскільки об’єм екологічної інформації є дуже великим, і враховуючи постійні наміри влади скрити надзвичайно важливі екологічні показники та інформацію (накладення грифів «ДСК» та «Таємно» на радонові карти, карти шумових забруднень міст, інше), пропоную викласти в наступній редакції: Підготовка за участі представників екологічних НУО України та затвердження наказом Мінприроди переліку видів екологічної інформації, яка повинна розміщатися на Веб-порталі Мінприроди та веб-сторінках територіальних управлінь та регламенту оприлюднення видів інформації згідно з вказаним переліком. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано.
У пп. 1.10.2 до графи «відповідальні виконавці» додані НУО
Внесення до зазначеного регламенту положення щодо безкоштовного доступу регіональних екологічно-просвітницьких центрів, створених на базі закладів освіти, неурядових природоохоронних організацій (згідно п. 1.7.1) до більш розширеного переліку інформації з природоохоронних питань, включаючи дані держстатистики, профільних управлінь (водних ресурсів, лісових ресурсів, земельних ресурсів тощо) та їх лабораторій, для можливості формування власних регіональних банків даних, їх обробки та систематичного видання альтернативних інформаційно-аналітичних збірників (прикладом яких вже зараз є серії випусків «Екологічної бібліотеки Полтавщини»). Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка
Не враховано.
Екологічно-просвітницькі центри мають отримувати оброблену, достовірну й вивірену інформацію, а не первинні дані з лабораторій.
До 1.10.3. Зауваження. Утворення Міжвідомчої робочої групи (МРГ) за участі громадськості із забезпечення та контролю за виконанням рішення Сторін Оргуської конвенції передбачено на рівні Мінекології. Незрозуміло, у який термін її буде створено. Незрозуміло також, коли українську громадськість буде поінформовано про рішення нарад Сторін Оргуської конвенції у Алмати (2005) та Ризі (2009) стосовно України.
Не враховано.
Термін вказано – 2011 рік, з забезпеченням регулярних її засідань протягом п’яти років.
МРГ повинна контролювати не лише рішення нарад Сторін Оргуської конвенції, а значно ширший спектр питань – стосовно усього процесу впровадження її положень в Україні. Адже ратифікувавши конвенцію Україна взяла зобов”язання з дотримання екологічних прав насамперед перед власними громадянами, а тоді вже - перед Сторонами Конвенції. А тому робочу групу варто назвати „Міжвідомча робоча група (МРГ) із забезпечення впровадження положень Оргуської конвенції в Україні” та відповідним чином окреслити її призначення та компетенцію.
Міжвідомчу робочу групу із забезпечення впровадження в Україні положень ОРГУСЬКОЇ конвенції (МРГ) належить створити при Кабінеті Міністрів України. Функції головування у ній необхідно покласти на одного з віце-прем”єрів.
Змушені також зауважити, що Конвенцію про доступ до інформації, участь громадськості у процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters AARHUS CONVENTION) у відповідності до норм української вимови та правопису варто називати ОРГУСЬКОЮ. (Сєвєродонецька МЕА «Зелений світ» приєднуючись до зауважень та пропозицій Чорткіської ЕГО „Зелений Світ”)
Необхідно за участю громадськості розробити механізм створення Міжвідомчої робочої групи, зокрема, як саме до неї набиратиметься громадськість. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Ці пропозиції мають бути враховані при підготовці положення про МРГ.
Назву Орхуської (Оргуської) конвенції самі ж НУО пропонують виправити як в одну, так і іншу сторону. Необхідно домовитись, і насамперед в НУО середовищі, як ми її називаємо.
До 1.10.4. Переглянути обсяг фінансування як потенційно завищений. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Враховано.
Обсяг фінансування зменшено
До 1.10.5. Переглянути обсяг фінансування як потенційно завищений. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Додати «Періодичне оновлення..» (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Своєчасне та регулярне оновлення веб-сайтів Держгеолслужби, Держводресурсів, Держекоінвестицій. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
До списку оновлених веб-сайтів пропонуємо додати сайти Держкомзему, Дердводгоспу та веб-стайти територіальних управлінь усіх зазначених організацій. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Враховано.
Обсяг фінансування вказано в сумі для трьох веб сайтів.
У випадку оригінальної пропозиції слово оновлення значить створення нового дизайну. Пропозиції громадськості щодо постійного (своєчасного, регулярного, періодичного) оновлення безумовно будуть враховані.
Державне земельне агентство не підпорядковане Мінприроди.
У п. 1.11. йде мова про 2010 рік, а в підпункті 1.11.1 – про 2011 рік. Можливо помилка? (МАМА-86-Харків)
Враховано.
Помилка виправлена
До пп. 1.11.1. Така доповідь на нашу думку повинна видаватися інститутами громадськості а не Мінприроди, що може забезпечити об’єктивне подання інформації про стан реалізації екологічної політики. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
За участю громадськості необхідно розробити механізм її участі в даних процесах. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Враховано.
До графи «відповідальні виконавці» додано НУО
До пп. 1.12.1. Пропонуємо наступним доповнити вказаних перелік щодо залучення громадськості до: оцінки ходу виконання та результатів впровадження регіональних й місцевих програм з охорони навколишнього природного середовища. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Після слова «скиди» : «а також погоджень органів ОНПС». (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
За участю громадськості необхідно розробити механізм її участі в даних процесах. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Програми це інструмент прийняття управлінських рішень. Така деталізація є зайвою.
Пропозиція є незрозумілою.
НПД пропонує ряд таких механізмів.
До 1.13.
Пояснити, що мається на увазі під «інформаційно-експерИментальний центр». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Сприяння місцевим громадам щодо впровадження невиснажливого господарювання та екологічно дружніх технологій; створення в кожній області інформаційно-експериментальних та демонстраційно-навчальних центрів підтримки заходів з впровадження та розповсюдження моделей невиснажливого господарювання та екологічно дружніх технологій до 2020 р. Запровадити дистанційні технології навчання в Інтернеті щодо невиснажливого господарювання та екологічно дружніх технологій вже до 2012 року. (А. Елькін, ДЮГО «Республіка МРІЯ», Громадський екологічне Інтернет видання «Вісник Мрії», Запоріжжя)
Забезпечити умови для розвитку органічного землеробства та тваринництва шляхом спрощення процедури організації та ведення господарчої діяльності за вказаними напрямками, надання податкових пільг та пільгового кредитування. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Неефективність держави в цій галузі відома. Тому можна чекати, що і вказані заходи не будуть ефективними. Ефективним в цьому напрямку є підтримка бізнес-структур, орієнтованих на невиснажливе господарювання та екологічно дружні технології. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
Див. розділ 4, щодо органічного землеробства.
Це не є пропозицією до НПД.
До 1.14.1. Додати окремим пунктом або включити до попереднього «Розробка державної програми субсидіювання практичного впровадження ресурсозберігаючих технологій житлового будівництва». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Стосується пунктів 1.13 і 1.14. Суттєве погіршення якості питної води потребує створення в сучасних населених пунктах централізованих систем водопостачання, які не можуть існувати без централізованих систем водовідведення, до складу яких обов’язково входять загальноселещні очисні споруди. Строк експлуатації таких споруд за традиційною технологією не перевищує 15 років. У більшості населених пунктів такі споруди вийшли з ладу, бо селищні ради не мають коштів на їх реконструкції і відновлення.
Нестача коштів у влади малих населених пунктів – це не тільки українська проблема, це загальносвітова проблема. Тому багато країн світу вже давно (більш 50 років) відмовилися від очисних споруд, де використовуються металеві конструкції і насосне устаткування.
Для очистки порівняно незначних витрат стічних вод (до 2-3 тис. мз/добу) застосовуються споруди, що імітують природні процеси самоочищення вод, а саме: фільтрування крізь шар піску і щебеню, та вилучення з води небажаних домішок за допомогою мікрофлори ти вищої водної рослинності.
В України така технологія очищення стічних вод отримала назву – «Фітотехнологія», а очисні споруди – «Біоплато».
Споруди біоплато відрізняються простотою і довготривалістю в експлуатації, порівняно невеликою собівартістю, відсутністю потреби в електроенергії і забезпечують, при правильному проектуванні, нормативну очистку стічних вод.
Споруди біоплато, які зазвичай включають заболочені ділянки місцевості з часом стають органічною складовою місцевого рельєфу.
Харківською національною академією міського господарства в 2003 році розроблено «План заходів щодо впровадження низьковитратної фітотехнології при очищенні стічних вод та захисті річок і водосховищ України від забруднення» і в 2004 році – «Харківську обласну програму впровадження фітотехнологій для запобігання забруднення поверхневих вод на 2005-2015 рр.», які набули відповідне погодження.
За цими програмами збудовано більш двох десятків споруд біоплато в Харківській, Луганській та інших областях України.
Пропонується включити до Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України пропозицію щодо надання державної підтримки населеним пунктам, що впроваджують для очищення стічних вод фітотехнологію – екологічно дружню, енерго – та ресурсозберігаючу технологію. (В. Ладиженський, доцент кафедри інженерної екології міст Харківської національної академії міського господарства)
Не враховано.
Див. розділ 4 щодо будівництва
Див. розділ 2, щодо розвитку систем очищення.
Загалом це не пропозиція до НПД, а опис систем очищення стічних вод з метою рекламування своєї продукції та послуг.
До 1.14.2. Аналіз ситуації та напрацювання плану дій на протязі 2011 року з поетапного впровадження конкретних проектів у сфері енергозбереження та енергоефективності шляхом створення спеціальної комісії або іншого консультаційного органу з представників екоорганізацій різних регіонів країни та профільних ОВВ та відповідних МОВВ з метою координації та обміну напрацювань у даній сфері. (МАМА-86-Артемівськ)
Викласти у такій редакції «Запровадження пільг для проектування житлового будівництва, що передбачають запровадження енерго - та ресурсозберігаючих технологій та підвищення екосанітарних умов проживання населення». (В. Щокіна, МАМА-86-Ніжин»)
Коментар: додати «житлового будівництва та реконструкції», оскільки житлове будівництво останніми роками переживає занепад, будується небагато, а цілий ряд масштабних проектів останніх часів пов’язано саме з реконструкцією, наприклад «хрущовок». (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Після п. 1.14.2 додати п. 1.14.3 в наступній редакції: Запровадження та сприяння розробці інноваційних пілотних проектів в кожному обласному центрі України щодо розміщення повітряних електростанцій в якості ресурсозберігаючої технології для видобутку електроенергії екологічно безпечним шляхом. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Додати 1.14.3. Сприяти поширенню позитивних практик впровадження пілотних проектів направлених на підвищення екосанітарних та гігієнічних умов проживання населення. (В. Щокіна, МАМА-86-Ніжин»)
Не враховано.
Див. розділи 4 та 6 щодо енергозбереження.
Див. розділ 4 щодо будівництва.
Див. розділ 4 щодо будівництва.
Пропозиція незрозуміла в частині «повітряних електростанцій»
Див. розділ 3.
До пп. 1.15.2 Незрозуміло, чому освітянський захід доручено Мінприроди. Це краще робити освітянам: або Міносвіти, або відповідним НУО. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
ДЗ ДЕА є освітнім закладом
До пп. 2.1.1. Створення зазначеної бази даних пропонуємо проводити на базі інформаційних даних не тільки МОЗ й Мінприроди, а також МНС (зокрема держгідрометеослужби), структур Держкомзему, Держводресурсів, Держводгоспу, Держродючості, Держкомстати стики. (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Враховано.
До графи «відповідальні виконавці» додано МНС
До пп. 2.1.2. Розроблення та затвердження на міжвідомчому рівні методики оцінки ризиків навколишнього природного середовища та здоров’я людини внаслідок забруднення атмосферного повітря, водних об’єктів, ґрунтів і рослин. (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя)
Не враховано.
Забруднення рослин є похідною від вказаних трьох компонентів довкілля.
До пп. 2.1.4. Забезпечення пільгового кредитування для більш чистого виробництва з метою зменшення питомих показників утворення відходів, зокрема, небезпечних відходів та зменшення забруднення атмосферного повітря, вод, ґрунтів і рослин. (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя)