Таблиця обліку та стану врахування зауважень громадськості до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного плану дій з охорони навколишнього природного середовища України на 2011 2015 роки»
| Вид материала | Документы |
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 3007.33kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 2844.58kb.
- Затвердити Національний план дій з охорони навколишнього природного середовища України, 1792.68kb.
- Тернопільська обласна державна адміністрація розпорядження голови обласної державної, 174.96kb.
- Заходів, що пропонується до Національного плану дій з охорони навколишнього природного, 1873.1kb.
- Зміст, 3792.15kb.
- Про затвердження Програми охорони навколишнього природного середовища в м. Славута, 12.89kb.
- Кабінет міністрів україни постанова від 2012 р. № Київ Про затвердження Порядку проведення, 11.23kb.
- Укра ї н а козівська районна державна адміністрація Тернопільської області розпорядження, 29.46kb.
- До Програми утилізації нерозпізнаних І непридатних для використання засобів захисту, 138.12kb.
Все вірно. Однак це не є пропозицією до НПД.
До пп. 4.5.0. Переглянути обсяг фінансування як потенційно завищений. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Вказаний пп. вилучено на вимогу ТК-82.
До пп. 4.5.10. Фінансування – "В межах видатків передбачених на утримання ЦОВВ", оскільки ці заходи можуть бути реалізовані в межах статутної діяльності відповідного ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Вказаний пп. вилучено на вимогу ТК-82.
До пп. 4.5.11. В цьому розділі встановити терміни: з 01.2012 – 12.2015 (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Вказаний пп. вилучено на вимогу ТК-82.
До 4.5.12. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Вказаний пп. вилучено на вимогу ТК-82.
До пп. 4.5.16. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Вказаний пп. вилучено на вимогу ТК-82.
До пп. 4.5.17. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Вказаний пп. вилучено на вимогу ТК-82.
До пп. 4.7.1. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Враховано.
До графи «відповідальні виконавці» додано НАНУ.
До підрозділу 4.8. Додати: «або протишумових зелених насаджень. Зупинити вирубування таких зелених насаджень, які мають протишумову функцію». (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
До підрозділу 4.9. Додати «створення вело доріжок, велопарковок». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Додати: Унеможливлення скорочення мереж та ліній електричного транспорту рішеннями окремих місцевих органів самоврядування або місцевих органів влади без наукового обґрунтування та затвердження цих рішень громадами. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Враховано.
До пп. 4.9.1 додано велосипедний транспорт.
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
До 4.11.1. Доповнити: «Внесення змін до ДБН в сфері приватного житлового будівництва з метою підвищення безпечного для навколишнього середовища господарювання.». (В. Щокіна, МАМА-86-Ніжин»)
Додати пункт: 4.11.3. Ввести до законодавства України норми щодо обов’язковості громадських обговорень проектів будівництва, відкритості Генпланів міст, сіл, селищ, схем планування районів, областей та зонування територій. Законодавчо закріпити обов’язковість екологічної експертизи всіх цих проектів. Закріпити на законодавчому рівні обов’язковість узгодження з громадами всіх змін, що вносяться до Генпланів. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Не враховано.
Приватне житлове будівництво це складова житлового будівництва.
Це вже передбачено чинним законодавством.
До 4.13.2. Спільне зауваження до п. 4.13.1. та 4.13.2. – визначитися з формулюваннями «Державна» або «Загальнодержавна» (МАМА-86-Харків)
Враховано.
В пп. 4.13.2. вказано «державна цільова програма»
До пп. 4.15.1. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
НАНУ може бути виконавцем цього заходу але не розпорядником коштів.
До пп. 4.16.1. Додати «велотуризму». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
При розробці Стратегії приділити увагу наступним напрямкам:
Державне фінансування відновлення пам'яток архітектури, культури, історії України;
Залучення коштів підприємницьких структур, суб'єктів туристичної діяльності для розвитку інфраструктури туризму (шляхи, пункти пропуску, системи водопостачання та каналізації, зв'язок, служби сервісу тощо).
Організація приміських зон короткочасного відпочинку, створення нових рекреаційних зон загальнодержавного та місцевого значення.
Створити умови для розвитку виробництва екологічно чистої сільськогосподарської продукції для забезпечення потреб туристів і відпочиваючих у високоякісних продуктах харчування.
Розробити механізми залучення приватного сектора в сільській місцевості, до рекреаційно-туристичного підприємництва та підсобної діяльності у сфері туризму (сільського, зеленого туризму).
Розроблення стандартів на послуги, що надаються туристам і екскурсантам.
Запровадження пільгових умов для стимулювання організації відпочинку й оздоровлення дітей та молоді.
Налагодження потужної реклами.
Залучення інвестицій в інфраструктуру екотуризму.
Розробка туристичних маршрутів у місцях екологічного туризму
Створення спеціалізованих турорганизацій у сфері екотуризму
Створення єдиної бази даних екотуристичної сфери.
(С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
В цьому розділі вилучити слово: стимулювання. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Велотуризм є одним з елементів екотуризму.
Така деталізація потрібна в рамках розробки Концепції, але не цього НПД.
Враховано.
Слово «стимулювання» вилучено
До підрозділу 5.1. Потрібно бачити межу між видами-вселенцями, інвазіям яких людина сприяє побічно (гідробудівництво, збагачення кормової бази, навіть зміни клімату) та чужорідними видами, поширення яких забезпечується людиною безпосередньо – запобігати можна саме їх поширенню. Тут корисно ознайомитись, наприклад з досвідом північноєвропейської організації по контролю за чужорідними видами NOBANIS (The North European and Baltic Network on Invasive Alien Species) – по контролю поширення китайського крабу Ereocheirus sp. або ротана-головешки (Percottus ghleni). (В. Іншина, Український науково-дослідний інститут екологічних проблем)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД
До пп. 5.1.1. Система має бути ДУЖЕ ефективною, щоб видалити, наприклад яйця реброплавів (саме реброплав-мнемеопсис став бичем Чорного моря), або велігери двостулкових молюсків. (В. Іншина, Український науково-дослідний інститут екологічних проблем)
Цей пп. вилучено на вимогу Мінінфраструктури.
До 5.2.2. В удосконаленні цієї процедури мають примати участь органи митниці, прикордонної служби, МВС. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Враховано.
В графу «відповідальні виконавці» додані Держмитслужба, Держкордонслужба
До пп. 5.2.2. В кінці: «та обов’язкового стягнення шкоди за знищення таких видів». До відповідальних за виконання додати МВС.
Юридично все зазначене в цьому пункті існує, але на практиці фактично не виконується ніколи. Необхідно забезпечення оперативного реагування на інформацію про порушення природоохоронного законодавства ДЕІ, їх взаємодію з МВС. МВС необхідно забезпечити відповідними методичними та роз’яснювальними матеріалами для особового складу. Крім цього, після набуття чинності нової Червоної книги України, категорія охорони деяких видів, які зникають від безпосереднього знищення людиною не відповідає чинним таксам для компенсації шкоди заподіяної внаслідок знищення об’єктів занесених до Червоної книги. Зокрема трав’янисті рослини занесені до категорії «невизначені» (наприклад Цибуля Ведмежа) не в діючих таксах не згадується. Тож необхідно розробити такси для компенсації шкоди за знищення всіх категорій об’єктів Червоної книги України. (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Зауваження: адміністративна і кримінальна відповідальність закладені в законодавстві. Торгівля цими видами заборонена Законом України «Про Червону книгу України». Як можна контролювати те, що заборонено законом?
Не враховано.
Пропозиція є незрозумілою в частині «стягнення шкоди»
Враховано.
Замість слова «запровадження» поставлено слово «посилення»
До графи «відповідальні виконавці» додано МВС.
До пп. 5.3.1. Додати: дбайливого ставлення до видів рослин та тварин, що занесені до Червоної Книги України. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Варто добавити у виконавці цього пункту НУО. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Враховано.
В запропонованій редакції.
Враховано.
До графи «відповідальні виконавці» додано НУО.
Згідно з пунктом 5.3.2. – відкриття спеціалізації в сфері вивчення екології екосистем – можливим створення відповідної спеціалізації на базі природничого факультету Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди. (О. Свєчнікова, завідувач кафедри хімії Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди)
До розділу „Назва заходу”: на сьогодні в Україні не має терміну „середні спеціальні заклади”. Тому слід викласти: „…в освітніх планах вищих навчальних закладів ІV рівнів акредитації та навчальних закладах системи профтехосвіти.” (В.Яковлєв, голова громадської ради при Держуправлінні ОНПС в Луганській області)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД
Враховано.
В запропонованій редакції
До пп. 5.3.3. Викласти в наступній редакції: Впровадження в навчальні програми загальноосвітніх навчальних закладів навчального посібника «Зелений пакет» розробленого за сприянням ОБСЄ. Передбачити можливість доручення в рамках зазначених навчальних програм іших посібників природоохоронних НУО. В статті Фінансування, також додати інші джерела, джерела НУО. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
До розділу „Назва заходу”: на сьогодні в Україні не має середніх шкіл. Є: „загальноосвітні навчальні заклади”, до яких відносяться: загальноосвітні школи (ЗОШ І-ІІІ ст.), спеціалізовані загальноосвітні школи (СЗОШ І-ІІІ ст.) та інші: ліцеї, гімназії, колегіуми. Тому слід викласти у такій редакції: „Впровадження в навчальні програми загальноосвітніх навчальних закладів як факультативний курс та до програм гуртків екологічного спрямування позашкільних навчальних закладів навчального посібника „Зелений пакет” розробленого за сприяння ОБСЄ”. (В.Яковлєв, голова громадської ради при Держуправлінні ОНПС в Луганській області)
Не враховано.
«Інші посібники» мають пройти відповідну перевірку на відповідність
Враховано.
У запропонованій редакції.
До пп. 5.3.4. Доповнити даний пункт: «Створення регіональних екологічних атласів» (Ю. Голік, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Полтавській області, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Згідно з пунктом 5.3.4. вважаємо прийняти участь у створенні навчальної літератури з цієї проблеми. (О. Свєчнікова, завідувач кафедри хімії Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди)
Враховано.
Див. пп. 1.1.5. щодо Екологічного атласу України. Регіональні екологічні атласи є завданням регіональних програм.
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД
Доповнити розділ 5.4. п. 5.14 такого змісту:
«Внесення змін до Податкового Кодексу України в частині надання податкових пільг підприємствам, установам, організаціям та громадянам, на землях яких розміщуються об’єкти природно-заповідного фонду.»
Відповідальний: Мінприроди та інші ЦОВВ
Період виконання: 04/2011- 12/2011
Орієнтовний обсяг фінансування: В межах видатків
Джерело фінансування: Держбюджет
(С. Лустенко, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Сумській області)
Враховано
В запропонованій редакції.
До пп. 5.4.1. Цінні природні території, необхідні для збереження екосистем та біорізноманіття, повинні примусово відчуджуватися державі з виплатою землекористувачам компенсації за втрачене нерухоме та інше майно а не за комерційну вартість цієї землі на ринку.
Необхідно провести інвентаризацію прав на землекористування цінними природними територіями з метою виявлення порушень природоохоронного законодавства при здобутті існуючими землекористувачами прав на ці території. У випадку виявлення порушень законодавства повинні бути передбачені жорсткі механізми повернення цих земель у державну власність з обов’язковим їх резервуванням під створення об’єктів природно-заповідного фонду чи забезпечення дотримання інших охоронних категорій (водоохоронні зони, землі лісового фонду і т. д.). (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
П. 5.4.1 після слів « викупу» доповнити ще словом «чи вилучення». (С. Лустенко, голова громадської ради при держуправлінні ОНПС в Сумській області)
Додати пункт: 5.4.14. Найближчим часом виділити землю в натурі всім раніше створеним природоохоронним територіям, визначити їх кордони на місцевості. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД.
Враховано.
В запропонованій редакції.
Не враховано.
Ця робота проводиться незалежно від НПД відповідно до чинного законодавства.
До 5.4.2. Необхідно обов’язково включити до переліку об’єктів єдиного підпорядкування Національні, історико-культурні, археологічні заповідники охоронним режимом яких передбачено збереження природних ландшафтів або об’єктів рослинного чи тваринного світу. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Додати «парків пам’яток садово-папкового мистецтва та інших об’єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Та інших об’єктів та територій природно заповідного фонду України національного значення а також історико-культурних заповідників та історико-культурних заповідних територій національного значення. (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
В даний час заповідники і національні природні парки України підпорядковані декільком відомствам. Кожне з них має свої переваги та недоліки, які компенсують одне одного. Тому підпорядкування заповідників і національних природних парків одному відомству в даний час є лише зашкодить заповідній справі.
Цей пункт з Плану слід виключити. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Враховано.
В межах зазначеного пп.
Не враховано.
Це зайва деталізація
Не враховано.
Це зайва деталізація
Без коментарів.
До пп. 5.4.5 Закріпити законодавчо надання пріоритету резервування ядер біорізноманіття під розбудову екомережі перед розвитком промисловості, та видобутку корисних копалин при плануванні розвитку регіонів. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Не враховано.
Це передбачено чинним законодавством.
До пп. 5.4.6. Повернення громадським інспекторам з охорони довкілля повноважень по складанню адміністративних матеріалів на територіях природно-заповідного фонду, розширення повноважень громадських інспекторів в сфері порушень законодавства про рослинний та тваринний світ, Червону книгу України (ст. 85 ч. 1, ст. 91, 163). (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Не враховано.
Це питання Положення про громадського інспектора.
До пп. 5.4.9. Пропозиція: 5.4.9 Розроблення планів дій по збереженню кожного з видів тварин та рослин, що занесені до Червоної Книги України
Пояснення: розробляти плани дій щодо тварин і не розробити їх для рослин — нерозумно, бо серед тварин є такі, що нерозривно пов’язані з рослинами, які зникають, тому захистити їх окремо від рослин, якими вони, наприклад, харчуються, неможливо. З іншого боку, визначення «що перебувають під загрозою зникнення» не є вдалим. Стаття 3 Закону України «Про Червону книгу України» вказує, що у Червону книгу вноситься «перелік рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу у межах території України». Таким чином ми не залишимо без уваги ті види, які її потребують. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Враховано.
В запропонованій редакції
До пп. 5.4.13. Не управління, а координації – див. попередній коментар до 5.4.2. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Вказаний пп. вилучено на вимогу Мінюсту.
До підрозділу 5.6. Досвід роботи найбільш поважної організації у цій галузі - Джерсійського тресту збереження диких тварин, показує, що більшість країн не мають а ні фахівців (найкваліфікованіший зоолог систематик, або аутеколог, ще не є готовим фахівцем з розведення рідкісних видів у неволі та їх ренатуралізації), ні досвіду. Цікавим є твердження про «Центри» - що мається на увазі під словом центр? Як правило, таким центром має бути зоопарк (у випадку рослин – ботанічний сад) – доказ цьому вдала робота Джерсійського зоопарку, мадагаскарського зоопарку Цимбазаза та інших. (В. Іншина, Український науково-дослідний інститут екологічних проблем)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД
До підрозділу 5.8. В Україні зменшення запасів водних живих ресурсів пов’язане, перш за все, із корупцією, і, як слідство – з невиконанням своїх обов’язків державними органами. Жодний підпункт даного пункту на боротьбу з корупцією не спрямований, тому і сам пункт не сприятиме вирішенню заявленої проблеми. (С. Шапаренко , Міжнародний Фонд Blacksmith Institute)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД
До пп. 5.8.3. Доповнити пунктом 2.8.5. (???) наступного змісту:
З метою припинення катастрофічного зменшення запасів водних живих ресурсів унаслідок їх надмірної експлуатації ввести мараторій на промисловий лов риби у внутрішніх водоймах України (крім риборозведних господарств закритого типу) та торгівлю у нерестовий період прісноводними видами водних живих ресурсів на території України строком на 10 років.
Збільшити такси за незаконний вилов водних живих ресурсів у 10 разів.
Ввести виключно карну відповідальність зі строками від 2 – х років ув’язнення за лов водних живих ресурсів електровудкою. (С. Козодавов, голова громадської рада при держуправлінні ОНПС в Запорізькій області, А. Бредун, ГО «Громадська рада Національного заповідника «Хортиця»)
Не враховано.
Це нереальне завдання.
Пропозиція є незрозуміло. Таксами узаконити незаконний вилов?
Див. 5.8.3.
До 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3. Фінансування – "В межах видатків передбачених на утримання ЦОВВ", оскільки ці заходи можуть бути реалізовані в межах статутної діяльності відповідного ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Передбачається науково-аналітична робота.
До пп. 6.3.2. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Розпорядником коштів має бути Мінекономіки.
До пп. 6.4.4. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Розпорядником коштів ДФОНПС може бути лише Мінприроди
До пп. 6.4.6. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Розпорядником коштів ДФОНПС може бути лише Мінприроди
До пп. 6.4.7. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Розпорядником коштів ДФОНПС може бути лише Мінприроди
До підрозділу 6.5. Звертаю увагу на неоднозначність і можна сказати розмитість деяких розділів плану дій. Наприклад підрозділ 6.5. Про енергоефективність якого виробниЦтва тут йдеться? (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Це не є пропозицією до НПД
До пп. 6.5.1. Що означає «перегляд»? Ну і далі?! Необхідно говорити про 6.5.1. Внесення змін і доповнень до Державної цільової економічної програми енергоефективності на 2010-2015 рр. з урахуванням вимог прийнятої Стратегії національної екологічної політики України до 2020 року. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Враховано.
В запропонованій редакції
До підрозділу 6.6. У проекті «Національного плану…» не передбачається кардинальних змін у використанні відновлюваних і альтернативних джерел енергії, оскільки їх частка у загальному виробництві енергії є надзвичайно низькою і збільшення обсягу використання відновлюваних і альтернативних джерел енергії на 25 відсотків до 2015 року та на 55 відсотків до 2020 року від базового рівня суттєво не покращать ситуацію. Тому варто змінити підпункт 6.6. на «Збільшення обсягу використання відновлюваних і альтернативних джерел енергії до 1,5 відсотків у загальному виробництві енергії до 2015 року та до 2 відсотків у загальному виробництві енергії до 2020 року.». (О. Барановська, доцент Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя)
Не враховано.
Назви розділів та підрозділів НПД визначено в Законі України «Про основні засади…»
До пп. 6.6.1. Коментар:
А) не ясно чим відрізняються відновлювані джерела енергії від альтернативних; в літературі ці поняття використовуються як синоніми; в регуляторній базі переважно використовується термін «альтернативні»
Б) необхідно зацікавити представників бізнесових структур – потенційних інвесторів
В) в даний час вже розпочато кредитування проектів з використання альтернативних джерел енергії для виробництва електроенергії Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, то період виконання можна розпочати 2011 роком.
Редакція, що пропонується:
А) Започаткування пільгового кредитування для підприємств, що запроваджують використання відновлюваних джерел енергії
Б) Відповідальні за виконання – додати: із залученням представників бізнесу
В) Період виконання 01\2011 – 01\2013
(О. Борисова, координатор проектів в Україні, центр з екологічної оцінки Еколайн (Москва, Росія)
Не враховано.
Принципових змін не пропонується. Відновлювальні – це, наприклад, біопаливо. Альтернативні – сонячна або вітрова енергія.
Представники бізнесу не будуть створювати умов для пільгового кредитування. Вони будуть користуватися наданими умовами.
До пп. 6.6.2. Додати «спрощеної системи екологічного оподаткування». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Не враховано.
Пропозиція є незрозумілою в частині «спрощеної системи»
До підрозділу 6.7. Доповнити підпунктом 6.7.2. Застосування елементів мінімального обробітку ґрунту, сівозміни, мульчування, сидерації та компостування. (В. Щокіна, МАМА-86-Ніжин»)
Не враховано.
Органічне землеробство це комплекс заходів, що включає і запропоновані дії.
До підрозділу 6.9. Додати пункт "Розробити та затвердити методику алгоритмізованого розподілу коштів фондів ОНПС задля унеможливлення лобіювання та ручного управління", відповідальним виконавцем і розпорядником коштів призначити НАНУ із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ.
Найпростішу методику підвищення прозорості фінансування запропоновано В. А. Денщиком та ін.: ссылка скрыта. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Не враховано.
Це пропозиція до постанови КМУ щодо поводження зі спеціальними фондами державного бюджету.
Редакцію п.6.9.1 слід коригувати зі спеціалістами, або уточнювати переклад з іноземної мови: не може реформування діючої системи фондів ОНПС відбуватися з врахуванням принципу "інтегрованого басейнового управління природними ресурсами". Вважаю, що таке словосполучення відноситься тільки до поверхневих водних ресурсів. (О. Ткаченко, заступник начальника держуправління ОНПС в Полтавській області)
Враховано
Вказаний пп. залишено в наступній редакції «Розроблення та затвердження Закону України «Про реформування фондів охорони навколишнього природного середовища»
До пп. 7.1.1. Фінансування – "В межах видатків передбачених на утримання ЦОВВ", оскільки ці заходи можуть бути реалізовані в межах статутної діяльності відповідного ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Замінити можна на «проведення моніторингу». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Не враховано.
Передбачається науково-аналітична робота
Моніторинг і огляд (аналіз) це різні речі
До пп. 7.1.2. Фінансування – "В межах видатків передбачених на утримання ЦОВВ", оскільки ці заходи можуть бути реалізовані в межах статутної діяльності відповідного ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Доповнити даний пункт: з представленням інформаційно-аналітичних матеріалів щодо екологічної ситуації в регіонах, конкретних заходів та досвіду щодо вирішення існуючих проблем. (Ю. Голік, голова громадської ради, О. Ілляш, Полтавська ОО Всеукраїнської екологічної ліги, Полтавський національний технічний університет імені Ю. Кондратюка)
Створення веб-сайту «Регіональна екологічна політика» на сайті Мінприроди та відповідних веб-сторінок на сайтах обласних Державних адміністрацій. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Передбачається науково-аналітична робота
Це зайва деталізація яка має увійти до ТЗ
Це є безпосереднім завданням сайтів обласних Державних адміністрацій
До пп. 7.1.2. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Об’єднати підпункти 7.1.3, 7.2.2, 7.3.2 разом, тому що вони відрізняються лише рівнем застосування (регіональні, місцеві, муніципальні) методичних рекомендацій з розробки планів дій з охорони навколишнього природного середовища. Всі ці підпункти мають єдине змістове навантаження та одного виконавця (Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління Мін природи України). Має сенс об’єднати ці підпункти та навіть збільшити обсяг фінансування, але це дасть економію. (В.Яковлєв, голова громадської ради при Держуправлінні ОНПС в Луганській області)
Інша редакція. Розробка методичних рекомендацій з підготовки регіональних і місцевих стратегій і планів дій з хорони навколишнього природного середовища та подальше їх вдосконалення. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Розпорядником коштів ДФОНПС може бути лише Мінприроди
Не враховано.
МПДОНС це трохи інше ніж регіональні чи міські програми
Не враховано.
МПДОНС це трохи інше ніж регіональні чи міські програми
До пп. 7.1.4. Переглянути обсяг фінансування як потенційно завищений. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Можна замінити на «Проведення практичних консультацій та обговорень щодо розробки регіональних планів дій з охорони навколишнього природного середовища». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
В цьму розділі термін виконання доцільно зробити такий: 04.2011-12.2011. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Не враховано.
Фінансування буде уточнено в рамках підготовки ТЗ
Оригінальна версія не гірша.
Фінансування розраховане на 2 роки.
В цьому розділі добавити після слова “Розроблення” слова “та затвердження”. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Враховано.
В запропонованій редакції
До пп. 7.2.1. Додати «регіональних конференцій». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Враховано.
В запропонованій редакції
До пп. 7.2.2. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Пропоную видалити п. 7.2.2. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Розпорядником коштів ДФОНПС може бути лише Мінприроди
Без коментарів.
Пункт запропоновано представником НУО.
До пп. 7.2.3. Викласти в наступній редакції: Проведення регіональних нарад за участю представників місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, природоохоронних НУО та представників зацікавленої громадськості з метою розробки місцевих планів дій з охорони навколишнього природного середовища. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано.
В запропонованій редакції
До пп. 7.2.5. Забезпечення щорічного поновлення інформації про місцеві плани дій з охорони навколишнього природного середовища на веб-сайті Мінприроди «Регіональна екологічна політика». (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Забезпечення щорічного поновлення інформації про наявність місцевих планів дій з охорони навколишнього природного середовища на веб-сайті Мінприроди
До пп. 7.3.1. Поширення інформації щодо стану справ у сфері розробки та впровадження муніципальних природоохоронних стратегій і планів дій на основі територіальних комплексних схем міст та областей. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.3.2. Призначити відповідальним виконавцем і розпорядником коштів НАНУ, із залученням до робочої групи представників відповідних ЦОВВ. (С. Рибніков, ГО «Ініціатива зі сприяння еколого-економічної інтеграції», Луганськ)
Пропоную видалити п. 7.3.2. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Розпорядником коштів ДФОНПС може бути лише Мінприроди
Без коментарів.
Пункт запропоновано представником НУО.
До пп. 7.3.3. В цьому розділі змінити терміни на :01.2012-12.2013. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.3.4. В цьому розділі змінити терміни на :01.2012-12.2015. (В. Білик, голова Сумської обласної організації ВЕЛ)
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.3.3. Викласти в наступній редакції: Обов’язковий перегляд генеральних планів розвитку міст з метою врахування в них положень Ольборзької Хартії. Обов’язкове нормативне (текстове з посиланням на відповідні факти і норми) обґрунтування предмету врахування зазначених положень. Прибрати: За потреби. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Коментар:
Генеральні плани розвитку міст були ідентифіковані як типові об’єкти Стратегічної екологічної оцінки. Методологія СЕО є загальновизнаним інструментом, що надає можливість ефективно впроваджувати екологічну складову в планування містобудування.
Редакція, що пропонується:
Перегляд генеральних планів розвитку міст з метою врахування в них положень Ольборзької Хартії (з використанням підходів СЕО). (О. Борисова, координатор проектів в Україні, центр з екологічної оцінки Еколайн (Москва, Росія)
Не враховано.
Пропозиція не відрізняється принципово від оригіналу.
Не враховано.
Пропозиція не відрізняється принципово від оригіналу.
До пп. 7.4.1. Викласти в наступній редакції: Розроблення та схвалення Закону України «Про перехід від соціально-економічного планування до еколого-соціально-економічного планування регіонального та місцевого розвитку». (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.8.1. Підтримка проведення суботників з екологічного очищення малих річок приурочених до регіональних та міжрегіональних екологічних фестивалів, виставок, свят, інших масових заходів, спрямованих на спільне вирішення екологічних проблем, в тому числі святкування Днів річки (Дніпро, Дунай, Дністер, Південний Буг, Сіверський Донець), Дня Чорного моря тощо.
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.8.3. Додати «організація та підтримка екологічних музеїв». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Виправити «експедиція» на «експедицій». (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано.
В запропонованій редакції.
Виправлено
До пп. 7.8.4. Додати «міжнародного співробітництва». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Враховано.
В запропонованій редакції.
До пп. 7.9.3. Викласти в наступній редакції: Реалізувати пілотний проект із озеленення дахів 5-10 будинків обласних міст. У фінансуванні передбачити невелику але конкретну суму. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Це лише побажання але цей пункт нічого не несе і ні чого не дає. Тому що необхідно вносити зміна в проекти відповідних будинків. Процедура не проста. Тому рішення цієї проблеми необхідно починати зі змін і доповнень до законодавства про будівництво. Доручити це необхідно Мінрегіонбуду. Для типових будинків (житлових, соціальних, бюджетних установ) доручити розробити и затвердити типові проекти. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Пункт вилучено на вимогу Мінрегіонбуду.
До пп. 7.9.5. Викласти в наступній редакції: Обов’язкове передбачення парків та зелених зон в генеральних планах розвитку міст та селищ міського типу. Положення дійсне, якщо реалізується не за рахунок земель лісового фонду. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Це і так визначено архітектурно-будівельними нормами. Проблема більше в тому що нищать і забудовують існуючі парки, сквери, майдани, зелені зони, зони відпочинку, прибережні смуги в населених пунктах. Все що було в населених пунктах зроблено раніше заборонити нищіти і передбачити створення нових об’єктів відпочинку. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Пропозиція: 7.9.4. Обов’язкове передбачення резервування земель під створення нових парків та зелених зон в генеральних планах розвитку міст та селищ міського типу, урахування всіх вже існуючих. Обов’язкове проведення інвентаризації зелених зон, парків, лісопарків, міських садів, скверів. Мораторій на будь-яку зміну цільового призначення земель зелених зон та безпосередньо прилеглих до них територій до проведення повної інвентаризації та винесення територій цих об’єктів в натуру. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Без коментарів.
Див. пп. 7.9.1. і 7.9.2.
До пп. 7.9.5. Даний пункт є необґрунтованим, і таким що не підлягає виконанню в зазначеному форматі і за вказані кошти. Такі норми, про які йдеться мова вже існують і містяться у ДБН 360-92, де зазначається показник – 24,1 м. квадратних на одну особу. Проте такий норматив не виконується хоча він існує і є діючим. В зв’язку з цим пропоную прибрати в повному обсязі фінансування за зазначеним пунктом і викласти у наступній редакції: Приведення цільових показників озеленення (м2 озеленених територій на душу населення) для урбанізованих територій та територій великих міст у відповідність до існуючих і діючих норм ДБН 360-92. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Вимірювати показники озеленення в м2 не має сенсу. Це не конкретно і є в ДБН 36092. Показники повинні бути в кількості зелених насаджень на одного мешканця населеного пункту з урахуванням техногенного і транспортного навантаження, то б то диференційовані. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Після «урбанізованих територій» ДОДАТИ: «з урахуванням техногенного та транспортного навантаження». (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Пропозиція: 7.9.5. Обов’язкове виконання існуючих в державі нормативів щодо озеленення урбанізованих територій. Недопущення змішування при оцінці показників озеленення на душу населення зелених насаджень різної функції (рекреаційних, природоохоронних, водозахисних, шляхозахисних, антиерозійних, звукозахисних, тощо). Недопущення необґрунтованого скорочення захисних зелених смуг навколо виробничих підприємств, обов’язковість розрахунків їх площі не за заниженими показниками наявної загрузки, а по максимально можливим обсягам виробництва.
Нормативи по озелененню вже існують, але не завжди виконуються. Але влада дуже часто об’єднує задля зростання цих показників зелені насадження різного роду. Це є неприпустимим, адже розрахунки мають проводитися лише для зелених зон рекреаційної функції, щодо інших зелених насаджень застосовуються інші нормативи (їхня площа розраховується в залежності від обсягів викидів підприємств, ступені поширення ерозії, рівня шумового забруднення, тощо). Останнім часом намічається тенденція знесення «зелених фільтрів» навколо небезпечних підприємств задля забудови через зменшення обсягів виробництва. Нерідко розрахунки робляться з урахуванням занижених обсягів викидів під час тимчасової зупинки заводів. Потім підприємство починає працювати більш потужно, але вже немає зелених насаджень, щоб фільтрувати викиди. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Враховано.
В запропонованій редакції
Без коментарів.
Не враховано.
Така деталізація є зайвою.
Враховано.
В редакції запропонованій В. Сабініним, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ
До пп. 7.8.1. Помилка: річки, що перераховані в дужках не є малими. Слово «малих» слід замінити на «малих та великих», після «річок» потрібна кома. (О. Перегон, заступник голови КР Харківської обласної громадської організації «Зелений Фронт»)
Враховано.
Слово «малих» вилучено.
До пп. 7.9.6. Не дуже коректно прописано, тому що не всі підприємства можливо винести в такі короткі терміни за межи населених пунктів. Чому саме за межи населених пункті? Де їх тоді розміщувати як, що земля не входить до території населеного пункту, а належить селянам. Думаю, що тут треба говорити про Концепцію територіального зонування населених пунктів з метою зменшення техногенного і транспортного навантаження на спальні райони, передбачити винесення промислових об’єктів, що є забруднювачами навколишнього середовища, за межи житлових зон, рівно як винесення житлових будинків та соціальних і бюджетних об’єктів з промислових зон. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Мова поки що йде про розробку Концепції де необхідно все детально проаналізувати.
До пп. 7.9.7. І концепції і програми енергозабезпечення міст вже давно існують і розроблені. Тут мова повинна йти про впровадження Європейських стандартів зі споживання енергетичних ресурсів в комунальному господарстві населених пунктів. Розробка і втілення проектів оптимізованих схем теплозабезпечення міст і населених пунктів, використання альтернативних джерел енергії, тепло- і термомодернізації будівель. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Не враховано.
Мова йде про концепцію реформування, що може включати вказані дії.
До пп. 7.9.8. Викласти в наступній редакції: Розробка концепції удосконалення до 2020 року транспортної інфраструктури населених пунктів, забезпечення пріоритетного розвитку соціального громадського транспорту (пере важність надається електричному) з метою зменшення обсягів викидів від пересувних джерел у великих містах та її подальший розвиток. (В. Сабінін, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Потрібно забезпечити пріоритетний розвиток екологічно чистого громадського транспорту (тролейбусів, трамваїв), та переведення автобусів на природний або скраплений газ чи біогаз. Тобто розробити загальнонаціональну програму переведення громадського транспорту на екологічні види палива і передбачити відповідну підтримку як у бюджеті держави так и донорську допомогу як фінансами так і технологіями. (МАМА-86-Артемівськ)
Додати «створення велодоріжок, велопарковок». (О. Откидач, «МАМА-86-Полтава»)
Ці концепції також вже існують. Треба вже розробляти проекти оптимізації транспортної інфраструктури міст і населених пунктів з пріоритетним розвитком громадського транспорту, електротранспорту, велосипедного руху та транспорту на альтернативних джерелах енергії з метою як транспортного навантаження, так і зменшення обсягів викидів від пересувних джерел. (О. Багін, ВЕР "Хортицкий Форум", Запоріжжя)
Додати підпункт 7.9.9. Проведення інвентаризації зелених насаджень населених пунктів відповідно до «Інструкції з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України» Затверджено Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.12.2001 N 226 (з можливим доповненням на рівні місцевого самоврядування щодо поде ревної інвентаризації деревинних рослин) До проведення інвентаризації залучати зацікавлену громадськість. (О. Ведмідський ЕкГ «Печеніги» (Харків), Blacksmith Institute)
Враховано.
В наступній редакції: пп. 7.9.5. «Розробка концепції удосконалення та подальшого розвитку до 2020 року транспортної інфраструктури населених пунктів, забезпечення пріоритетного розвитку соціального громадського транспорту (переважно електричного) з метою зменшення обсягів викидів від пересувних джерел у великих містах»
Враховано.
В редакції запропонованій (В. Сабініним, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Враховано.
В редакції запропонованій (В. Сабініним, Східноукраїнський центр громадських ініціатив, Луганськ)
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД.
20
04.02.
2011 р.
Міжнародний комітет екологічної безпеки
Надані коментарі до проекту розпорядження КМУ
Не враховано.
Це не є позицією до НПД
Підрозділи 1.1. – 1.4. перекреслено без надання додаткових коментарів.
Не враховано.
Це не є позицією до НПД
До підрозділу 1.5. Термін “сталий (збалансований) розвиток” стосується не тільки до розвитку суспільства
Не враховано.
Це не є позицією до НПД
До підрозділів 2.4. і 2.5. наведенні запитання до оригінального тексту без будь яких пропозицій щодо коригування НПД
Не враховано.
Це не є позицією до НПД
21
04.02.
2011 р.
ВГО «МАМА-86», м. Київ
До пп. 2.6.4. Удосконалення і впровадження сучасних технологічних процесів підготовки питної води та очищення міських стічних вод, впровадження Планів безпеки води, згідно рекомендацій ВООЗ, а також забезпечення контролю за станом систем централізованого водопостачання та водовідведення для зменшення втрат води та поліпшення її якості
Вказаний пп. вилучено на вимогу Мінрегіонбуду.
До пп. 2.6.6. В інший розділ, або додати використання водних ресурсів і т.д.
Враховано.
Перенесено в підрозділ 2.1.
До пп. 2. 6.7. надати в наступній редакції «Розробка Концепції інтегрованого управління природокористуванням у прибережній захисній смузі Чорного і Азовського морів та її затвердження на рівні розпорядження КМУ»
Враховано.
В пропонованій редакції
До пп. 2.6.10. Повинна була бути розроблена до 1 січня 1998 р.
Не враховано.
Це не є позицією до НПД
До пп. 2.6.12. Що таке прибережні смуги? Визначення. Малося на увазі можливо – прибережні захисні смуги?
Взагалі незрозуміло, що мається на увазі щодо користування прибережними смугами – чи це населення, що користується, чи орендарі, Держводгосп. Немає поки що в нашому законодавстві індивідуального користування прибережними смугами, як і індивідуального користування землями
Враховано.
Додано «захисними»
До пп. 2.7.6. Яким чином «Сприяти»? Редакційно виправити на «Проведення наукових ….», тощо
Враховано.
Слово «сприяння» змінено на «розвиток».
До пп. 2.7.7. додати слова «іноваційних технології очищення побутових стічних вод в населених пунктах, де відсутня каналізація»
Не враховано.
Вказаний підпункт перенесено до підрозділу 1.2. відповідно до пропозицій НУО.
До пп. 3.2.3. Навіщо тоді Програми по Дніпру та інші, див. пункт 2.6.2
Враховано.
В наступній редакції: пп. 3.2.3. «Розроблення державної цільової програми охорони поверхневих вод - джерел централізованого питного водопостачання від забруднення з метою забезпечення дотримання нормативних вимог»
До пп. 3.2.4 Дати назву нормативних актів, що будуть переглядатись.
Не враховано.
Такий перелік буде надано в ТЗ на виконання заходу.
До пп. 5.1.1. РЕДАКЦІЯ: забезпечення системами, що саме буде забезпечено?
Вказаний пп. було вилучено на вимогу Мінінфраструктури.
До пп. 6.9.1. РЕДАКЦІЯ: що таке принцип інтегрованого басейнового управління природними ресурсами?
Враховано.
Вказані слова вилучені.
Додати пп. 3.2.5. Посилення дотримання режиму охоронних зон джерел питного водопостачання
Враховано.
Див. 3.2.3.
До пп. 3.3.3. Додати слова «та санітарно-гігієнічними умовами»
Не враховано.
Це не є компетенцією цього НПД
До показників (ціль 3) Цей пункт пропонується замінити на:
Кількість розроблених проектів землеустрою з організації та винесення меж в натуру прибережних захисних смуг
Загальна площа винесених в натуру прибережних захисних смуг водних об’єктів.
Щодо вищезазначеного показника: текст треба переформулювати з врахуванням відповідних Національних цільових показників до Протоколу про воду та здоров’я
Не враховано.
Ці показники встановлено Законом України «Про основні засади…»
Загальне зауваження – додати пункт, що є в Стратегії по морю щодо розроблення та виконання до 2015 року плану заходів щодо зменшення рівня забруднення внутрішніх морських вод і територіального моря з метою запобігання зростанню антропогенного впливу на навколишнє природне середовище та відновлення екосистеми Чорного і Азовського морів
Не враховано
Такий план заходів передбачено у відповідній програмі.
Див. пп. 2.6.2.
20.
04.02.2011.
Громадське обговорення АРК Крим та Севастополь
До 1.1. Створення національної інформаційної системи охорони навколишнього природного середовища та мережі загальнодержавної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації…
- Необхідно чітке роз’яснення що включатимуть ці дві системи (Феодосійське відділення КРАЕМ).
Не враховано
Формат НПД не передбачає розгорнуті формулювання чи роз’яснення до заходів, роз’яснення буде частиною ТЗ на стадії розробки.
До 1.1.1. Доповнити: з включенням модернізованої системи державного екологічного моніторингу (Феодосійське відділення КРАЕМ).
Враховано
Див. пп. 3.1.5.
До 1.2.2. Змінити: Проведення конкурсів соціальної реклами природоохоронного спрямування та розміщення на телебаченні (може бути і 30 роликів по півхвилини кожний) (Товариство геокологів) та збільшити кошти (КРРО ПЗУ)
Не враховано
Виготовлення роликів є коштовною діяльністю, тому оскільки для конкурсу це буде здійснюватися за рахунок конкурсанта, отримання достатньої кількості продуктів викликає сумнів.
До 1.2.4. Видання газети (тем більш щоквартальне) не має сенсу. Необхідно розміщення природоохоронних матеріалів у популярних газетах (КРАЕМ)
Враховано
В пп. 1.2.5. в наступній редакції «Розміщення матеріалів природоохоронної тематики в популярних ЗМІ»
До 1.2.6., 1.2.7 - Пп. 1.2.6. та 1.2.7 виключити як таки що не відповідають виконанню завдання п.1.2 (КРРО ПЗУ)
Враховано частково.
Пп. 1.2.6 вилучено.
Щодо 1.2.7. Запропоновані видання просувають позитивний імідж системи Мінприроди як головної структури екологічного управління в країні, а також створюють джерела достовірної інформації про діяльність ЦОВВ та його територіальних органів.
До 1.3.2. Додати в п.1.3.2 : «Забезпечення регіональних Оргуських інформаційних центрів …(всі ці інформаційні центри повинні бути Оргуськими) (Хайтович О.Б.)
Збільшити кошти на фінансування центрів (КАН)
Додати: Розробити та прийняти Типове положення о регіональних Оргуських інформаційних центрах (Прокопов Г.А.)
Враховано частково
в частині Розробити та прийняти Типове положення о регіональних Оргуських інформаційних центрах у наступній редакції: «Розробити та прийняти Типове положення про регіональні Оргуські центри»
До 1.4.1. Додати: з участю громадських рад (ЦЕЗ)
- Порядок повинен торкатися проектів НДО як національного так і місцевого рівня (Кіровське відділення КРАЕМ)
Не враховано
порядок залучення громадськості до консультацій щодо підготовки та прийняття тих чи інших державних рішень викладено у постанові КМУ №996 2010 року.
До 1.4.2. Додати: відповідальні – територіальні органи Мінприроди, обсяг фінансування – Вказані відсотки видатків місцевих ФОНПС, розпорядником яких є територіальні органи Мінприроди, джерело фінансування – місцеві ФОНПС (ЦЕЗ)
Враховано
Додано.
Не враховано.
Це суперечить назві розділу 1.4.
До 1.4.3. Додати у графу Відповідальні: громадські ради при територіальних підрозділах Мінприроди (ЦЕЗ)
Не враховано
Громадські ради це форми об’єднання НУО.
До 1.4.3.
- додати кошти на виконання цієї роботи (найменше на проїзд) (КАН)
- додати новій пункт 1.4.4. Підтримка громадських рад з виділенням фінансових коштів (КАН)
Не враховано
Фінансування діяльності Громадських рад не передбачено чинним законодавством
До 1.5.
- додати кошти на віконня заходів 1.5.1 – 1.5.3, виділених недостатньо (КАН)
- зменшити час виконання заходів 1.5.1 – 1.5.3 (Мальцев В.І.)
- роз’яснити що таке Державний інноваційний фонд (ЦЕЗ)
- додати в заходи 1.5.1 – 1.5.3 «…… з участю регіональних та місцевих громадських організацій, спеціалістів системи освіти» (КРАЕМ)
Не враховано
Пропозиція є необґрунтованою
Не враховано
Вказані в проекті терміни відповідають мінімальним вимогам згідно дійсним нормам проектування
Коментар не стосується розділу 1.5.
Не враховано
НУО вже включені до складу виконавців
До 1.5.4. додати: «…. та мережі регіональних центрів» та включити необхідні кошти (КРАЕМ)
Враховано
Див. підрозділ 1.7.
До 1.6.
- додати: Створення до 2015 року системи екологічного навчання та підвищення кваліфікації державних службовців та робітників органів державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій, до компетенції яких належать питання охорони навколишнього природного середовища (ЦЕЗ)
- додати захід 1.6.3 - Впровадження в систему підвищення кваліфікації робітників органів державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій окремого навчального курсу «Основи сталого розвитку та охорона навколишнього природного середовища», відповідальні – територіальні центри підвищення кваліфікації робітників органів державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій, період виконання - 01/2011 - 12/2011, обсяг фінансування – розрахувати, джерело фінансування – Державний та місцеві бюджети (КРАЕМ)
- додати захід 1.6.4. - Запровадження навчального курсу (див. 1.6.4) в системі підвищення кваліфікації підвищення кваліфікації робітників органів державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій, період виконання - 01/2012 - 12/2015, обсяг фінансування – розрахувати, джерело фінансування – Державний та місцеві бюджети (КРАЕМ)
- Зробити п.1.7. наступний: Розроблення до 2012 року і реалізація положень Стратегії екологічної освіти для сталого розвитку українського суспільства та економіки України в вищих та середніх спеціальних освітніх закладах (Товариство геоекологів)
Не враховано
завдання Стратегії вже затверджені Законом України
Не враховано
Стосується змісту ТЗ для виконання заходу 1.6.1.
Не враховано
Стосується змісту ТЗ для виконання заходу 1.6.1.
Не враховано
завдання Стратегії вже затверджені Законом України, а також Див. 1.5.
До 1.7.
П.1.7.1 Розроблення та затвердження державного стандарту освіти освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» спеціальності 8.070801 – «Екологія, охорона навколишнього середовища та збалансоване природокористування», обновлення держстандарту освіти освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» той же спеціальності в зв’язку з вимогами цієї Стратегії (магістри – це потенційні держслужбовці, які 5 років вивчають все, що є в цій Стратегії), відповідальні – МОН, період - 01/2011 - 12/2011, обсяг фінансування – 200 тисяч, джерело - Держбюджет (ДФОНПС)(Товариство геоекологів),
П.1.7.2. Розроблення та введення навчальних курсів, розроблення навчальних посібників згідно вимог Стратегії (методи оцінки риску, СЕО, політики сталого споживання та виробництва, розробки та оцінки регіональних та місцевих планів дій, …) до освітніх планів вищих та середніх спеціальних закладів для екологічних спеціальностей, близьких спеціалізацій (економика природокористування, екологічне право тощо), відповідальні – МОН, Мінприроди, період - 01/2011 - 12/2012, обсяг фінансування – розрахувати, джерело - Держбюджет (ДФОНПС) (Товариство геоекологів)
П.1.7. зробити п.1.8 (і змінити нумерацію далі) (Товариство геоекологів)
1.7.1. Сприяння створенню на основі меценатства та спонсорських внесків до 2015 року регіональних екологічно-просвітницьких центрів на базі закладів освіти, неурядових природоохоронних організацій
25) додати: Сприяння створенню на основі меценатства та спонсорських внесків до 2015 року регіональних екологічно-просвітницьких центрів на базі закладів освіти, неурядових природоохоронних організацій та об’єктів і територій природно-заповідного фонду (Мальцев В.І.)
26) додати: джерело – інші джерела, місцеві ФОНПС (Прокопов Г.А.)
Не враховано
Стосується заходів завдання 1.5., при виконанні яких і мають бути враховані ці пропозиції.
Враховано
Додано в запропонованій редакції
Враховано
Додано
До 1.8.1. - пункт потребує чіткого формулювання та деталізації - розроблення порядку, включення громадських рад (Мальцев В.І.)
- необхідно скорочення періоду виконання (КРАЕМ)
Не враховано
Оскільки навіть суб’єкти взаємодії ще не повністю створені, подальша деталізація стане актуальною на стадії ТЗ
Враховано частково шляхом зміни формулювання з «Розробка…» на «Розробка і впровадження…»
До 1.8.2. виключити п.1.8.2. Цій портал необхідно створити як розділ на веб-сайті Мінприроди що буде заощаджувати кошти (Товариство геоекологів)
Не враховано
Мінприроди та ДЕА – юридично різні установи з окремими структурами управління. Освіта не стосується прямої сфери компетенції Мінприроди.
До 1.10. - цій пункт захід конфліктує с рядом попередніх пунктів (наприклад п.1.3.2) де планується створювати інформаційні структури до 2015 року, необхідно узгодити пункти (Прокопов Г.А.)
Не враховано
Механізми включають в себе також нормативно-правове забезпечення, а не тільки створення інформаційних структур
До 1.13.
- реалізувати заходи цього завдання скрізь освітні центри – див. заході вище (КРРО ПЗУ)
Не враховано
Практично-експерементальна складова та фокус на впровадженні технологій робить виконання цього завдання важко сумісним з функціонуванням інформаційних центрів, тому, що потребує іншої методики організації та впровадження
До 1.14.
- додати: Запровадження пільгового кредитування та системи здешевлення комерційних кредитів для цілей розвитку енерго- та ресурсозберігаючих технології житлового будівництва та реконструкції старого житла (Мальцев В.І.)
Враховано
Враховано в пункті 4.12.2. в іншому формулюванні
До 2.1.2. необхідно переформулювати - Розроблення та затвердження на міжвідомчому рівні методики оцінки ризиків навколишньому природному середовищу та здоров’ю людини внаслідок забруднення атмосферного повітря, водних об’єктів та ґрунтів (Товриство геоекологів)
Не враховано
Натомість запропоновано формулювання «Розроблення та затвердження на міжвідомчому рівні методики оцінки ризиків для здоров’я населення, обумовленого забрудненням атмосферного повітря, водних об’єктів та ґрунтів
п.2.1.4 треба перенести з цього розділу (захід не відповідає смислу завдання 2.1) (КРАЕМ)
Не враховано.
Захід відповідає завданням підрозділу 2.1
рівень фінансування цих заходів (П.2.1.6. 2.1.7) виглядає необґрунтованим, заходи та рівень фінансування потребують роз’яснення (КРАЕМ)
Враховано.
Фінансування відкоректоване