Geum.ru

Реализации программы "Информкультура" 46 в цбс г. Первоуральска 46 Школа информационной культуры 51

Вид материалаДокументы

Содержание


Интеллигент? Интеллектуал? Функционер?
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

Интеллигент? Интеллектуал? Функционер?



На Западе, как известно, интеллигенции (в русском понимании) нет. Зато есть функциональная элита (кажется, с социальной точки зрения, относящаяся к среднему классу), работающая с интеллектуальным капиталом. Когда-то интеллигенция была нашим национальным достоянием, а сельская – даже предметом особой гордости. Эти люди держались за просветительские идеалы, стремились к воспитанию чувств и внесению в инертную народную массу новых идеалов. Их отличали стремление быть совестью нации, смешение литературы и политики, умение самостоятельно и неординарно мыслить. У них было призвание, скорее даже служение. Это и составило "особость" российских интеллектуалов – самую суть чисто русского понятия "интеллигенция", которое и в других языках транскрибируется без перевода.

Академик Михаил Леонович Гаспаров на одной из конференций, посвящённой судьбам русской интеллигенции, привёл пример из естественной истории: "Говорят, в звериных стаях есть особи – маргиналы с нестандартным поведением: их держат в унижении и пренебрежении, однако не убивают. А когда стая оказывается в нестандартной, опасной ситуации, их выпускают вперёд: если погибнут – не жалко, а, если не погибнут, то, может быть, отыщут выход". По его мнению, в переходную эпоху в "обществе риска" спрос на таких "маргиналов", имеющихся и в человеческой стае, резко возрастает. Они становятся героями новой индивидуалистической эпохи со стремительно меняющимися условиями, требующими ответы на вызовы времени. К ним и относится определение "интеллидженси", цитируемое из Оксфордского словаря, "часть нации, стремящаяся к самостоятельному мышлению".

На страницах современной печати последние десять лет неоднократно справляли поминки по интеллигенции (как, впрочем, и по современной литературе): "Интеллигенция умерла, и похороны должны быть своевременными, чтобы не заразиться продуктами разложения" (Эксперт-Урал, 2003, № 43, с. 32-33). Действительно, новая эпоха способствовала размежеванию всё более растущего слоя интеллектуальной элиты – интеллектуалов на службе властных структур и бизнеса (имиджмейкеры, аналитики, технологи), и совсем немногочисленной интеллигенции, со своим служением и идеалами, оказавшейся на задворках времени. Не будем давать оценку этому явлению, ведь нам хотелось бы организовать дискуссию на страницах "Читай-города".

К какому же слою принадлежит современный библиотекарь? Это интеллигент с высоким уровнем духовной культуры, с идеалами и стремлением к выполнению своей миссии? Или хорошо образованный интеллектуал, незаурядная личность, стремящаяся к реализации собственных целей и задач? Функционер, добросовестно и скрупулёзно выполняющий свои обязанности, определённые должностной инструкцией (бывает, что и нет)? Как часто мы считаем, что нам безумно повезло, когда сотруднику свойственны образованность и соответствующая ей квалификация, бытовая культура (не плевать на пол, не ковырять в носу, не материться без крайней необходимости), знакомство с театром не только понаслышке, а с литературой – не только по экранизациям!

По мнению профессора Санкт-Петербургского гуманитарного университета А.В. Соколова, посвятившего немало статей исследованиям профессионального сознания библиотекарей, "русский интеллигент – таинственный персонаж отечественной истории, на чьей совести революции и реформы, триумфы и трагедии". Пытаясь выявить, насколько часто этот персонаж встречается в библиотеке, он выводит формулу: интеллигентность = самоопределение + эрудиция + творческая способность. Всё сходится. Самоопределение – это хорошо развитая рефлексия, а где рефлексия, там и миссия, и служение – полный набор. А творческая способность – это умение самостоятельно и неординарно мыслить, выдвигать собственные гипотезы и претворять их в действительность. В соответствии с этими параметрами и на основании проведённых исследований, А.В. Соколов делит всех библиотечных специалистов на 4 группы: 1) аристократы духа; 2) специализированная интеллигенция – специалисты (эти 2 категории он относит к интеллигенции; увы, редки они в наших рядах!); 3) исполнительская полуинтеллигенция; 4) гуманитарная полуинтеллигенция. Слово "полуинтеллигенция" звучит достаточно оскорбительно. Или следует это признать просто констатацией фактов, с которыми не поспоришь?

Однако находящееся на коренном переломе своего развития общество и ускоренная модернизация библиотечного дела требуют именно таких специалистов (помните, интеллигентность = самоопределение + эрудиция + творческая способность?): конструктивно мыслящих, с профессиональной рефлексией и индивидуальной тактикой профессиональной продуктивной деятельности. Особые требования предъявляются к масштабу личности: это должны быть нестандартно мыслящие, духовно и психологически свободные люди. Реально же сегодня на первый план выходят активно востребованные потребностями практики (активная информатизация, корпоративные проекты по созданию электронных ресурсов, электронная доставка документов) библиотекари-технологи.

Так кто же сегодня работает в детской и публичной библиотеке? О том, что не всё – безнадёжно, продемонстрировал 3-й фестиваль "Молодые в библиотечном деле. Карьера. Имидж", где библиотеки нашей области выставили целую генерацию молодых, образованных, творческих, нестандартно мыслящих специалистов.

Нам хотелось бы сделать раздел журнала "Профессия" постоянным. Здесь будут уместны письма-эссе в форме оды, крика, плача, юморески…., как Вам будет угодно, это зависит от ситуации и особенностей темперамента. Подойдут исследования профессионального чтения и ценностных ориентаций. Будут интересны все материалы, посвящённые непрерывному библиотечному образованию, а также сценарии конкурсов профессионального мастерства. Может быть, что-то не назвали? Завершит всё "круглый стол" журнала.