Институт философии ра н постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии
| Вид материала | Семинар |
- Институт философии ра н постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии, 85.85kb.
- Институт философии ра н постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии, 303.41kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «философия», 512.67kb.
- Учебного курса философия для студентов факультета Прикладной математики и информатики, 247.15kb.
- Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.
- Курс Философии и Философии Истории, а также Философии Искусства и Философии Науки XXI, 172.66kb.
- План цивилизационные особенности становления философии. Место и роль философии в культуре., 134.55kb.
- М. В. Ломоносова (митхт) Кафедра философии и основ культуры Программа, 415.27kb.
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 388.26kb.
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 389.83kb.
7. Новое качество научной рациональности и
постнеклассическое развитие механики машин
Мы уже говорили о том, что знание на объектном полюсе представляется как некоторая универсальная информация об объекте познания. Если такое представление было неверным, то оно должно было бы давать ошибки буквально на каждом шагу. Так ли это?
Как-то раз наш знакомый ученый-робототехник доктор технических наук пригласил меня на ВДНХ, где он демонстрировал промышленный робот. Робот выполнял простую операцию: брал деталь с одного рабочего стола и переносил ее на другой рабочий стол. Но так как посетители любят все потрогать, то деталь вроде металлической миски время от времени оказывалась немного передвинута из положения захвата. Робот подносил захватывающее устройство к запрограммированной позиции, опускал его, и ... деталь, оказавшаяся не на месте, от удара летела в сторону.
Попав на демонстрацию именно в тот момент, когда деталь полетела к зрителям, я задал этому ученому вопрос: что нужно сделать, чтобы робот брал деталь как люди – когда высокая точность ее позиционирования является совершенно лишней, человек этим вообще не пользуется. Вы же не устанавливаете чашки на столе с точностью до миллиметра.
Ученый – крупный специалист по робототехнике скептически посмотрел на меня и объяснил, что в этом случае задача существенно усложняется, так как необходимо производить выбор из множества возможных положений детали, как это делает человек. Для этого робот необходимо оснастить системой технического зрения, которая будет определять положение детали на рабочем столе и передавать координаты управляющему роботом вычислительному устройству.
Слова ученого о способе действий человека и необходимости выбора из множества возможных позиций детали сразу насторожили меня. Во-первых, откуда ему знать, как эту операцию выполняет человек. Разобраться в человеке несоизмеримо труднее, чем сконструировать робот. А во-вторых, – в задаче никакого указания на позицию детали не было. Определение этой позиции совсем не требовалось: деталь просто надо было как-нибудь захватить. Не станете же вы, чтобы убрать крошки со скатерти, прицельно охотиться за ними. Их можно просто стряхнуть или смахнуть тряпкой.
Значит, позицию детали в задачу внес сам ученый – это было проявлением действия неосознаваемых им сверток научного мышления. Он бессознательно субъективно выбрал структуру канала реальности, представление об операциональных средствах и связанную с этим выбором канала реальности систему альтернатив, существенно усложняющую задачу. Альтернативами же задачи были: захвачена или нет деталь. Было нечто субъективное в «объективной» оценке ученым возможных действий робота – он очевидно видел его в онтологии своей внутренней реальности, связанной с измененным научной практикой состоянием сознания. Для него робот существовал в форме бестелесной схемы (онтология механики бестелесных схем). Его категорическая уверенность в безусловной неразрешимости технической задачи для данного конкретного робота была безнадежной.
Я предложил первое пришедшее в голову очевидное решение для онтологии другого канала реальности – вроде стряхивания крошек со скатерти (онтология крошек на скатерти). В онтологии взятого мною канала реальности отсутствовал выбор из искусственно введенных учеными альтернатив – положений детали в рабочей зоне. Надо выдвинуть штангу робота до конца в крайнем положении рабочей зоны; сгребая штангой все в рабочей зоне, переместить штангу в другое крайнее положение, при этом «миска» окажется на линии крайнего положения штанги; поднять штангу, задвинуть ее до конца, опустить на уровень рабочего стола и вновь выдвинуть до конца, сдвигая захватывающим устройством «миску» до конечного положения штанги; произвести захват «миски» в теперь известном ее конечном положении. Робот был запрограммирован для этих операций и действительно производил захват детали из произвольного положения.
Такое «глупое» решение не вызвало энтузиазма у ученого по вполне понятной причине: задача решалась не основным – «константным» механизмом робота, а какими-то неизвестно когда и где возникающими и временно живущими – виртуальными механизмами: «кромка штанги-деталь», «кромка захвата-деталь». При этом работали несуществующие в его канале реальности для абстрактной схемы робота боковые кромки его штанги и захватывающего устройства. Это было (с его «объективной» точки зрения) совершенно «субъективное» решение, опирающееся на обычный человеческий опыт манипулирования с предметами и полностью чуждое имеющимся у разработчиков представлениям о научности.
Теперь понимаете, почему лучший в мире автомат Калашникова был создан простым человеком, а не учеными, сознание которых связано классическим идеалом бессубъектного знания, и чем может отличаться самолет Туполева от самолета Лавочкина. Каждый из них использует свою почти неосознаваемую систему сверток для структурирования реальности, получая необычные решения именно в уникальной онтологии своего собственного канала реальности. Эти решения невидимы другим при попытке представить их в общей для всех онтологии – стандартной системе структурирования реальности.
В нашем примере результатом неадекватного бессознательного структурирования рабочего пространства и игнорирования возможности использования возникающих только в моменты взаимодействия манипулятора с деталью и столом виртуальных механизмов стало завышение сложности решаемой задачи – даже невозможность ее решения демонстрировавшимся роботом без его существенного конструктивного усложнения и введения системы технического зрения.
Казалось бы, данная потеря решений несущественна и относится только к одному демонстрируемому роботу и одной его операции. Но сегодня развиваются новые поколения технологий – нанотехнологии. Нанороботы конструируются на молекулярном уровне, они могут миллионами помещаться в стакане воды. Механика машин для таких исполнительных сред требует работы с именно информационным управлением в новых онтологиях с открытыми Ю.А.Буровым балансами сложности информационного управления и виртуальными механизмами. Это и есть новая субъектная структура и субъектный полюс механики машин.
Знание всегда является не просто информацией, а решением баланса канала реальности субъектного мира и информации для этого канала. Поэтому и передача знания связана не только с передачей информации, а с необходимым для передачи информации структурированием – сборкой самого субъекта и его мира. Знание зависит от этой сборки, и без этой сборки знания быть не может.