Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета

Вид материала

Лекция

Содержание Мера конкретности самотворения основных концептов (паролей) философствования начала 21 века. Логическая последовательность и

Подобный материал:

• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1338.06kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 389.83kb.
• Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 468.71kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 1901.47kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 606.54kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 346.51kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 275.26kb.
• ТытыКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета, 534.88kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 538.25kb.

Курс Философии и Философии Науки XXI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова.

2010 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2010, январь 2011, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции во втором семестре 10.50-11.35; 11.40- 12.30. ауд. 5-18. Семинар во второи семестре: 10.50 - 11.35; Консультации 11.40 - 12.25 - 13.30.

И далее до упора.


ЧАСТЬ Вторая

Философия как она есть сегодня в этой аудитории.


Раздел восьмой

Заключение курса лекция по философии и философии науки 21 века для студентов физиков МГУ 2010 года.


Лекция №30 (2010)


Философия меры конкретности самотворения ничто-бытия здесь теперь и здесь в этом и том человеке сегодня.


А я хочу вам напомнить, что мы уже первый раз я могу можно, так сказать, полностью, так сказать, прослушали курс философии и философии науки 21 века для студентов-физиков 2010 года. И у нас очевидно после всех наших с вами путешествий, перепетий, как говорят, вышли на заключительную лекцию, еще не консультацию к экзамену, а подведение определенных итогов. В этом состоит наша сегодняшняя задача. Поэтому сегодня, в понедельник 13 декабря 2010 года и будет последняя заключительная лекция номер тридцать. Она имеет такое двойное название: «Заключение курса лекция по философии и философии науки 21 века для студентов физиков МГУ 2010 года», а подзаголовочек более сложный и выражает суть дела: «Философия меры конкретности самотворения ничто-бытия здесь теперь и здесь в этом и том человеке сегодня». Мы рассмотрим следующие, уж я даже на знаю как их назвать, но вопросы, проблемы, которые стоят перед нами.


Вопросы:

1. Мера конкретности самотворения актуально действенного философствования в противоположность кажущейся стабильности фиксация трёх типов: аффоризмов мудростей мудрецов, традиционная философия великих имен и, так называемых, предметов философии как дисциплин. Обращение к изначальной схеме категорий переходящих в 21 веке в концепты. Трансформация традиционных концептов и специфика философствования именно начала 21 века.
   

2. Мера конкретности самотворения и построение курсов по философии в противоположность методов изложения и методов исследования.
   

3. Мера конкретности самотворения философствования как напряжённость мысли, как конкурс идей и методов на последнем рубеже интеллектуального отступления, когда потеряны все остальные ориентиры. Проблема отсутствия непосредственной полезности философии (как бы её абсолютная бесполезность). Почему философствование не истребимо, не смотря на все попытки его уничтожить.
   

4. ^ Мера конкретности самотворения основных концептов (паролей) философствования начала 21 века. Непрерывно возобновляющееся вопрошание при противопоставлении двух линий концептов. С одной стороны: неопределенности-невозможности-несобытийности-бессмысленности-необходимости, а с другой: определенности-возможности-смысла и свободы. Процесс постепенного изменения смысла бессмысленности философствования и соответствующие ему концепты.
   

5. Некоторые замечания для подготовки к экзаменам по курсу
   

Литература


Учебно-справочная:

1. Канке В. А. «Философия», Москва, 2009 г.
   
2. Канке В. А. «История философии». Москва, Мысль 2007.
   
3. Канке В. А. «Концепты философии естествознания».
   

Дополнительная литература:

1. Мильнер Ж.-К. «Констатации», Санкт-Петербург, Machina, 2009.
   
2. Жижек С. «Насилие». Москва, Европа 2010.
   

Основная цель сегодняшней лекции

состоит по крайней мере в следующем:


Во-первых, я постараюсь пройти с конца к началу весь курс, и показать, что то что было выдвинуто в начале в виде отвлеченных и непонятных схем, это и есть следствие исследования котрое проведено с конца, но излагаться должно сначала,и что получилось, то получилось, что выросло, то выросло.

Во-вторых, я постараюсь подвести итоги, чтобы какие-то несколько дать аккордов, чтобы вам подчеркнуть, что же такое все-таки мы натворили за эти два семестра всё-таки специфика мысли русского человека как раз состоит в том, что он не столько занимался рационализмом декартовского типа и кантовского, сколько вот этой проблемой смешения идеально и материального и проблемой субъективного-объективного, но вынужден был исторически начинать как бы с чистого листа, и поэтому здесь проявились наиболее отрицательные черты строительства философских концепций как бы на пустом месте; и показать, что из этого получилось и к чему это привело; и подвести вас к тому состоянию, чтобы мы могли в следующий раз уже посмотреть, в чём же состоит суть философии 21 века.


Каждая названная в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5)

печатается в тексте отдельно

обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

и повторяется формулирующий её полный текст.


Обязательная

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе»

и Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение).

В том числе и фиксация их в «Колонтитулах».

Например: (Курс 2010/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2010/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03) итд.

Задание:

1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный),

Помимо проделанной концептуализации «фонариками»,

2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции

(не менее 2-х страниц каждая)

Одна - С конца к началу, а другая с начала к концу


Кроме того

3.Пять серьёзных аналитических рассуждений

об актуальности поставленных на этой лекции проблем

из интеллектуальной жизни нашей Страны на 03 мая 2010 г.

(не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти

всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое - шуточное.)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»),

^ Логическая последовательность и

Итог рассуждений.


Первый вопрос

Мера конкретности самотворения актуально действенного философствования в противоположность кажущейся стабильности фиксация трёх типов: аффоризмов мудростей мудрецов, традиционная философия великих имен и, так называемых, предметов философии как дисциплин. Обращение к изначальной схеме категорий переходящих в 21 веке в концепты. Трансформация традиционных концептов и специфика философствования именно начала 21 века.


Итак, первая проблема. Еще раз подчеркну, хотя каждый раз об этом говорю. Что такое мудрость? Хитрая очень штука мудрость. Суть ее состоит в том, что она связана с мерой конкретности. Что это такое? Конкретность – это потребность все время находить единство в многообразии, и показывать многообразие единства. Это не та конкретность, ктоторая употребляется в уголовном мире. Конкретность, и я хочу обратить ваше внимание, что у вас теоретически должны быть вот такие бумажки, которые я сам лично напечатал и каждому вам дал в зубы. Здесь все основные понятия изложены. Раньше это было непонятно, а теперь это как раз должно быть понятно. Есть чувственно-предметное-конкретное. Что это такое? Это я вот вас вижу, вот вы сидите, вот это чувственно-предметное-конкретное. Вот это вы и есть, сидящие, не слушающие, что-то думающие, это жизнь, она такая есть, и никуда от этого не денешься. Сегодня в этой аудитории, в университете, на физическом факультете таково .

В другом месте другое. Но дальше я хочу сравнить вас с другими, проанализировать, что такое вы есть. Я придумываю, отвлекаюсь от деталей, не хочу занималься непосредственно о каждом из вас, что-тоговорить, и поэтому я начинаю придумывать какие-то большие, общие понятия и абстрактные. Мне не важно Илья Андреевич или Иван Андреевич, а что делать-то, нужно пошире: студент. Меня спрррашивают: «каков студент пошёл, как он изменился, какой он в перспективе на пять лет?» Для меня вы опытные кролики, для которых опробируются какие-то идеи. И вот я начиная говорить: «Вот по таким-то параметрям студент такой-то, лодырь на столько-то, что-то делает, а что-то нет, результат будет какой». Результат будет такой, что вы будете центральными фигурами в области физики, вы и есть та передовая физическая наука, которую мы представляем. Не потому что вы какае-то выдающиеся, просто других-то нету. За большие деньги нужно послать в ЦЕРН, нет уже, были, уходили, а сейчас уже не так просто найти квалифицированного. Вот вы такие. А потом я хочу вернуться к конкретному, всестороннему, не просто эта характеристика, а говорю: «А вот у меня есть Илья Александрович, что он из себя представляет». Что у него в голову войдет? Что-то он должен думать. Думает? Обязательно. И я должен найти многосторонность и единство уже в нём, в отдельном объекте, от которого я исходил. Значит на него должны упасть все выводы, которые я сделал обо всех вас. Это все равно в него входит. Он не может быть другим по-сравнению с вами. Средним. Нельзя просто учиться у нас в университете и не заразиться тем, что есть. Каково состояние преподавания, каково состояние аудитории, приборов, отношений, знаний, и т. д. Он несет это в себе. Но он также должен как-то преломить это. И он должен создать, и создает систему концептов. Раньше были понятия (не так как в уголовном мире – по-понятиям). Он это аккамулирует. Но суть состоит в том, что если это единство многообразия, но никогда, ни под каким углом зрения не может быть одного концепта, которые говорит вот так и никак иначе. Если многообразие, то на каждое понятие, на каждый концепт можно найти частичку «не».

А вот другой концепт будет не такой. И поэтому с самого начала, это осозновалось когда-то неосознавалось, но к 20-му веку это стало выявляться более определенно. Вся остальная философия – это как бы предыстория философии. Кстати предыстория пишется через Ы. Вот такие сложные у нас правила правописания. И, значит, то что было прежде предстаёт в ином плане, в ином виде. И получается, что у нас особая конкретность, вот о чем идет речь. Значит будет мера. Каждый из вас в головке сложил какие-то концепты, с детства там все уже перемешалось, но темне менее вы это создали, и с этим живете. Но на каждом этапе трудно ухватить полноту конкретности многообразия, и вы все время для решения каких-то вопросов схватываете и хватаетесь как за соломинку, за один какой-то концепт, за одну из сторон, забывая о другой многосторонности. Вот в чем проблема. Можете вы поступить иначе? Нет, так устроена жизнь. Энергия, малое знание, молодость – оно всегда заставляет давить какие-то части, выбирать одно направление, и идти таким способом. Действовать. Это естественно, решать проблемы приходится. А где же решать? А мы уже говорили, что есть мысль, которую высказывала многие, но не так конкретно ее обозначали.

Кто движет историей? Всякие великие личности или так сказат божие предопределение. Народ двигает. То такое народ? Массы, классы и т.д. но дойти до этой простой мысли смог только 20 век и соответсвенно это досталось нам. Движущей силой всего человеческого является отдельный человек, этот и тот с которым вы вступаете в котакты, ведь человек это по крайней мере мужчина, женщина, ребенок. Это уже мои разложения, что такое человек. А я как будто создал вот такие понятия, здест происходит, когда решающее происходит в истории. В прошлом было? Нет. Сегодня. Вот теперь и здесь в настоящем времени, потому что, что сейчпс совершается, то и пошло. Ничего другого не будет. Уже что-то свершилось и что-то сдвигает все процессы, хотя кажется, что это не так.

Д
Движущей силой всего человеческого является отдельный человек

Мера конкретности. Смесь субъективного и объективного
альше получается, что где-то, внутри этой конкретности сидит вот эта вот наша с вами табличка. Что же она нам говорит? Что только кажется, что где-то есть субъективное, где-то есть объктивное, а на самом деле есть только смесь того и другого. А если есть смесь, значит есть мера вот этой самой, другое название конкретности. В самом широком плане к чему вы придёте? Что вы назовете это бытие, или, вот в чем страшное-то дело, появляется при рассуждениях, что если есть бытие, должно быть и небытие, ничто. А что это такое? А вот это и трудное самое. Вы должны признать, что есть какие-то неизменные единицы, кирпичики мироздания, есть элементарные частички. Они не меняются. Они как есть, так и есть. По сравнению с жизнью человека я действительно должен их признать как единственно мировоздания, которые складываются и у нас получается вот Иван Андреевич. Что он из себя представляет? Он представляет из себя совокупность вот этих вот самых частиц, в более примитивном виде просто мешок с водой. В таком виде, на таком- то этапе я могу раскрыть все пути. Но это иллюзия. Что было заложено, чтобы из этих частичек он получился. Это я теперь, применяя антропный принцип, говорю извините. Все теории, которые говорят о том что не может возникнуть человек отметаю и иду дальше. И на самом деле, все вот это надо как-то осваивать. Если вы вдумаетесь в каждую лекцию, то мы ничего иного и не делали.

Мы занимались или сначала субъективным, сознательным, бессознательным, соматически телесным, что мы как люди представляем, потом перебирались в другое, как бы объективное, отчуждение, цивилизация. Я их творец, а они мне по голове. Я создал Франкинштейна, а он сам по себе идет и на меня же может напась. Я занимаюсь овещнением. Я или кто-то создал, а теперь я его приспосабливаю, делаю своей вещью. Не внешним предметом, а своей вещью. И я уже не могу различить где я, а где не я материальное. Вот мы там ставили проблему. Что такое идеальное в веществе и материальное без грана вещества. Право, которое создал человек, все предметы, которые вокруг вас находятся. Парта она от нас не зависима, она материальна. Но она без нас не существует. Существует вещество, но не парта. Она только в моей деятельности проявляется. Вам кажется это легко понять, где я, а где не я. Ничего подобного. Ну и наконец последнее. На краю где-то возникает, а вот это всё что я сделал вырывается из моего подчинения, становится внешним, и меня уничтожает, может уничтожить. Это вот я начинаю глобальное, экологическое, демографическое, не хочу я этим заниматься, это далеко где-то. Мы на это смотрим шутя. Но эта проблема есть уже в этой сфере. А если мы пойдем так. Хотят строить государство: сильное могучее. А демографическая яма, людей нет. Великий вождь народов говорил, что бабы у нас русские нарожают и истребляй сколько хочешь, нет. А без людей-то как? Кем командовать? То есть проблема возникает огромная. Пошли обратно. Тогда все остальные моменты приобретают иное звучание. И вот здесь и возникает проблема о том, что такое три таких процента, которые вы никак не хотите отличать друг от друга, а если вы не знаете предела и сферы каких-то процессов которые происходят,то у вас все понятия смешиваются, спутываются, и тольком вы ответить ничего не можете. Это только саморазвитие, то есть развитие того, вот оно и происходит отсюда. Но это только самое слабенькое. Перерыв пять минут.

Итак, мы остановились с вами,на том моменте, что все процессы распадаются на три сферы в зависимости от того, каков характер этих процессов, протекающих внутри них. Насколько в них появляется новое, того, чего не было в прошлом в принципе. Из кирпичиков мировоздания складывается что-то, тогда нового принципиально ничего нет. Вот это идея саморазвития. Или чуть-чуть есть – это результат разного сложения кубиков. Это процесс в общем рассматривается. Вот так мир изменяется вот туман и так далее. Что касается второго процесса, то в нем уже больше присутствует человеческая деятельность. Это связано с материальныи и идеальным. Я создаю такие вещи, я их создал. Без меня не существуют, и вообще они существуют пока я действую. Вот мы говорили, право, деньги это все наше произведение. Это получило название самотворчество. Это уже совсемне то что где-то там извне что-то произошло. Это совсемне означает, что от меня это оне зависит. Но вы можете сказать, что это тоже какой-то склад кубиков, только более сложный. Но нет. Возникает идея, что возникает что-то принципиально новое. Был случай такой. Вот о вот так вот повлиял, вы что-то пытались сделать. Это самотворчество. Или рассуждения в целом. А в целом, вот я сотворил что-то, что-тоне так получилось (и никогда не получится), тем не менее вот бессознательно что-то возникло. Не просто я рационально что-то рассуждаю, а так сложилось. Но это зависит от нас, и мы решили, что вот так будет. Хотели решить, но не получилось, но наконец-то самое интересное, мудрости то в том, сто есть такие процессы, когда они связаны с тем, что и предсказать нельзя было, а совершенно выходящие за проеделы. Из откуда-то неизвестно откуда. Из ничто. Не из моих представлений, что из моих знаний науки ничего там нет, нет, есть что-то, творит и решительным образом меняет правила игры всего предыдущего. И рано или поздно вы должны признать что есть самотворение. Вы эту силу творения (самотворения), можете по-разному понимать. Можете понимать. Что это природа как шарахнет, то вот так вот все и измениться, можете понимать что есть высшее существо, которое все это понимает. Но если оставить это все в стороне, то вы должны признать, что есть ничто (что-то) что вдруг выбрасывает что-то новое которое смешивается с тем, что у меня было и возникают принципиально новые правила игры. Это может быть трудно вам представить, но это-то и самое интересное. Поэтому выясняется, что моя задача не по науке выяснить как будет, потому что так не будет полностью, что что-то я сделал и по моим лейкалам получилосьи все будет хорошо.

Я должен так себя вести, чтобы в критический момент, я должен все время держать в уме многосторонность, другую сторону, что что-то в любой момент стукнет, шарахнет, перевернет все, то есть твориться история, не по желанию людей. А как твориться? Каждый отдельный что-то создает и творят единицы, каждый из вас, а суммарно получается смена эпох. Мудрость в том состояла, что хотя было все уничтожено, что было до революции 17-го года или как её теперь называют октябрьсктим переворотом. И надо уметь ориентороваться на то что произошло независимо от вашего желания, принципиально новое. В чем была гениальность Ленина, когда он вводил НЭП. Война – победили, всех внутренних внешних врагов передавили, надо было изменить, отступить. В этом была величайшая мудрость, всестронность рассмотрения. Даже впереди хочется зажать, подавить. Да не получится!

Кто-то отдельный творит и всегда быть готовым подкорректировать пониманием мерой конкретности того, что всегда в сашу жизнь ворвется то, что нельзя было предсказать, потому что это просто нечего предсказывать. Так случается. Отсюда самое главное. Почему в целом-то называется философия мерой конкретности самотворения? Потому что если я пойму откуда взялось откуда взятось новое и освою хотя бы частично новшевства, приведет к полному изменению правил игры. Раньше было правило: быть чиновником старого социалистического типа, теперь важно собственником быть. И старые представления о мудрости мудрецов (тише едешь, дальше будешь) они смешными оказываются, это первоначальные шаги. Все философы, которые у нас и физики, по сравнению с тем чтопредставляет сейчас наука и не наука – это дети. Это путь, это предыстория. Надо их знать. Но и не нужно на них обращать внимания. Они привели нас к этому сотсоянию, а теперь твориться что-то совершенно другое. И тем более как дисциплина, как изучать это. Правил нет, там где нет правил или на гране возникнования новых правил. Вот где мудрость, она и проявляется. Что в молодости трудно ощутить, я не знаю что там будет... Но жизнь коротка, вот она. И вы все равно совершите этот цикл. В этом смысле у вас концепты есть, у каждого есть, ну маленькие, ну коротенькие, ну как сложили. Значит о каждом можно сказать, что он внутри где-то философ. То есть он хочет,тесть жизнь заставляет его учитывать эту меру конкретности многообразия, но надо как-то же серьезно, как- то реализовывать. Это другое дело. Все время происходит трансформация. А специфика философствования 21 века выявляется в том, что этот период возникновения принципиально нового, он укорачивается или он не укорачивается или укорачивается. То тогда гляди в оба. Тут же происходит самотворение. А история ничего не учит. Вот мы и рассмотрели с вами первый вопрос.


"Десятка" введённых в XXI веке "гнёзд" концептов (понятий)

к Лекции № 1- для Студентов-физиков 2010 года

Предваряющая характеристика основных концептов, понятий и терминов философии





Второй вопрос

Мера конкретности самотворения и построение курсов по философии в противоположность методов изложения и методов исследования.

О
Метод исследования протекает в оббратном направление, чем метод изложеия
казывается, что метод исследования протекает в обратном направлении чем метод изложения. Как излагают математику, как физику..это старый способ, надо отвлеченно. Как говорят: надо сначала какой-то закон, а потом пример. Но идет-то все наоборот. Идет так, что не вот эти примерчики все иллюстрируют, а каким то широким фронтом. Приходят люди к каким-то общим представлениям а потом подгоняют к ним все, что можно подогнать из прошлого и настоящего. Попробуем немного продвинуться в этом направлении.

К чему мы пришли на последнем разделе 7? Этика, этичность, нравственнось. Законы издают, приказы издают, а вы живёте по своей нравственности. У каждого из вас есть судьба, вы ее не знаете. Вы не можете сказать, когда закончится ваша жизнь, но вы бессознательно знаете, предчувствуете, как все меняется, поэтому у вас судьба все равно есть. Только это ужасно было бы ее знать. Откуда она берется? Вы живете и есть какой-то рок, то есть на вашем участке жизни будут случаться какие-то события. Можно их предугадать? Никогда. Но вы думаете, что кто-нибудь из ваших руководителей, из вас, мог предположить, что в субботу на манежной площади соберуться десять тысяч молодых людей и будут что-то требовать кричать и известно что кричать.

Никто не мог предположить, но все время такие события происходят. А ведь для кого-то это и есть судьба. Сейчас начнут искать сажать. Тюрьмы создают политические организации которые потом свергают власть. Где большивики сформировались? Мы все удивляемся, почему так спокойно Ленин и все отнеслись к убийству царя? А почему они должны относиться неспокойно? Почему его смерть не могла зависить от того, что Александр Третий подписал указ на повешание брата Ленина. Это что никак не связано? А почему они моего брата могли повесить, а я не могу их всех перебить, если я теперь у власти? И вот эти маленькие события играют огромную роль. Потоп.

Вы же все должны быть конформистами, вы же не можете все свои мысли в обществе выразить, потому что просто надо уметь общаться с другими людьми. У них другие представления. Складывется такое нравственное состояние, оно средненькое такое, оно с одной стороны нравственное из глубины идет, нельзя нарушать основные законы (не убий, не укради), вы все их нарушаете, для того они все и существуют и зафиксированны, чтобы нарушать, закон не может существовать, если его никто не нарушает. Он тогда не нужен нам. Но решаются то все проблемы не мною придуманными правилами поведения и законами. Какие-то должны происходить действительные события. А с эстетической точки зрения вы должны представить что такое мир.

М
Бытие и ничто. Есть сила, творящая вне меня, порождающая новое
ы с вами занимались этими эстетическими онтологическими проблемами. Да, вне меня что-то есть. Есть это ничто и бытие. Вот есть я и вот откуда-то берется это новое. И это не понятно мне. Это проблема вечно не решаемая. Надо уметь жить в такой обстановке, когда вне меня есть какая-то сила, она как-то творит и я с ней должен как-то считаться и считаюсь. Вот и решил свою проблему. Ты живешь в мире. В первое это у нас входит познание и эпистемология, это самая ничтожная узкая сфера, но есть я и этот мир и я это познаю на каких-то разных ступенях. Одно дело древние познавали эпистемы, другие символы, третьи теории создают, рассказывают вам как вселенная устроена. Что этот открыл? В области социальной? А в человеческом обществе другие процессы какие то возникают, это вам в сказках рассказывают что мы можем получить из неживого живое. Ерунда это все. Что это такое?

Вся эта история науки, это экстраполяция сегодняшних знаний, вот я сегодня дошел до этого.. а вот тогда я могу предположить, что воттогда был взрыв, и все это полетело. А каждый из вас отдельно не может жить такими химерами, он обязательно создает себе какие-то концепты. Вот тут самое трудное.

Что вы каждый должен понять саморазвитие, даже не самотворчество. А вот я то поступил туда-то, а вот я туда-то замуж вышла, у меня дети будут гениальные, все дети гениальные. И вы сейчас так относитесь к родителям, как будут к вам отностится ваши дети. Это общество так сложилось. Детишек кормят до 40-50 лет родители. Папа, почему ты не миллионер, чтобы я мог жить прилично. В 90-е каждый что-то тяпнул и это меняет психологию людей. Почему родителей не отравить? Наследство можно. Это начинает разъедать. Или юридически оформить, матушку переселить. А вот получается, как получается. Это не шутки, как национальный вопрос. Теперь он становится центральным. Как-то его надо решать. Как вот десять тысяч можно подстрекнуть. Вот они пришли, а я их взял и подстрекнул. Нет, это уже настроенно определенно. И тут человек определенной национальости убивает человека другой национальности. Как так? Никто не ожидал. А наоборот, теперь убили какого-то киргиза. Это проблема и это надо регулировать. Это не значит нарушать толерантность. Легко сказать, что мы все друзья. Но друзья друзьями, но живут-то люди по другому, сталкиваются, значитнужно как-то организованно это посмотреть, продуманно. Это новый поворот каких-то событий.

И главное не создать себе условия, которые еще хуже. Есть такие ситуации, что можно самого себя можно загнать в такую ситуацию, когда всякий выбор будет еще хуже, причем такая унас проблема возникает. Мы с вами как бы проскочили,а можно вперед пройти. Можно схемку с понятиями просмотреть в историческом плане. Здесь показано. Три всегонавсего этапа, вот это, потом до этого нового времени и новое время. В чем принципиального было? Усилилась человеческая активность. Сначала я думал, что мир вот такой, какой он есть в природе,природа, космос. Начал анализировать, и выяснилось, что е
Древние греки – уровень развития современного 3-х летнего ребенка.

Средневековье –ребенок 7 лет.

и


сть отношение сознания и бытия. А есть я. Я досубъективизоровал..мое воображение..я могу вообразить, что угодно, где граница, где это знание? Юм говорит, что знания вероятные проблемы индукции, Кант говорит, знания демаркации проблемам науки теории. Нету. все надо объективизировать. И второй этап – все на объективизировании. Гегель говорит, что какой-то дух там развивается, Ницше говорит, что все это воля к власти, один учит господствовать над другим, и все движется вперёд. А то 20 век – тотолитарный режим. Нет. Мы знаемкуда вас вести, вы отдельные мелкие муравьишки, вы ничего не понимаете, а мы понимаем и мы приведем вас к счастью. Вот фюрер зовет вас вперед. Что получилось. То получилось. Передрались и рухнуло все. Возникло то что возникло. Новый этап. Но что ж такое-то..объективного то нету. Как нет? Где же истина к которой стремились?с одной стороны нужно понимать. Что наши знания релятивны, вот в чем дело то. Значит получается что не абсолютны. Но это не значит абсолютный релятивизм. Что-то то есть, что-то процесс самотворения я зафиксировал. Я должен понять что это за сила вне меня, вбрасывающая в мою жизнь, что-то принципиально новое. Вот и это есть мудрость. А как это понять. На схемке все это отражено. Сначала все эти античные идут философы – это детишки. Нет такой глупости, которой бы еще не сказали древние греки. Это известный тейзис. Они до трёх лет, четыре, пять. Аристотель до семи не дотягивает. Потом начинается история средневековья. До нового времени это всего семь лет. Все средневековье, вера в бога – это мальчик семь лет. За мамку держится. А дальше трудный возраст, где нет мама ничего не хочу. Я есть я, купите велосипед. Потом этот ребенок. Который свои пытается создать представления, бросается в жизнь заново, раньше все было понарошку. А тут 17,18-20 каждая ошибка в строку ставится за нее всю жизнь будешь маятся. Вы творите. Вы творите свою жизнь, а на самом деле вы творите все. Вот в чем проблема. И все более проявляется, как вы отноститесь к природе, как машины гадят. Как будут рожать жещины, так и народ появится. Есть столько то девочек, вы через20 лет получите только столько, сколько они смогут выдать. И эти идеи выразили все эти авторы из таблички. Это определенная общая конфигурация. До Гегеля древних греков не было. Были отдельные события мыслители, цитаты, тексты, но сложить сисему до Гегеля никтоне смог. И истории физикине было. То есть Аристотель был, но появился только когда в 19 веке началось увлечение наукой. К этому привело вот это. Я не могу освоить. Как они думали. Я должен поймать, выцепить, переделать, у меня новые задачи. Нет старых проблем, к
Нельзя истребить меру конкретности ничтобытия, потому что надо для этого истребить каждого из вас
оторые решают сегодня. Но старые были похожи и вроде такие же. В прошлом было так. Есть этот темп ускорение. Отсюда в конце концов какие же две линии, которые мы должны схватить: или вы считаете, что все не определенно, все не возможно, все не событийно, но у этих каждого понятия, есть другой наоборот.

В этом процессе, я стремлюсь поймать неопределенность, все таки возможно, бессмысленность осваиваю как новый смысл и вот в этом состоит моя свобода. Не просто что хочу то и ворочу, а в сочетатании всего этого. Когда я пытаюсь эту меру конкретности самотворения всего понять, а как частное самотворчество и самразвитие. Вот тогда у меня что-то и получаетсявот в чем суть дела и никуда вы от этого не денетесь. Отсюда такой вывод: что философия в таком виде, она ничего не решает, он бесполезна вообще. Ничего не будет, ничего не решит. А вот где-то в голове ежичек такой противоречивый из этих всех концептов. Он быз вашего ведома. Если вы им овладели на каком-то этапе, не то продумали. Где-то может сработать, может и не среботать. А может сработать. Нужно это? А без этого нельзя!

И поэтому самая важная мысль которую можно выразить. Почему нельзя истребить вот эту меру конкретности самотворения ничто бытия, а потому что это надо истребить каждого из вас в отдельности. Вы несете в себе, выша жизнь состоит из этого, это самое главное в вашей жизни. Поэтому почему философствование возникает не всегда, а в период когда рушится мироздание, когда рушатся основы нравственности, когда происходят резкие перемены. Не желаю вам, чтобы вы жили в эпоху перемен. Только и жить в эпоху перемен, в эпоху революций. Приобретающих новые формы, в этом все счастье и в этом все равно вы будете жить, никуда от этого деться вы не можете. Какие бы неприятности с вами не случились, вы куда-то отползете в какую-то каморку, куда-то под одеяло, и продумаете, что же дальше делать. Всякое стечение обстоятельств, порождает возможность чего-то нового. По-новому оценить единство этого многообразия. И поэтому мы и занимаемся философствованием. Меняется вся суть техники, всяких компьютеров, потом быстрее быстрее. Вот как этот темп пропадет или растянется. Или ничего на вашей жизни меняться не будет. А это новый интересный вопрос и уже самостоятельно. Еще будет одна лекция посвещенная непосредственно подготовке к экзамену непосредственно через неделю.

Концептуальная обработка лекции

Часть первая: от конца к началу

Суть мудрости связана с мерой кокретности. Конкретность – это потребность все время находить единство в многообразии, и показывать многообразие единства.

Для описания масс подбираются более общие абстрактные понятия. При обратном переходе от масс к единицам, общие концепты автомотически присваиваются к отдельным личностям. А сама личнисть преломляет средние характеристики. Отсюда возникает понятие меры. Нельзя охватить всю полноту многообразия, рассматривается лишь часть общей картины.

К этой мысли пришли только в 20 веке, значит все остальное – предыстория философии.

Движущей силой истории является конкретный человек и народ в целом.

В теории есть субъективное и есть объективное. На самом деле есть лишь смесь этих понятий, или как мы говорим мера конкретности.

Это бытие. Бытие состоит из элементарных неизменяемых единиц, кирпичиков мироздания. Совакупности частиц дают предметы, образы, людей, все.

В итоге все процессы в зависимости от характера этих процессов подразделяются на три сферы: саморазвитие, самотворчество, самотворение. (Расшифровка этох понятий)

Философия - мера конкретности самотворения. Расшифровка понятия: если знать откуда и каким образом в нашем бытие беруться новшеввства, правила игры в корне меняются. Отсюда самотворение.

Анализ метода исследования и метода изложения: метод исследования протекает в обратном направлении методу изложения. В первом случае теория, потом пример. Во втором случае: под конкретное событие подгоняется теория.

У каждого человека есть судьба. Что это? Бытие и ничто. И есть сила, творящая вне нас, порождающая новое.

Почему нельзя истребить вот эту меру конкретности самотворения ничто бытия, а потому что это надо истребить каждого из вас в отдельности. Вы несете в себе, выша жизнь состоит из этого, это самое главное в вашей жизни. Поэтому почему философствование возникает не всегда, а в период когда рушится мироздание, когда рушатся основы нравственности, когда происходят резкие перемены. Не желаю вам, чтобы вы жили в эпоху перемен, гласит китайская мудрость Только и жить в эпоху перемен, в эпоху революций. Приобретающих новые формы, в этом все счастье и в этом все равно вы будете жить, никуда от этого деться вы не можете


Часть вторая: от конца к началу

Всякое стечение обстоятельств, порождает возможность чего-то нового, возможность по-новому оценить единство многообразия.В этом и состоит суть бытия человека. У него есть рок и будьба. Что это такое?это набор событий, от данного человека на зависящий. Но которые в силу обстоятельств пересекаются с деятельностью этого человека. На то, что эти события выпали именно этому человеку, он повлиять не может. Но он может преломить эти события. Приходим к осознанию. Что есть сила, творящая вне нас. Суть бытие и ничто.

Как человек строит свое познание мира, как получает знания, как делает выводы. Видя пример, мы подгоняем под него теорию, которую пытаемся распространить на другие аналогичные примеры. Это метод исследования. Метод изложения обратен: сначала теория, потом пример.

На теориях и примерах мы изучаем новшества в нашей жизни. Тогда вопрос: откуда беруться эти новшества. Если знать откуда беруться новшества, то все в корне меняется, правила игры в корен меняются, мы смотрим на себя как бы со стороны. Это самотворение.

Самотворение самый сложный процесс из трех (саморазвитие, самотворчество, самотворение).

Самая простая из этих сфер формируется множеством процессов, представляющие собой пересановки и комбинации частичек мироздания. Самотворчество уже не простая перестановка, уже вностися что-то новое.

В зависимости от нового и вводится понятие меры. В теории есть субъективное и есть объективное. На самом деле есть лишь смесь этих понятий, или как мы говорим мера конкретности.


Эссе1. О конкретном человеке и о его творении истории

  Историю творят сами люди, так как именно они являются подлинным субъектом истории.
История меняется, и смена этапов - это и переход от одной системы общественных потребностей и интересов к иной, соответствующей новому состоянию общества.
Но человек на задается конкретной целью: надо что-то сделать, чтобы история изменилась. Это процесс произвольный, и все изменения возникают в процессе напосредственной его деятельности. Живет, работает, создает семью, ест, спит и.. изменяет историю. На него без условно воздействует общество, действует природа. Но природа развивается под действием слепых стихийных сил. Они сталкиваются, начинается жизнь природы. В обществе ситуация обстоит иначе. Там мы наблюдаем сочетание, которое в основном определяется практической деятельностью. Материальное сочетается с духовным, объективноес субъективным. Наблюдается смесь которой присваевается название «мера конкретности».


Но сразу встает вопрос. В природе, как мы все знаем все изменения происходят закономерно.

Применимо ло понятие закономерности для общества? На первый взгляд нет. Сферы где замешано сознание, свободная воля, произвол людей с идеей закономерности на первый взгляд не совместимы.

Будем рассуждать. Обратимся к мере конкретности объективных усовий и субъективных факторов. Объективные условия – это экономическа сфера, социальная , политическая, духовная. Субъективный фактор – это хоть как-то осозноваемая деятельность субъекта истории (человек, группа людей, массы, классы).

При всей значимости субъективного начала в истории решения и свободно избранные поступки людей в принципе не могут носить произвольный характер. Это объясняется уже тем, что каждое новое поколение застает определенное состояние общества - известный уровень развития производства, определенную социальную структуру общества, систему общественных отношений, исторически конкретное государственное устройство, наконец, то или иное состояние духовной атмосферы, духовной жизни общества и т.д.

В конечном счете объективные условия - это тот трамплин, от которого только и может отталкиваться субъективный фактор, та база, которая предопределяет социально-типичные формы, способы и направления деятельности масс, классов, социальных групп в тот или иной период. Уже поэтому люди не вольны по своему произволу и разумению изменять ход истории. Все это заставляет усомниться в отсутствии определенной упорядоченности и даже закономерности исторического процесса. А объективные условия - это тот трамплин, от которого только и может отталкиваться субъективный фактор. Проще говоря, поподая в тот или иной класс, в тот или иной ход событий люди не вольны выбирать ход истории... в такой ситуации трудно говорить о закономерности.

Здесь формула "мое желание - закон" не подходит.

Это однако, не отрицает всего многообразия деятельности каждого отдельного индивида, его права на свободу выбора, а, напротив, предполагает его способность к выбору целей деятельности и путей их достижения, хотя свобода выбора ограничивается объективными условиями. Как же совместить свободу выбора своих действий и идею объективной закономерности исторического процесса?
Линию закономерного хода истории можно представить как своеобразную равнодействующую разнонаправленных действий членов общества. При всей вариативности этих действий объективные условия, как уже отмечено выше, детерминируют типичные для данной эпохи форму и направленность действий преобладающей части участников социального процесса.
Историю движут те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, - целые классы.
Так, сливаясь в единый поток, внешне кажущиеся неупорядоченными действия миллионов индивидов дают в итоге достаточно стройную линию закономерного движения истории как естественно - исторического процесса. Учение о закономерном характере общественной жизни, истории и составляет ядро социального детерминизма, противостоящего различным вариантам индетерминистских концепций исторического процесса.
Итак, развитие общества - такой же закономерный процесс, как и процесс развития природы.


Эссе №2. Субъективное и объективное?

С давних времен в философии стояла проблема реальности. Человек понял что тот мир представлен ему в мнениях других людей, живщих до него или живущих с ним. И что существует как бы два мира, две реальности – объективная и субъективная.

Объективная реальность - действительность; вообще всё то, что существует. Окружающий нас мир, мир сам по себе.

Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического - вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (деизм); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм). Агностики же считают, что «объективная реальность», то есть мир сам по себе, не доступна пониманию человека.

С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов).

Субъективная реальность – это, то как нам представлен окружающий нас мир, через органы чувств и восприятия, наше представление о мире. И в этом смысле, у каждого человека складывается своё представление о мире, о реальности. Это происходит по некоторым причинам, так например чувствительность органов у людей может быть различной, и мир слепого человека разительно отличается от мира зрячего..

Собственно, что должен ответить себе современный человек на заглавный вопрос? Почему надо жить по морали?

Разумеется, в правовом обществе есть тривиальный ответ: надо жить так, чтобы не нарушать закон, потому что иначе мне будет то, о чём я могу прочитать в уголовном кодексе. Но понятно, что такой ответ апеллирует к страху наказания, а не к высшим чувствам, и потому вряд ли может быть удовлетворительным.

Мне видится, что ответ может дать своего рода новая религия: уважение к человеку или, например, к каким-либо основам государственности. Так, американцы культивируют подобное отношение к семье, к демократии и, кстати, к религии. Вместе с тем приведённый пример с расстрелами в школах вряд ли позволит утверждать, что США приуспели в этом направлении. Однако я считаю, что это то решение, которое возможно к реализации в будущем.

К сожалению, нужно отметить, что вряд ли в современных российских реалиях найдутся символы, способные выполнять такую функцию.