Geum.ru

Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета

Вид материалаЛекция

Содержание


Лекция №19 (27 сентября 2010 г.)
Основная цель сегодняшней лекции
Логическая последовательность и
Самоизменяю и сам изменяюсь
Культурна это фиксация ваших знаний
Платон и Гегель
Я ничего не могу сделать, я в вынужден жить.
Всегда есть обратная сторона
Человечество не может жить, что бы все были одинаковые и равные
Я начинаю значительно больше влиять
Декарт и Хайдегер
Жить вредно!
Жизнь - зебра
Бодрияр и Жижиков
Лекция №19 (от 28 сентября 2009)
2. Возможно ли людям договориться? (с точки зрения религии)
Идеалисты, так или иначе отрицают объективную истину. Они считают, что содержание наших знаний зависит от субъекта, идеи абсолют
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6

Студенты Физ. МГУ (2010/Ч.2/Разд.5(4)/18) Понедельник, 20 сентября 2010 г.

Работа выполнена Стрекаловским Александром Олеговичем, группа 409-509

(Кафедра Физики атомного ядра и элементарных частиц(Дубна)

© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2010.


Курс Философии и Философии Науки XXI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова.

2010 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2010, январь 2011, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции во втором семестре 10.50-11.35; 11.40- 12.25. ауд. 5-19. Семинар во втором семестре: 13.30 - 14.15; Консультации 14.20 - 15.05.

И далее до упора.


Часть вторая.

Философия 21 века, как она есть сегодня в этой аудитории.

Раздел пятый.

Философствование о познаваемости знания и истины, постигаемости смысла бытия, постижимости науки с позиции человека XXI века. Метаморфозы классических концепций сегодня (Платон - Августин, Аристотель - Аквинат, Декарт (Лейбниц) – Спиноза, Вико – Бэкон - Кант).


Лекция №19 (27 сентября 2010 г.)

Самотворчество меры конкретности постижимости символических культур. Благодеятельности в целом на уровне усредненного субъективно-объективного теперь и здесь, в этом и том человеке.

Хочу вам напомнить, что мы слушаем с вами курс философии и философии науки XXI века для студентов-физиков 2010 года. Первая часть была посвящена историко-философской тематике, а в этом семестре мы приступили к штудированию 2й части курса. После вводной лекции мы приступили к, собственно, разделам. Пятый раздел, он так длинно называется, но так грубо говоря он посвящен именно процессу познания, постижения и постижимости, постигаемости. Грубо говоря вот Как мы этот мир осваиваем? На самом деле это не главные вопросы, производные, но исторически, по скольку такие века были, 19й, 20й, они поставили проблематику познания, постижения мира как бы на первый план. Да и вы тоже, теоретически работаете в сфере постижения, познования мира, поэтому мы начали с вот этого раздела. Но как строится всё? Как можно построить философское изложение философское изложение какой-то тематики? И всё таки в конце концов мы занимаемся мерой конкретности , т.е. мерой. Единством многообразия, на сколько можно в данной ситуации представить себе меру многообразия мира, который мы с вами рассматриваем. И, тут у нас как может быть - с одной стороны мы как бы можем рассмотреть то, что нам кажется субъективным, а именно исходящим и связанном с нами, с тем, что вы обычно называете своим сознанием. Вот сознательно чтото делаете. А другая сторона - можно подойти совсем с противоположной точки зрения, рассмотреть как бы в объективном направлении, как бы предпологая, что мы выделили чтото объективное, от нас независимое. Значит получается, что идет и может идти постижение мира, познание, постигаемость, как бы независимо от человека. Субъект исчез, мы с вами занимаемся Поппером, там было познание без субъекта, знание без субъекта. Вот оказывается, что вы хотите сознательно познавать мир - да ниче подобного, вы живете в каком то обществе, мире, и постигаете мир НЕсознательно, т.е. каким то найденным способом. Можно предположить что оно как бы независимо от вашего желания - вот этим занимались в прошлый раз. И была самая тяжелая у нас тема - проблема постигаемости. Стоило нам произнести вот эти два слова - познание мира, позноваемость, но теперь у нас еще появились термины - постигаемость. Но мы когда раньше обо всем этом говорили у нас было еще промежуточное понятие - постижимость. Вы этими всякими суффиксами работать не привыкли и не хотите, но тем не менее, все таки если вы вдумаетесь, то все таки - одно дело - я познаю мир сознательно, другое - я вот как бы постижением занимаюсь, и только в конце появляется суффикс, предельно выделяющий процессы - а именно, постигаемость мира. Значит оказывается есть средненькое чтото, вот это средненькое и является постижимостью. Значит если мы разобрали субъективное, если мы разобрали объективное, то теперь выясняется, что с одной стороны вы просто как человек чтото познаете сознательно, а мир - это такой здравый смысл в основном, империческое чтото, и с другой стороны вы задумались о том, из канта эту проблему решал, и вообще интересно - пределы постигаемости, во куда ушли. А на самом деле вы не можете при современном развитии всяких средст информации, обучения, образования, вашей жизни, не эмпирически только сидеть на здравом смысле и не попадаете никогда в ту самую постигаемость, которая ученые ставят что вот если есть истна - то где она там есть, вот пределы какие то есть. Реально вы существуете, точнее это все процессы протекают в вас где то посрединке. Вот по-этому, на самом то деле мы и занимаемся, должны перейти к тому, чтобы рассмотреть не просто позноваемость познания субъективное, не только постигаемость объективное, но средненькое, вот в чем дело. И, соответственно, если в первом случае это было саморазвитие, если когда мы на край выходим - у нас самотворение, мы на краю находимся, что там будет дальше мы не знаем, мы должны делать шаги все время в неизвестность, хочется знать и согласно знаниям действовать - сознательно, а этого впринципе быть не может. Т.е. при каком то округлении может, я чтото предполагаю, но столько факторов действует на меня изнутри и из вне, что я практически не могу достигнуть той вершины постигаемости, когда предполагается, что там граница науки и нашего постижения и познания мира, а вот занимаюсь самотворчеством, на самом то деле, средним. И поэтому у нас сегодня, в понедельник, 27го сентября 2010 года будет из нашего раздела 5го лекция номер 19. САМОТВОРЧЕСТВО МЕРЫ КОНКРЕТНОСТИ ПОСТИЖИМОСТИ СИМВОЛИЧЕСКИХ КУЛЬТУР. БЛАГОДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦЕЛОМ НА УРОВНЕ УСРЕДНЕННОГО СУБЪЕКТИВНО-ОБЪЕКТИВНОГО ТЕПЕРЬ И ЗДЕСЬ, В ЭТОМ И ТОМ ЧЕЛОВЕКЕ.

Если резко сформулировать специфику процесса постижения мира нового вами, можно сказать так - если вам всё ясно и ничего не вызывает у вас сомнения, значит вы ничего не познали, это пустышка. Всякое познание, постижение и постигаемость обязательно должны вызывать недоумение и трудности, работу мысли. Говорят - ох как ясно всё объяснили - правильно, можно хохотать с утра до вечера какой-нибудь передачи, а дальше что - всё ясно и понятно. А смысл какой? никакого.


Вопросы:

  1. Постоянное самоизменение меры конкретности постижимости. Субъективно-объективное, практически прагматическое (символически перекультурное) постижимость. Мера постижимости благодеятельности теперь и здесь в этом и том человеке. Средний онтологический круг деятельности рассудка в целом (Кант). Определенная событийность и событийность определенного. Постнеоплотаническое постнеогегельянство 21го века, как модель: Юрген Хабермас.



  1. Исходная мера конкретности практически прагматического саморазвития, постижение норм благоцивилизационного предметного отчуждения как целого. Понимающее объяснение, объясняющее понимание как центр постижения. Неопределенная несобытийность и несобытийная неопределенность. Нормы блага постнеоаристотелевского ницшеанства 21го века как модель: Хомский-Деннет и Патнем.


  1. Промежуточная мера конкретности практическо прагматического самотворчества постижения благодеятельности красоты овещнения. Возможный смысл и смысл возможности. Постнеокантозеанствующее постнеохайдегелеянство 21го века как модель: Рекерд-Гадамов_Деррида.


  1. Предельная мера конкретности практически прагматического самотворения постижимости благо прекрасного(демографического, экологического) овнешнения бытия человеком. Невозможность бессмысленного и бессмысленность невозможного. Постнеокантеанское постнеопопперианство 21го века как модель: Бодрийяр и Рыжек.


  1. Субъективно-объективная высшая мера конкретности постижимости как мера объективно-субъективной ситуации времени начала 21го века. Если вы не овладеваете новыми понятиями - то вы не продвигаетесь в познании мира, и в физике так же.


Литература


Учебно-справочная:
  1. Канке В. А. «Основы философии», издание 6е, 2010, стр.295-96.
  2. Махрин С.Д. «Второе сознание. Подступы к гуманитарной эпистемологии.», Москва, прогресс-традиции, 2009г.


Дополнительная литература:
  1. Гринтильд «Странная смесь марксизма», Москва, мысль, 2009г.
  2. Бодрияджа «Пароли от фрагмента к фрагменту.», Екатеринбург, издательство екатеринбургского государственного университета, 2006г.
  3. Микешина Л.А. «Социальная эпистемологии», Москва, мысль, 2006.
  4. Большакова А.Ю. «Архетип-концепт-культур», Вопросы философии, 2010г, ном.7, стр.47-52.
  5. Дахин А.В. «Общественное развитие и вызовы коллективной памяти. Перспективы Философской концептуализации мемори стадиз.» Вопросы Философии 2010, н.8 42-44.



Основная цель сегодняшней лекции

состоит по крайней мере в следующем:


Во-первых, я постараюсь создать какой-то метафизическую последовательную концепцию, вам изложить, но только не нужно думать, что когда происходит критика здравого смысла, то надо обязательно впадать в пессимизм. Если бы мы всё познавали сразу и окончательно это ведь скучища была бы. В том то и дело, что мы не можем сразу всё познать - это процесс, главное - переход от понятий к концептам. Для понятий нужна категориальная система, нужно чтобы было общее чтото. Какие то разработанные системы, поскольку на определенном уровне нашего постижения нельзя создать законченную систему, если вы подошли к краю - вы не можете охватить всё. Там есть еще чтото, выше, дальше, там, оттуда бы посмотреть, тогда вы вынуждены создавать концепты - это не просто перевод с одного языка на другой - это вы сами каждый создаете себе концептуальный ваш мир.

Во-вторых, я постараюсь показать, что современный человек не может работать строгими научными понятиями постоянно, что это только узкая часть постижения мира, а есть другие сферы - а это прежде всего эстетические. Когда вы доходите до края, вы забываете все свои категориальные системы и начинаете какими то образами работать - чаще всего художественными. По этому возникает вопрос - а рациональность - это только тогда, когда я логически строго всё разложил по полочкам и ввел понятия, которые все там определил или, может быть, скажем, не только рациональность логическая, научная, ну и скажем эстетическая рациональность, этическая рациональность, которая будет отличаться от того, что вы как бы считаете что познали сознательно.

Каждый названный в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5)

печатается в тексте отдельно

обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

и повторяется формулирующий её полный текст.


Обязательная

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе»

и Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Введение,