Geum.ru

Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета

Вид материалаЛекции

Содержание


Часть первая
Логическая последовательность и
Подобный материал:
  1   2   3   4

Студенты Физ. МГУ (Курс 2010/Разд.4(3)/15) Понедельник, 17 мая 2010 г

Работа выполнена Владимировой Ольгой Михайловной, группа 418-518

(Кафедра Физики ускорителей высоких энергий)

Епимаховым Сергеем Николаевичем, группа 434-534

(Кафедра Физики элементарных частиц)

,© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2010.



Курс Философии и Философии Науки XXI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ имени М.В. Ломоносова.

2010 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2010, январь 2011, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции в первом семестре 09.00.-09.45; 09.50- 10.35. ауд. 5-18. Семинар в первом семестре: 10.50 - 11.35; Консультации 11.40 - 12.25 - 13.30.

И далее до упора.

^ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Основные истоки историка философских идей, сложившиеся к 21 веку в мировой и отечественной философской мысли. Взгляд с позиции Компаративистского предчувствующего Будущего перезентизма сегодняшнего дня.

Раздел четвертый.

«Некоторые результаты исследований, обнаруживающих специфику панорамы историко-философских идей в мировой философии в России и Российская философская мысль.

Как это видится с позиций сложившихся в XXI веке

Более узкое – специфика становления противоречия Новой Эпохи аутентичной мифологии в России (1990-2010 годы).


Введение

У нас уже было Введение естественного представления, на что мы обычно ссылаемся, где были провозглашены некоторые основные положения, то есть сферы, которые мы называем философией. Но это было просто провозглашено, а потом началась часть первая, где мы собственно начали рассматривать в историко-философском плане, как происходило формирование того, что называют философией. Это были истоки историко-философских идей, как они сложились к XXI веку с позиции некого компаративистского, представляющего будущее, превентизма. А там у нас были разделы. Грубо говоря, разделили на три части всю историю: до XIX века, XIX-XX век и собственно наше время. Какие основные идеи выдвигались, в чем они состояли, тем самым, мы на те отвлеченные понятия, которые провозгласили, не обосновывая, во Введении постепенно нанизали мясо. Вот так говорят. То есть выяснилось, что не мы это придумали, а оказывается так история развивалась, хочешь, не хочешь, а где-то в этом районе все проблемы ставились. И в этом четвертом разделе (у нас три было раздела соответственно) выяснилось, что и мы существуем в мировой филосовской мысли и мировая философская мысль существует в наших представлениях. Поэтому мы вынуждены были с интересом заняться нашей отечественной философией. И опять разделили на три части. Какие? Первая – это собственно, что было до XX века, по сути дела XIX (напомню, что мы разделяем календарные и не календарные периоды, века, как стали сейчас делать, поскольку не укладываются в хронологические рамки, процессы) и у нас прошлая лекция была посвящена философским идеям XX века, но это где-то там. Где там? Во-первых, в дореволюционной России XIX, более ранних веков и потом XX века. И она развивается. Как теперь говорят русскоговорящие: «Россия существует не только у нас». Огромное количество, миллионы людей живут заграницей. После революции естественно сократилось у нас население. Часть ушла, а часть – это культура, мы её выбросили, но мы этим занимались. Ну а что же осталось? А что же у нас внутри страны происходило после Октябрьского переворота? Что произошло? Всё-таки есть 90-е годы, 1991 год, когда, хотите вы, не хотите, то, что называлось Советским Союзом, рухнуло и что-то возникло новое. А что такое новое? А новое – это вы и есть. Вот вы какие – другие, неизвестно какие. Знаете вы, какие вы, что из себя представляете? Значит, никогда поколение по-настоящему не знает, что оно из себя представляет, что оно реально делает. Так же и вы сейчас что-то делаете, а знать, что вы делаете – не знаете. Например, вы все наверно читали «Как закалялась сталь», автор Корчагин. Строили. А ведь если с сегодняшней точки зрения посмотреть: что же они строили? Они строили наше общество, какое есть, другого не получилось. Значит, с сегодняшнего дня можно посмотреть что произошло. Исходя из этого мы должны посмотреть, что у нас происходит. Поэтому сегодня, понедельник 17 мая 2010 года, у нас будет лекция №15. Она последняя в четвертом разделе и последняя в первой части нашего рассмотрения, то есть она завершает собой лекционный курс данного весеннего семестра.


Лекция №15 (2010)

Попытки постигнуть результаты поисков философских идей в советский и послесоветский периоды на 17 мая 2010 года по проблеме вопрошания «О свободе человека». (Скворцов-Степанов и Деборин, Сталин и Кедров, Лосев и Асмус, Александров и Ойзерман, Щедровицкий и Мамардашвилли, Ильенков и Лекторский)

Подзаголовок:

Человек в лабиринте идентичности. Человечество на распутье: образы будущего. Эпоха аутентичных мифилогий.


Концепты и проблемы:
  1. О возвращении к философским проблемам XVIII века и выходе на первый план принципиального и центрального аспекта философии с постепенным переходом к сущностному вопросу. Изменение состояния предмета философии и самого философствования в советской и постсоветской России XX и начала XXI веков. Радикальное изолирующее отставание самотворчества отношения в сознании бытия, материального идеального в условиях закрытого общества, когда идеологически тормозится, а в будущем проявится выход на первый план самотворения субъективного и объективного. Проблемы будущей судьбы российской цивилизации и культуры в сфере специфики менталитета «простого советсткого человека» как представителя «новой общности советского народа». Публикации «Филисофских тетрадей» Ленина и «Диалектики природы» Энгельса. Отстающее саморазвитие проблем отношения сознания и бытия. Между Кантом и Гегелем под видом марксизма. На грани неопределенности определенного и определенности неопределенного (Скворцов-Степанов и Деборин).



  1. Особенности русского характера, православной духовности, почти векового прессинга идей социализма-коммунизма и новое обличие росссийских представлений о настоящем и будущем (о русской идее). Проблема построения социализма в отдельно взятой стране. «О диалектическом и историческом материализме» Иосифа Сталина и «Философские проблемы естествознания» Бонифатия Кедрова. Обсуждение концептов на грани определенности неопределенного и невоз-можности возможного. Насилие бессилия и бессилие насилия.



  1. Философские идеи, лежащие в основе неозападничества, национал-патриотизма, а также противостояние правого и левого центров. Обсуждение концептов на грани возможности невозможного и несобытийности событийного (Алексей Лосев и Валентин Асмус, Георгий Александров и Теодор Ойзерман). Несовременность современного и современность несовременного.



  1. Философские идеи, пришедшие из «прошлых течений». Наметившиеся ростки «нового» и состояние гуманитарного образования. «Хочешь взять власть – возьми школу!» (Надежда Константиновна Крупская). Обсуждение концепта на грани событийности несобытийного и бессмысленности смысла (Георгий Щедровицкий и Мераб Мамардашвили, Эвальд Ильенков и Владислав Лекторский). Своевременность несвоевременного и несвоевременность своевременного.



  1. Двойственность (амбивалентность) менталитета «среднего советсткого человека» (совка и постсовка). Русская идея, русские вопросы и поиски общероссийского объединяющего мифа. Ельцин – Путин – Медведев. Философские идеи самотворчества свободы власти России наших дней. Поиски выхода. Человек в лабиринте идентичности. Человечество на растпутье, образ будущего.



  1. Итоги по четвертому разделу об отечественной философии и всем предыдущим трем разделам части первой. Результаты попыток принудительных изменений направления творческого философствования и его самотворения.


ЛИТЕРАТУРА

Учебно-справочная:
  1. Канке Виктор Андреевич. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.- Изд.7-е, перераб. и доп. - М.:Логос, 2010, страницы 326-356;
  2. История русской философии: учебник (под ред. М.А.Маслина). - Изд. 2-е, М.: Книжный дом «Университет» (КДУ), 2008, страницы 521-536;
  3. Мареев Сергей Николаевич. Из истории Советской философии: Лукач - Выгодский - Ильенков, М.: Изд. «Культурная революция», 2008.

Дополнительная:
  1. Сталин Иосиф Виссарионович. О диалектическом и историческом материализме, М.: Политиздат, 1950, § 2, Глава 4: «История ВКП(б). Краткий курс»;
  2. История не кончается… Из истории отечественной философии ХХ века, в 2 книгах, под. ред. Лекторского, М.: Российская Политическая Энциклопедия, 1998;
  3. Очистим Россию надолго… (В.И.Ленин). Репрессии против инакомыслящих. Конец 1921 – начало 1923 гг. Документы. М.: МСД «Материк», 2008;
  4. Матрашилова Нелля Васильевна. О современном понятии гражданского общества и современное варварство. Вопросы философии, 2009 г. №6, страницы 03 – 23;
  5. Мижуев Вадим Михайлович. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. Вопросы философии, 2009 г. №3, страницы 176 – 178;
  6. Карапетян Людвиг Мамацаконович. Диалектика перехода от партаграфии к мелитографии. Вопросы философии, 2010 г. №4, страницы 22-34;
  7. Анисимов Владимир Михайлович. Кадровая политика России: философская и функциональная основы. Вопросы философии, 2010 г. №4, страницы 48- 60;
  8. Астафьев Виктор. Проклятое и убитое М: издательство художественная литература, 2010.



Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:


Во-первых, я постараюсь по возможности обрисовать и выявить суть тех процессов, которые происходили по идеологической сфере в период существования Советского Союза в советсткий период и показать сущность этих процессов. В чем же это всё состояло? Как смотрели на это тогда и как нам видится этот процесс сегодня? Насколько прошлое сохраняется у каждого из вас в головках? Почему вы всё равно находитесь в том обществе, до постсоветского?


Во-вторых, я постараюсь показать, что можно сказать о тех изменениях, что происходили и происходят за последние 20 лет и показать, что мы всё равно решаем наш знаменитый русский вопрос, который нас интересует: «Куда идёшь, Россия?». И что суть состоит не в том, что нужно научными какими-то приемами, знаниями изменить общество, создать искуственно какую-то идею объядиняющую, а что нужно создать (все этого хотят, но никак не могут найти и не найдут, потому что это возникает не по заказу, а само по себе) какой-то объединяющий всех миф и что, в конце концов, когда возникает такой миф – пусть он не осуществится, но он нам нужен, тогда происходит в тех странах, в тех областях, где он возникает, существенная, как любил говорить Лев Николаевич Гумилёв, пассионарная линия, то есть принциально новая линия.


Каждая названная в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5)

печатается в тексте отдельно

обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

и повторяется формулирующий её полный текст.


Обязательная

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе»

и Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение).

В том числе и фиксация их в «Колонтитулах».

Например: (Курс 2010/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2010/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03) итд.

Задание:

1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный),

Помимо проделанной концептуализации «фонариками»,

2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции

(не менее 2-х страниц каждая)

Одна - С конца к началу, а другая с начала к концу


Кроме того

3.Пять серьёзных аналитических рассуждений

об актуальности поставленных на этой лекции проблем

из интеллектуальной жизни нашей Страны на 09 февраля 2009 .г

(не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти

всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое - шуточное.)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»),

^ Логическая последовательность и

Итог рассуждений.


Первая проблема: О возвращении к философским проблемам XVIII века и выходе на первый план принципиального и центрального аспекта философии с постепенным переходом к сущностному вопросу. Изменение состояния предмета философии и самого философствования в советской и постсоветской России XX и начала XXI веков. Радикальное изолирующее отставание самотворчества отношения в сознании бытия, материального идеального в условиях закрытого общества, когда идеологически тормозится, а в будущем проявится выход на первый план самотворения субъективного и объективного. Проблемы будущей судьбы российской цивилизации и культуры в сфере специфики менталитета «простого советсткого человека» как представителя «новой общности советского народа». Публикации «Филисофских тетрадей» Ленина и «Диалектики природы» Энгельса. Отстающее саморазвитие проблем отношения сознания и бытия. Между Кантом и Гегелем под видом марксизма. На грани неопределенности определенного и определенности неопределенного (Скворцов-Степанов и Деборин).


В чем же у нас тут хитрость заключается? Хочу сразу сказать, что понятие «Октябрьская революция» совершенно сформировалось где-то только в 30-х годах, а до этого все писали «Октябрьский переворот» и ничего страшного в этом нет. А также хочу подчеркнуть, что в отличие предыдущего периода, когда у нас шли споры о Сталине, о его роли в истории, то я обязан донести до вашего сведения, что наш президент определил, что Сталина всё-таки нужно трактовать не как успешного менеджмента, а как преступника, который совершил такие злодейства, которые не имеют права на оправдания, какие бы другие дела не делались, поэтому вечные споры теперь в каком-то другом русле начинают развиваться, о чем вы можете судить, слушая радио, смотря телефизор и читая всякие газеты. В чем же тут дело? А дело в том, что мы рассматриваем период после прихода большевиков к власти.



«Жить с людьми невозможно, но и предлога их расстрелять – тоже нет»
В прошлый раз мы рассмотрели с вами общие проблемы – что происходило, когда происходило, почему и как. Но нас интересует наш аспект проблемы, а именно: вам дана литература, где указано, что сначала приблизительно годика 2, 3, 4 шла гражданская война, у нас развивалось свободное искусство, были достигнуты многие успехи и никто особенно не трогал идеологическую сферу – писателей, ученых и так далее. После окончания гражданской войны этот вопрос стал особенно острым. И по решению политбюро, то есть по решению партии, во главе которой тогда стоял Троцкий и Ленин. Троцкий сказал: «Ну что делать с людьми? Жить с ними невозможно, с этой интеллигенцией, но и предлога, чтобы их расстрелять – тоже нет». Поэтому было решение – выслать основных ведущих ученых, философов, писателей, литераторов, критиков, экономистов на двух пароходах, потому что дешевле. Кто хотел сам, мог сам уехать. Посадили в Петербурге на два парохода и отправили их в Германию. И вот вы должны представить, что же происходит со страной, где вдруг, представьте, на физическом факультете всю профессуру взяли бы, посадили бы на пароход и выслали бы. Что бы вы стали делать? Во-первых, вакансий много образовалось, как хорошо, однако надо начинать сначала. Вот и главная идея здесь возникает. Какая? Если нет ученых, что же делать? Конечно, Ленин (он среди всего своего окружения был более дальновидный) взял тех, кто не нравился ему, но всё-таки что-то хоть знали, взял и всех направил в академию. Были старые марксисты. Что это такое? Значит марксистких, они были меньшевиками, вот их он и оставил. А всех остальных выслал. Что теперь делать? Была создана коммунистическая академия, где надо было создавать новые взгляды на мир. А какие могут быть взгляды новые? Был такой III Съезд Коммунистического Союза Молодежи.
«Учиться, учиться и ещё раз учиться!»
Он происходил в здании, которое сейчас находится в здании Ленинского комсомола и там выступил Ленин. С фронта приехали передовые бойцы, с винтовками, бороться за мировую революцию. Ленина спрашивают: «Как пойдем дальше, что же делать?», и он ответил (наверно вы слышали эту классическую фразу): «Учиться, учиться и ещё раз учиться». А кто их будет учить? Нужно было создать академию, которая будет готовить «красных» профессоров, которые знают что такое революция, марксизм и так далее. И что в этих академиях могло появиться? Как они могли двигаться? Они не могли двигаться, как старая русская философия. Людей удалили, а пригласили кого? Пригласили людей, которые были атеистами, воинтсвующими атеистами.

Борьба с церковью
Шла решительная борьба с церковью. Вы знаете, что даже при всей лояльности нынешняя церковь, которая очень отдаленное отношение имеет к той церкви, которая была, всё равно решительно осудила все репрессии, хотя многим даже из руководства не хотелось, чтобы так происходило. Поскольку значительное, почти две трети священства было расстреляно, конечно, церковь простить и принять это не может до сих пор. Так вот, что же осталось этим людям делать? А появились молодые, рабочие, которые хотели овладеть знаниями и они поднимали вопросы в таком порядке, в каком они возникали в новое время. Прежде всего, какой главный вопрос? Если внешний мир – бытие и сознание, то поставлены были все вопросы, как французскими энциклопедистами. Они хотели создать энциклопедию для пролетариата, поскольку буржуазные идеологи не могли руководить. Что же получилось? Ладно, что-то понять в технике, естествознании тоже нельзя, да и запрещали. Но например, сын Клементия Аркадиевича Тимирязева работал на вашем, физическом факультете в 18-20-х годах, а всё таки он почему-то не мог преподавать Теорию относительности – была создана Теория быстрых движений. Как-то по-новому всё для себя осваивали.

«Философию – за борт!»

«Ты материалист или идеалист?»
Старую философию нельзя было понять, очень сложно. Поэтому был такой Минский, который провозгласил знаменитую формулу: «Философию – за борт!». Почему? Потому что это туманные антипролетарские рассуждения о каком-то бытие сознания, это всё метафизика, какие-то сложные религиозные тексты и так далее. Значит, на что же надо опираться? И появились знаменитые идеи. «А если философию за борт, то нужно заняться естествознанием. И всё, что забыло естествознание и методология – это и есть философия, а старую надо выбросить за борт». Это одно течение. Они создали новую пролетарскую философию, что потом и вылилось в ряд работ, вы увидите, но факт остается фактом. Что это означает? Это