ТытыКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова 2010 года

Вид материала

Лекция

Содержание Философствование об искусстве, художественности и эстетичности с позиции человека xxi века Хайдегер – Жан Бодрийяр. Исупов Константин Глебович. Пятый проблемный концепт 2.Эстетическое сознание в контексте современности. 3.Реклама как симулякр. 4.Проблема сохранения человеческого творчества. 5.Матрицы иллюзий 6. Шуточное эссе: двусторонность

Подобный материал:

• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1338.06kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 538.25kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1797.99kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 346.51kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 260.54kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 456.95kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 281.92kb.
• Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
• Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 222.26kb.

тытыКурс Философии и Философии Науки ХХI века

для СТУДЕНТОВ физического факультета

МГУ им. М.В. Ломоносова

2010 года

проф. М.В. Желнова

(февраль - май, сентябрь - декабрь 2010, январь 2011, Москва)

Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45

Лекции во втором семестре 10.50 – 11.35; 11.40- 12.25. ауд. 5-19.

Семинар во втором семестре: 13.30 – 14.15; Консультации 14.20 – 15.05

И далее до упора


ЧАСТЬ Вторая

Философия как она есть сегодня в этой аудитории


Раздел шестой

ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ ОБ ИСКУССТВЕ, ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ И ЭСТЕТИЧНОСТИ С ПОЗИЦИИ ЧЕЛОВЕКА XXI ВЕКА

(ПЛАТОН – АРИСТОТЕЛЬ, ДЕКАРТ – КАНТ, ГЕГЕЛЬ – НИЦШЕ, ХАЙДЕГЕР – ПОППЕР, ХАБЕРМАС – ДЕРРИДА, РОТРИ – БОДРИЙЯР.)

Лекция №24 (2010)


Мера конкретности на эстетически онтологического самотворчества комического, драматического и трагического ( симулякров символического и виртуального). Благо меры конкретностей художественно-эстетической деятельности этой личности в целом на уровне усредненной смеси субъективно-объективного теперь и здесь в этом и том человеке (клиповость, матрицы иллюзий и фантастичность псевдоосвоения хаоса). (Модели: Хабермас-Деррида, Рорти и Бодрийяр).


Ну, я хочу вам напомнить, что мы «грызем» с вами курс философии и философии науки XXI века для студентов-физиков 2010 года. И у нас уже была с вами первая часть, а в этом семестре мы «грызем» с вами вторую часть, где было, конечно, введение в эту вторую часть, а потом мы перешли к разделам. Раздел пятый у нас был посвящён называемому эпистемологическому философствованию, т.е. философствованию о том, в чем мудрость состоит постижения мира, которая никак не сводится к познанию и тем более к научному. Это более широкий процесс. То, что вы считаете познанием научным, - это очень узкая сфера и, в общем-то, малозначительная, как теперь выясняется. Это во-первых. Хотя на каком-то этапе это было как бы опровергнуто. А после этого, естественно, по логике вещей мы перешли не к тому, как я познаю, а что я познаю, потому что человеку в его обыденной жизни представляется, что вне его существует мир и он стабилен, тверд, и его нужно познать. А что он из себя представляет? Это так называемое бытийное философствование или онтологическое можно сказать, т.е. философствование о моем представлении, как мне жить мудро в окружаемом меня мире, который от меня не зависит. И в прошлый раз мы, соответственно, из этой общей темы раздела выделили. Не в прошлый раз, а было две лекции: одна как бы наше чисто субъективное представление о саморазвитии, мир как-то есть, развивается, а с другой стороны прошлая лекция была посвящена объективному, т.е. мере конкретности наших представлений о том, что как бы от нас не зависит. Вот это самая тяжелая проблема: доказать не могу, что есть вне меня мир, а что-то всегда должен об этом знать и представлять. И выяснилось, что все эти процессы не могут быть и не решаются нами на уровне постижения знания. А на самом деле мы вынуждены привлекать то, что называется эстетическим онтологическим философвстованием, т.е. таким образно выходящим за строго логически, формальное, рациональное представление о мире. Можно сказать, что это рационально, но это уже будет другая рациональность - эстетическая. Но если у нас так строятся курсы из педагогических дидактических соображений. Если мы на субъект нажали, потом на объект, то очевидно, что в жизни-то мы единство-то мы другого. И поэтому оказывается, что нужно обратиться к средненькому, и поэтому сегодня в понедельник первого ноября две тысячи десятого года у нас будет лекция номер двадцать четыре: «Мера конкретности на эстетически онтологического самотворчества комического, драматического и трагического ( симулякров символического и виртуального). Благо меры конкретностей художественно-эстетической деятельности этой личности в целом на уровне усредненной смеси субъективно-объективного теперь и здесь в этом и том человеке (клиповость, матрицы иллюзий и фантастичность псевдоосвоения хаоса). (Модели: Хабермас-Деррида, Рорти и Бодрийяр).»


Концепты и проблемы:

1. Мера конкретности онтологически-эктетического субъективно-объективного самотворчества двусторонности художественно-экстетического в целом теперь и здесь в этом и том человеке. Симулякр, символическоая виртуальность. Клиповость матрицы иллюзий, фантастиность псевдоосвоения хаоса. Умеренно рационализированный третий тип рациональности в эстетическом. Средний прагматически-практический круг экстетически-онтологической деятельности и основные концепты. Модели постнеоплатонизирующего гегелианства в XXI веке. Юрген Хабермас: «Определенность событийного и событийность определенного».
   
2. Мера конкретности в онтологически-эстетического субъективно-объективного саморазвития симулякров меры искусства, как меры эстетики и художественного в естественном неуродстве в этом и том человеке. Его исходная онтологическая двусторонность( комичность, клиповость). Саморазвитие сознательного отчуждения в искусстве. Практически-прагматические модели симулякров символической виртуальности. Модели постнеоаристотелизирующего неоницшианствав XXI веке. Жак Деррида: «Неопределенность несобытийности и событийность неопределенности».
   
3. Мера конкретности эстетически-онтологического субъектино-объективного самотворчества символичности меры красоты бесконечно бессознательно художественного овещнения в этом и том человеке. Ее промежуточная двусторонность (драматичность матриц иллюзий). Практически-прагматические модели символичности виртуальности симулякров. Постнеокортезианствующее хейдегерианство в XXI веке. Ричард Рорти: «Возможность смысла и смысл возможности».
   
4. Мера конкретности эстетически-онтологического субъектино-объективного самотворения виртуальности прекрасного соматического овнешнения в этом и том человеке. Его предельная двусторонность ( трагичность фантастичности псевдоосвоения хаоса). Практически-прагматические модели виртульности симулякров символичности. Постнеокантианствующее попперианство в XXI веке. Жан Бодрийяр: «Невозможность бессмыслицы и бессмысленность невозможности».
   
5. Субъективно-объективная мера конкретности художественности симулякров символичности виртуальности, как мера конкретности эстетически-онтологической объективно-субъективной актуализации ситуации времени.
   

Литература:

Учебно-справочная:

1. Канке Виктор Андреевич. Основные философские направления и концепции науки. Итоги 20 столетия – М.: Логос, 2008 – ч. 2, стр. 15-18, 175-188, 262-272, 294-306.
   
2. Катарсис. (очищение посредством искусства от всяких ненужных шлаков нашей мысли): метаморфозы трагического сознания. - М.: Алетейя, 2007
   
3. Умберто Эко. Картонки Минервы. Заметки на спичечных коробках. - М.:Славянский язык, 2008
   

Дополнительная:

4. Ричард Рорти. От религии через философию к литературе: путь западных ителлектуалов. - Журнал «Вопросы Философии», 2003, №3 – стр. 30-42
   
5. Франклин Рудольф Анкерсмит.
   

Возвышенный исторический опыт. – М.: Европа, 2007

6. Жан Бодрийяр. Пароли. От фрагмента к фрагменту. – Екатеринбург, Изд-во ЕГУ, 2006


Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской:

7. Дэвид Харт. Красота бесконечного. Эстетика христианской истины. – М.: БПИ, 2010

8. Исупов Константин Глебович. Трансцендентальная эстетика Достоевского. - Журнал «Вопросы Философии», 2010, №10 – стр. 99-109

9. Обермайер Редитте. Портрет безобразного времени. Поздние портреты Малевича в контексте дискуссий о сборнике ГАХН ( Государственная Академия Художественный наук). – Журнал «Логос», 2010, №2(75) – стр. 136-149.

Основная цель сегодняшней лекции

состоит, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, я постараюсь показать в каком эстетическом мы живем сегодня, и почему это имеет отношение к тому, что мы называем онтологией бытийности, учением о бытии. Это связано с тем, что вокруг нас существуют теперь, оказывается, симулякры, символичность, виртуальность. В общем, в том или ином виде мы вынуждены жить в мире комическом, драматическом, а главное трагическом. И вот тут у нас и возникают те формы, в которых мы воспринимаем бытие, что такое мир, что он есть. Здесь вот мы работаем с понятиями клипа, матрицами иллюзий и фантастичности нашего представления о космосе.

Во-вторых, я постараюсь показать, что вот это понятия: онтологически-эстетического и эстетически-онтологического, они стали потихонечку заменять те представления о бытии, которые существовали раньше. Человек теперь – бытие. Или он религиозно видит как то, что создал Бог или видит это не в логическом плане, который он не может реализовать, поскольку мы же выяснили, что познать мир как таковой без человека невозможно: он всегда искажается, и в этом мире человеку приходится заменять то, что раньше считалось рационально-логическим, вот таким новым онтологически-эстетическим рациональным. Это в общем изменение понятия рациональности, изменение нашего мышления и с этим нужно как-то ознакомиться и понять, что другого пути у нас, к сожалению или к радости, это другой вопрос, нет.


Каждая названная в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5)

печатается в тексте отдельно

обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой)

и повторяется формулирующий её полный текст.


Обязательная

Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе»

и Рассуждений о логике предыдущего изложения

(Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение).

В том числе и фиксация их в «Колонтитулах».

Например: (Курс 2010/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2010/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03) итд.

Задание:

1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный),

Помимо проделанной концептуализации «фонариками»,

2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции

(не менее 2-х страниц каждая)

Одна - С конца к началу, а другая с начала к концу


Кроме того

3.Пять серьёзных аналитических рассуждений

об актуальности поставленных на этой лекции проблем

из интеллектуальной жизни нашей Страны на 09 февраля 2009 .г

(не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти

всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое - шуточное.)

Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы,

в чём состоит её противоречивость,

несколько возникающих из-за этого частных вопросов,

Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»),

Логическая последовательность и

Итог рассуждений.


Первый проблемный концепт

Мера конкретности онтологически-эктетического субъективно-объективного самотворчества двусторонности художественно-экстетического в целом теперь и здесь в этом и том человеке. Симукляры, символическое, виртуальность. Клиповость матрицы иллюзий, фантастиность псевдоосвоения хаоса. Умеренно рационализированный третий тип рациональности в эстетическом. Средний прагматически-практический круг экстетически-онтологической деятельности и основные клнцепты. Модели постнеоплатонизирующего гегелианства в XXI веке. Юрген Хабермас: «Определенность событийного и событийность определенного».

Самотворчество с двух сторон

Перейдем к проблемам, которые сегодня перед нами возникают. Значит, прежде всего опять трудность вот этого понятия: мера конкретности онтологически-эстетического субъективно-объективного самотворчества. Значит, в обыкновенной моей жизни конкретность – это единство многообразия, насколько оно мне сегодня доступно и как я, вот этот человек, могу сформулировать. Оно всегда будет и субъективным, и объективным. И так или иначе, средненькое, когда оно и не субъективное только, и не объективное. Оно, тем не менее, мною же создается, но в то же время от меня не зависит. С двух сторон происходит самотворчество. И поэтому здесь у вас появляется центральное слово двусторонность. Вы вроде бы носитель, ну так, упростим, художественных вкусов, каких-то представлений о мире, эстетических, не логических. И в то же время это вам кажется, что это вы, у вас такие вкусы. Это вам навязано. Вам художественно-эстетическое дано откуда-то из жизни. Вот в чем тут дело. Значит двусторонность: и так, и так, никак нельзя с этим справиться. Скажем, то, что вы видите по телевизору, то, что вы видите в лекциях или слышите в лекциях, то что вы покупаете в магазине, то, что вы сидите и решаете какие-то задачки по физике. Вам только кажется, что здесь не присутствует эстетически-онтологическое. Да ничего подобного. Это для вас новый мир. Вы пополи в новый мир. Какой? Причем резко изменившийся. Вы с утра до вечера торчите в компьютере. Что же делать? А что там есть-то? А там нет ничего в компьютере. Железяка. Значит, одно дело - железо, а другое дело – программы, которые рисуют вам мир. Они вот так, как там кто-то эстетически заложил рамку, кто-то выделил такой-то шрифт, кто-то придумал такие-то графики. Это все не логическое, а эстетическое. У вас в зависимости от нажатой кнопки выскочил какой-то образ, какая-то цифра, по вашему компьютеру пробежал какой-то человечек с фонариком, который ищет, где же человек. Вот в чем проблема. Вот вы живете в этом мире.

Симулякры

И оказывается, если вы попытаетесь проанализировать реально в каком мире вы живете, то вы встретитесь с такими понятиями, которые мы будем разбирать более подробно далее, но сейчас нужно их как-то прямо просто скорей всего назвать. Это, прежде всего, так называемые симулякры. Жан Бодрийяр, вслед за ним вся философия стали употреблять это понятие. Дело в том, что выясняется, что все, что вы потребляете, не является объективным чем-то. Оно просто симулирует что-то. Вы едите отбивную свиную котлету, а она не свиная не отбивная и не котлета. Съедаете какой-нибудь гамбургер, но он никакого отношения не имеет к тому, что там сказано. И далее вообще вас везде ловят на том, что это свидетельство чего-то. Значит, оказывается, такая есть поговорка: «Чтоб приготовить рагу из баранины, надо иметь хоть какого-нибудь зайца». Значит, и вы думаете, что это. Ну, это же только там. Нет. В науке все, что вы читаете в популярных брошюрах, учебниках – это все симулякры, т.е. придуманы педагогически дидактически кем-то образы, упрощенные, приспособленные к уровню вашего мышления каких-то знаний, которые добыты когда-то какими-то учеными, как-то входят, которые сейчас вам не доступны по-настоящему, которые ясны и понятны. А вот это-то и не может быть, когда вы имеет дело с действительным постижением мира. Физиком вы станете не тогда, когда вам станет ясно все, а только тогда, когда в один прекрасный момент, изучив все, что вам здесь преподносится, запутаетесь и скажете для себя: «Ничего не понимаю. Всё чепуха, переплетено и неясно». Вот это не получается, здесь не сходится, вот это глупость. Теперь уже вы сказали то-то и вступаете в новое. Но до этого вы попадете опять в симулякры.

Клиповость

Но тем не менее вот получается, как бы, то, что сейчас я вижу – это симуляция чего-то предыдущего, а предыдущее симуляция еще предыдущего. Вот я живу в таком мире. Отсюда я не могу понять глубин. Мое мышление становится клиповым. Клип вот вам рассказывает пиво какое есть. Эх, там что-то. Кто пьет? Лучше всех пьют «Сибирскую корону» какую-нибудь. И вот вам такое получается, вы можете только выхватывая какие-нибудь кусочки. Дальше получается, что у вас символически. С символами вы работаете. Все время двойственность тех знаков, понятий, представлений, с которыми вы имеете дело. Вот в чем дело, оказывается.

Матрицы иллюзий. Виртуальность.

Здесь получается, что на самом деле везде имеете дело только с матрцами иллюзий. Нужны иллюзии? Очень нужны. Они и есть. Вы составляете что-то из каких-то отрывков этих симулякров, какую-то матрицу. Ну, что-то такое объединенное в одно целое, как-то систематизированное. Но если вы подумаете, то все это иллюзии, потому что потом выяснится, что это все не так. И, наконец, оказывается, и уже это пришло из науки, физики в частности, что до придуманного вот этот термин в результате, виртуальность, и есть и нет. Вот частичка и есть, и ее нет. Как так? А потому что и вы каждый представляете из себя такую же виртуальность. Вы и есть, и нет. Вы вроде бы студент. На самом деле никакой вы не студент. Вы какое-то приобретаете новее качество. Непонятно. Это не старый образ учащегося, который просто учится, Заумно, один, что-то понимает. Вы, как бы, окунулись в жизнь. Вы должны где-то устроиться, где-то что-то зарабатываете, вплетены в какие-то иные сети, которые выводят вас за пределы студента. Вы скажите: «Ну и что? Я учусь и в то же время работаю. Ну и что? Я буду и работающий студент». А ничего подобного. Или работаете или студент. Вы будете работающий студент или наоборот студентствующий работник какой-то. А на самом деле никто. Вот в чем проблема. Кажется, это не имеет значения. Нет. Потому что получается, что вы и оказываетесь, что осваиваете хаос, который как-то вроде рационально. Но это фантастическое освоение хаоса. Значит, вот вы вынуждены жить в таком мире, и поэтому получается, что вы в каком-то новом мире рациональности. Но это не в том смысле рационально, что прежде, т.е. что есть какая-то тотальная всеобщая закономерность, и что вы можете схватить, охватывая всё, и там найти место своим представлениям. Надо жить, и вы живете без обобщающих понятий и даже, вот, концептов. Что же делать? Вы скажите: «Ай-ай-ай, как ужасно». Да ничего ужасного. Это и есть прелесть. Этот новый такой круг рациональности. Потому что вы должны иметь дело, в конечном счете, с бесконечным, и у вас есть такая дистанция есть до чего-то там или до чего-то внутри себя. А это вы не можете заполнить цепочкой логических рассуждений. Это выполняется вот образами, вот этими всякими клипами, виртуальностью всякой. Все это мы здесь с вами перечислили. И поэтому возникают концепты, вот эти, которые я перечислил. Это так называемые средний прагматический круг эстетических концептов, и действуете вы в этом среднем прагматическом, практическом круге, ситуационном часто. И, по крайней мере, только из него вы и можете исходить.

Соединение платонизма и гегельянства