Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова. 2010 года
Подобный материал:
- ТытыКурс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета, 534.88kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 1797.99kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 538.25kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 260.54kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 346.51kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 456.95kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 281.92kb.
- Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
- Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 307.64kb.
- Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 222.26kb.
Студенты - Физ. МГУ (2010/Ч.2/Разд. 6(4)/25) Понедельник, 08 Ноября 2010 г.
Работа выполнена Апариным Алексеем Андреевичем, группа 409-509
(Кафедра Физики элементарных частиц)
,© Mark V. Zhelnov. Student’s Lectures. 2010.
Курс Философии и Философии Науки ХХI века для
СТУДЕНТОВ физического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова.
2010 года проф. М.В. Желнова (февраль - май, сентябрь - декабрь 2010, январь 2011, Москва)
Лекции: каждая по 90 минут - 45 /-5 мин перерыв-/ + 45 Лекции во втором семестре 10.50 – 11.35; 11.40- 12.25. ауд. 5-19.
Семинар во
втором семестре: 13.30 – 14.15; Консультации 14.20 – 15.05
И далее
до упораЧАСТЬ Вторая Философия как она есть сегодня в этой аудиторииРаздел шестой ФИЛОСОФСТВОВАНИЕ ОБ ИСКУССТВЕ, ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ И ЭСТЕТИЧНОСТИ С ПОЗИЦИИ ЧЕЛОВЕКА XXI ВЕКА (ПЛАТОН –
АРИСТОТЕЛЬ, ДЕКАРТ –
КАНТ, ГЕГЕЛЬ –
НИЦШЕ, ХАЙДЕГЕР –
ПОППЕР, ХАБЕРМАС –
ДЕРРИДА, РОТРИ –
БОДРИЙЯР.)Лекция № 25 (2010) Онтологические философствования как вид эстетики, эстетического и эстетичности. Философствования по независимым отдельным проблемам, причудливо вышедшим на первый план в 21 веке на 08 ноября 2010 года в аудитории 5-19 на Физическом факультете.Проблемы: 1. Истоки и становление эстетически-онтологического философствования XXI века. Единство саморазвития, самотворчества и самотворения эстетики, эстетического и эстетичности. Изменения меры конкретности паритетности между эстетическим и эпистемологическим в пользу эстетического.
Аутентичная мифология онтологического плана.
Эстетичность художественности и художественность эстетичности в отологии XXI века. 2.
Онтология XXI века как вид саморазвития эстетики. Пределы меры конкретности постоянного воспроизведения
симуляторов и «эстетическая наука». Кажимость, видимость и фантастичность здравого смысла.
Клиповость комического и комичность клиповости. 3. Онтология XXI века как вид самотворчества эстетического. Проблема меры конкретности соотношение «великого искусства» и «искусства сегодняшнего дня».
Символичность драматичности и драматичность символичности.
4. Онтология XXI века как вид самотворения эстетичности. Проблема меры конкретности трагичности постоянной трансформации безобразного в прекрасное и прекрасного в безобразное.
Рациональность эстетичности и эстетичность рациональности. 5. Субъективно-объективная мера конкретности художественности как мера конкретности объективно-субъективной актуализации ситуации времени XXI века. Эстетичность научности и научность эстетичности.Литература к Студенческой лекции № 25 (08 ноября 2010) Онтологические философствования как вид эстетики, эстетического и эстетичности. Философствования по независимым отдельным проблемам, причудливо вышедшим на первый план в 21 веке на 08 ноября 2010 года в аудитории 5-19 на Физическом факультете.Учебно-справочная: 1. В.А. Канке, Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.- Изд.6-е, перераб. и доп. - М.:Логос, 2009. стр. 230-232
2. Журнал «Вопросы философии», 2008 г., № 1,
Волошинов А.В., «Еще раз о математической традиции красоты», стр. 102-112
3. Эко Умберто, «Авангард или красота провокации», Москва, Слово, 2005г.
Дополнительная: - Степанов Ю.С. «Концепты. Тонкая пленка цивилизации», Москва, Языки славянской культуры, 2007 г.
- Махлин В.Л., «Второе сознание. Подступы к гуманитарной эпистемологии», Москва, Знак, 2009г.
- Терещенко Е.В., «Век 20. Эмансипация прекрасного и принцип дегуманизации в искусстве», в книге Философия в современном мире, Москва, Полиграф-Информ, 2009 г., стр. 229-235
- Зимовец Сергей «От закона Ома к квантовой теории бессознательности» Логос, Москва 2010г. №3(76) стр. 183-189
- Жутиков М. А. «Научная картина мира как фактор его разрушения (Взгляд на науку с точки зрения угнетенной природы)» Вопросы философии 2010 №10 стр.144-153
- Майнцер Клаус «Вызовы и сложности в XXI веке междисциплинарное введение» Вопросы философии 2010 №10 стр.84-98
Основная цель данной лекции: Во-первых: В отличие от предыдущих лекций, мы не берем, не ставим своей задачей, как-то выделить какую-то определенную тему, а именно в самом заглавии лекции объявили, что просто берем отдельные проблемы, который откуда-то взялись и как-то остро обсуждаются. И хотя они, вроде бы, не связаны друг с другом, но все-таки как-то, вероятно, должны соотноситься.
Во-вторых: Постараться осмыслить основную идею, что вообще обсуждение так называемых онтологических проблем: то есть, что из себя представляет мир, ввиду специфического отношения к современной науке, которая потеряла тот блеск, который она имела ранее, что потеряла она то господствующее положение, потому что выяснилось, что далеко не все проблемы она может решить. И как указано в статье, которая вам рекомендована, она редка, она не выдающаяся, но скрытно многие сейчас начинают высказывать мнение, что «наука наукой, но угнетать природу нельзя», что «природа – это есть опасность и, в том числе, серьезная». Осторожно наука! - вот какой лозунг стали обсуждать, чего до XXI века или не было или тех кто ставил так вопрос просто высмеивали.
Каждая названная в плане лекции «проблемный концепт» (их всегда 5) печатается в тексте отдельно обязательно с новой нечетной страницы (кроме первой) и повторяется формулирующий её полный текст.Обязательная Запись вводных замечаний о месте данной лекции в «Курсе» и Рассуждений о логике предыдущего изложения (Курс, Введение, Часть, Раздел, Место в разделе - Начало ,Середина, Завершение). В том числе и фиксация их в «Колонтитулах». Например: (Курс 2010/Введ./01) или в дальнейшем (Курс 2010/Ч.1/Р.1 (1)/Л. 03)
итд. Задание: 1.Студенческая запись полного текста ( только двусторонняя печать, Поля: верхнее, нижнее - 2 см, левое – 2,5 см, правое – 1,5 см. Times New Roman, Основа -12 [Остальное- изменение шрифта, жирность, курсив, подчёркивание , как в образцах], интервал 1,3 ), с “фонариками” (внутри «от центра»,курсив-жирный), Помимо проделанной концептуализации «фонариками», 2.Ещё Две Концептуализации по логике прочитанной лекции (не менее 2-х страниц каждая) Одна - С конца к началу, а другая с начала к концуКроме того 3.Пять
серьёзных аналитических рассуждений об
актуальности поставленных на этой лекции проблем из интеллектуальной жизни нашей Страны на 08 ноября 2010 .г (не менее 2-х страниц каждое отдельно по всем 5-ти всегда поставленным проблемам. И одно – 6-ое -
шуточное.)
Название (одним предложением сразу) неожиданно возникшей и избранной Вами проблемы, в чём состоит её противоречивость, несколько возникающих из-за этого частных вопросов, Ваш анализ, (обязательно с «фонариками»), Логическая последовательность и Итог рассуждений.1. Истоки и становление эстетически-онтологического философствования XXI века. Единство саморазвития, самотворчества и самотворения эстетики, эстетического и эстетичности. Изменения меры конкретности паритетности между эстетическим и эпистемологическим в пользу эстетического.
Аутентичная мифология онтологического плана.
Эстетичность художественности и художественность эстетичности в отологии XXI века. Я позволю себе напомнить вам, что когда мы изучали историко-философское введение, то я для популярности, для дидактических, педагогических целей, вам пытался нарисовать образную картину освоения человеком мира от античности в новое время и, по идее, надо было довести и до сегодняшнего дня. Поэтому истоком западноевропейского мышления и представления является античность конечно. И надо вспомнить, что в античности человек непосредственно смотрел на мир и ему мир представлялся как шар. То есть вот моя вселенная, она прекрасна, отсюда и название космос (а от этого названия, кстати, и «косметичка») и вот мир прекрасен, живой, активно изменяется каким-то образом. Ну, шар, все повторяется, нет ничего нового, под Луной, правда, потому что кто его знает, что там в другом месте. Это выражение Аристотеля. А потом, когда античность была преодолена, началось средневековье до нового времени, то я вам рассказывал, что этот шар вырос сначала в грушу, а потом эта удлиненность груши выбросилась вперед куда-то, в бесконечность в виде стрелы. Вот это выпрямление и связано с религиозным взглядом. Очень просто. Что такое учение Христа, что такое христианство? Здесь вам плохо, будет когда-то хорошо, будет воскресение, будет новый мир – ждите. И вот вы ждете уже две тысячи лет. И через каждый промежуток времени возникали теории, которые говорили: Э нет, вот завтра произойдет это воскрешение, новый мир возникнет и так далее, - это такой луч.
А новое время, отвергнув это представление, отвергнув базу, взяло и из этого луча вырезало отрезок. Не знаю, что было раньше, что будет потом – это все надо исследовать, исходя из данного мне отрезка времени, вот здесь я действую, я активное существо, я преобразую мир вот в чем дело. Но я его могу преобразовать в экономике, где угодно, но могу попытаться себя переделывать и, в конце концов, выбросить все наносные представления о христианстве и его разновидностях, которым является по сути дела социализм, только в новом виде. Все равны, бедные станут богатыми, все будет хорошо и так далее. Преодолев это, я пойму, что в основе всего лежит воля к власти. И, поэтому, на фоне вечного возвращения равного, то есть каждый раз что-то уходит, меня это не интересует, мне все равно, что там будет. И новое идет, когда меня все интересует, и это равное, вот в каком смысле «равное» - возникает новое, и власть все время должна расти. А она растет и потом рушится, растет и рушится, и каждый раз новое, и человек это суть, а все остальное – прикрытие. Вот основная идея. Значит, что получилось? Начинается борьба: одно дело прогресс, связанный со знанием, с наукой, которая все более глубоко познает мир и будет впереди у нас рационалистическое объединение общества на высоких гуманистических началах, и мы построим новый мир, какой – не знаю, но что-то будет. Значит, идет такой процесс. А другой говорит, что вы это не поймете, если не будете учитывать внутреннюю структуру человека. Человека как такового, отдельного, который разрушает все это потому, что он – человек. Он не может подчиниться разуму, он действует не как Сократ, Христос, а как Дионис. И эту сторону вы никуда не уберете. А, если вы эту сторону уберете как-нибудь, то это не будет то человечество, которое создало культуру, науку, это будет что-то другое. Человека вы превратите тогда ну во что? Ну, будет, например, век машин, где вы будете выполнять роль баранов, свиней, выращивать вас будут. А может и заменят, кто его знает. Столкнулись эти две точки зрения. И что же получается?
Конец научного, начало эстетического
|
И в XIX, и в конце XX, и в XXI веке, поскольку эта идея чистой рациональности потеряла блеск и красоту, потеряла свой абсолютный приоритет, то тогда естественно, что при разговоре, о том, что же такое мир, и если я не могу объяснить, что он из себя представляет с рационалистических, научных точек зрения, то что, естественно, должно было возникнуть? А должно было возникнуть то, что я возвращаюсь к античности, я начинаю недостающие звенья, которые я не могу объяснить, в своей даже научной деятельности заменять образами. То есть эстетически и разных видов. А поэтому и получается, что я даже в онтологии, начиная рассуждать по-научному, дохожу до предела своей фантазии, а дальше говорю, что там ничто, там природа, оттуда что появляется, а это уже не обоснование научное, а это вид веры. Перенос того, что я схватываю в области так называемого «здравого смысла», который действительно дает мне много в пределах моей обыденной жизни, но, как общее представление о мире, оно не годится, даже общенаучная методология или мировоззрение тоже мне не дает окончательного знания. Я понимаю, что это есть, я соглашаюсь, что так оно выглядит, но дальше я вдруг понимаю, что многие мои решения совсем не вытекают из соображений рациональности научной, а какой-то другой. Вот она получила название эстетической. Поэтому опять онтология, разговор о мире, что он из себя представляет, на крайних этапах опять становится эстетичным. А это уже нечто другое. Да, там и саморазвитие есть, самотворчество, самотворение – все это присутствует как и в науке, как и вообще в жизни, но, поскольку, мы разделили разные сферы в области того, что называется эстетическим, то, соответственно, по разному происходит это изменение, но, в конце концов, мера конкретности паритетности, то есть что важнее: главное, эстетическое, эпистемологическое, оказывается, смещается в нашем веке в пользу некоторого приоритета эстетического. Вот эта странная, казалось бы, закономерность улавливается, но пока еще становится. А становится – это значит не так уж твердо, а тенденция наблюдается в этом плане. А отсюда получается, что все мои представления о мире это на самом деле мифология.
Только она получила название аутентичной мифологии. Аутентичная – это такое понятие, которое отличает мифы вообще, например, мифы древних греков, или народные мифы. Иногда их называют еще мифологемы – посолиднее так. Но вот называется аутентичная мифология, она и создает. Вы часто этого не чувствуете, но вы с такой же, если возьмете XX век, то наше представление, что из себя представляет мир менялись очень часто. Да и сейчас, сменится какая-нибудь космологическая концепция мира, а вы ее примете. Почему? А потому что основу для нее вы берете в каком плане? Что-то для обоснованной теории требуется дополнительного. Вы начинаете сочинять, какие-то проблемы, что для этого нужно, строить космологические концепции. А потом – раз, и они сломаются. Потом новые появляются и так далее. И поэтому надо понимать, что главное идет в чем? Что вот это художественное произведение искусства вы не ощущаете, а переносите и говорите, что мир такой, и вам нравится. Я вам дал работку, где показано, что во всех сферах, в том числе в математике, в физике часто логическое обоснование подменяется эстетическим. Прекрасная формула, прекрасное что-нибудь, мне нравится так. Вот это надо иметь в виду специфику онтологии XXI века вообще. Ну а теперь мы с вами можем посмотреть на что, отдельные проблемы.
2.
Онтология XXI века как вид саморазвития эстетики. Пределы меры конкретности постоянного воспроизведения
симуляторов и «эстетическая наука». Кажимость, видимость и фантастичность здравого смысла.
Клиповость комического и комичность клиповости. Прежде всего, я хочу напомнить вам, что же такое эстетика, что же мы вкладываем в это понятие. Эстетикой мы называем наши знания об эстетическом: сформулированные, проработанные и их как бы вырабатывают критики. А они обобщают, как складываются ваши представления о мире, и пытаются их навязать. Или ассимилировать, сказать: «А вот теперь такой взгляд господствует». Какой у вас взгляд господствует? – Такой-то. – А нужно другой. Вырабатываются, критики есть. Однако, если вы обратитесь, это само по себе идет, этого нельзя остановить. В чем слабость и сила эстетического и эстетики в частности? А потому что в какой-то сфере, если вы приняли в математике, в науке, что если вы будете только рационально, логически обоснованно, с точки зрения непротиворечивости, выводится – это вы будете считать истинным научным приемлемым, а все что за пределы выходит – это не истинно, то в эстетике, в вашем эстетическом, образном и особом восприятии мира, все обстоит далеко не так; если не наоборот. В чем дело? Вам говорят, должно быть так. Вы смотрите где-то книжки, а в жизни вам это не нравится, не идет. Эстетика, например, моды. Как вы одеваетесь, что вы едите. Обыкновенные, простые вещи. Вам навязывают одно, а вдруг вам это не нравится. На этом играют люди, зарабатывают. Вдруг какая-то мода появилась. То волосы надо носить длинные, то волосы надо носить короткие. То брюки надо носить широкие, то брюки надо носить короткие. То надо в одно место приходить в одной одежде, а в другое в другой. А это трудно уловить, поэтому надо создать. И объективно получается одна одежда, которая всегда годится. Вот и ваши джинсы появились. Куда ни придешь, ну джинсы они и есть джинсы. И это идет само по себе эстетически. Что нравится, то нравится, это не нравится. <Здесь следует нечленораздельный поток сознания, связанный с модой и прическами.> И эстетика сама должна за ней следовать.
