Институт философии ра н постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии
| Вид материала | Семинар |
Содержание5. Субъектные миры Е.А.Климова 6. Постнеклассическая склейка реальностей – сетевое |
- Институт философии ра н постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии, 85.85kb.
- Институт философии ра н постоянный семинар исследовательской группы по прикладной философии, 303.41kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины «философия», 512.67kb.
- Учебного курса философия для студентов факультета Прикладной математики и информатики, 247.15kb.
- Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.
- Курс Философии и Философии Истории, а также Философии Искусства и Философии Науки XXI, 172.66kb.
- План цивилизационные особенности становления философии. Место и роль философии в культуре., 134.55kb.
- М. В. Ломоносова (митхт) Кафедра философии и основ культуры Программа, 415.27kb.
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 388.26kb.
- Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета, 389.83kb.
5. Субъектные миры Е.А.Климова
Одним из наиболее значительных исследований, выводящим науку к ее субъектному полюсу, явилось исследование, проведенное в психологии труда крупнейшим советским ученым Е.А.Климовым. Его монография по классификации профессий (Образ мира в разнотипных профессиях. – М., 1995) широко известна, хотя главный ее вывод, изменяющий парадигму научного знания, именно в силу его затрагивающего фундамент всего современного знания масштаба и остался незамеченным.
Проследим некоторые моменты этой работы.
Исследование образа мира профессионала приводит Е.А.Климова к следующему выводу (с. 155):
«...нет оснований говорить о том, что профессионалы живут в «едином» (всеми одинаково мыслимом) объективном мире с профессионально-специфическими включениями; скорее наоборот – разные профессионалы живут в разных субъектных мирах. Поэтому есть смысл сделать попытку дать общеориентирующие очертания типичных (типовых) субъектных миров профессионалов».
В чем эти различия проявляются?
Рассмотрим некоторые примеры.
(с.194-195) «...Многие объекты, являющиеся для кого-то крупными, гигантскими, сложными и детализированными, могут мыслиться как точки, пятнышки. Скажем, представитель профессии типа «человек-техника» знает, представляет тонкости такого важного события, как прокладка трансконтинентального кабеля, они у него и на «первом», и на «крупном» планах, и даже на плане «деталей», а Европа и Америка – дальний план, это точки, места, где выходят на сушу концы кабеля. Наоборот, для представителей профессий типа «человек-человек» Европа и Америка могут мыслиться достаточно содержательно с учетом многих тонкостей, деталей политического, экономического, дипломатического, общекультурного толка, тогда как представление об оснащенности этих объектов, скажем, линиями связи может быть где-то на дальнем плане».
Е.А.Климов (с.75) в качестве особенности образа субъекта в профессии типа «человек-техника» выделяет выражения: «машины освобождают людей от тяжелой физической работы и максимально увеличивают производительность их труда»; «машина должна быть проста в обслуживании и не требовать частого и сложного ремонта» и т.п. Эти выражения можно перевести на язык субъектности человека – «человек стремится создавать такие машины, посредством которых он освобождает себя...», «человек хочет иметь машины, простые в обслуживании...».
Открыв, что ученые имеют дело со своими профессиональными субъектными мирами, Е.А.Климов делает попытку преодоления ограничений этих миров уже в своей работе:
(с.157) «Вызывает недоумение то обстоятельство, что авторы многих научных сочинений ищут истоки развиваемых идей только в публикациях «мыслителей», т.е. «своей братии», в то время как соответствующие соображения явно, обильно и давно могли содержаться не в официально зафиксированной, признанной науке или философии, а и в других формах общественного сознания, в частности в фольклоре, художественной литературе, искусстве, религиозных легендах, народных обрядах. ...Так фундаментальная мысль об относительности времени, связываемая с современной физикой, определенно выражена в одной мусульманской легенде: ангел Джибрил, стремительно улетая с Мухаммедом на белоснежном звере в отдаленную мечеть, задел кувшин с водой, который начал падать; а Мухаммед, очнувшись после путешествия, в ходе которого он основательно осмотрел семь небес и участвовал в неспешной групповой молитве, успел подхватить этот падающий кувшин... Не сходная ли мысль узнается в народной пословице «Пока баба с печи летит, семьдесят семь дум передумает»?..»
Е.А.Климов анализирует различия в представлениях о субъекте деятельности, о космосе, планете, природе, о человеке и мире людей для представителей профессий «человек-природа», «человек-техника», «человек-человек», «человек-художественный образ», «человек-знаковая система». Он обнаруживает глубокие различия в реальности мира и человека для зоолога, инженера, управленца, художника, программиста и делает вывод о субъектном характере этих реальностей, т.е. связанном со структурированием этих реальностей для построения действий субъекта.
Но дело в том, что реальность открывается только субъекту и только в структурированной им форме, а значит бессубъектной уже быть не может: нельзя же потребовать научного описания человека и мира, сделанного вне исследованных Е.А.Климовым субъектных миров профессионалов.
Следуя Е.А.Климову, в заключение приведем еще одну его цитату:
(с.158) «Не погнушаемся прильнуть к отнюдь не академическому источнику информации – обратимся к фактам проявления народной мудрости по поводу множества субъектных миров. Из примерно тысячи пословиц, сгруппированных в «Словарь русских пословиц и поговорок» (Жуков, 1991), около семи десятков их содержат в разных смысловых поворотах утверждения по обсуждаемой здесь нами теме».
Вот некоторые из приведенных пословиц:
«У голодной кумы хлеб на уме», «У кого что болит, тот про то и говорит», «Своя ноша не тянет», «На вкус и цвет образца нет», «У всякой избушки свои поскрипушки», «Сытый голодного не разумеет», «Криво рак выступает, да иначе не знает», «Гость не долго гостит, да много видит», «Сколько голов, столько и умов».
Таким образом, складывающаяся сегодня новая постнеклассическая парадигма науки, осваивающей субъектный полюс знания, нова только для ученых, ищущих ума по меткому выражению Е.А.Климова в трудах «своей братии».