Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник
Подобный материал:
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   ...   72

Таким образом, сердцевину философской концепции Велланского состав-ляют натурфилософские проблемы. На первый план в его исследованиях выхо-дят онтологические проблемы бытия, сущностные законы существования и развития мира, прежде всего природы. Их философское решение невозмож-но вне результатов естественных наук. К ним русский мыслитель обращается постоянно, четко фиксируя новые открытия и результаты. однако естественные науки, по его мнению, могут быть осмыслены только в контексте «истинной» философии, которая обязана объяснить все многообразие бытия, при отсутствии конкретных результатов опытных наук. Универсальная философская теория «штопает» прорехи естественнонаучного знания абстрактным постулированием и доказательствами по аналогии. Подобные подходы своим схематичным кон-струированием размывают плодотворные концептуальные наблюдения и выво-ды. И все же в учении Велланского побеждает широкий диалектический подход, позволяющий нарисовать развернутую картину мира, находящегося в самодви-жении и развитии. Эта точка зрения расширяла в целом метафизический гори-зонт современного Велланскому естествознания.

М.Г.Павлов (1793—1840) родился в Воронеже в семье священника. Учился философ в Харьковском университете, Московском отделении медико-хирур-гической академии и Московском университете, который окончил с медалью по двум отделениям — медицинскому и математическому. Павлов стажировался за границей, где увлекся философией Шеллинга, которую в дальнейшем, уже буду-чи профессором Московского университета, активно пропагандировал. И хотя Павлов преподавал естественнонаучные дисциплины (минералогию, физику и даже сельское хозяйство), в центре его внимания были проблемы философские. он и привлекал студентов тем, что распространял свои анализы «до включения в них целого философского содержания» (П.В.Анненков). Будучи просветите-лем, он издавал литературные и научные журналы «Атеней», «Русский земле-

______________________________585

владелец», активно участвовал в других периодических изданиях («Московские ведомости», «Телескоп», « отечественные записки»). Его идеи активно воздействовали на передовое русское общество. Под влиянием Павлова формирова-лись, например, представители московского кружка любомудров, А.И.Герцен и др. Павловым написано большое количество работ по физике, химии, сельскому хозяйству, а также несколько работ по философии (« о способах исследования природы», « о взаимном отношении сведений умозрительных и опытных», (« общий чертеж наук»). Натурфилософские взгляды русского профессора изло-жены в его « основаниях физики» (в 2-х томах).

В центре внимания Павлова натурфилософские проблемы. он стремится (нарисовать умозрительную картину мира, опираясь на результаты естественных наук, но осмысливая последние с философской точки зрения.

В науке русский профессор видит прежде всего систему понятий, объясняющую действительность, дающую руководство для овладения природой и целесооб-разного использования ее сил. одновременно наука формирует познавательные способности человека, без которых невозможно создание подлинной картины действительности. В процессе познавательной деятельности действительность вы- ступает как «познаваемое только» или как «познавающее и познаваемое вместе». Первое есть природа, второе — человек. Поскольку Павлова интересует преимущественно природа, ее изучение возможно двумя способами: аналитически- эмпирическим путем и синтетически-умозрительным. Первому соответствует опыт, второму — умозрение. Поэтому и науки русский мыслитель классифицирует по предмету (о боге, о природе, о познании) и по методу познания (откровение, опыт, умозрение). откровение в этом контексте исследует метафизическое, вечное, надприродное, сверхвещественное начало бытия, — Абсолют. опыт лежит в основе наук о природе. Умозрения выступают специфическим философским способом познания мира. Науки, прежде всего естественные, эмпиричны. они способны лишь формулировать конкретные теории (например, атомистическую), характеризующие структуру материального мира, но не в состоянии объяснить причины всеобщего движения и изменения, ибо в отличие от самого вещества они идеальны. Только идеальное начало определяет главный закон жизни. Идеальное реализуется в различных формах вещественного мира, кото-рые случайны и временны. Подлинная наука исследует вечное и непреходящее, то, что составляет абсолютное знание. оно познается только умозрительно. Поэтому единственной «умозрительной» наукой является философия. Только она и есть «наука о возможности предметов нашего познания», а потому способ-на преодолеть узкий горизонт эмпирических наук. Но это не значит, что Павлов пренебрежительно относится к эмпирическому, т.е. естественнонаучному знанию. Постоянно подчеркивая плодотворность диалектической связи теории и прак-тики, русский мыслитель исследует взаимосвязь философии и естественных наук. отмечая приоритет умозрительного знания, он постоянно подчеркивает его связь со знанием опытным. Более того, Павлов резко критикует исследовате-лей, которые увлекаются общими принципами и пренебрежительно относятся копытным наукам (например, любомудров). Его беспокоит тот факт, что умоз-рительные начала, общие принципы все чаще превращаются «в средство для прикрытия невежества» в конкретном естественнонаучном знании. Поэтому Пав-

См.: З.А.Каменский. Московский кружок любомудров. М., 1980.

586

лов настойчиво повторяет, что «сведения умозрительные, составляющие философию, возможны только при опытных составляющих науки». он даже готов признать, что конкретные естественные науки «без философии» в состоянии хоть как-то описать действительность, а поэтому могут быть «совсем не вздором», тогда как философия «без науки невозможна». Именно поэтому при всей умозрительности натурфилософии Павлова он постоянно опирается на достоверный фундамент естественнонаучных результатов. Исследуя диалектику чувственного и рационального познания, философ делает упор на их взаимосвязь и взаимо-обусловленность, резко критикует абсолютизацию как чувственного, так и раци-онального.

Философские идеи Павлова представляют собой одну из интереснейших страниц русского шеллингианства.

Н.И.Надеждин (1804—1856). Если Велланский и Павлов посвятили свое творчество проблемам натурфилософским, онтологическим и гносеологическим, то профессор Московского университета Надеждин, традиционно продолжая разрабатывать эту проблематику, расширяет предметное поле философского исследования за счет обращения к философии истории, эстетике, культуроло-гической проблематике.

Жизнь Надеждина оказалась трагической. Блестящий профессор Московс-кого университета, издатель журнала «Телескоп» был отправлен в ссылку за публи-кацию «философического письма» П.Я.Чаадаева. оставшуюся часть жизни Надеждин посвятил науке (филологии, этнографии и церковной истории), тща-тельно избегая общественно значимых проблем.

осмысляя исторический путь философских поисков, Надеждин подчеркивает, что в современной философии «поворот решительный сделан мощною рукою Шеллинга». Именно благодаря последнему «философия восприняла жизнь совершенно новую», без которой невозможно «уразумение истинного смысла бытия и основного значения жизни». Структура философской доктрины Надеж-дина вкратце такова: сначала провозглашаются исходные принципы в духе объек-тивного идеализма, затем обосновывается определенное понимание философии истории, далее излагается эстетическая концепция. В основе всех трех частей философской позиции Надеждина лежит единство подхода, единство начала, определяющее развивающееся единство мира. Исходя из шеллингианской идеи тождества бытия и мышления, русский мыслитель полагает, что первая точка отправ-ления мысли (как и первое начало бытия) есть абсолютное единство в «бытии единого универса». В процессе действования это «единство разрешается в перво-начальную двойственность противоположностей», которая и есть «акт действую-щей мысли». Противоположности определяют как действительность, так и мышле-ние: в первом случае через полярность первоначальных процессов (свет и тяжесть, электричество и магнетизм, воздух и земля), во втором — «через противополож-ность первоначальных категорий бытия» (дух и материя, свобода и необходи-мость, благо и зло, творящее и творимое, бог и природа). Эту двойственность противоположностей (как в бытии, так и в мышлении) необходимо свести к единству, гармонизировать. Данная задача и составляет «предмет философии». отсюда выте-кает понимание Надеждиным структуры философии: «философия природы» син-тезирует «все явления вещественной жизни» («синтез натуры»); «философия

587

разумения» органически связывает «бесчисленные явления духовной жизни в целость разумного бытия» («философский синтез»); истинно высший синтез осмысляет «жизнь рода человеческого в своем временном развитии» в единой «полной идее». Таким образом, единый мир определяется всеобщим духом, его творящим, бесконечным процессом изменения и развития. Принцип измен-чивости в таком контексте становится одним из универсальных законов бытия и мышления. Из него выводится преемственность, которая становится методом объяснения истории общества. Следует подчеркнуть, что Надеждин, исходя из основополагаемости идеального, не отказывается от самобытности реального вещного мира, ибо «всякая жизнь проявляется беспрерывным воспроизведением самой себя, следовательно, сама собою начинается и оканчивается». Единство, изменчивость, полярность, противоположность, синтез — категории, при помо-щи которых русский мыслитель описывает диалектический характер мира, делая при этом акцент на продуктивные возможности гармонии, синтеза, снимающего противоречия и противоположности развития. В результате господствует «мер-твящее тождество», корректирующее этот диалектический закон развития.

Философия истории завершает систему русского мыслителя. И это зако-номерно: «в обществе, как и в природе, дух живет и проявляется в веществен-ной оболочке». Вещественная природа духа ограничена, но вне ее невозможно постичь социальный мир, реализуемый в человеческой истории. Следователь-но, необходимо не только знание общих законов развития мира, но и «глубокое и подробное изучение единой и неизменной человеческой природы». Ее исследо-вание закономерно подводит к антропологическому обоснованию истории, подготовившему почву для антропологического принципа, разработанного в русской философии А.И.Галичем.

Надеждин стремится не только сформулировать метафизические основа-ния истории, но и осмыслить обстоятельства, причины и факторы, внутренне присущие историческому процессу, раскрыть диалектические законы истории на основе внутренних, имманентных закономерностей исторического разви-тия. Это создавало условия для формирования новой для России концепции исторического развития. Русский мыслитель подчеркивает, что длительные мно-говековые наблюдения над историей человека приводят к обоснованию «идеи человека», а через нее и к «теории истории». Разумеется, в последней действуют и общедиалектические закономерности, вытекающие из «анализа философско-го синтеза».

однако существуют и собственно исторические проблемы. Предмет исто-рии, считает русский мыслитель, «составляет жизнь рода человеческого в своем временном развитии», история «должна быть биографией человека».

Человеческая история едина, так как «род человеческий есть единое великое целое». однако это единство находится в постоянном «действительном развитии». Таким образом, единство и развитие — органические законы исторического дви-жения человечества. Последнее же не может осуществляться иначе «как под изве-стной формой общественной жизни». Единая природа человека реализуется в разных формах «общественной жизни»: этот тезис Надеждина акцентирует внимание на специфике социальной жизни, одной из отличительных особен-ностей которой является прогресс — движение человечества вперед, «беспрерыв-ное усовершенствование». Беспрерывное совершенствование человечества

588_______________________________

определяется реальными (социальными, экономическими и др.) факторами общественного бытия. Так, например, первоначальной формой жизни людей было «домашнее сообщество» с «родительской властью» и кочевым образом жизни. Затем разрозненные «семейства и орды» сосредоточиваются и «образуют общество и нации». Появляется политическая власть, «посох старцев превращается в ски-петр царский». Политические формы организации человечества сообщают его раз-витию новое направление. Человек как гражданин покоряется «спасительному игу гражданского устройства», а общество совершенствуется в прогрессе.

Реалистично описывая историю человечества с древнейших времени до совре-менного ему этапа развития, Надеждин выделяет «географические открытия», «политические перевороты», «национальные войны» и другие события, вне ко-торых невозможно осмыслить историю. Именно благодаря им осуществляется прогресс, органичной частью которого является художественное творчество, исследуемое эстетикой. Философская эстетика Надеждина заложила основы нового направления в русской общественной мысли. Ее идеи творчески разви-вались многими деятелями русской культуры.

Формирование антропологической философии

В русле «русского шеллингианства» начала оформляться и новая традиция философствования, приведшая к созданию первых концепций русской антро-пологической философии. Уже в творчестве Велланского и Надеждина форми-руются идеи, акцентирующие внимание на роли «человеческой природы» в философском осмыслении действительности.

«Антропологический переворот» в русской философии совершил А.И.Галич, который заложил основы традиции русской философской антропологии, ока-завшейся в дальнейшем одним из магистральных путей развития русского фи-лософствования. Идеи антропологического идеализма, разработанные Галичем, были развиты А.В.Никитенко и А.А.Фишером, составившими в совокупности интересную школу антропологической интерпретации действительности. Эти идеи подготовили почву для усвоения антропологического идеализма и оказали за-метное влияние на формирование антропологического материализма «русских революционных демократов» (прежде всего Н.Г.Чернышевского). В середине XIX в. эта проблематика оказалась в центре общественного внимания в резуль-тате полемики антропологического идеализма, представленного П.Д.Юркевичем, и антропологического материализма, представленного Н.Г.Чернышевским, предопределившей поляризацию различных интенций антропологического фи-лософствования. Во второй половине XIX в. антропологический материализм, утратив первоначальный теоретический уровень, получил развитие в философии русского народничества. Антропологический идеализм был оригинально разра-ботан в философии Вл.С.Соловьева и его шкоды (вплоть до Н.А.Бердяева).

А.И.Галич (Говоров) (1783—1848) родился в г.Трубчевске орловской губер-нии. Философ получил основательное образование (Севская духовная семинария, Петербургский педагогический институт, стажировка в Германии по философс-ким дисциплинам). Заняв кафедру философии Петербургского университета,

______________________589

Галич не смог опубликовать свою диссертацию, так как, по мнению специаль-ной комиссии, в ней оказалось много новых, «либо никем, либо самым малым числом профессоров принятых умозрительностей». Ему настоятельно рекомен-довали, чтобы в преподавании философских наук он «не вводил своей системы, а держался бы книг, начальством введенных». Галич фактически был отлучен от преподавания в связи с делом профессоров Петербургского университета (1821), хотя пытался в дальнейшем преподавать на дому и пропагандировать свои взгляды в издаваемых книгах. Философское учение русского профессора формировалось под сильным влиянием раннего Шеллинга. Недаром в своей работе «История философских систем» (фактически первом русском исследо-вании мировой философии) обзор современной философии Галич заканчивает анализом философии Шеллинга, в котором видит мыслителя «первой величи-ны». отмечая достоинства «диалектической методы» Шеллинга в обосновании истинной философии, русский мыслитель настойчиво подчеркивает продук-тивность философской позиции раннего Шеллинга в первоначальном ее виде, но отвергает «мифологические» исследования немецкого философа. Более того, Галич считает необходимым подвергнуть «всестороннему испытанию» результа-ты, полученные молодым Шеллингом. В результате этой критической проверки русский профессор, отталкиваясь от основополагающих идей шеллингианства, создает собственное оригинальное философское учение.

Хотя вслед за Шеллингом Галич много внимания уделяет натурфилософии, философии природы, базовым основанием его собственной позиции является антропологический принцип. Исходя из теории тождества, он стремится осмыс-лить мир через определенным образом понятую природу человека. Поэтому ис-ходный постулат философствования, по мнению Галича, формулируется так:

«Все радиусы, все крайние точки огромного круга, который мы называем ми-розданием, находит в его (человека) природе сборное место». Человек превраща-ется в фокус, сквозь призму которого, постигается жизнь во всем ее многообразии. Человек как «сборное место» мира и является ключом к пониманию разноха-рактерной действительности.

Человек, по мнению Галича, с одной стороны, находится в «гармонии» с «общей природой», а с другой — «имеет за собою бытие самостоятельное», особенное, «духовное», благодаря которому не только познает окружающую природу, но и подчиняет ее «своим потребностям». Исходя из «двойственности в единстве» человеческой природы (последняя и материальна, и духовна), Галич полагает, что учение о человеке — антропология — не сводится ни к физиоло-гии, изучающей материальные процессы в человеке, ни к психологии, исследу-ющей его психику. Антропология, или, по более удачному определению русского мыслителя, «человекоучение», должна стать новой наукой, объясняющей «духов-ное и материальное в жизни человека», т.е. имеющей предметом исследования именно «единство в двойственности» человеческого бытия. Это единство Галич пытается увидеть в основополагающем значении духовного, которое и делает мир тождественным человеческому разуму, а следовательно, и познаваемым им. Фактически человеческий разум оказывается единосущным с мировым разумом.

Таким образом, идея единства явилась методологическим фундаментом философских построений русского мыслителя. Поэтому главное свое произве-дение «Картина человека» Галич начинает с анализа значения человекознания


590

для конкретных наук (физиологии, психологии, философии, богословия и др.). он постоянно подчеркивает, что решающее значение в этом процессе имеет диа-лектический метод, который и синтезирует «единство» и «многообразие» развива-ющейся действительности и в конце концов определяет «ведение истинное, полное, отчетливое, словом, философское». Стремясь опереться на опытную науку, Галич критически оценивает «кичливую систематику», видит значение человекозна-ния именно в том, что оно возвращает ищущую истину человеческую мысль «из дальней чужбины восвояси, от природы к человеку». Галич исследует прежде всего «человека в разуме общей природы», т.е. взаимоотношения человека с окру-жающей его природой, затем рассматривает человека «в особенном его устрой-стве и составе его существа», т.е. как телесно-духовный монизм. Для анализа последнего русский мыслитель плодотворно использует результаты естественных наук, переосмысливая их философски, т.е. антропологически. Галич предпола-гал завершить изучение человека «ходом человечества в истории», но, к сожале-нию, эти его исследования не сохранились.

В конечном счете русский мыслитель пытался обосновать необходимость новой синтетической науки о человеке, что открывало перспективы для буду-щих поисков в русле философской антропологии. С позиций сформулирован-ных им принципов антропологической интерпретации действительности Галич описывает объективный мир, мир человека, особенности его познания, перс-пективы философского освоения действительности. Следует обратить внима-ние на то, что в ранних работах (созданных до написания «Картины человека») Галич рисует развернутую натурфилософскую картину мира, близкую к пост-роениям Шеллинга. В работах зрелого периода онтологическая проблематика почти отсутствует. Там, где русский мыслитель к ней обращается, он подчерки-вает: идеальное, духовное — «основа» единства основания и сущности «мира», «природа есть первоначальная целость бытия в творчестве неутомимом». Таким образом, абсолют определяет единство, противоречие и развитие бытия. «Безус-ловное бытие» может осмысливаться по-разному: 1) как «бытие вещественного рода», т.е. материя (материализм); 2) как «духовное» (идеализм); 3) как «ни чисто вещественное, ни чисто духовное», т.е. как «безусловное единство с двойствен-ностью». Галич последовательно критикует как материализм, так и идеализм, видя в них взаимопротивоположные крайности. он пытается идти третьим пу-тем, хотя в конце концов создает еще один вариант философского идеализма. Вместе с тем, анализируя «открывающуюся вселенную», Галич создает реалисти-ческую картину природы в ее противоречивом движении в пространстве и време-ни, диалектически тонко характеризует «живой организм» единого мира, вершина которого — человек — находится в процессе познания и самопознания, т.е. философски осваивает действительность. Процесс познания исследуется Гали-чем на материале деятельности нервной системы (роль и значение головного и спинного мозга, «периферических нервных узлов»). В конце концов он дока-зывает, что «нервы проводят чувствования», хотя объяснить механизм этого явления не может. Более того, Галич пытается поставить вопрос о «веществен-ных условиях», т.е. материальной основе духовной деятельности, но научно объяснить этот процесс у него опять-таки не получается. Достаточно продук-тивно анализирует русский мыслитель «чувственную» и «свободную» формы познания. он твердо уверен, что процесс познания является отражением дей-

591

ствительности в сознании человека, однако вынужден оговориться, что «спо-соб духовного отражения» предметов объективной действительности в созна-нии человека не имеет пока научного объяснения.

Высоко оценивает Галич роль и место самопознания в гносеологическом освоении действительности. Это закономерно, ибо именно через человеческую природу постигается действительность. Распространяясь на всех людей, само-познание реализуется в коллективном опыте человечества. История тем самым превращается в единый самопознавательный процесс, суть и закономерности которого раскрываются человекознанием. Последнее же при таком подходе превращается в комплексное философское осмысление человека и мира, науку, которой принадлежит будущее. «Антропологический переворот», осуществлен-ный Галичем, открывал новые пути развития русской философии'.