Geum.ru

Ч. С. Кирвеля Утверждено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебник

Вид материалаУчебник
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   72

По мнению Декарта, «для этих первоначал существует два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и очевидны, чтобы ...человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них»1.

Методическое сомнение и рационалистический метод. Правила метода.

Первую и исходную определенность и достоверность всякой философии Декарт видит в определенности и достоверности сознания — мышления. Требование это должно исходить из мышления как такового. Смысл данного требования Декарт выражает словами: «во всем должно сомневаться», ибо сомнение и есть абсолютное начало. Таким образом, как говорит Гегель, первым условием всей декартовой философии является «отвержение всех определений».

Декартово сомнение и «отвержение всех определений» исходит не из пред-посылки о невозможности этих определений. Принцип Декарта — это не ан-тичный скепсис, для него сомнение не цель, а средство, его скепсис носит методологический характер, рушит мнимые достоверности, чтобы найти един-ственную первичную достоверность. «Первичная» достоверность должна стать краеугольным камнем всей конструкции нашего познания.

' Декарт Р. Первоначала философии // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. I. С. 301.

194

Первичная достоверность не может быть чувственной очевидностью, как для Бэкона. Декарт считал, что сущность вещей мы воспринимаем не по-средством ощущений, но с помощью разума. Иногда он называл ощущения (чувственное познание) даже помехой познанию, так как чувства порою «обма-нывают» нас. Нельзя также основывать достоверность познания на «авторитетах», ибо возникает вопрос о достоверности этих авторитетов. Декарту нужна такая достоверность, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я — в сознании, в его внутренней очевидности.

Его тезис таков: все сомнительно (Бог, небо, тела), но несомненен факт сомнения. Нельзя сказать, что мы не существуем, если мы мыслим и сомневаем-ся. То, что сомневается, мыслит. Значит, существует нечто мыслящее, т. е. субъект, «Я». Итак, «я мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). Согласно Декарту, в самом акте сомневающейся мысли уже заложена несом-ненность существования. Мышлению отвечает (для самого мыслящего «Я») особая, неустранимая достоверность, заключающаяся в непосредственной дан-ности и открытости мысли для самой себя.

Cogito Декарта может оцениваться по-разному. Например, Лейбниц считал, что cogito есть истина мысли и вопрос о бытии «Я» решается только путем истолкования этой мысли, поэтому утверждение о существовании субъекта не-правомерно. Гассенди упрекал Декарта в неправильности вывода о существова-нии субъекта только из его мышления. Это серьезные возражения, ибо Декарт заранее постулировал, что мышление есть данность личности, т. е. в известной степени вывод о существовании субъекта, сделанный из абсолютно непосред-ственного cogito, беспредпосылочен. Но с другой стороны, вывод Декарта связан с развитием естествознания, точнее, с развитием математических конструкций. Математика, в которой основой является идеальная конструкция, считалась наукой, достигающей своих истин с высокой степенью достоверности. Декарт подчеркивал: достоверность математики заключается в том, что по сравнению с другими науками она более зависит от мыслящего «Я» и менее от внешней реальности. Итак, Декарт пришел к выводу, что методологический скепсис обнаруживает в качестве определенных и достоверных истин одно несомнен-ное утверждение — о самом существовании познающего мышления. Достовер-ность знания заключена в сфере самого знания и мышления. Для метафизики (для всего нашего знания) было найдено положение, истинность которого не вы-зывает сомнений. В этом и состоит первое «начало» метафизики.

Однако достоверность мысли недостаточна для познания. Только обладая истинным методом, возможно, по Декарту, «добиваться познания всего», осво-бодившись перед этим от заблуждений схоластики и схоластической силлогис-тики, мешающих познанию. Философ с этой целью разрабатывает специальное учение о методе, которое он резюмирует в следующих четырех правилах.

Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, т. е. вполне самоочевидно. Перед нами указание на интуицию как на исходный элемент познания и рационалистический критерий истины. Это lumen naturale (естественный свет) в его чистом виде. То, что интуитивно, несомненно, а все то, что не подтверждено интуицией, подлежит сомнению и не может считаться истинным.

195

Это правило имеет гносеологический характер, оно является выражением методологического скептицизма Декарта и формулируется следующим образом:

никогда не принимать любую вещь за истинную, если ты ее не познал как истин-ную с очевидностью.

Второе правило метода предполагает делить каждую сложную вещь, ради успеха ее изучения, на более простые составляющие, дабы затем устремить внимание на эти простые, то есть не подлежащие дальнейшему делению умом, части. Декарт требовал разделять и каждый из вопросов, которые сле-дует изучать, на столько частей, сколько необходимо, чтобы лучше разре-шить эти вопросы. По его мысли, «анализ» должен был открыть исходные элементы знания, всеобщие и поэтому наиболее простые аксиомы, предель-но общие характеристики вещей, которые впоследствии могут служить на-чалом дедукции.

Третье правило метода: в познании мыслью следует идти от элементарных и доступных нам вещей к вещам более сложным и трудным для понимания. Такой путь мысли является рационалистической дедукцией.

Четвертое правило метода ориентирует на достижение полноты знания, на то, чтобы совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что мы ничего не пропустили.

Философ был убежден, что суть его метода заключается в соблюдении строгого порядка и последовательности в познании. По замыслу мыслителя, его метод был дедуктивным, и этой его направленности было подчинено содер-жание правил метода. Он стремился реализовать очень распространенную среди передовых мыслителей XVII в. идею «всеизмерения», т. е. построения научного знания на дедуктивной основе.

Правила Декарта имели исключительное значение для развития филосо-фии и науки Нового времени. Условия «очевидности» и «интуитивной ясности» исходных утверждений научной теории являются одной из основных характе-ристик и современного научного познания.

В отличие от Бэкона, который считал индукцию (в современных терми-нах — «эмпирическую индукцию») основным методом получения истинных (и практически полезных) фактов, Декарт таким методом считает рациональную дедукцию. Формулирует он этот метод в прямой противоположности к созер-цательной и спекулятивной средневековой схоластической философии.

Врожденные идеи и проблема Бога. Вторым основоположением метафизики Декарта является признание существования Бога. Каким образом идея Бога была введена в пространство теоретической рефлексии Декарта?

Формула Декарта — cogito eigo sum — выступает у него в роли одной из врож-денных идей наряду с такими, как существование понятий числа, длительнос-ти, структуры тел, фактов сознания, свободы воли, некоторых аксиом естествознания, бытия Бога. К такому выводу Декарта вели убеждение рацио-налиста о невозможности вывести всеобщее и необходимое знание из чувствен-ного опыта и стремление обеспечить интуицию материалом для построения содержательного знания так, чтобы она сохраняла полную самодостаточность.

Однако, считая свою формулу основой рационализма, Декарт не предви-дел, что cogito содержит возможность солипсистского замыкания сознания.

196

Философ же хотел прийти не к солипсизму', а к твердому знанию природы, и потому нуждался в доказательстве достоверности человеческих познаний о внеш-нем мире.

Ради получения этого доказательства он пытается предварительно уве-риться в бытии Бога как необходимого, по его мнению, посредствующего звена между Я и природой.

Для чего нужен Бог философу?

1. Бог нужен как гарант существования мира, его познания, как гарант истинности познания.

2. Только Бог в состоянии вселить в души людей как существ несовершен-ных мысль о существовании всесовершенного существа. Осознать свое несо-вершенство люди могут постольку, поскольку есть «точка отсчета» в образе Бога как высшего совершенства.

Идеи Декарта о Боге не являются новыми, он опирается в своих рассужде-ниях на онтологическое доказательство божественного бытия (от идеи о Боге к реальному существованию Бога). Его дедуктивный ход мыслей в данном слу-чае очень некорректен с точки зрения правомерности перехода от мыслимости Бога человеком к реальному существованию Бога, что является нарушением правил метода самого Декарта. Сам Декарт это, видимо, чувствовал и пытался бытие Бога подкрепить врожденной идеей свободной воли, которую он пони-мал как активное утверждение и отрицание в мыслях, осуществляемое волей человека. Воля — это «порыв» человеческого мышления.

Роль Бога в системе взглядов философа чисто вспомогательная — это сред-ство, с помощью которого ученый и его «Я» обращены к природе и ее позна-нию. Кроме того, в воззрениях на Бога Декарт стоит на позициях деизма: после сотворения мира и его законов Бог предоставил мир «своему течению». Даль-нейшая его функция — быть гарантом законов сохранения природы, истинно-сти познания и неизменности уже полученных истин.

Деистический Бог потребовался Декарту, чтобы:

— избежать солипсизма, ибо логически внешний мир из cogito не выводим;

— объяснить сохранение мира, а позже — и происхождение мыслящих людей. Вся система аргументации Декарта делает вполне понятной его мысль о су-ществовании врожденных идей в качестве одного из основоположений рацио-налистической теории познания. Именно врожденным характером идей объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуи-ции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи.

Дуализм Декарта. Учение о субстанциях. Для того чтобы объяснить природу и структуру мира, Декарт ввел понятие телесной субстанции, которая безраздель-но господствует во всем универсуме. Определяя субстанцию как то, что не «нужда-ется» ни в чем другом для своего существования, Декарт подчеркивает всеобщность материального начала в природе. По мысли Декарта, материальной субстанции присущи определенные всеобщие неизменные свойства: объемность и протя-

1. Солипсизм (от лат. solus — единственный и ipsc — сам) — философское учение, согласно которому реальны только человек и его сознание, а объективный мир существует лишь в сознании индивида.

197


женность, которые он называл простыми элементами материи. Из этих элемен-тов логически вытекают, в свою очередь, следующие свойства: фигура, величи-на, расположение, порядок частей, их количество, делимость, длительность, перемещение. Таким образом, Декарт геометризовал материальную субстан-цию, то есть фактически свел ее к протяженности, хотя эта идея имела и раци-ональное зерно: здесь содержалась мысль о связи материи и пространства, а поскольку, по мысли философа, протяженность не может быть чем-либо ог-раничена, материальная Вселенная беспредельна.

Если материальный мир беспределен, то всякое движение тел возможно только как относительное взаимосмещение их. А поскольку все свойства мате-риальных частиц сводимы к их взаимным расположениям, это приводит к разно-образию в движениях частей систем и конгломератов. В свою очередь все движения и изменения в мире суть следствия внешних причин (нажимов и толчков). Отводя роль «первопричины» Богу, Декарт называет законы перемещения «вто-рыми причинами» материального мира.

В связи с вышеизложенными идеями Декарта иногда называют родоначаль-ником механицизма (позиция, в силу которой все многообразие мира объясняет-ся пространственными перемещениями частиц вещества, которым приписывается минимальное количество свойств геометрического и физического порядка).

На основании учения о материальной субстанции Декарт сформулировал свою знаменитую космогоническую гипотезу — первую в Новое время попытку постичь происхождение универсума и показать развитие мира во времени. Бог создал материю, сообщил ей первоначальный толчок, затем ее развитие проис-ходит в соответствии с теми закономерностями механики, которые были изве-стны Декарту. Сообщая материи первоначальный толчок, импульс движения, Бог сообщает его в определенном количестве, то есть во Вселенной сохраняется столько движения, сколько его было вложено при творении.

По мнению Декарта, природа безгранично усложняется, совершенствуется на основе всеобщих естественных законов. Декарт даже высказал мысль о необ-ходимости приложения идеи прогресса к животному миру.

В XVIII в. к идее развития Декарта примкнули многие прогрессивные умы, в том числе и Кант, но постепенно ее узкомеханистическая реализация все же утрачивала сторонников. Однако в XX в. его физика вновь стала вызы-вать интерес: в ней нашли предвосхищение идеи бесконечной делимости мате-риального континуума, неисчерпаемости всеобщих связей и др.

Принципы своей философии Декарт распространил и на объяснение жиз-недеятельности животных организмов. Философ открыл механизм ответных реакций живых организмов на факты раздражения их органов чувств (по совре-менной терминологии — безусловно-рефлекторных реакций).

На этой основе Декарт сближает понимание животных с пониманием че-ловека, однако он видит и принципиальное их различие. Оно выявляется, во-первых, в способности человека к целесообразным действиям в любых ситуациях, а это свидетельствует о наличии в человеке разума, во-вторых, в наличии речи. Эти отличия объясняются действием особого свойства человека — наличия ра-зумной души.

Философ утверждает, что в человеке находятся две «конечные», «сотво-ренные», резко отличающиеся друг от друга субстанции, из которых одна теле-

198

сная, а другая субстанция мыслящая, духовная. Мышление есть атрибут и сущность духовной субстанции, и поскольку главные атрибуты обеих субстанций (у материальной — протяженность) различны, их сущности несовместимы друг с другом и находятся во взаимоисключающем отношении. Для их гармонично-го взаимодействия требуется апелляция к функции Бога.

Однако Декарт не мог строго придерживаться своей дуалистической схемы взаимонезависимых субстанций. Приходилось косвенно признавать их взаимо-действие. Душа, по Декарту, нуждается в определенном месте обитания (теле), а тело человека и нервные процессы в нем тесно связаны. Это послужило впос-ледствии поводом для дискуссий среди последователей Декарта.

Идея связи двух субстанций обнаружилась и в картезианском учении о стра-стях. Декарта нередко называют отцом физиологической психологии, так как он попытался построить и объяснить всю физиологию страстей. По традиции было принято считать страсть проявлением действия души, явлением преиму-щественно нравственного порядка. Декарт начал считать, что аффективные состояния души отражают те или иные явления тела. При этом чем ниже сфера психической деятельности, тем больше ее зависимость от соответствующих дей-ствий тела. Декарт свел разнообразие человеческих страстей к шести основным:

удивление, любовь, ненависть, желание, радость и печаль. На основании учения о страстях Декарт пытался создать учение о морали, однако не смог его развить достаточно всесторонне и определенно.

Главный принцип морали, по мысли философа, — требование разумного поведения, основанного на знании. Моральный идеал состоит в земном счастье, которое заключается в ясном самосознании и покое мыслящей души. Цель жизни — это «душевное довольство». Для достижения этого состояния разум должен с помощью знаний подчинить себе страсти и заняться познанием.

Значение Декарта для развития современной науки и философии огромно. Кроме того, что он утвердил «новые принципы философии», он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин — математики, аналитической геометрии, оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, по-влияли на развитие как философского, так и естественнонаучного мышления.

Начиная с Декарта, новая ориентация философской мысли, в которой цен-тральное место занимают мысль и сам человек, обретает классически ясный ха-рактер. Философия Декарта наиболее чутко отреагировала на изменения в мировоз-зрении человека Нового времени и выразила дух эпохи. Философ сделал мысль бытием, а творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъективным: оно транс-формировалось в человекоразмерное бытие, определяемое человеческими спо-собностями'. Человек, его сознание, его потребности стали восприниматься как единственное несомненное и подлинное в мире. Человек в статусе субъекта познания становится центральной фигурой картин мироздания и мировоззре-ния. Таким образом, Декарт отразил фундаментальные мировоззренческие сдви-ги, которые позже М.Хайдеггер назвал «онтологическим нигилизмом*. Начиная с Декарта мировоззрение Нового времени строилось на уверенности человека в своей автономии, в своей способности изменять и преобразовывать мир соглас-но принципам мышления. Разумом стали оправдывать идеалы общественного развития и разумность истории. Постепенно доверие к разуму становится все-общим и за ним признается право на законодательство во всех сферах жизни.

' Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д, 1995. С. 137—140.

Картезианство во Франции XVII в. Паскаль. Мальбранш 199

КАРТЕЗИАНСТВО ВО ФРАНЦИИ XVII в. ПАСКАЛЬ. МАЛЬБРАНШ

Не будет преувеличением сказать, что Декарт стал самым влиятельным мыслителем XVII в. Несмотря на то что его произведения были внесены в пап-ский «Индекс запрещенных книг», философские идеи Декарта получили широ-кое распространение не только во Франции, но и в других странах Западной Европы, прежде всего в Нидерландах.

Рационалистический метод Декарта получил своеобразное преломление в трудах таких выдающихся мыслителей, как Паскаль и Спиноза. Его метафи-зика породила весьма влиятельное в XVII в. идеалистическое течение в фило-софии, получившее название «окказионализм» (от лат. occasio — повод, случай). Оно представлено несколькими достаточно крупными мыслителями в Нидер-ландах, в Германии и во Франции.

Влез Паскаль (1623—1662) — французский математик и физик, религиозный философ. С ран-них лет обнаружил необыкновенные способнос-ти к математике. В шестнадцать лет он написал трактат о конических сечениях, поразивший Де-карта зрелостью мысли и принесший гениальному юноше всеобщее признание ученых мира. В во-семнадцать лет Паскаль сконструировал первую счетную машину, а немного позже заложил ос-новы теории вероятности, предвосхитил неко-торые идеи дифференциального исчисления, создал гидростатику как науку. Таким образом, первона-чально Паскаль выступил как один из творцов науки Нового времени. Однако позже ситуация резко изменилась. В 1654 г. тридцатилетний Пас-каль пережил духовный кризис, внезапное мис-тическое «озарение», религиозное обращение, которое побудило его оставить свет и удалиться в янсенистский монастырь Пор-Рояль. Немалое значение в этом событии, кардинально повлиявшем на всю его жизнь, имел произошедший незадолго до того несчастный случай: когда Пас-каль проезжал через мост в Париже, лошади вдруг понесли и свалились в воду, но постромки неожиданно оборвались и карета удержалась на самом краю моста.

Потеряв интерес к своей чрезвычайно плодотворной деятельности в обла-сти частных наук, разочаровавшись в них, Паскаль обратился к религиозным проблемам и философской антропологии, к учению о человеке. Свои философ-ские взгляды, хотя и фрагментарно, но в целом достаточно развернуто, он изло-жил в главной своей работе — «Мысли», посмертно изданной в 1669 г. в виде афоризмов, представляющих собой наброски к незавершенному полемическому труду.

На философском поприще Паскаль выступил как последователь Декарта. Однако в силу охватившего его религиозно-мистического настроения зрелый Паскаль существенно пересмотрел философские взгляды своего учителя. Пре-обладающее значение для него приобретают те моменты в учении Декарта,

200

которые так или иначе сближали декартовскую философию с мировоззрением Августина. То, что для самого Декарта было второстепенным, лишь внешне сближающим его с Августином, для Паскаля становится решающим. В итоге в своих «Мыслях» он приходит к выводам, существенным образом отличающимся от де-картовских. В целом мировоззрение Паскаля представляло собой весьма ориги-нальное явление, не укладывавшееся в рамки господствовавших тогда философских представлений.

Паскаль приходит к выводу, что все частные науки — механика, матема-тика, геометрия и т.д. — не могут помочь людям в решении их жизненно важ-ных проблем, поскольку они, во-первых, не способны привести к познанию бесконечности, а во-вторых, они бессильны в обеспечении правильного пони-мания и решения этических и религиозных вопросов. Паскаль с прискорбием убеждается в том, что чистый интеллект не способен помочь в нравственном выборе, в достижении «спасения души», в преодолении трагизма человеческой жизни. Поэтому он, не отказываясь в целом от рационализма Декарта, перено-сит центр своего внимания с интеллектуальной жизни на нравственно-религи-озные аспекты человеческого бытия, начинает интерпретировать всякую науку как «безумие и пустоту». При этом рационально понимаемая Паскалем несос-тоятельность интеллекта в решении чисто человеческих проблем переживается им как глубочайшая личная трагедия, круто меняющая всю его жизнь.

Гносеологическую позицию Паскаля в целом можно охарактеризовать как антивозрожденческую. В противоположность оптимизму философов эпохи Возрождения, французский мыслитель впадает в крайний пессимизм, вызванный неверием в возможности человеческого разума и ужасом перед бесконечностью Вселенной. «Ужасное и полнейшее неведение» — так определяет свое состояние сам Паскаль. Человеку в философии Паскаля неведомо, кем он послан в мир, что такое мир, что такое душа, тело, чувства и т.п. Подлинный трагизм этой ситуации состоит в способности человека «размышлять обо всем и о самом себе» без малейшей надежды на получение какого-либо целостного и достовер-ного знания как о себе, так и о мире. Человек в учении Паскаля испытывает ужас, осознавая безбрежность Вселенной: он не в силах объяснить, почему поме-щен в то или иное время и место; временная и пространственная конечность индивидуума контрастирует с «бесконечностями» мира, заключающими его в себя как атом. Паскаль уподобляет человеческий удел судьбе тени, которая тоже живет в этом мире только мгновение и никогда больше в него не возвращается. Человек не знает ни того, откуда он пришел, ни того, куда ему предстоит уйти. Единственное достоверное знание — неизбежность смерти, но сама смерть, по словам Паскаля, все равно остается «тем, что я больше всего не знаю». Во мно-гом вопреки своим предшественникам и современникам французский философ характеризует положение человека в мире как «полное ничтожности, мрака, слабости».