Гоу сош №1929 I модуль Информационная справка

Вид материала

Документы

Содержание Результаты обученности по общеобразовательным предметам. С одной «4» С одной «3» Промежуточная аттестация школьников проводится с целью По русскому языку Уровень успешности по русскому языку – 75%. Т Во 2-х классах В 3-х классах В 4-х классах Динамика успешности преподавания математика за 3 года В 1-х классах Во 2-х классах В 3-х классах В 4-х классах Особое место в начальной школе уделяется раннему развитию и совершенствованию навыка чтения. Динамика успешности преподавания чтения за 3 года Следует отметить учителей Фокину С.Р., Горюнову М.С., Колпакову Н.А. Результаты тестовых работ по итогам года во 2 и 3 классах

Подобный материал:

• Положение об инспекционно-контрольной деятельности в гоу сош №737 Общие положения, 93.55kb.
• Теория непрерывного образования и стратегия инновационной деятельности, 126.45kb.
• Анализ работы гоу сош №87 в свете проблем модернизации образования и концепция развития, 135.44kb.
• Регламент работы фестивальной площадки, 482.17kb.
• Паспорт программы развития школы Информационная справка о сош №1 Проблемный анализ, 475.01kb.
• Публичный отчёт директора Малиновской сош за 2008-2009 уч г. Краткая информационная, 707.65kb.
• Приказ № от 2011 г. «Одолжностных обязанностях сотрудников по внедрению электронного, 34.62kb.
• Пояснительная записка Краткая справка о гоу сош №1621, 3975.12kb.
• Цели и задачи программы: 4 Информационная справка о школе 6 > Организационно-педагогические, 10230.09kb.
• Протокол собрания коллектива гоу сош №17, 92.6kb.

По профильным предметам качество высокое и ниже оптимального уровня не спускается (в общем по школе). Ниже 80% качество по русскому языку в 6а, 8а,9а и 11а кл., по английскому языку в 10а, 11а кл., второй иностранный язык 8а, 10а и 11а кл.


Результаты обученности по общеобразовательным предметам.

Качество обученности %

Кл.	Год	Матем. (алг)	Геом.	Истор.	Общ.	Экон.	Биол., природов.	Геогр.	Физ.	Хим.	Физ-ра.
5	2004-2005	100		100	100		100				100
2005-2006	92		100	100		100				100
2006-2007	96		100	100		100				100
2007-2008	100		100	100		100				100
2008-2009	93		97	100		100				100
2009-2010	92		100			100				96
6	2004-2005	76		84	100		92	80			96
2005-2006	76		100	100		100	100			91
2006-2007	93		92	100		100	100			100
2007-2008	79		93	100		93	93			96
2008-2009 2009-2010	96 73		89 76	96 96		96 100	89 90			92 100
7	2004-2005	78	81	100	100		96	93	93		96
2005-2006	72	76	80	88		80	80	80		83
2006-2007	84	95	89	95		78	100	79		100
2007-2008	93	93	96	96		96	96	89		96
2008-2009 2009-2010	90 96	93 96	93 88	100		90 92	97 92	90 92		100 92
8	2004-2005	70	60	97	100		80	80	83	73	100
2005-2006	65	77	92	100		96	96	65	85	100
2006-2007	75	95	73	100		85	95	55	95	100
2007-2008	83	89	100	100		100	89	88	89	89
2008-2009 2009-2010	88 82	96 75	88 89	100 96		100 100	96 85	88 75	88 75	100 92
9	2004-2005	79	79	71	88		100	79	71	71	92
2005-2006	63	70	96	96		96	96	81	74	100
2006-2007	81	77	92	100		81	96	77	77	100
2007-2008	63	74	79	84	89	100	84	58	89	58
2008-2009 2009-2010	78 72	78 92	100 96	100 96	89	94 100	83 100	67 88	89 76	86 84
10	2005-2006	69	54	73	73	92	96	81	58	62	88
2006-2007	70	65	91	100	78	87	91	65	73	100
2007-2008	58	58	100	100	100	96	100	75	83	96
2008-2009 2009-2010	55 60	34 52	52 91	62 95		79 82	83 73	28 43	55 65	86 86
11	2006-2007	73	77	77	92	100	100		77	85	100
2007-2008	68	68	92	100	92	-		84	72	92
2008-2009 2009-2010	75 57	67 53	100 69	100 65	92 96			83 30	71 84	74 92

Все гимназические классы обучаются успешно. Качество обученности по всем предметам гимназического компонента находится выше оптимального уровня или к нему приближается. В это учебном году высокие показатели качества обучения и по общеобразовательными предметами. Однако в 11а по алгебре качество лишь 57%, по геометрии 53% (Гладышева Е.М.), физика 30% (Балихина М.М.), что объясняется набором учащихся с разным уровнем подготовки (многопрофильный класс). В сравнении с прошлым годом, в целом, наблюдается положительная динамика по всем предметам в целом по школе.

Общие результаты обученности гимназических классов

%

класс	2007-2008	2008-2009	2009-2010
Успеваем.	Кач-во	Успеваем.	Кач-во	Успеваем.	Кач-во
5	100	100	100	83	100	76
6	100	75	100	89	100	57
7	100	86	100	76	100	74
8	100	72	100	68	100	54
9	100	42	100	61	100	56
10	100	58	100	17	100	43
11	100	64	100	63	100	31
итого	100	71	100	65	100	56

Результаты года

Показатели	2007-2008	2008-2009	2009-2010
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Отличники
5	6	21	6	20	3	12
6	3	11	3	11	3	10
7	0	0	3	10	2	7
8	4	22	0	0	3	11
9	1	5	1	6	0	0
10	2	8	0	0	1	4
11	2	8	4	17	0	0
Итого	18	11	17	8	12	6
С одной «4»
5
6	1	4
7	1	4	0
8	1	6	1
9					1	4
10
11					1	4
Итого	3	2	0,5	1	2	4
На «4» и «5»
5	28	100	19	63	16	64
6	21	75	22	79	16	47
7	24	86	20	69	18	67
8	13	72	17	68	12	43
9	8	42	10	56	14	56
10	14	58	5	17	9	39
11	16	64	11	46	8	31
Итого	124	73	104	57	93	63
С одной «3»
5	0	0	2	7	5	20
6	0	0			4	13
7	2	7	2	14	5	19
8	2	11	5	20	3	11
9	2	10.5	1	6	3	12
10	0	0	1	3	2	9
11	1	4			2	8
Итого	7	4	11	6	24	13

По сравнению с прошлым годом

• общее количество учащихся незначительно уменьшилось на один человек (тревожная динамика движения учащихся в 9 кл.-14 чел. (по сравнению с прошлым годом 18 чел. ) подали заявление в 10 класс.
  
• процентное соотношение отличников уменьшилось на 2% (совсем нет в 9 и 11 классах).
  
• число учащихся с одной «4» увеличилось на 3%.
  
• количество хорошистов увеличилось на 6%.
  
• % качества уменьшился на 9%.
  
• количество учащихся с одной «3» опять увеличилось на 6 %.
  

Таким образом, необходимо продолжить работу по формированию и целенаправленному развитию ключевых компетентностей у учащихся гимназических классов.


Промежуточная аттестация школьников проводится с целью:

• определить уровень ЗУН по предметам первого года обучения;
  
• выявить учеников, мотивированных на данный предмет и учение вообще;
  
• проанализировать профессиональный уровень учителей.
  

Результаты переводных работ проанализированы в отчёте по предметам.

В прошедшем учебном году в начальной школе обучалось 305 учащихся в 12 классах, 100% учащихся освоили базовый уровень. По сравнению с прошлым годом количество отличников увеличилось на 5 % и составляет 15% всех учащихся начальной школы. Количество учащихся на 4 и 5 составляет 47%.

% успешности 62%, это на 2,5 % ниже уровня предыдущего учебного года

Следует отметить, что количество учащихся с одной «3» составляет 9%, этот показатель остался прежним и указывает на недостаточную работу классных руководителей с учителями- предметниками, на недоработку учителей с учащимися, имеющими одну тройку по предметам.

Если говорить об уровне качества обученности, то следует отметить, что за последние три года сохраняется относительная стабильность во 2 и 3 классах и снижение в среднем на 6 % - в 4 классах.

- во 2-ых классах- 64% ( 67%);

- в 3-их классах – 64% (62%);

- в 4-ых классах – 57% (63%).

Проверка и оценка достижений младших школьников является весьма существенной составляющей процесса обучения в одной из важных задач педагогической деятельности учителя. Этот компонент, наряду с другими компонентами учебно - воспитательного процесса (содержание, методы, средства, формы организации), должен соответствовать современным требованиям общества, педагогической и методическим наукам, основным приоритетам и целям образования в первом звене школы.

По русскому языку усилена линия речевого развития детей, внесены элементы литературного образования (ознакомление с жанровыми особенностями произведений изобразительно-выразительными средствами).

Более углубленно изучается элементарная теория языка (расширен диапазон применения правил, правописания, увеличен орфографический минимум, усложнены грамматические сведения), что положительно отразилось на качестве обучения. По сравнению с предыдущим учебным годом уровень успешности повысился на 2%, а уровень обученности на 3%.

Уровень успешности по русскому языку – 75%. Творческий потенциал составил – 20%.

Динамика успешности преподавания русского языка за 3 года

2007-2008	2008-2009	2009-2010
класс	% успешн.	класс	% успешн.	класс	% успешн.
2а	83	2а	86	2а	72
2б	82	2б	78	2б	70
2в	57	2в	62	2в	83
3а	72	3а	85	3а	88
3б	54	3б	80	3б	80
3в	81	3в	67	3в	70
3г	68	4а	88	4а	73
4а	96	4б	55	4б	70
4б	72	4в	81	4в	67
4в	68	4г	69
средний	73		75		75

Анализ данных, полученных в ходе мониторинга, позволяет сделать вывод, что в прошедшем учебном году наблюдается стабильность результатов по русскому языку .

Одной из причин является уменьшение учащихся с нарушениями речевого развития, соматически ослабленных, с нарушениями памяти, внимания. Большая работа проведена логопедом школы Рыхликовой И.Ю. и психологом Муниной С.В. по коррекционной работе с такими учащимися.

Анализ итоговой контрольной работы по русскому языку в 1-4-х классах показал, что программный материал учащимися усвоен полностью. Однако нужно отметить некоторые недостатки.

Итоговый контрольный диктант 1 классы написали без ошибок 74% ( на 6 % выше прошлого года) учащихся, 1-2 ошибки допустили – 24 %, все учащиеся справились с работой. % успешности составляет 96 %

Основной ошибкой у учащихся 1-х классов (учителя – Колпакова Н.А, Ионова И.И, Степанова Л.В.) является ошибки графического характера: пропуск, замена, искажение букв (24%), если сравнивать с прошлым годом то произошло повышение на 4%, больше всего ошибок в 1в классе (учитель – Степанова Л.В.- 46%). В определении мягких согласных 18%, что на 9% выше прошлогоднего, самое большое количество ошибок в 1б классе (учитель Ионова И.И.). Значительно снизилось количество ошибок в постановке ударения в словах (на 7%). Справившихся с грамматическим заданием без ошибок 77% учащихся. Причиной большого количества детей, допускающих ошибки в 1бв классах, явилось непрочное усвоение темы «Звуки и буквы». Учителями оказывалось недостаточное внимание звуко-буквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы; на формирование у учащихся умения слушать и произносить слова, понимание и лексическое значение слов, осуществлять самоконтроль в процессе письма. Низка практическая направленность уроков; отсутствует система в отработке практических умений и навыков на каждом уроке; мало дается самостоятельных практических заданий; нет системы в каждодневной корректировке ошибок, допущенных учащимися на уроках. Учителям необходимо использовать в своей работе не только индивидуальный подход на уроках, но и другие формы работы: организовать индивидуальные занятия во внеурочное время, осуществлять совместную работу с родителями, объяснять, как нужно строить работу с детьми дома, как заниматься с ребенком выполнением домашней работы.

В 1а классе (Колпакова Н.А.) без ошибок написали диктант 95% учащиеся, с заданиями справились – 95%. Хочется отметить, что этому способствовала очень серьезная звуковая подготовка на уроках в период обучения грамоте и в дальнейшем на уроках русского языка.

Росту качества по русскому языку способствовали дополнительные логопедические занятия в течение всего учебного года.

Во 2-х классах написали диктант без ошибок 60% учащихся ( по сравнению с прошлым учебным годом это на 20% выше), допустили 1-2 ошибки – 33%, все учащиеся с работой справились. Наблюдаются те же ошибки ( 19%- пропуск, замена, искажение), что свидетельствует о недостаточном усвоении темы «Звуки и буквы» в 1-м классе. Следствием недостаточной работы учителей Щербаковой Е.С., Кабановой Н.П.. по фонетике стало то, что в итоговом диктанте 21 % учащихся 2б допустили ошибки на пропуск, замену и искажение слов, во 2в -19%. Так же при выполнении грамматического задания 15% учащихся допустили ошибки в определении букв мягких согласных звуков.

Для устранения вышеперечисленных ошибок учителям необходимо:

• Формировать у детей умение анализировать слово с лексической семантической , грамматической стороны, отделение его смысла от звуко-буквенного комплекса и рассмотрение их по отдельности
  
• Отрабатывать операции, связанные с опознаванием и дифференциацией видов и типов орфограмм, формировать систему орфографических действий – умений и навыков.
  

В 3-х классах итоговый диктант написали без ошибок 40% учащихся ( 5% выше предыдущего), допустили 1- 2 ошибки – 36%, не справились с работой – 2%. Результаты, в целом, ниже прошлогодних. Ошибки на пропуск, замену и искажение букв допустили 32% учащихся. Однако, тревожная ситуация складывается в 3б и 3в классах, т.к. количество ошибок по данному параметру по сравнению с прошлым учебным годом увеличилось соответственно в 3б на 4%, в 3в – на 6%. Причины чаще всего кроются в элементарной невнимательности и недостаточно сформированном навыке самоконтроля, большой % слабых детей в 3в классе.

Правописание безударной гласной - 27% (на 11 % выше), больше всего ошибок допускают учащиеся 3в класса – 40% (учитель Чиркова Е.В.). В целом по параллели качество усвоения основных тем программы удовлетворительное. Выполнили без ошибок грамматическое задание – 80% учащихся. Это на 36% больше, чем в предыдущем учебном году.

Для качественного улучшения навыков грамотного письма учителям следует совершенствовать орфографические действия учащихся, используя различные методические и дидактические пособия, расширять и активизировать словарный запас. .Добиться от каждого ученика выполнения определенного алгоритма действий при анализе слов, морфемном и морфологическом разборе.

В 4-х классах анализ итоговой контрольной работы по русскому языку показал, что учащиеся усвоили программный материал за курс начальной школы. Уровень успешности составляет 82%,что несколько выше предыдущего выпуска, справились без ошибок с грамматическими заданиями 73% учащихся, 100% успеваемость.

Анализируя причины ошибок, допущенных учащимися в итоговой работе, можно выделить наиболее важные из них, такие как:

• недостаточно высокий уровень сформированности у учащихся навыков чтения, что, безусловно, негативно сказывается и на русском языке;
  
• отсутствие у многих учащихся орфографической зоркости, врожденной грамотности, высокого уровня сформированности навыков контроля и самоконтроля;
  
• непрочное (поверхностное) усвоение многими учащимися теоретических сведений (правил) русского языка и недостаточный уровень сформированности у учащихся умения применять полученные знания на практике;
  
• отсутствие в большинстве случаев систематической работы над ошибками;
  
• ярко выраженная логопедическая проблема, а также дислексия и дисграфия у многих учащихся;
  
• отсутствие в ряде случаев единых требований к письму (в классе, в ГПД и дома);
  
• отсутствие должного контроля выполнения учащимися домашних заданий (со стороны родителей).
  

Учитывая типичные ошибки, в следующем учебном году необходимо:

- грамотно строить методическую работу по предупреждению ошибок – графических, орфографических, пунктуационных;

- усилить работу над орфографическими ошибками, связанными с неумением подбирать слова в сильной позиции, применять правила к конкретным ситуациям;

- проводить постоянный тренинг, изучение и коррекционную работу по предупреждению ошибок;

- уделять в выпускных классах особое внимание целенаправленному повторению ключевых тем курса, предусмотренной государственной программой.

Сравнивая результаты итогового диктанта с грамматическим заданием во 2 – 4 классах с годовыми оценками по русскому языку в этих же классах, можно отметить, что они выше, чем за административные, срезовые работы.

Такое расхождение объясняется тем, что годовые оценки складываются и из других работ, однако, данное расхождение нуждается в глубоком осмыслении для дальнейшей работы.

Проблема формирования навыков грамотной письменной речи и письма на сегодняшний день остается одной из главных проблем, стоящих перед начальной школой. Большую роль в решении этой проблемы может и должен оказать обмен опытом и совместное определение направлений в работе всего методического объединения учителей начальных классов и тесная связь с методическим объединением учителей словесности.

Начальный курс математики - курс интегрированный. В нем объединены арифметический, алгебраический, геометрический материалы и элементы информатики.

Формирование вычислительных умений и навыков - одна из основных задач начального курса математики. Важно обучить ребенка всем вычислительным приемам, т.е. последовательностью операций, выполнение каждой из которых связано с определенным математическим понятием или свойством. Это необходимо для продолжения обучения и позволяет решать любую вычислительную задачу без использования специальных средств.

В программе значительное внимание уделяется решению текстовых задач, что является одной из основных целей обучения математики – строить математические модели окружающего мира. При этом имеют место не формальные схемы записи задач, а наглядное изображение условия, раскрывающего содержание и ход решения задач.

Анализируя контрольные работы, можно сделать вывод, что педагоги уделяют значительное внимание формированию вычислительных навыков учащихся. Но говорить о прочном усвоении приёмов устных и письменных вычислений преждевременно. Уровень успешности по математике – 78%. Творческий потенциал – 24%

Таблица 15

Динамика успешности преподавания математика за 3 года

2007-2008	2008-2009	2009-2010
класс	% успешн.	класс	% успешн.	класс	% успешн.
2а	83	2а	86	2а	88
2б	82	2б	79	2б	70
2в	69	2в	69	2в	76
3а	89	3а	81	3а	92
3б	67	3б	85	3б	84
3в	85	3в	67	3в	85
3г	80	4а	92	4а	77
4а	88	4б	73	4б	87
4б	89	4в	73	4в	71
4в	76	4г	81
средний	81		80		78

Если анализировать успешность преподавания математики в начальной школе, то можно говорит о небольшом снижении качества по всей начальной школе в прошедшем учебном году.

Анализ итоговых контрольных работ по математике показал, что все учащиеся имеют прочные знания по этому предмету.

В 1-х классах выполнили всю работу без ошибок 80% учащихся, верно, решили задачу 93 % учащихся, выражения на увеличение и уменьшение чисел – 80%.что выше результатов предыдущего года, в среднем, на 10 %. Учащимися усвоена таблица сложения и вычитания в пределах 10. Только 4% учащихся допустили ошибки в задании на усвоение состава чисел. Высокие результаты показали ученики 1а класса (учитель Колпакова Н.А..), которые обучаются по учебнику математики Л.Г.Петерсон. 61 % учащихся решили задачу на нахождение закономерностей (1а- 92%. 1б – 40%, 1в – 43%). Все дети справились с заданиями.

Во 2-х классах 68% учащихся выполнили всю работу без ошибок, справились с решением задачи 98%, верно решили выражения на сложение и вычитание 84% , типична ошибка в решении выражений на порядок действий – 16%. Не справился с работой 1 ученик (2б класс). % успешности во 2-а классе составил 100%, во 2-б классе – 93%, во 2-в –86 %.С заданиями повышенного уровня справились 83% учащихся. Это говорит о том, что учителя этой параллели (Горюнова М.С., Щербакова Е.С., Кабанова Н.П.) уделяют большое внимание работе с нестандартными заданиями, включают материал повышенного уровня в уроки, отрабатывают его на развивающих часах школьного компонента.

В 3-х классах безошибочно справились с итоговой контрольной работой 43% учащихся; 87% - правильно решили арифметическую задачу, 94% - задачу на нахождение периметра, 72% - верно нашли значения выражений. Справились с заданиями повышенного уровня сложности в 3а- 85%, 3б – 96%, 3в- 69%. Не справившихся с работой нет, уровень успешности 85%

Анализ результатов итоговых административных работ, итогов успеваемости в течение учебного года и за год позволяет дать достаточно полную и объективную картину об уровне подготовленности учащихся, закончивших в прошедшем учебном году начальную школу, к обучению в пятом классе.

В 4-х классах итоговую контрольную работу по математике выполнили без ошибок 39%, верно решили задачи 94%, не допустили вычислительных ошибок во всей работе – 53% учащихся. результаты ниже прошлогодних на 25%. Уровень успешности в 4а – 88%, 4б – 76%, 4в- 74% .Качество выполнения работы 79%.Не справился с работой 1 чел. Справились с заданием повышенного уровня 57 % учащихся

Учителя Мунина С.В., Мотова Г.М. используют в своей работе проблемные методы обучения, что способствует формированию у учащихся мыслительных операций, работали по учебнику Л.Г.Петерсон. Во всех классах проводились занятия по решению задач повышенного уровня сложности.

Никашкина В.А., несмотря на сложный ученический коллектив, где 50% нерусскоязычных детей. на своих уроках уделяла много внимания задачам на смекалку, использованию средств обратной связи для контроля за знаниями учащихся, тестирование.

Важной особенностью начального курса математики является обучение решению задач. Посещая уроки коллег, отслеживая результаты письменных работ учащихся, можно сказать, что большинство детей в основном овладели навыком решения задач арифметического содержания. Хорошие результаты показывают классы: 1а, 2ав, 3аб, 4а. Также улучшилось качество решения задач геометрического содержания. А вот умения необходимые при сравнении величин требуют поиска путей их отработки и совершенствования.

Педагогам можно порекомендовать: обратить внимание на соблюдение технологии (методики) при работе с величинами, а также чаще включать в содержание урока материал на сравнение величин.

Проблема повышения уровня математической подготовки учащихся начальных классов, как в плане развития, так и в плане формирования вычислительных навыков и умений решать задачи, остается важной для методического объединения и школы в целом в ближайшее время.

Изучение начального курса математики должно создать прочную основу для дальнейшего обучения этому предмету в среднем звене.

Особое место в начальной школе уделяется раннему развитию и совершенствованию навыка чтения. Техника чтения рассматривается как ключ, инструмент к овладению другими предметами. Обучение строится на принципах дифференциации и индивидуализации. Наблюдается более углубленное усвоение материала, более широкий диапазон применения изучаемой теории, что выражается в больших по объему и разнообразных по жанру читаемых текстах произведений.

Новое содержание литературного образования приобщает детей к литературе как к искусству, позволяет учителям развивать литературные способности, самостоятельную творческую деятельность, культуру речевой коммуникации учащихся

Техника чтения – это сложный комплекс умений и навыков, имеющий общеучебный характер и необходимый ученикам при изучении всех предметов. Учащиеся 2 – 3 классов читают в соответствии с программным требованиям. В этих классах большое количество ошибок на пропуск, замену, искажение – 2 кл. (32%), 3 кл.- (33%) . Сравнивая эти результаты с результатами прошлого учебного года, можно сказать, что эта типичная ошибка требует большей работы над звуко-буквенным анализом слов. Учителя все еще мало работают над совершенствованием своих уроков, не отбирают наиболее эффективные методы работы со слабыми детьми. Еще одна из причин: слабая домашняя подготовка, отсутствие контроля со стороны родителей, низкий читательский интерес (нет желания читать).

В 1-х классах способ чтения у учащихся по слогам -32%, слог+слово – 42%, целыми словами – 25%. Эти результаты ниже прошлогодних прошлогодних . На 15% больше количество детей, читающих по слогам. .Безошибочно читает 42% первоклассников, что на 7% ниже прошлогодних результатов.

Огромная работа проведена учителями 1-х классов (Колпаковой Н.А., Ионовой И.И., Степановой Л.В.) по формированию и развитию плавного слогового чтения в необходимом на данном этапе обучения темпе. Много внимания на уроках обучения чтению учителя 1-ых классов уделяли работе с текстами, их анализу и осмыслению прочитанного. Это дало свои результаты – 89% учащихся ответили на все вопросы по тексту. Однако типичной ошибкой остается пропуск, замена и искажение слов (31%), повторы слов и слогов (23%). Во 2-х классах овладели программными требованиями к способу чтения 90% учащихся. В 3-х классах – 89%. В 4-х классах – 92 %.

Динамика успешности преподавания чтения за 3 года

Классы	2007-2008	2008-2009	2009- 2010
1-е	100	100	100
2-е	87	91	88
3-и	86	86	93
4-е	83	88	85
средний	89	91	91

Анализ качества преподавания чтения в 1-4-х классах позволил выявить следующее: у учителей, Колпаковой Н.А., Горюновой М.С., ,Фокиной С.Р., Мотовой Г.М. сложилась система работы по предупреждению ошибок при чтении. Однако на самостоятельную работу учащихся по совершенствованию навыков чтения отводилось не более 20 минут урока, остальное время – на беседу по содержанию текста. Словарная работа в основном сводилась к толкованию слов без опоры на наглядность (Ионова И.И.,Шабрацкая Л.В., Щербакова Е.С.); не всегда уделялось достаточно внимания выразительному и осмысленному чтению (Кабанова Н.П. Степанова Л.В., , Чиркова Е.В); на уроках слабо осуществлялся контроль за домашним чтением, завышались отметки (Никашкина В.А., Мунина С.В.). Не случайно оказалось при проверке навыка чтения оказалось, что выразительно прочитать тексты в среднем могут 80% учащихся. По сравнению с предыдущим учебным годом этот показатель снизился на 4%., работа над выразительностью чтению должна проходить на каждом уроке.

Большое количество ошибок при чтении допускают учащиеся 2в (Кабанова Н.П.), 3в (Чиркова Е.В..), 4в (Никашкина В.А.), Е.С.). что указывает на недостаточную работу на уроках по формированию навыков грамотного чтения, нет системы в подготовительной работе, прочтению трудных слов, не ведется лексическая работа, отсутствует фонетическая подготовка, нет работы со скороговорками и т.д.

Интересны по содержанию были уроки литературного чтения в 1а,2а,4а классах ( Мунина С.В., Колпакова Н.А, Горюнова М.С), где обучение велось по учебникам Р.Н.Бунеева (модель «Школа 2100») и О.В.Кубасовой (модель «Гармония»). Для обучения выразительному чтению учителя использовали такие задания, как работа над авторскими ремарками, игра «Радиотеатр», творческий потенциал детей: сочинение считалок, небылиц, загадок, сказок.

Следует отметить учителей Фокину С.Р., Горюнову М.С., Колпакову Н.А. которые творчески подходили к подготовке уроков чтения; использовали групповые и парные формы работы учащихся; в ходе урока предлагали ученикам многократное обращение к тексту с разными видами заданий. В результате такой целенаправленной работы учащиеся1а, 2а,4а классов читают выразительно, бегло.

В этом учебном году, проверка навыка чтения во 2-4 классах проводилась без учета темпа, так как эта позиция при чтении индивидуальна для каждого ученика и во многом зависит от психомоторных процессов. Основное внимание уделялось навыкам чтения по следующим параметрам: «выразительность», «безошибочность», «осознанность». Работа проводилась в форме теста, где необходимо выполнить задания разного вида.

Результаты тестовых работ по итогам года во 2 и 3 классах

Класс	% успеваемости	% качества
2а	100	82
2б	100	100
2в	100	92
3а	100	100
3б	100	84
3в	100	88
Итого	100	91