М. Т. Якупов мировые религии

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26

«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?». (Там же, С. 1044.)

Призыв великого древнегреческого философа Сократа «Познай самого себя!» звучит резонансом данной цитате Иисуса. И философ и посланец Господа едины в том, что человеку первым делом необходимо познать свои ошибки и осудить самого себя. Но это довольно непросто. Каждый смотрит на другого и видит его недостатки, грехи и ошибки и стремится со злорадством разоблачать их. И невежде прошлого и современности невдомек, что у него самого имеется масса грехов и бесконечная работа по их устранению. Как приятно ему смотреть на «сучок в глазу другого, не замечая бревна» в своем глазу. И если бы люди в течении двух тысячелетии следовали заветам Иисуса и философов, сколько бед и трагедии не случились бы. Однако как и в те времена, невежды горят злобой, завистью и ненавистью, не понимая, что все это сжигает их самих и их потомство. Ведь еще никто не отменял принцип «За все надо платить!», поэтому было бы очень полезно каждому, прежде чем начать какое бы то не было справедливое обвинение другого, вспоминать слова Иисуса «Не судите, да не судимы будете…».

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. « По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их». (Там же, С. 1045.)

Призыв Иисуса, прозвучавший около двух тысяч лет назад, остается актуальным в условиях современности. И к сожалению, объектом нашего рассуждения является Россия. В начале 90- х годов прошлого века, когда потерпела крах большевистская идеология, в нашу страну хлынул поток этих самых лжепророков. Цель у них была и осталась одна- это нажива. Был брошен призыв: «Если хочешь заработать миллион долларов- создаю собственную религию!». Ив практически в каждом крупном городе России появились пророки, обещавшие богатство и здоровье всем нуждающимся. Используя самые ни на что есть методы, они начали свое черное дело, обирая простодушных людей, пока правоохранительные органы не начали пресекать их деятельность. Деятельность лжепророков стала возможной потому, что в людях и во времена Иисуса и сейчас сильно влияние Сатаны, который толкает людей на нечестные способы обогащения и сомнительные методы лечения. Сатана использует один из самых распространенных качеств людей- нетерпение. Человеку трудно следовать заветам Господа, который направил Адама и Еву на Землю, чтобы они тяжелым трудом и страданиями исправили свой первородный грех, когда поддались хитрости Дьявола. Лжепророки же обещают богатую и беспечную жизнь всем, кто готов продать свою бессмертную душу Дьяволу взамен иллюзорных материальных благ.

Одна из самых последних мыслей Иисуса посвящены тому, что ждет человечество в случае выполнения заветов господа и что произойдет если оно откажется следовать религии.

«Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.

А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое». (Там же, С. 1045.)

Одно из кажущихся противоречий, на которое обращали внимание атеисты, критикуя религиозные учения- это противоречие между предопределенностью и свободой воли человека. И тот и другой провозглашаются незыблемыми, особенно в исламе и христианстве, хотя логично возразить: «О какой свободной воле может идти речь при предопределенности, когда практически твой каждый шаг определен Господом?». Парадокс объясняется следующим образом. Бог есть Абсолют, Творец и Руководитель всего, что имеется. Однако каждый человек получает минимум два варианта своей судьбы, праведный и греховный. Выбор остается за ним, он полностью свободен. Сделав выбор, он просто следует данному варианту, хотя в любой момент имеет право изменить свою судьбу. Жизненная практика показывает множество случаев, когда примерный гражданин стал пьяницей, заменив спиртным семью и работу. Наоборот, немало примеров того, как пропащий человек нашел в себе силы отказаться от греховного и пагубного пристрастия и вернуться на путь благочестия и праведности.

Так вот, какой путь мы выберем, такое нас ожидает и будущее. Путь греховности, когда человеку лень задуматься над своими ошибками, жить сегодняшними удовольствиями и идти дальше, не предполагая будущее. Значить, человек строит свою перспективу ан песке, что в действительности отсутствие всякой перспективы. Путь праведности и мудрости предполагает долгий и мучительный процесс поиска своих ошибок, их исправления по мере возможности, чтобы обрести твердую уверенность в будущем, когда твой дом не разрушат вода и ураганы жизни. Все зависит только от нас, выбор за нас никто не сделает, тем более отвечать за наши ошибки никто не станет.

Вся недолгая к сожалению деятельность Иисуса основывалась на главных принципах Нагорной проповеди. В Евангелиях отражены поступки Иисуса, который стремился как можно более конкретно показать окружающим новые, можно сказать революционные взаимоотношений между людьми. Одним из самых замечательных моментов в Евангелии от Луки является изображение Христа как Защитника и Спасителя отверженных и угнетенных, Который может восстановить человеческое достоинство людям с исковерканным прошлым или отвергнутым и даже преследуемым обществом. В дальнейшем мы подробно рассмотрим судьбы некоторых из тех, кто был призван и возвращен Христом.

Часто замечается, что описание Христа как «друга мытарям и грешникам», которое первоначально использовалось врагами Христа для серьезного обвинения против Его честности, превратилось в глазах христиан в одно из Его величайших достоинств. Но второе слово «грешникам» здесь и эвфемизм, что мы можем видеть при сравнении этой фразы с соответствующей фразой в Евангелии от Матфея: «...мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие...» Если же, отбросив эвфемизм, мы воспользуемся обыкновенным, неблагозвучным словом и назовем Христа «другом мытарям и проституткам», то зта фраза потеряет свое очарование даже для христиан. Действительно, набожный христианин скорее всего воспримет эту фразу как оскорбление. Как же так, он, истинный последователь Иисуса, выполнял все предписанные христианством правила, творил молитву, стремился жить без греха, а грешники, бесчестные мужчины и женщины оказываются Богу милее и ближе?

Разумеется, первоначально она и должна была звучать оскорбительно. Придумана она была не в обществе вседозволенности, и те, кто впервые произнес эти слова, хотели разоблачить то, что они считали оскорблением общественных приличий и нравственности, не говоря уже о строгих религиозных правилах того времени, оскорблением тем более прискорбным, что оно наносилось от имени Бога и истинной религии. Они полагали, что Иисус — обманщик, и их подозрения только возрастали, когда они видели, какого сорта женщинам Он позволял сопровождать Себя в посвященных проповедованию путешествиях.

Среди них была, к примеру, жена Хузы, домоправителя царя Ирода; но во дворце Ирода процветала распущенность, и каждый, кто принадлежал к этому беспутному обществу, попадал под подозрение в глазах приверженцев ортодоксии. Среди них была Мария Магдалина, презреннейшая из презренных. Лука пишет, что из нее «вышли семь бесоз»; что бы это ни означало, очевидно, что ее греховное прошлое неописуемо греховно. Молодой симпатичный мужчина, глава новой, неортодоксальной религиозной секты, окруженный толпой поклонниц, чье прошлое было непоправимо безнравственным... Нетрудно представить, к какому заключению пришли ортодоксальные иудеи.

И было вы неправильно игнорировать те причины, из-за которых такая критика казалась им абсолютно оправданной. Подобно нашему миру, но в еще большей степени, античному миру были хорошо известны религиозные секты, для которых религия служила тонким прикрытием половых извращений. Разумеется, Христос мог бы сказать, что эти женщины окончательно порвали со своим прошлым, но именно это и оспаривали бы фарисеи. Они утверждали бы, что никакое покаяние не делает этих женщин достойными приличного общества, не говоря уже об общении с пророком. Здесь проявляется их принципиальный эгоизм: получив определенные книжные знания и выучив правила поведения, фарисеи считали себя верхом совершенства. И все люди должны были соответствовать именно их стандартам поведения, все иные люди провозглашались книжниками греховными, подлежащими не только самым страшным наказаниям в аду, но и преследованиям в этом миру. Таким образом, общество делилось на две категории, «праведники», соответствовавшие стандартам фарисеев и «грешники», осужденные на вечное презрение. И самое главное, «грешникам» было отказано в шансах на благополучные будущее, как это было в брахманизме в древней Индии, где представители низших каст получали свой статус пожизненно.

Здесь была какая-то тайна. В своих проповедях Иисус показал Себя большим ревнителем нравственности, чем кто бы то ни был, и открыто осуждал фарисеев за отступление от этих повышенных моральных норм. Он заявил, что они довольствуются только внешней благопристойностью, но в то же время повинны в душевной распущенности.

«Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное...». (Евангелие от Матфея// Библия.- С 1942.)

Как это понять? Разве Иисус говорит искренне? Ведь, по его учению, даже чистейший из людей подлежит осуждению как грешник. Разве Он Сам без вины? разве Он пророк? И как насчет тех сомнительных особ, которые постоянно вертятся возле Него?

Такие вопросы приходили в голову фарисею по имени Симон, когда он пригласил Господа отобедать с ним. Разговор за столом_; думал он, даст ему возможность понаблюдать за Иисусом. Во время обеда отворилась дверь, в комнату стремительно вошла женщина и бесцеремонно направилась к месту, где, по восточному обычаю, возлежал Иисус.

Симон вознегодовал. Он-то знал, что это была за женщина; таких обычно не принимали у него в доме. Но он был поражен тем, что произошло дальше. Остановившись позади Иисуса, она опустилась на пол возле Его ног и тихо заплакала. Она находилась так близко к Христу, что ее слезы капали Ему на ноги, и она смущенно вытирала их кончиками длинных ниспадающих волос.

Затем, к величайшему изумлению Симона, она поцеловала Его ноги, достала большой флакон с благовониями и натерла их. Все произошло в одно мгновение. Первой мыслью Симона было приказать слугам прогнать эту женщину, но в это время она обняла ноги Христа, и Симон замер, ожидая от Него взрыва негодования. Но Христос промолчал, как будто ничего не произошло. Обед продолжался.

Но беседа была прервана, так как Симон погрузился в глубокое раздумье. «Теперь все ясно,— рассуждал он,— этот человек вовсе не пророк. Иначе ему было бы известно, что это за женщина, которая прикоснулась к нему, и чем она занимается. Ведь ока совершенно безнравственна». По мнению Симона, ни один пророк, проповедующий устами Бога, не позволил бы такой женщине прикоснуться к себе. В конце концов, этого не допустил бы Бог.

В последнем отношении Симон, разумеется, прав. Святое Писание недвусмысленно говорит, что ничто порочное не войдет в присутствие Божье. Прелюбодеи, извращенцы, колдуны, убийцы, идолослужители, лгуны навсегда отлучены от вечного города. Небо не должно превращаться в помойку, какой стала Земля.

Однако в рассуждении Симона была курьезная мертвая точка. Приглашая Христа, он даже не подумал о том, что если Христос — пророк, то является ли дом самого Симона достаточно чистым и святым, чтобы принять Его? Он даже не сомневался в отношении чистоты своего дома. Не то чтобы он почитал себя безгрешным. Но ведь очевидно, что Симон резко отличается от этой особы: она такая порочная. Его же грехи... ну конечно, никакие грехи не бывают приличными... но это такие грехи, какие совершают порядочные, уважающие себя люди... Ему было невдомек, что его грехи делают его дом нечистым для пророка Всевышнего.

Голос из-за стола вывел Симона из оцепенения. Симон вздрогнул.

«Симон! Я имею нечто сказать тебе. К нему обращался Христос. «Скажи, Учитель»,— ответит Симон. «У одного заимодавца было два должника...». (Евангелие от Луки// Библия.- С. 1103.)

Какую удачную аналогию привел Христос: грех подобен долгу. Если кто-то задолжал пять миллионов рублей и не может выплатить их, он — банкрот. И если кто-то задолжал пять рублей и не может выплатить, он тоже банкрот. Сумма долга различна, но факт банкротства один и тот же. И если грех подобен долгу, то пороки безнравственных делают их банкротами на скамье подсудимых перед лицом Суда Божьего, В том числе и грехи людей уважаемых точно так же приводят к банкротству. (Дэвид Гудвин. Указ. соч., С.13.)

Правда, мы обычно различаем грехи по степеням... хотя понятно, что категории Бога скорее всего разительно отличаются от наших. Но тем не менее мы прекрасно знаем, что мы имеем в виду, когда называем некоторые грехи грязными, и их описание подтверждает это определение. Но мы должны пользоваться этим определением с осторожностью, так как оно может невольно привести к мысли, что грехи «негрязные» (в этот разряд мы готовы отмести большинство собственных грехов) в некотором смысле чисты. Но чистых грехов не существует. Всякий грех оскверняет. Конечно, есть разница между пятнышком сажи и тонной сажи, но это только количественная разница: по своей сущности и свойствам пятно равно тонне. Прелюбодейство, безусловно, делает человека недостойным для присутствия Бога. Но таково следствие любого греха. В истинном смысле слова всякий грех аморален. «Праведники» и лицемеры с пеной у рта разоблачают, безнадежно «падших», по их мнению преступников, маньяков, лиц нетрадиционной ориентации и т. д., не замечая свои мелкие проступки, такие как грубость, жесткость, гневливость, раздражительность любой ситуацией, которая им не нравится. Для них это естественно, значит, грехом не может быть. Таким образом, они забывают ценнейший афоризм Иисуса:»Видишь ветку у в глазу соседа и не замечаешь бревна у себя».

«У одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят», Христос развивает Свою притчу; и если раньше оценивал степени греха Симон, то теперь производит сравнение Сам Иисус. За должниками числились разные суммы, но они были схожи в одном: ни тот, ни другой не могли заплатить, оба были банкротами. Кажется, что сейчас Симон получит полезный совет не судить других, что притча завершится заслуженным упреком: «Не судите, да не судимы будете...» . Но в этот момент рассказчик делает неожиданный поворот, и притча развивается в ином направлении.

«У одного заимодавца было два должника: один должен был пятьсот динариев, а другой пятьдесят; но как они не имели чем заплатить, он простил обоим. Скажи же, который из них более возлюбит его?» (Евангелие от Луки\\ Библия.- С. 1103.)

Симон не заставил себя ждать, так как он умел производить сравнения. Если принять во внимание только долги, ответ очевиден: чем больше долг, тем серьезнее положение; и если, как принято у деловых людей, единственный способ избавиться от долга—это вернуть деньги, то чем больше долг, тем хуже положение должника и тем больше усилий требуется для отдачи долга.

Но представьте себе необыкновенного заимодавца, настолько милостивого и великодушного, что он готов простить вам долг, просто зачеркнуть его, не требуя никакой уплаты. Очевидно, что чем больше прощенная сумма, тем большее облегчение должен испытывать должник и тем больше он возблагодарит заимодавца. Симон высказал очевидную вещь. «Который из них более возлюбит его?» Симон отвечал: «Думаю, тот, которому более простил». Эту задачу он решил правильно.

Но его смущал новый принцип подсчета. Свободное прощение! Полное, искреннее, свободное прощение, прощенный безо всякой уплаты долг, прощение, получаемое не по заслугам, по которое просто даруется тем, кому нечем оплатить долг. И в этой аналогии не было никакой ошибки: если грех подобен долгу, то Бог — это Прощающий Заимодавец. Это не укладывалось в голове Симона. Разумеется, ом верил в прощение; эта идея встречается в псалмах, гимнах и Библии; да и сам он нередко молил Бога о прощении, когда храмовые священники во время жертвоприношения возглашали его над кающимися.

Но что бы ни говорилось об этом в теоретических богословских рассуждениях, в его жизненном опыте не было такого полного прощения. То прощение, которое он знал, касалось различных статей его духовного счета, но сам счет не исчезал, и в глубине души Симон не мог не признать, что он все равно остается в долгу. У него, по его мнению, было только одно утешение: сумма долга, разрыв между тем, что заповедал Бог, и тем, как он исполнял Его заповеди, была гораздо меньшей, чем у таковых, как эта проститутка.

Однако разрыв существовал, и прощение то и дело отдельных пунктов никак не могло его уменьшить. Ежедневно ценой огромных усилий и самодисциплины он делал все возможное для уменьшения долга в надежде, что милосердие Божье побудит Его списать со счета остаток долга и ввести Симона в Его обитель. Однако, несмотря на непрерывные усилия, Симон так и не достиг того, к чему стремился; более того, разрыв не уменьшился за много лет. Стало даже казаться... Но Симон никогда не позволял себе размышлять об этом. Гордость и, вероятно, страх скрывали от его разума неумолимую логику факта: если постоянное совершенство является минимальным требованием Божественного Закона, то никакой запас совершенства не в состоянии восполнить дефицит одного-единственного греха. Симону нечем выплатить долг; в этом отношении он такой же банкрот, как и проститутка.

Голос за столом продолжал: «Симон, видишь ли ты эту женщину?» Разумеется, он ее видел. Но если Христос скажет, что она пережила внезапное обращение или была «спасена», то Симон не готов этому поверить; для него требовались доказательства повесомее слов Христа, Но Христос этого не сказал, во всяком случае, до поры до времени. Он просто делился своими наблюдениями.

«Я пришел в дом твой, и ты воды Мне на ноги не дал; а она слезами облила Мне ноги и волосами головы своей отерла. Ты целования Мне не дал, а она, с тех пор как Я пришел, не перестает целовать у Меня ноги. Ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги. А потому сказывая тебе: прощаются грехи ее многие за то, что полюбили много…». (Там же, С.1103.)

Данная история наиболее наглядно отражает революционный прорыв Иисуса в сфере нравственности. По нашему мнению, он заключается в следующем. Человек получает от Господа Бога право на прощение своих прежних грехов. Под понятием грех мы подразумеваем прежде всего наши ошибки, совершенные по разным обстоятельствам. То, что с нами ничего случайного, то есть вне Божественного не может происходит- это одна из самых принципиальных моментов в мировых религиях. То есть, наши ошибки заранее запланированы Господом, чтобы мы прошли через физические и духовные страдания. Однако, каждый, как мы отметили, получает возможность их не совершать. Уж если не хватило мудрости, трудолюбия, решительности и терпения их не совершать, мы обязаны за них отвечать посредством болезней и духовных страданий. Ответив за них, мы получаем полное прощение от Господа, получаем возможность дальнейшего совершенствования, так именно проблемы и страдания являются, как доказывает современная психология и философия, самыми действенными двигателями эволюции человеческой души.

До учения Иисуса человечество не было знакомо с понятием прощения. То, что не надо совершать плохие поступки, изложены во многих источниках по религии, например, в египетской «Книге мертвых». Самые древние люди, получившие первые проблески разума, получили и первые мысли о религии, о вере в существовании тех сил и процессов, которые не замечаются нашими органами чувств. Однако только Иисус дал всему человечеству шанс на развитие через раскаяние и прощение от грехов. Основа раскаяния это любовь. Любовь-это энергия созидания и развития, в то время как зло тоже энергия, но приводящая к распаду и гибели человеческой души. Любовь- прежде всего готовность отдавать, и затем только получать. В истории с проституткой конкретно выражается сила отдачи, значит любви, когда падшая женщина, раскаиваясь за свое прошлое, моет Иисусу ноги и получает полное освобождение от своего греха.

Лука проявляет большой интерес к вдовам. На страницах его книги встречается больше вдов, чем в любой другой книге Ветхого или Нового Завета. Анна-пророчица; женщина, накормившая пророка Илию в Сарепте Сидонской; мать Наинская, хоронившая своего единственного сына; женщина, умолявшая о защите в притче о неправедном судье,—все они были вдовами, и Лука—единственный из евангелистов, упоминающий о них. В то же время, наряду с другими евангелистами, он отмечает, что Господь осуждал книжников за то, что они вымогали у вдов деньги под религиозными предлогами, и воздал хвалу вдове, которая добровольно внесла в сокровищницу Храма две лепты, составляющие все ее пропитание.

Вдовы у Луки запоминаются не своей скорбью по умершим мужьям; в этом смысле достойны жалости также вдовцы и родители, потерявшие детей,— античного человека более всего поражала во вдовах их беспомощность и беззащитность после смерти мужа. В древности вдовам не полагалось ни пенсии, ни социального обеспечения. Более того, они не могли рассчитывать ни на какую работу, во всяком случае, ни на какую нравственно достойную работу. Перед вдовой, если только у нее не было достаточных средств, постоянно возникала проблема существования. Естественно, что ее участь была не такой горькой, если у нее был взрослый сын или другой родственник, который бы заботился о ней. Но если она была истинной вдовицей, то есть не имела родственников мужского пола, жизнь ее была весьма тяжела.

Даже если у нее имелся доход, имущество или небольшое частное дело, она часто становилась жертвой обманщиков и бессовестных дельцов. Разумеется, она могла обратиться в суд;

Он также рассказал притчу о вдове и судье неправедном в которой Он хотя к поддерживал в своих последователях веру в то, что Бог в конце концов защитит Своих избранных, вопиющих к Нему день и ночь, тем не менее предупреждал их, что Бог не сделает этого немедленно, а проявит такое долготерпение, что когда Сын Человеческий наконец вернется, люди почти утратят веру в Божественную справедливость.

Не стоит этому удивляться, так как здесь затронута проблема, представляющая собой самое серьезное испытание веры. «Если существует Бог, Который заботится о справедливости, то почему Он допускает существование зла? Если Христос воистину Сын Божий, почему же Он, будучи на земле, не исполнил обещаний пророков и не защитил угнетенных? Новый Завет обещает, что Он придет снова и будет судить мир. Но прошло девятнадцать веков, а обещание все еще не выполнено. Тем временем, если говорить только о еврейской нации, то во скорби вдовства своего ей пришлось пережить неслыханные преследования, часто от рук тех, кто называл себя учениками Христа. Как же можно верить в исполнение этого обещания?». (Дэвид Гудмен. Указ соч., С. 27.)

Перед нами достаточно проблем — пора начать поиск ответов. Итак, если существует Бог, Который заботится о справедливости, почему Он не вмешивается, когда обманывают вдову, не устраняет обманщика или, еще лучше, не делает так, чтобы обман вообще не состоялся? Ведь тогда не было бы и грешников. Несомненно, точно так же не было бы и святых. Это было бы концом рода человеческого. Ведь разница между человеком и животным в том, что человек не живет, просто повинуясь инстинкту: у него есть чувство нравственности.

Чтобы развить в человеке чувство нравственности, ему должна быть предоставлена ответственность и свободный выбор для проявления этой ответственности. Например, если мне известно, что в шкатулке на столе моего начальника лежит тысяча рублей и что если я ее возьму, то останусь безнаказанным, передо мной открывается выбор: красть или не красть, и, следовательно, мне предстоит принять моральное решение. Но если мне известно, что эта шкатулка подключена к сети с электрическим током и, прикоснувшись к ней, я буду непременно убит, в моем решении не украсть будет отсутствовать моральный фактор. У меня просто не будет выбора. При этом я могу бьпъ величайшим жуликом на свете. Но если только у меня нет желания покончить с собой, я даже не прикоснусь к смертоносной шкатулке.

То же самое можно сказать о любом грехе и любом человеке в мире. Если бы мы знали, что в тот момент, когда мы совершаем греховный поступок или принимаем неверное решение, нас немедленно поразит ударом молнии от Бога, это, возможно, удержало бы нас от греха, но это воздержание, конечно, не означало бы, что мы действительно руководствуемся нравственными критериями. Мы были бы всего лишь подопытными собаками в опытах Павлова.

И опять же, если мы хотим развить в себе чувство нравственности, нам должна быть предоставлена ответственность и возможность проявить ее. Мы знаем, что Бог любит детей, но ведь Он не участвует непосредственно в воспитании и обучении каждого ребенка. Эту ответственность Он возложил на родителей и учителей. Но если в первый же раз, когда родитель или учитель не проявит должной любви к ребенку или даже совершит греховный поступок, он будет навсегда устранен от воспитания неоспоримым решением Божественного суда, много ли родителей и учителей выдержит такое испытание до конца первой недели? Так очень скоро не останется ни родителей, ни учителей. И то же относится к судьям, политикам, бизнесменам — словом, ко всем нам.

Если это так, давайте посмотрим на дело с другой стороны. До сих пор, рассуждая о вдовах и их притеснителях, мы, естественно, отождествляли себя со вдовами, то есть с людьми, по отношению к которым часто допускается несправедливость. Возможно, нам действительно приходится тяжко страдать от людской несправедливости. Но если мы не знаем никакой другой точки зрения, нам никогда не понять, почему же Господь не наказывает грешников немедленно. Но, с другой стороны, мы ведь и сами грешим против других, и в этой связи мы должны были бы также быть отождествлены с притеснителями скорее, чем с угнетенными. В этом случае мы будем думать не о недопустимости отсрочки наказания, а о том, есть ли у притеснителей какая-нибудь надежда на прощение. Могут ли они избавиться от жестокости, дурных побуждений и эгоизма, которые связывают их по рукам и ногам и толкают на совершение грехов?

Положительный ответ на этот вопрос был дан Христом. в великолепной проповеди, которую Он произнес в Своем родном городе Назарете. Он прочел следующий отрывок из книги Исайи: «Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение и узникам — открытие темницы, проповедовать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего...». Разумеется, это было пророчество о том, что совершит Мессия после своего прихода, и на первый взгляд казалось, что эта великолепная программа освобождения угнетенных станет реальностью, когда Мессия приведет в исполнение приговор Божьего суда над угнетателями. Но когда в синагоге Христос читал этот отрьгаок и дошел до слов «лето Господне благоприятное», он остановился, не прочитав их, закрыл книгу и сказал: «Ныне исполнилось писание сие, слышанное вами». (Дэвид Гудмен. Указ соч., С. 27.)

Это была драматическая сцена. Иисус несомненно провозглашал Себя Мессией. Он утверждал, что пришел для избавления угнетенных и для освобождения узников. Но Он также открыто объявлял, что в то время Он не собирался устраивать суд над угнетателями. Не потому, что Он не верил в исполнение приговора. В других случаях Он определенно говорил о всеобщем суде во время Своего Второго Пришествия.

Но во время Своего Первого Пришествия Он одинаково был заинтересован освобождением как преследуемых, так и преследователей. Мужчины как сборщики податей, безусловно, угнетали и обманывали вдов в своем регионе. Однако они делали это потому, что сами были рабами своих похотей и комплексов, которых они - не могли сдерживать. Савл Тарсийский заключал верующих в тюрьмы потому, что сам находился в несравненно худшей тюрьме религиозного фанатизма.

Данный аспект учения Иисуса ставит его намного выше предыдущих пророков и святых и Востока и Запада. Можно констатировать, что Он сделал «открытие», объясняющее существования зла и несправедливости на основе диалектического принципа детерминизма, то есть причинности. Поступки грешников, подлецов, нехороших людей с точки зрения Иисуса можно объяснить: они исходят от определенных причин и предпосылок. Древнегреческий философ Аристотель, искавший всеобщую причину, которая приводит движению все наш мир, таковой провозгласил «Вечный двигатель». Это с точки зрения науки, а с точки зрения христианства- источник всех наших поступков- это естественно Бог.

Установить день Божественного возмездия значило бы освободить одних узников и навсегда лишить надежды на спасение других. Более того, при всем участии ко вдовам, следует признать, что сами они были не без греха. И их грехи, пусть не такие ужасные, как у сборщиков податей, тем не менее, делали и тех и других узниками. Поэтому даже для вдов было лучше, чтобы Христос отложил день Страшного Суда.

Однако долгое ожидание этого дня было тяжким испытанием веры тех, кто вынужден был переносить насилие и несправедливость, И самым горьким в их страданиях было, может быть, сомнение в существовании Бога, осуществляющего справедливость, и в том, не являются ли их страдания бессмысленным результатом материалистической и, в основном, аморальной вселенной. Христос уже указывал на это в притче о вдове и неправедном судье. Но это испытание веры нельзя считать трагедией. Это даже не только неловкое, но неизбежное последствие решимости Бога спасти как можно больше грешников, Если верить апостолу Петру, то это — необходимый процесс укрепления веры до того, как верующий сможет наслаждаться до максимума наследством, которое ожидает его я веке грядущем.

В Средние века было обоснован ответ на волнующих многих вопрос: «Почему зло, если оно исходит от Сатаны, не карается Господом?». Ответ заключался в следующей идее: зло только кажется (выделено- М.Я.) ненаказуемым, так как процесс наказания может длиться долго. И действительно, вспоминая историю человечества, находишь массу примеров, подтверждающих это истину. Но вот что еще интереснее, процесс наказания за зло с каждым веком, десятилетием сокращается. То есть, если за злодеяния римских завоевателей или французских аристократов платили их правнуки и внуки во время вторжения варваров и революционного террора, то события прошлого тысячелетия показывают, что наказание происходит сразу. Примеров множество, хотя бы режим Гитлера в Германии или сталинизм в России. Практически все, кто творил неслыханные ранее преступления, получили по заслугам уже в этой своей жизни. Многие ученые замечают, что время движется все быстрее, и человек за свои ошибки, если не заметил их и не взялся исправлять, начинает платить уже к годам сорока- пятидесяти болезнями и ранней смертью.

Принципиальные, фундаментальные моменты учения Иисуса конкретизировались и дополнялись святыми апостолами. В священной книге христиан- Библии, первым отражено Соборное послание апостола Иакова. Одним из самых знаменательных аспектов послания является анализ источника греховности человека, достигаемого уже при жизни. То есть, мы уточняем, речь идет не о первородном грехе Адама и Евы, который получает каждый рожденный человек, а о тех грехах, которые совершаются личностью в течении жизнедеятельности.

Blog

М. Т. Якупов мировые религии