Академия протагора в. А. Ивашко принципы эволюции человека – человечества

Вид материала

Книга

Содержание Модель муниципии Кодекс Протагора Право на удовлетворение своих физиологических потребностей по гигиенически оптимальным нормам и целесообразным этикетно-эстетиче Право на свободу передвижения и проживания. Право на неприкосновенность своего жилища и имущества. Право на экологически чистую среду обитания. Право на общественно полезную деятельность и распоряжение результатами своей деятельности. Право на свободный поиск, получение, переработку, производство, распространение в любой форме любой информации, которая не проти Право на тайну личной жизни. Право на социальную защиту при утрате трудоспособности, безработице, обвинении.

Подобный материал:

• Происхождение человека, 109.18kb.
• Окружной методический центр восточного окружного управления образования лаборатория, 1613.77kb.
• Глобализация: понятие, этапы, противоречия, оценки, 325.76kb.
• Некоторые особенности сознания, 227.68kb.
• В. Н. учитель высшей категории, отличник просвещения РФ. 19 февраля 2010 года Задачи, 251.23kb.
• Методическое пособие к курсу "теория эволюции" Научный центр эволюции земли и человека, 4157.76kb.
• Методическое пособие к курсу "теория эволюции" Научный центр эволюции земли и человека, 4157.69kb.
• Эволюция человека, 22.68kb.
• Программы, залаженные в молекуле, 11344.58kb.
• Программы, залаженные в молекуле, 11345kb.

Модель муниципии

Модель муниципии – это квинтэссенция гуманологии. Ее триединство отражает гносеологическое триединство миров: реального, перцептуального, концептуального, четко сшиваемого вектором познания и вектором преобразования.



Познание Законов природы есть познание своих хронотопных возможностей, т.е. – могу- из формулы принятия решения, а познание Принципов выживания есть познание своих хронотопных потребностей, т.е. хочу-, тогда как Законы производства, потребления, управления, развития есть производные от Законов природы и Принципов выживания, т.е. выражают – надо₁ – надо₂ из формулы принятия решения. Законы природы реально объективны, поэтому наше аксиологическое хронотопное отношение к ним никак не влияет на их действие. Принципы выживания, наоборот, исключительно субъективны, часто хаотичны, сиюминутны (см. работу парламента потребностей), нейроголографично всесильны, и потому их строго системно-логически выкристаллизовывание происходило много сложнее. Именно в силу их субъективности мы подчеркнули их целеположенность как Принципы, а не Законы. Значит Законы между Законами природы вверх к Принципам выживания становятся все более субъективными, а пресловутый человеческий фактор все более объективным, т.е. чреватым все большим количеством не рационально оценочных, а эмоционально оценочных суждений авторитетных топ-иерархов властных структур (VIP). Отсюда вытекает значимость фундаментальных наук, изучающих Законы природы, гуманитарных наук, изучающих персональные Принципы выживания, и общественных наук, изучающих Законы развития, управления, потребления, производства.

Но из Модели муниципии четко видно, что реально занимается познанием:

Законов развития – юриспруденция,

Законов управления – социология,

Законов потребления – консумология,

Законов производства – экология.

Ведь цель и задачи юриспрудениции состоит в том, чтобы увязать Принципы выживания всех и каждого, заложенные в Конституции с действиями функционирующего Правительства.

Цель и задачи социологии состоит в том, чтобы согласовать действия функционирующего Правительства с насущными и перспективными проблемами и планами Населения.

Цель и задачи консумологии состоит в том, чтобы упредить/направить деятельность Экономики в должном направлении для удовлетворения соответствующих насущных потребностей Населения в товарах, услугах, информации.

Цель и задачи экологии состоит в том, чтобы соотнести желаемое Экономикой с потенциями Территории.

Однако по сути все эти общественные науки гнсеометодологически едины в использовании неизбежной бюджетной формулы:

дефицит – изофицит – профицит

Ведь Правительство составляет годовой (сезонно-климатический цикл) бюджет, исходя из наличного Населения (трудоспособного и нетрудоспо-собного), но опираясь на имеющиеся трудовые ресурсы, которые должны соответствовать имеющейся производственной базе, т.е. технотехноло-гическим ресурсам экономики, которые должны быть обеспечены имеющимися природными ресурсами Территории. Идеальный бюджет всегда изофицитен, т.е. трудовые ресурсы = технотехнологическим ресурсам = природным ресурсам. Но он возможен тогда и только тогда, когда Население = трудовым ресурсам, что невозможно в принципе в силу экзистенциального цикла развития человека (дети-взрослые-старики). Еще сложнее с природными ресурсами, которые четко делятся на возобновляемые и невозобновляемые. Понятно, что многость невозобновляемого гносеометодологически уже не может считаться профицитом, а только дефицитом. Точно так же профицит отходов по закону ёмкостных пределов ведет неизбежно к дефициту комфортного жизненного пространства (наземного, надземного, подземного и т.д.).

Фактически общественные науки представляют собой своеобразный трансформ, модификат формулы принятия решения Населением:

хочу- – консумология (Законы потребления),

-могу- – экология (Законы производства),

-надо₁- – социология (Законы управления),

-надо₂- – юриспруденция (Законы развития).

Для обывателя (Население) много ближе Законы потребления и Законы управления и много дальше Законы развития и Законы производства, что обусловлено исходным протомуниципальным трофодобычным характером существования (принцип: даст бог день, даст и пищу!). Еще дальше для обывательского сознания находятся Принципы выживания всех и каждого, ибо индивидуализм в цивилизованных социумах отодвинул на задний план как коллективный эгоизм, так и эгоистический коллективизм (не путать муниципальный домохозяйственный по сути коллективизм с инохозяйственным корпоративизмом). И совсем далеки для обывателя Законы природы. Именно поэтому он так легковерно падок на разного рода масс-медийные сенсации, чудеса и катастрофы, ибо критическое мышление формируется только при глубоком понимании базовых Законов природы.

Понятно, что Законы природы в Модели муниципии ограничены их проявлениями на планете Земля как единовозможной обители – Территории Человечества. И изучает их геономия. Принципы выживания Человека-Человечества являются системообразующим стержнем Конституции и изучаются юстициономией.

Номология – теория законов – гносеометодологически исходит, ведет свое начало с базового определения Субстанции-Универсума, т.е.

Закон №1 онтологический:

Мироздание есть непрерывная изменяемость всего и вся;

Закон №2 гносеологический:

Состояние есть перцептивный момент устойчивости, временной
неизменности формы в целом при непрерывной изменяемости ее
частей.

А так как закон есть познанная цепочка причинно-следственных связей, ведущих к прогнозируемому с определённой вероятностью результату, то неизбежно встает проблема точки отсчета. Но изменяемость вечна и непрерывно бесконечна, значит точка отсчета избирается произвольно и далее стохастика реальных изменений подвергается вероятностно-статистическим методам исследования, т.е. счетно-измерительно, ибо других просто не существует. Ведь все качества есть лишь трансформы количества, все содержания есть формы и т.д. В мире физическом все законы носят пульсационный энергосиловой характер, который в мире химическом свертывается в атомарно устойчивые структуры, порождающие феномен предметного (вещественного, абстрактно вещного) состояния и память формы, а значит и саму возможность прогноза. Именно здесь энергетическое право силы перестает действовать, трансформируясь в силу права. Следовательно память и есть причина силы права, которая через жидкокристаллические структуры РНК-ДНК стала фундаментом качественно иного, биогенного мира с его персонально бионтными принципами выживания. Однако в ряде экобиотопов этот индивидуализм моноцитов в целях выживания потребовал перехода в системные корпоративно-статусные иерархии, где иерархическая сила права по принципу талиона породила феномен симбиоза мутуального из паразитарного, т.е. взаимообмена равноценного, эквивалентного из неравноценного, иждивенческого, относительно системы в целом. Произошла трансформация индивидуализма в эгоизм, т.е. совыживание каждым в коллективе и за счет коллектива себеподобных. Осознание коллективизма как высшей степени эгоизма и до сих пор проблематично, подсознательно, а то и бессознательно. Отсюда такая яростная борьба всех за свои права и упрямое непризнание соответствующих обязанностей, хотя по принципу талиона каждому праву соответствует определенная обязанность строго по экзистенциальной развертке:

дефицит – изофицит – профицит

И здесь гармонизация прав и обязанностей сталкивается с хитроумием персональной памяти, обусловленной страхом за самосохранение путем запасания, хранения, накопления, т.е. прогнозом развития.

Но триединство личности:

генофизиотип + фенопсихотип + инфосоциотип

неизбежно предполагают и три типа запасания, хранения, накопления, а значит и три типа богатства: материального, духовного и социального, и три типа нищеты, и три типа среднего благосостояния. Вытекающие из этого варианты соотношений в одной личности требуют отдельного исследования (простым оно кажется только на первый взгляд). Для нас здесь важно подчеркнуть, что минимальный материальный изофицит дает досуг, т.е. время для саморазвития, самосовершенствования и самореализации, самовыражения, которое может иметь у окружающих позитивную, нейтральную и негативную оценку разных степеней выражения. И сохранить себя при этом может далеко не каждый (феномен зазнайства, депрессии, аутизма, социопатии, мизантропии), вызывая ожесточенные споры у психологов, патопсихологов, психиатров. Но генеральная линия просматривается достаточно четко: только материальный изофицит позволяет (но не обязывает пока что) создавать профицит духовный и профицит социальный (хотя можно быть и духовно богатым, но мизантропом). Однако и профицит социального признания (разного рода чемпионства, рекордсменства и т.п.) далеко не всегда уже предполагает и профицит или хотя бы изофицит духовного, что нагляднее всего проявляется в политической и светской жизни, нагло навязывемой масс-медиа в качестве образца для подражания.

Итак, мы и муниципально (Модель муниципии) и номологически (теория законов) неизбежно упираемся в Принципы выживания всех и каждого, т.е. в пресловутые Права человека, которые уже более двух столетий являются притчей во языцех в образованных кругах, ибо являют собой по сути конечную цель познания. Но если вспомнить знаменитый призыв древнегреческих мудрецов “познай себя”, то об этой конечной цели познания так или иначе догадывались мыслители и тысячи лет назад. А Протагор лишь выкристаллизовал эти догадки в четкий философский, чисто гуманономический принцип: Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют. Всеохватность и глубина этого принципа познания и преобразования крайне медленно входила в общественное сознание в силу его революционной этико-юридической сущности, ибо забирала фактически точку отсчета как у идеалистов (Бог – Абсолютная идея), так и у материалистов (материя - Природа). Именно поэтому систему базовых прав человека я условно назвал Кодексом Протагора.


Кодекс Протагора

Мой проект Кодекса Протагора условно включает девять прав и одну единственную обязанность: уважать эти же самые права любого другого человека и основанные на них законы в строгом соответствии с принципом талиона.

1. Право распоряжаться своим телом, здоровьем, жизнью.
   

Это право генетически вытекает из принципа: трофикарост редупликация/репродукция через ассоциоцитическое самопожертвование ради будущих поколений себеподобных, т.е. естественное право существования путем познания и преобразования окружающей среды ради самосохранения и самоприумножения дополняется правом самопожертвования либо физиотипом, либо психотипом, либо социотипом, либо разнообразными их сочетаниями. Аксиологически это может выглядеть как калейдоскоп оценочных мнений вплоть до прямо противоположных, однако строго системно-логически это следует оценивать по модели:

1. собственное решение;
   
2. неосторожность, т.е. недоумие;
   
3. внешнее давление;
   
4. моральные императивы,
   

т.е. хочу-могу-надо₁-надо₂

Но до права распоряжаться своим телом, здоровьем, жизнью надо еще дорасти, ибо новорожденный просто на это не способен ни физиотипически, ни психотипически, ни тем более социотипически. Воспитатели обязаны его сначала научить самопознанию, самопреобразованию через инопознание, инопреобразование, самосохранению, самоприумножению, самообладанию, самоуправлению. И все это до инициации, которая только и наделяет таким правом. Следовательно, до инициации это право ограничено обязанностями опекунов (родителей, воспитателей).

2. Право на удовлетворение своих физиологических потребностей по гигиенически оптимальным нормам и целесообразным этикетно-эстетическим правилам.
   

Это естественное неотъемлемое право любого физиотипа на трофику (воздух, вода, пища, тепло, свет) и экскрецию. И этому праву тоже надо учить, ибо новорожденный умеет только дышать, сосать, и автоматически экскретировать. Реализация этого права весьма ситуативно разнообразна, поэтому и социальная режимизация все чаще с усилением мобильности населения продолжается пожизненно. Но взрослая коммерциализация уже сузила это право до витального предела, когда даже чистый воздух все чаще становится платным.

3. Право на свободу передвижения и проживания.
   

Это естественное неотъемлемое право на вольное локомоторное или иномоторное перемещение себя в предметном пространстве и предметов к себе как единственный инструмент, способ познания и преобразования для добычи трофики в целях самосохранения и самоприумножения. И опять-таки всем видам перемещения в разных средах надо учить, начиная с системы “глаз - рука” и бипедии, т.е. фундамента психотипии.

4. Право на неприкосновенность своего жилища и имущества.
   

Это естественное неотъемлемое право на самосохранение во время сна-отдыха. И хотя обычно антипогодная и антивражеская защитность жилища и имущества весьма условна (противоатомные бункеры оставляем в стороне), тем не менее она психотипически позволяет создать иллюзию сохранения персонального пространства, автономности от окружения и так называемой лично-интимной жизни, ведущей свое начало от инцистирования моноцитов.

5. Право на экологически чистую среду обитания.
   

Это естественное неотъемлемое право на самосохранение вытекает из предыдущих автоматически, ибо кумуляция отходов человеческой жизнедеятельности может просто превратить окружающую среду в трофонепригодную, что неизбежно приведет к деградации и вымиранию населения.

6. Право на общественно полезную деятельность и распоряжение результатами своей деятельности.
   

Это право уже чисто человеческое, гуманономическое и представляет собой сочетание двух принципов социального бытия: принцип талиона и принцип коллективизма как высшей степени эгоизма. Структурная суть этого права состоит из присвоения, переработки, запасания, отторжения, которые есть не что иное как трансформы познания, преобразования, самосохранения, самоприумножения, т.е.технологии (био- , физио- , психо- , социо- , техно- ) в разнообразных сочетаниях и переплетениях. Но аксиология общественной полезности архизапутана вплоть до прямо противоположных: полезно (надо) – нейтрально (можно) – вредно (нельзя) – черт его знает (не знаю, надо, можно или нельзя). Отсюда и эфемерность так называемых “общечеловеческих ценностях”, о которых все говорят (продукт гипостазирования вплоть до сакрализации), но подразумевают только то, что выгодно ситуативно говорящему. Благо концептуальная абстрактность позволяет это делать безнаказанно (феномен: бросаться словами - валунами). А так как аксиология есть фундамент всех этико-юридических умозаключений, то любое действие, поступок оценивается каждой личностью как правильное, допустимое, неправильное, недопустимое, непонятное по УФО. Но так оцениваться могут только люди (феномен переноса этико-юридических оценок на любые иные объекты требуют отдельного рассмотрения как каузальные аберрации), у которых принцип талиона и принцип коллективизма гипертрофировались в своем диалектическом единстве до высот обмена абстрактными ценностями, интуитивно ощущаемыми как общечеловеческие. А так как человечество начинается с человека-личности и заканчивается на нем же, то Кодекс Протагора и рассматривается в гуманономии как строго системно-логическая объективация, экспликация общечеловеческих ценностей как упорядоченной системы допускающей самореализацию личности путем общественно-полезной деятельности и распоряжении ее результатами.

7. Право на свободный поиск, получение, переработку, производство, распространение в любой форме любой информации, которая не противоречит данному кодексу.
   

Это право вытекает из предыдущего, ибо любая человеческая деятельность зиждится на филонтогенетической кумуляции информации в устной и/или письменной форме фиксации, хранения, передачи знаний, умений, навыков как технологий в виде цепочек причинно-следственных связей.

8. Право на тайну личной жизни.
   

Это право вытекает из права на информацию, зафиксированное в предыдущем пункте. Но гносеометодологически неопределенной, темной и потому произвольно интерпретируемой как в этике, так и в юриспруденции остается сама категория “личная жизнь”. И обусловлена эта проблема тем, что категория “личная жизнь” охватывает полный экзистенциальный цикл личности от проективности до реализации, от реализации до инициации, от инициации до смерти, от смерти до коммеморативного забвения. Грубо это три этапа: происхождение личности (генофизиотип), деяния личности (фенопсихотип) и квинтэссенция этих деяний (инфосоциотип) как вклад в сокровищницу муниципии-человечества, который в связи с культом мертвых достаточно часто получает адекватную оценку спустя многие годы, а то и столетия. Происхождение личности строго системно-логически не имеет к этой личности ни малейшего аксиологического отношения, но наследственное право так изуродовало наш менталитет, что люди гордятся тем, что от них абсолютно не зависит и их личного вклада в нем нуль (раса, национальность, родители, родина малая и большая и т.п.). Самовозвеличение или самоуничижение на этой основе выступает источником огромного числа социальных конфликтов от бытовой ссоры-драки до мировой войны (холодной или горячей). К сожалению, конфликтология еще не провела строго научного анализа процесса присвоения воспитуемым чужих заслуг, ибо этого не сделала пока что сама педагогика социализации, до сих пор зашоренная национальными этнокультурными стереотипами, где даже науку и технику умудряются идеологически национализировать (еще один пример каузальной аберрации).

Между тем, цена личности кроется не в происхождении (где и кем я родился), а в ее деяниях (кем я стал). И здесь важнейшую роль играет правильное воспитание, просвещение и образование. Воспитание есть развертка генофизиотипа, просвещение есть развертка инфосоциотипа, образование есть развертка фенопсихотипа, т.е. образование есть интеграл, результирующая двух процессов: воспитания и просвещения, которые архисложным кумуляционным переплетением и формируют образованность фенопсихотипа как диалектическое единство перцептивной, регулятивной, реактивной систем на фундаменте гигантской по нейроголографической информоёмкости мнемической системы. Но генотип и инфотип мне даны извне, т.е. собственно моим есть только и исключительно мой фенотип в психотипической развертке. Значит и моя личная жизнь сужается в максимальном приближении до аккумулятора знаний, умений и навыков, т.е. головного мозга. И что бы я в своей голове, т.е. мысленно не творил, не вытворял, не фантазировал, не сочинял, остается исключительно моим, пока я как-то не эксплицирую это либо физически, либо коммуникативно, либо в их переплетении. Эксплицированное уже есть поступок, подлежащий внешней оценке. Однако человеческая социализация сформировала идеологическим путем внутреннего цензора в виде так называемой совести, которая в ряде случаев оказывается много более беспощадной, чем даже суд человеческий. Если Я персональное (мое Эго) отражает во мне мои “хочу-могу-” то совесть - “-надо₁-надо₂”. Поэтому мы и называем бессовестным человека, у которого не сформированы базовые принципы “надо-можно-нельзя-не знаю,надо, можно или нельзя”. А так как далеко не на все ситуации есть четкие ответы, то поиск ответа на “не знаю” неизбежно требует совета со стороны. Просьба о совете уже есть исповедь, а значит и автоматическое формирование структуры “старший-младший”. И если эта структура соответствует реальному корпоративно-статусному делению, то все вполне социально нормативно и психологически безболезненно. А вот если нет, то тут возникает великое множество больших и малых проблем. Заметим, что церковь, учредившая обряд исповеди-покаяния это учла изначально и миряне, даже глубокие старики, называют молоденького священника отцом. Соперником исповеди выступает молитва, где исповедником выступает либо святой, либо сам Господь. Таинство исповеди и таинство молитвы и есть тайны личной жизни, будь то жажда плотской, но запретной социально любви, либо выборы президента, мэра. 99% своих хочу человек так или иначе эксплицирует. И собрать эти экспликаты-обрывки в цельную картину сложно, но если не было цельноконтурного поступка, говорить об истинности такой картины нет оснований, доказательности, увязки тайного мотива и реального поступка, выпрямить стохастику потребностей в прямую закономерности. В принципе на каждого человека должно вестись три пожизненных регистра: для генофизиотипа – медицинский, для инфосоциотипа – социальный (корпоративно - статусный), а для фенопсихотипа – психодиагностический (где главным для всех без исключения будет анализ сформированности самообладания, самоуправления и скорости принятия оптимального решения в экстремальных ситуациях). Таким образом, категория “личная жизнь” будет (и была, и есть, хотя и в разной степени) открыта строго стратификационно ситуативно для принятия адекватного решения. Гипертрофия понятия “тайна личной жизни” возникла в связи с преследованием лиц, нарушивших установления бытия, в сторону ужесточения, т.е. как ответ на гипертрофию социального ущерба, и прежде всего в отношении чужой собственности и наследственного права.

9. Право на социальную защиту при утрате трудоспособности, безработице, обвинении.
   

Это право вытекает из стохастики социально-персонального бытия, выраженного в принципе: от болезни, сумы и тюрьмы не зарекайся. Ясно, что болезнь относится к генофизиотипу, сума к фенопсихотипу, а тюрьма к инфосоциотипу. Стохастика болезни – проблема №1 для медицины, стохастика безработицы – политэкономии, стохастика тюрьмы – юриспруденции в их прогностическом упреждении. Но развивается это прогностическое упреждение совершенно безсистемно, клочковато, не по муниципально цельному принципу, а по мифически отраслевому. Отсюда событийность с ее устранением уже возникших последствий ЧП. И оправдательная ссылка на то, что все предусмотреть невозможно, тогда как принцип децимальной шкалы указывает на то, что невозможно предусмотреть лишь 10% наихудшего и 10% наилучшего, а 80% вполне прогнозируемы. Ментально ленивые люди всегда безответственны и потому не должны быть на руководящих должностях (будь то водитель автобуса, директор предприятия, мэр муниципии или глава государства). Таким образом, право на социальную защиту личности сталкивается с социальной ответственностью как данной личности, так и муниципии, т.е. их обязанностями. Следовательно, и вина за заболевание, безработицу и преступление закона есть обоюдная, но разная в каждом конкретном случае. Возникает коллизия между органами здравоохранения и/или трудоохранения и/или правоохранения и личностью, разрешить которую может только соответствующий независимый контролирующий орган, страхующий соответственные социальные риски муниципии от состояния окружающей среды через техносферу до так называемых “вредных привычек”. Но эта строго системно-логическая теоретическая картина лишь частично совпадает с реальной, исторически сложившейся картиной муниципальной жизнедеятельности, в которой главную роль играет эфемерное государство со своим чиновничьим диктатом: мы лучше вас знаем, как вам должно быть хорошо. А так как вся тяжесть защиты прав личности в любом случае обеспечивается муниципией, то государственные чиновники крайне редко отвечают за свои поступки, т.е. любые достижения приписывают своему чуткому руководству, а все промахи и недостатки приписывают непрофессионализму местных муниципальных властей, а те в свою очередь кивают на своих подчиненных вплоть до юрисдикционного населения, которое все никак не может стать в своей разобщенности полнокровным гражданским обществом.

Итак, Кодекс Протагора есть квинтэссенция принципов выживания всех и каждого. В нем заложены все необходимые для этого права и одна единственная обязанность: уважать эти же права любого другого человека. Но легко сказать, да трудно сделать, ибо от собутыльного: ты меня уважаешь?!, до строго системно-логического конституционного уважения пока что лежит пропасть проблем, которые придется решать юстициономии.

Кроме того этот Кодекс не имеет полной силы в отношении лиц, несамодостаточных генофизиотипически и/или фенопсихотипически и/или инфосоциотипически. А это и несовершеннолетние, и больные, и инвалиды, и обвиняемые, и осужденные, и феральные люди, и неграждане муниципии и т.д. Отсюда неизбежно возникает гигантский клубок проблем со справедливостью, истинностью официального признания/непризнания личности как самодостаточной, полноправной, отнесением ее к соответствующей классификационной категории, и квалификацией того/тех, кто будет наделён правом это определять, устанавливать и утверждать. Значит мы выходим на проблему высокопрофессионального и социального ответственного консилиума, которая тоже должна быть четко расписана в Конституции.