Академия протагора в. А. Ивашко принципы эволюции человека – человечества

Вид материала

Книга

Содержание Теория Земли Теория муниципии

Подобный материал:

• Происхождение человека, 109.18kb.
• Окружной методический центр восточного окружного управления образования лаборатория, 1613.77kb.
• Глобализация: понятие, этапы, противоречия, оценки, 325.76kb.
• Некоторые особенности сознания, 227.68kb.
• В. Н. учитель высшей категории, отличник просвещения РФ. 19 февраля 2010 года Задачи, 251.23kb.
• Методическое пособие к курсу "теория эволюции" Научный центр эволюции земли и человека, 4157.76kb.
• Методическое пособие к курсу "теория эволюции" Научный центр эволюции земли и человека, 4157.69kb.
• Эволюция человека, 22.68kb.
• Программы, залаженные в молекуле, 11344.58kb.
• Программы, залаженные в молекуле, 11345kb.

Социоцит

Теория социоцита завершает наш системно-логический анализ уникального феномена геобиогенеза в его эволюции по линии:

моноцит ассоциоцит полицит ассоциополицит социоцит.

в условиях замкнутого жизненного пространства планеты Земля.

Социоцит не является изобретением Человека-Человечества. За миллионы лет до него на эту модель выживания уже вышли общественные насекомые (муравьи, термиты, пчелы и т.д.). Но их модель зиждится на жесткой генотипической консервативности, а наша на гибкой инфотипической лабильности. Поэтому при множестве проявлений формального сходства в жизнедеятельности мы качественно различаемся по существу. Однако для сколько-нибудь строгого системно-логического доказательства этих различий надо иметь как минимум адекватные описания как модели инсектосоциоцита, так и модели гуманосоциоцита. Модель гуманосоциоцита и будет предметом всего дальнейшего анализа как главной цели труда о принципах гуманономии, хотя для краткости будем использовать термин “социоцит”.

В любом случае исходной точкой для нас выступает гносеологический квадрат:

из которого строго системно-логически вытекает и модель геобиосферного монолита в виде социоцитного квадрата:





В
отличие от гносеологического квадрата все элементы социоцитного квадрата прерывны, а значит и конечны, т.е. имеют некоторый экзистенциальный цикл:


Заметим, что схема экзистенциального цикла как трансформ идеи непрерывной изменяемости всего и вся касается всех элементов всех г/г форм материи как систем матрешечного типа, а иллюзия устойчивости создается спецификой перцептивных систем, которая может быть скорректирована некоторыми специальными технотехнологическими устройствами (увеличителями-уменьшителями, ускорителями-замедлителями и т.д.).

Таким образом, из социоцитного квадрата следует, что нам необходимо строго системно-логически рассматреть:

1. Теорию Земли;
   
2. Теорию Муниципии;
   
3. Теорию Человека;
   
4. Теорию Человечества,
   

в их экзистенциальных циклах, но при этом удержаться на гносеометодологическом уровне, не сползая в конкретику частных наук. Однако облегчает нашу задачу матрешечный принцип г/г форм материи, который проявляется здесь в сущностном единстве Муниципии-Человека-Человечества в его противопоставлении Земле как среде обитания данного единства.


Теория Земли

Гуманономия рассматривает планету Земля как уникальное геономическое образование из матрешки трансформов миров:

Универсум



Космосфера

(звезды, туманности и т.п.)

Гелиосистема

(Солнце + планеты и другие более мелкие космические тела)

Геосистема

(Земля + Луна + искусственные спутники Земли и их останки)

Геосфера

(гравито-атмо-гидро-лито-магмосферы)

Биосфера

(моно-, ассоцио-, поли-, ассоциополи-, социоциты)

В рамках и в ядре этой матрешки зародилась сначала антропосфера, а затем и гуманосфера, которая уже трансформируется в социоцит.

Гносеометодологически важно различать представления о Земле как

1. плоскости,
   
2. шара,
   
3. поверхности,
   
4. территории.
   

1. Представление о Земле как плоскости создает иллюзию умозрительной прямоугольной параллельности относительно оси человека-наблюдателя. Эта перцептуальная очевидность обусловила всеобщность бытийной оценки, доминирующей до сих пор в малообразованной среде, ибо для обыденного бытия она вполне достаточна.

2. Представление о Земле как шаре, подтвержденное перцептуально сначала океанскими, а затем воздухоплавательными и космическими навигациями, потребовало для объяснения использовать вовсе не геометрический, а физический аргумент – геогравитацию. Но перцептуально очевидно, а не только умозрительно это показал и доказал феномен невесомости в космических кораблях, где нет самой Земли, а пол и потолок ориентировочно равноправны, а значит и предметное пространство бескрепёжно дезорганизовано. На Земле все гравитационно организовано, но не относительно поверхности, а относительно центра Геосферы. И эта центробежно-центростремительная радиальность задает принципиально иные правила секторизации юрисдикционных территорий, которые по сути невозможно разделить. Единство Геосферы как системы и этатистская секторизация ее поверхности во всей их противоречивости стали осознаваться лишь в ХХ в. благодаря усилиям метеорологов, сейсмологов, экологов. А так как этатистская секторизация зиждится на плоскостной автономии, то и в политических кругах растет понимание единства Геосферы как системы.

3. Представление о Земле как поверхности обусловлено стыками гравито-, космо-, атмо-, гидро-, лито- и магмосфер во всем разнообразии их вариантов. Любой стык уже есть граница, а значит и предмет анализа лимитологии, главная проблема которой состоит в реальной размытости границ в силу взаимопроникновения сфер на стыках. Поэтому специалисты в каждом конкретном случае вынуждены договариваться о некоторой совокупности характеристик для определения условной границы. Для человека важна геогравитационная устойчивость локомоторики, определяемая комфортной твердой почвой под ногами. Таким образом, фундамент жизнедеятельности Человека-Человечества есть твердая поверхность литосферы, а среда обитания – приповерхностная атмосфера. Все другие среды витально ущербны.

4. Представление о Земле как территории наиболее полно отвечает гуманономическим требованиям, ибо не только включает все предыдущие, но и добавляет биосферу, техносферу и социосферу, создавая полноценное для жизни предметное пространство. Именно здесь к лимитологии физической (энергетической), химической (вещественной) добавляется лимитология трофическая (физио – психо - социотипическая), и лимитология технотехнологическая (стандарты, СНИПы, допуски и посадки и т.д.), которые в комплексе предопределили эволюцию антропогенеза, гуманогенеза и завершение перехода Человека-Человечества в социоцит.

Территория как объем части Геосферы была задана биогенезом, сформировавшим на Земле уникальную Биосферу, которая грубо прикидочно образовала – заняла приповерхностный слой Геосферы (от уровня мирового океана) в 10 км в высоту и в 10 км в глубину. Однако подавляющая часть всех бионтов сосредоточена в границах одного километра вверх и вглубь. Следовательно, эта двухкилометровая часть геобиосферы и есть базовая трофозона Человека – Человечества, в которую он изначально встраивался в виде техносферы путем скафандризации как специфического трансформа инцистирования. Рост демоплотности неизбежно ведет к росту обслуживающей его техносферы и к автоматическому сужению трофозоны в рамках ограниченного витального пространства комфортного типа, что неизбежно при любых ухищрениях повышения продуктивности трофозоны грозит кризисом перенаселения, чреватым гуманономической катастрофой.

Итак, территория как геобиотехно-предметное пространство в виде трофозоны Человека – Человечества и есть социоцит, который в силу законов биолимитологии, т.е. выживания, неизбежно требует осознанной гармонизации своего развития во избежание деградации вплоть до элиминации.

Трофозона территории обуславливает каждому человеку единовозможный способ существования любого бионта в пространстве по формуле биогенеза:

трофикаростредупликация/репродукция,

а нарушения – изменения в следовании этой формуле кумулятивным путем обуславливают время его существования в виде кривой экзистенциального цикла.

Следовательно, нарушения – изменения как внешние, так и внутренние (болезни, патологии разного рода) являются по сути угрозами самосохранения и/или самоприумножения как отдельного человека, так и человечества в целом. Стохастика этих потенциальных угроз и сформировала единовозможный принцип их прогнозного упреждения и возможного избегания/противостояния:

познание и преобразование в целях самосохранения

и самоприумножения.

Этому принципу подчиняются все бионты. И чем эволюционно строже, тем дольше в своей эконише – биотопе как прообразе муниципии они существуют как вид, т.е. продолжают свой экзистенциальный цикл.

Если грубо начало экзистенциального цикла Геосферы определить в 5 млрд. лет, Биосферы в 4 млрд. лет, то антропогенез наметился лишь 20 млн. лет назад, а гуманогенез лишь с обретения огня как базового элемента техносферы, предопределившего формирование качественно нового типа социоцита на технотехнологической основе, которая окончательно отделила вид Homo sapiens от Биосферы в части ростредупликация/ репродукция но оставила связующее звено трофика как пуповину, разрыв которой неизбежно приведет Человека-Человечество при любых его достижениях от освоения Космоса до нанотехнологий к банальному вымиранию.

Качественно – количественная стабильность витальной гравито- , атмо- , гидро- , лито- , магмо- , био- , техно- , социосферы в их диалектическом единстве может быть нарушена как извне, так и изнутри, как локально, так и глобально. Следовательно, самовыживание Человека-Человечества (не говоря уже о комфортном существовании и развитии) целиком и полностью зависит от качества непрерывного мониторинга изменяемости:

1. космосферы (гравитация, радиация, угроза столкновения с космическим телом);
   
2. геосферы (магнитные, электрические, воздушные, водные, минеральные, магматические перемещения во всем их разнообразии и температурных режимах);
   
3. биосферы (популяционные взрывы отдельных видов вирусов, микробов, грибов, растений, животных и их экзистенциальной трофической активности – мобильности в увеличении общей биомассы);
   
4. Техносферы (профилактическая диагностика надежности, прочности всех конструктивных элементов для их целевой функциональности);
   
5. Социосферы (диспансеризация населения генофизиотипическая, фенопсихотипическая, инфосоциотипическая для поддержания гармонии социальных отношений).\
   

И задача №1 для любой нормальной власти везде и всегда состоит в непрерывном совершенствовании такого контроля изменяемости всех пяти сфер на максимально возможную глубину для упреждения угроз и избегания – противостояния им в целях самосохранения и/или самоприумножения (принцип: на бога надейся, но сам не плошай!). А так как суть контроля состоит в сравнении реального настоящего с концептуальным прошлым при перцептуальной адекватности контролирующей структуры, то первостепенное для правильных выводов значение приобретает мнемическая система с заложенной в нее апперцепционной базой знаний, умений, навыков как предшествующий опыт познавательно-преобразовательной деятельности Человека-Человечества. Только в этом случае можно говорить об определенной степени точности итоговых выводов о том, в каком состоянии находится искомое должное по гносеоисходной квалификационно-классификационной структуре:

дефицит – изофицит – профицит, т.е.

недостаток – норма – избыток,

где норма - необходимо и достаточно и по аксиологической шкале:

вредность – нейтральность – полезность,

дающих широкий спектр угроз или надежд.


Теория муниципии

Каждый человек рождается, воспитывается и формируется как личность исключительно в рамках муниципии. Неопровержимым доказательством тому выступают хотя и редкие, но показательные факты воспитания человеческих детенышей зверьми (феральные люди по классификации К. Линнея), а потому и обретшими соответствующий звериный психо- и социотип поведения (принцип: с кем поведешься, от того и наберешься). Современное человечество пока что представляет собой весьма пестрый конгломерат муниципии с гигантскими техносферными различиями от бродячих в джунглях родоплеменных групп уровня каменного века до наисовременнейших мегаполисов. Именно этот гуманологический ассоциополицитизм, т.е. муниципальность, и не дает возможности для быстрого формирования всемирного социоцита как единосистемного Человека-Человечества. Однако разноуровневость муниципального развития ведет свое начало с овладения огнепользованием и, соответственно, с переходом антропогенеза в гуманогенез, который с эпохи Великих географических открытий и буржуазных революций стал интенсивно формировать единое мирохозяйство, а значит и социоцит, т.е. процесс глобализации. И поэтому проблема взаимодействия муниципий разного технотехнологического и соответственно этнокультурного развития является едва ли не самой сложной для всех наук о Человеке-Человечестве, ибо касается их концептуального, перцептуального и реального равноправия физиотипически, психотипически, социотипически. А если учесть еще и неизбежные внутримуниципальные естественные и искусственные, постоянные и временные иерархии оценочного типа, то проблема кажется вообще неподъемно неразрешимой. Но решать ее все равно придется.

Гуманономия строго системно-логически видит начало ее разрешения в филонтогенетическом анализе самого феномена муниципии в его парадоксальной всеохватности от человека до человечества.

Сложность определения муниципии состоит в феномене эволюционного дробления протомуниципии в виде промискуитетного стада архантропов на все более узкоспециализированные целефункциональные, т.е. профессиональные группы. Это дробление, почкование неизбежно потянуло за собой растяжение диалектического единства формы и содержания в структурах:

1. социосфера – техносфера;
   
2. живое – мертвое;
   
3. оседлое – кочевое;
   
4. иерархия внутренняя – иерархия внешняя.
   

Но эти структуры были неотъемлемыми частями систем, которые эволюционировали, видоизменялись как раз в силу эволюции, (хотя и далеко не равномерной), именно этих структур. И различались эти системы способами хозяйствования:


прото- агро- урбо-

муниципия муниципия муниципия

т.е.

домохозяйство

домокоммуно- ино-

хозяйство хозяйство

коммуно-

хозяйство

где точками эволюционного отсчета были:

палка огонь автомат

которые и предопределили становление трех эпох:

антропо- гуманно- киборго-

генеза генеза генеза.

Таким образом, Человек-Человечество непрерывно разноуровнево пребывает одновременно в двух процессах:

киборгизации




натурификации


где киборгизация есть непрерывный якобы переход в будущее состояние путем все большего вростания социосферы в техносферу со всеми вытекающими следствиями – зависимостями, а натурификация есть спорадические попытки перехода в прошлое состояние путем разрыва некоторых пут техносферы, псевдовозврат в природу. Именно на этой принципиальной основе сформировались разнообразные аксиологические суждения по шкале – стреле времени:

прошлое настоящее будущее

регресс консерватизм прогресс

ретроград застой авангард и т.п.,

которые явно соотносятся с гносеологической шкалой оценок:

дефицит – изофицит – профицит,

но, что печально, и с концепцией не инфофенотипического, а физического путешествия во времени, возможности иллюзорной в связи с непрерывной изменяемостью всего и вся на всю глубину Субстанции-Универсума. Тем не менее сам факт наличия этих двух прямопротивоположных трендов эволюции Человека-Человечества ставит перед гуманономией весьма жестко неизбежность уже сейчас поиска золотой середины, т.е. реализации принципа необходимости и достаточности в прогнозе “светлого будущего”.

Исходная базовая целефункциональность муниципии, т.е. смысл ее существования состоит в познании и преобразовании среды обитания, а значит и себя в ней в целях самосохранения и самоприумножения в детях. Но строго системно – логически это не что иное как трансформ биогенезного императива:

трофикаростредупликация/репродукция,

где трофика уже включает поиск/нахождение, прикрепление/обездвиживание, обработку/переработку, т.е. отделение полезного от нейтрально – бесполезного и вредного, усвоение/накопление полезного для роста и отторжение бесполезного и вредного в среду обитания из организма. Когда по закону предельных объемов рост достигает определенных параметров, происходит редупликация которая, у человека полицита по тому же закону результирует уже как роды, т.е. репродукция. Затем биофизикохимический автоматизм беременности и родов продолжается много более длительным поведенческим автоматизмом воспитания ребенка матерью и окружением до половозрастной зрелости, которая позволяет ему самому поведенчески вступить в копулятивную связь с лицом противоположного пола для включения нового механизма беременности, аналогичным его собственному. Этот процесс самоприумножения в детях называется демовоспроизводством. Если эта исходная базовая целефункциональность муниципии по каким-то причинам не реализуется, то её ждет либо вымирание, либо переформатирование за счет пришлых. Но социопсихотипически пришлые есть инородный элемент, тело в системе муниципии, а значит и переформатирование может быть разной степени болезненности от быстрого срастания до медленного или бурного отторжения. Так иерархия внутренняя реагирует на иерархию внешнюю, которая пытается внедриться в муниципальную техносферу на вакантное место в социосфере. Но между сферами и иерархиями имеются еще модификатные структуры: живое – мертвое, оседлое – кочевое, трудоспособное – нетрудоспособное, которые тоже неизбежно оказывают влияние на демовоспроизводство как позитивно, так и негативно. Как это происходит, может строго системно – логически показать и доказать только анализ эволюции протомуниципии в агромуниципию, а через нее и в урбомуниципию.


Протомуниципия

Протомуниципия возникла из автономного стада архантропов, которые окончательно перешли на бипедию, освободив руки для орудийно – операциональной деятельности, а значит и рта для сигнально – коммуникативной деятельности. Такая гигантская по своим последствиям радикальная смена рабочего органа, коим для всех животных является пасть – рот с должным эволюционным оснащением в виде зубочелюстной системы, неизбежно потребовала аналогичного заместителя в виде манипулятивно – орудийной оснащенности, начиная с палки. Палка как искусственное продолжение руки – когтя сохраняла тактильную чувствительность, но резко повышала дистантную безопасность и силу/резкость болепоражающего удара, способность дотянуться до того, что ранее было практически недосягаемо или смертельно опасно. Началась эволюция палки по целефункциональным модификациям (жердь, посох, копье, дубина, коряга и т.п.). Итак, палка как постоянное орудие самозащиты и оружие нападения заложила первый росток скафандризации, т.е. специфического антропогенного трансформа инцистирования (биологического инструмента – способа самосохранения), который в отличие от жилища был всегда со мной. Манипулирование палкой заложило фундамент техносферы. Но она же требовала и непрерывной локомоторной бипедии, которая вызвала архисложные костно – мышечные преобразования, повлекшие деформацию внутренних органов и систем, а значит и соответствующую биофизическую и биохимическую адаптации. Так возникло уникальное диалектическое единство и борьба социосферы (населения протомуниципии) и техносферы (преобразованных элементов среды обитания, т.е.территории). Отсюда следует, что уже протомуниципия наметила категориально важное разграничение:

население – социосфера;

экономика – техносфера;

территория – геобиосфера.